《建工司法解釋一》第14條規(guī)定：“建設工程未經(jīng)竣工驗收,，發(fā)包人擅自使用后,，又以使用部分質量不符合約定為由主張權利的，人民法院不予支持,；但是承包人應當在建設工程的合理使用壽命內對地基基礎工程和主體結構質量承擔民事責任,。”建設工程的竣工驗收，是指建設工程全部建成后為檢查工程質量而進行的一項工作程序,，也是建設過程中最后一個工序,，是全面考核基本建設工作，檢查是否合乎設計要求和工作質量的重要環(huán)節(jié),，是房屋從建設生產轉入使用的一個重要的標志,，交付使用的房屋必須經(jīng)過這一環(huán)節(jié)。不管是新建,、擴建,、改建項目及技術改造項目一律要經(jīng)過工程驗收后，方可交付使用,?！督üに痉ń忉尅返?4條的規(guī)定是對于建設工程未經(jīng)竣工驗收發(fā)包人擅自使用的司法處理，看似明確的規(guī)定,，但是在司法實踐中仍存在不少的爭議,。

那么,，《建工司法解釋一》第14條在司法實踐中是如何使用的，我們還需要結合相應的裁判文書予以說明,。例如,，（2020）最高法民申2646號民事裁定書認為：案涉工程雖未經(jīng)竣工驗收，但已交付誠源公司,，誠源公司已將房屋出售并交付使用,，且誠源公司未提交證據(jù)證明其曾經(jīng)因案涉工程質量問題向劉某提出異議，故原審法院未予準許誠源公司要求對工程質量進行鑒定的申請,，并無不當,。該裁定直接引用的就是《建工司法解釋一》第14條的規(guī)定，在此我們需要注意裁判文書中的幾個要素：1.未經(jīng)竣工驗收,；2.已交付（房屋出售并交付使用）,；3.未提交證據(jù)證明其曾經(jīng)因案涉工程質量問題向劉某提出異議。該裁定所抽象的裁判規(guī)則就是：建設工程未經(jīng)竣工驗收,，發(fā)包方擅自使用后,，又要求對工程質量進行鑒定的，不予支持,。

（2019）最高法民申5072號民事裁定的觀點對于承包人具有重要的意義,，該裁定認為：工程雖未經(jīng)竣工驗收，但發(fā)包人已投入使用,，應視為發(fā)包人認可承包人完成了合同義務,，應向承包人支付工程款。發(fā)包人實際接收即意味著其承認承包人已完成合同義務,，從而開始享有請求支付工程價款的權利,。案涉工程必須招標而未招標，《建設工程施工合同》無效,，在這種情況下,，工程雖未經(jīng)竣工驗收，但已投入使用,，承包人仍然可以請求發(fā)包人參照合同約定支付工程款。對此,，（2020）最高法民終305號民事判決書有更詳細的闡釋,，其認為：未經(jīng)竣工驗收擅自使用案涉工程，又以工程質量不合格為由,，主張駁回承包人的支付工程款的訴訟請求,，法院不予支持。在建設工程的合理使用壽命內若地基基礎工程和主體結構存在質量問題的,，發(fā)包人應該通過合同約定及法律規(guī)定的保修責任進行權利救濟,。

當然，這里需要注意的問題是：未經(jīng)竣工驗收擅自使用，只是推定工程質量合格,，并不能免除承包人對案涉工程質量保修義務,。（2019）最高法民再166號民事判決認為：施工方對建設工程應承擔的質量責任，包括對工程施工中出現(xiàn)的質量問題及經(jīng)驗收不合格工程應承擔的質量返修責任,，以及對經(jīng)驗收合格的工程在使用過程中出現(xiàn)的質量問題應承擔的保修責任,。臨峰公司未經(jīng)竣工驗收擅自使用，只是推定工程質量合格,，并不能免除承包人對案涉工程質量保修義務,。

在《建工司法解釋一》第14條的規(guī)定中的法律推定事實上也是對于舉證責任分配的規(guī)定，未經(jīng)竣工驗收,，發(fā)包人擅自使用,，發(fā)包人就需要承擔更重的舉證責任，因而,，對于具體的案件而言,，還是需要以證據(jù)作為代理案件的核心工作，不僅要從法律條文中解讀要件構成與舉證責任,，還要結合證據(jù)材料來分析是否與要件事實相符,，是否達到證明標準。

作者簡介：