【案情簡介】 2011年,,原告正億公司(發(fā)包人)將開發(fā)的黑龍江省嫩江縣寶宏家園住宅項(xiàng)目發(fā)包給被告中冶建設(shè)分公司(承包人)。施工期間,,承包人同意就存在的工程質(zhì)量給予修復(fù),,工程接近尾聲時(shí),因交房逾期購房人上訪,,政府施壓發(fā)包人交房息訪,,為減輕逾期交房違約損失,發(fā)包人同意購房人陸續(xù)入住,,工程項(xiàng)目至今未正式驗(yàn)收,。2012年,承包人向黑河中院提起訴訟,,訴請發(fā)包人給付工程款520萬元,,黑河中院支持承包人訴請,判決發(fā)包人給付,。2013年,,發(fā)包人以工程質(zhì)量瑕疵為由向黑河中院提起訴訟,要求承包人賠償質(zhì)量損失,,經(jīng)工程質(zhì)量司法鑒定,,確認(rèn)除主體,、基礎(chǔ)之外存在工質(zhì)質(zhì)量瑕疵,又經(jīng)修復(fù)費(fèi)用司法鑒定,,確認(rèn)修復(fù)工程質(zhì)量瑕疵需418萬元費(fèi)用,。 【爭議焦點(diǎn)】 發(fā)包人擅自使用后,能否再以工程質(zhì)量瑕疵為同向承包人主張賠償,。 【一審認(rèn)定】 承包人以建設(shè)工程司法解釋第十三條,,建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,發(fā)包人擅自使用后,,又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的不予支持,認(rèn)為發(fā)包人在接收實(shí)際入住后,,應(yīng)視為對工程質(zhì)量的認(rèn)可,,故發(fā)包人主張工程質(zhì)量問題不應(yīng)支持,但因房屋質(zhì)量關(guān)系人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全,,因國家對建設(shè)工程實(shí)行質(zhì)量保修制度,,涉案工程在保修期內(nèi)存在質(zhì)量問題,工程質(zhì)量和修復(fù)費(fèi)用司法鑒定客觀真實(shí),,根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》,,判決承包人給付發(fā)包人工程修復(fù)費(fèi)用418萬元。 【上訴理由】 承包人不服一審判決,,認(rèn)為發(fā)包人擅自使用后,,工程質(zhì)量瑕疵責(zé)任已轉(zhuǎn)移至發(fā)包人,涉案工程在未經(jīng)驗(yàn)收發(fā)包人擅自使用情形下,,認(rèn)定工程就此進(jìn)入保修期,,并依《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》判決承包人承擔(dān)賠償責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤,故上訴至黑龍江省高院,。 【二審認(rèn)定】 涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收,,發(fā)包人實(shí)際接收并交付使用,構(gòu)成擅自使用,,依據(jù)建設(shè)工程司法解釋第十三條規(guī)定,,應(yīng)由發(fā)包人自行承擔(dān)工程基礎(chǔ)、主體以外的一般工程質(zhì)量責(zé)任,,發(fā)包人以一般工程質(zhì)量問題主張賠償責(zé)任,,缺乏法律依據(jù)。發(fā)包人與承包人就在建工程發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題形成的意見,,不能作為擅自使用后承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的依據(jù),,原審判決承包人承擔(dān)保修責(zé)任不符合本案事實(shí)及法律規(guī)定,故承包人訴請有理,,予以支持,,判決駁回發(fā)包人訴訟請求,。 【律師評析】 根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第十三條規(guī)定,發(fā)包人擅自使用后,,視為工程質(zhì)量合格,,也即免除了承包人在除工程主體、基礎(chǔ)以外的工程質(zhì)量瑕疵的責(zé)任,,在此情形下,,發(fā)包人不能再以工程質(zhì)量瑕疵問題向承包人主張工程質(zhì)量賠償。根據(jù)《建筑法》,、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定,,工程質(zhì)量保修期自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收之日起算,在發(fā)包人擅自使用的情形下,,工程質(zhì)量保修期應(yīng)自發(fā)包人自行修復(fù)已有工程質(zhì)量瑕疵,,并經(jīng)過竣工驗(yàn)收后起算,而不能不經(jīng)修復(fù)不經(jīng)驗(yàn)收直接向承包人主張工程質(zhì)量瑕疵責(zé)任,。發(fā)包人應(yīng)當(dāng)盡早修復(fù)并經(jīng)過竣工驗(yàn)收,,使工程進(jìn)入質(zhì)量保修期,盡快使承包人履行保修責(zé)任,。 (詳見2015黑民終字第168號民事判決書) |
|