成功案例 | 敲詐勒索罪變更為尋釁滋事罪,，刑期實(shí)報實(shí)銷,，廣義無罪！

        近日,，內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所鄭云龍律師在楊某涉嫌敲詐勒索案二審階段介入,，歷時2年之久，多次與承辦法官溝通,，約見承辦法官當(dāng)面聽取律師意見,，并約見審判長當(dāng)面聽取律師意見，經(jīng)有效辯護(hù),，法院最終將敲詐勒索罪變更為尋釁滋事罪,，刑期實(shí)報實(shí)銷，屬于廣義無罪。筆者認(rèn)為,，公訴機(jī)關(guān)就此案敲詐勒索罪的指控并非個例,，特撰寫本文，以期與同行分享交流,。

一,、案情簡介

    楊某及村民在家中聞到了惡臭氣味的氣體，楊某及黃某等村民到污染氣體排放企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場查看,，確認(rèn)某金屬公司系惡臭氣味氣體排放企業(yè),，某金屬公司是粗鉛提煉企業(yè)。楊某及妻子,、兒子陸續(xù)出現(xiàn)了惡心嘔吐,、流鼻血等癥狀，經(jīng)縣醫(yī)院檢查未發(fā)現(xiàn)患病,，大夫建議化驗(yàn)重金屬是否超標(biāo),。楊某開車帶妻子兒子及季某等幾名村民到職業(yè)病檢驗(yàn)所化驗(yàn)重金屬是否超標(biāo)。檢驗(yàn)科主任告知楊某等人化驗(yàn)結(jié)果為鉛超標(biāo),，季某和倫某鉛中毒,。楊某將自己、家人及部分村民的身體血鉛超標(biāo)向旗政府,、環(huán)保局,、疾控中心、鎮(zhèn)政府反映本村被污染問題,，鎮(zhèn)政府不認(rèn)可化驗(yàn)結(jié)果,，派李某帶領(lǐng)上述人員復(fù)檢，復(fù)檢結(jié)果與之前檢驗(yàn)結(jié)果基本一致,。經(jīng)鎮(zhèn)政府聯(lián)系園區(qū)企業(yè),，僅對鉛中毒的倫某賠償15000元排鉛費(fèi)用。楊某找到金屬公司負(fù)責(zé)人協(xié)商賠償事宜,，經(jīng)多次討價還價確定賠償40萬元,。公司讓楊某出手續(xù)，楊某未出,，公司報警,。

公訴機(jī)關(guān)指控，2016年冬季,，被告人楊某以某金屬有限公司污染附近村莊,，導(dǎo)致其親屬體內(nèi)鉛含量超標(biāo)為由多次向有關(guān)部門舉報。2020年7月,，被告人楊某多次聯(lián)系某金屬有限公司負(fù)責(zé)人索要財物并稱將繼續(xù)舉報其公司污染一事,。2020年7月20日中午在生煎包飯店。陳某將雙方協(xié)商后的40萬元交給被告人楊某。

本案一審法院判決被告人犯敲詐勒索罪,，判處有期徒刑十年,，罰金20萬元。二審鄭云龍律師介入后,，艱難的爭取了開庭審理,，二審法院做出刑事裁定書撤銷一審判決發(fā)回重審。重審一審法院再次判決楊某構(gòu)成敲詐勒索罪,，判處楊某有期徒刑10年,，罰金20萬。楊某不服上訴,，重審二審過程中鄭云龍律師再次爭取到開庭審理,，最終二審法院判決楊某構(gòu)成尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年（自2020年7月21日在看守所羈押,，到2023年7月20日滿三年）刑期實(shí)報實(shí)銷,。

二,、辯護(hù)思路

首先,，被告人沒有實(shí)施敲詐行為；被告人索要財物具備權(quán)利基礎(chǔ)?。?span style="">1）楊某是因某金屬公司污染了村莊導(dǎo)致親屬體內(nèi)鉛超標(biāo)舉報無果后行使自力救濟(jì)向某金屬公司提出賠償,，經(jīng)雙方協(xié)商確定賠償金額40萬元。在此過程中楊某只是在為自己,、為家人維權(quán),，經(jīng)協(xié)商獲得了某金屬公司的賠償款。（2）人民檢察院的指控證實(shí)了楊某有向某金屬公司主張40萬元賠償款的權(quán)利基礎(chǔ),。其舉的多份證據(jù)（行政處罰決定書,、監(jiān)測報告等）均證實(shí)某金屬公司存在環(huán)境污染的問題，對周圍環(huán)境造成了污染,。故楊某等周圍居民均有權(quán)要求某金屬公司進(jìn)行賠償?。?/span>3）一審和重審人民法院在審理查明處認(rèn)定了楊某基于某金屬公司污染問題的信訪過程、楊某與陳某的談判過程及陳某的主動履行賠償協(xié)議等問題,。

其次,，本案陳某提交的楊某與其通話錄音，進(jìn)一步證實(shí)了楊某是基于自己及妻子兒子受污染導(dǎo)致體內(nèi)鉛超標(biāo),，而向污染企業(yè)提出的賠償請求,，陳某是主動履行的。自二審開始辯護(hù)人鄭云龍律師多次提醒承辦審判長和審判員聽錄音,，一聽便知當(dāng)時的實(shí)際情況,，楊某是否構(gòu)成犯罪！最終公訴人和法官在辯護(hù)人的堅(jiān)持下，當(dāng)庭播放錄音并聽錄音,。

再次,，辯護(hù)人鄭云龍律師不但向承辦法官提交了楊某不夠成犯罪的證據(jù)提綱及相關(guān)證據(jù)，還向本案的審判長提供一份,，并對案件中重要的事實(shí)向?qū)徟虚L詳細(xì)陳述,。因?qū)徟虚L不是該案件的承辦人，對案件部分事實(shí)不了解,，尤其是某金屬公司對附近村莊污染賠償協(xié)議不知情,，通過當(dāng)面聽取律師意見，起到了關(guān)鍵的作用,。并表示提醒承辦人再詳細(xì)看看本案的證據(jù),。

審理中審判長問公訴人本案按尋釁滋事罪定性同意嗎？公訴人答同意,。又問被告人和辯護(hù)人同意嗎,？不同意，被告人楊某無罪?。,。?/strong>

筆者自接受楊某家屬委托之時就認(rèn)定楊某不構(gòu)成敲詐勒索罪,，雖然二審法院最終沒有勇敢的做出無罪判決,，但值得欣慰的是將敲詐勒索罪變更為尋釁滋事罪，所判刑期與其實(shí)際羈押時間基本相等,，被告人將于2023年7月19日重獲自由,。

作者簡介：:鄭云龍律師執(zhí)業(yè)于內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所，被評（聘）為中國法學(xué)會會員,、中國國際貿(mào)易促進(jìn)會內(nèi)蒙古調(diào)解中心調(diào)解員,、內(nèi)蒙古自治區(qū)行政復(fù)議專家、內(nèi)蒙古自治區(qū)律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會副秘書長,、赤峰市律師協(xié)會刑委會副主任,、赤峰市行政復(fù)議專家、赤峰市人民政府法律顧問,、松山區(qū)人民政府法律顧問,、赤峰仲裁委員會仲裁員、赤峰市人民檢察院人民監(jiān)督員,、赤峰市涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制專業(yè)人員名錄庫成員,、赤峰市政府采購專家?guī)旆蓪＜摇⒊喾迨兴缮絽^(qū)重大行政決策咨詢論證專家?guī)鞂＜?、三級律師（中級）,。?dān)任赤峰市人民政府,、松山區(qū)人民政府、赤峰市政府金融工作辦公室,、赤峰市發(fā)展和改革委員會,、赤峰市財政局、赤峰市交通投資集團(tuán)有限公司,、赤峰市高鐵投資開發(fā)有限責(zé)任公司等多家單位法律顧問,。