2015年5月26日21時(shí)許，被告人江某某,、楊某酒后前往屏邊縣新現(xiàn)鄉(xiāng)新現(xiàn)街周某某,、劉某、李某某合伙經(jīng)營(yíng)的新起點(diǎn)KTV,，欲無(wú)故毀損KTV內(nèi)財(cái)物,，被告人楊某先到二樓大廳吧臺(tái)處與老板聊天，被告人江某某隨即提起一把斧子到二樓大廳,，先后砸爛大廳里面的兩張方形玻璃桌,，被告人楊某隨后使用吧臺(tái)處的凳子將吧臺(tái)旁邊的一張方形玻璃桌砸壞，兩人離開(kāi)大廳時(shí),，被告人江某某又把擺放在二樓大廳進(jìn)門(mén)處的一張圓形玻璃桌砸毀,，后兩人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定,，被損毀的桌子價(jià)值人民幣3300元,。屏邊苗族自治縣人民檢察院于2015年12月25日對(duì)被告人江某某、楊某以尋釁滋事罪,，向屏邊苗族自治縣人民法院提起公訴,。法院審理后，被告人江某某,、楊某對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議,，希望對(duì)其從輕處罰。

本案的疑點(diǎn)就在于被告人楊某,、江某某去砸毀新起點(diǎn)KTV的財(cái)物,，此行為是故意毀壞財(cái)物罪還是尋釁滋事罪的想象競(jìng)合犯,。如果其行為以故意毀壞財(cái)物罪定罪處罰,，因涉案金額達(dá)不到我國(guó)故意毀壞財(cái)物罪要造成公私財(cái)物損失五千以上的定罪標(biāo)準(zhǔn)，那么這二人被無(wú)罪釋放,，因二人已經(jīng)被逮捕,，可能還涉及到國(guó)家賠償。

兩罪區(qū)別：主審法官對(duì)尋釁滋事與故意毀壞財(cái)物兩罪從犯罪構(gòu)成的四要素進(jìn)行了細(xì)致的分析,。

尋釁滋事罪是指肆意挑釁,，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀,、占用公私財(cái)物,，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事。尋釁滋事罪的毀壞財(cái)物只是手段,，犯罪行為通常沒(méi)有確定的犯罪目標(biāo),，表現(xiàn)在犯罪對(duì)象選擇上的任意性，故意對(duì)某對(duì)象犯罪成為主導(dǎo)犯罪行為實(shí)施的最主要?jiǎng)右颉め呑淌率侵感袨槿私Y(jié)伙斗毆,、追逐,、攔截他人、強(qiáng)拿硬要或者任意損毀,、占用公私財(cái)務(wù),。其指在公共場(chǎng)所無(wú)事生非、起哄鬧事,，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的,，追逐、攔截,、辱罵,、恐嚇?biāo)耍瑥?qiáng)拿硬要或者任意損壞,，破壞社會(huì)秩序,，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

故意損壞財(cái)務(wù)是指故意毀滅或者損壞公私財(cái)物,，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為,。故意毀壞財(cái)物罪中表現(xiàn)為針對(duì)特定所有人的財(cái)物進(jìn)行毀壞的故意，行為人犯罪主觀方面的針對(duì)性超過(guò)了其為破壞的行為欲望,，成為決定行為人犯罪行為方式的關(guān)鍵,。從行為人的主觀方面看，故意毀壞財(cái)物罪在主觀方面表現(xiàn)為故意,，損壞財(cái)物是其直接動(dòng)機(jī),，犯罪動(dòng)機(jī)一般方面是出于個(gè)人報(bào)復(fù)或者嫉妒等心理。而尋釁滋事罪的犯罪動(dòng)機(jī)是通過(guò)尋釁滋事活動(dòng),，填補(bǔ)精神上的空虛,，滿足其耍威風(fēng)、尋求刺激等個(gè)人不正當(dāng)?shù)囊?。損毀財(cái)物不是其最直接,、最主要的動(dòng)機(jī)。

兩罪區(qū)別：

從犯罪的起因來(lái)看,，故意毀壞財(cái)物罪往往事出有因，而尋釁滋事犯罪一般實(shí)處無(wú)因,，但這里的無(wú)因并非是無(wú)緣無(wú)故,，沒(méi)有任何聯(lián)系。在實(shí)踐中,，很多尋釁滋事案件就是由于行為人自認(rèn)為被害人在說(shuō)自己的壞話或者做了不利于自己的事情甚至只是純粹看不慣別人,，往往不分青紅皂白地找被害人的茬，隨意編造理由,，借題發(fā)揮,，挑起事端，從而大逞個(gè)人威風(fēng),，毀損他人財(cái)物,。這種原因不具有正當(dāng)性和合理性，其原因力很弱,。而故意毀壞財(cái)務(wù)犯罪的原因力相對(duì)較強(qiáng),，犯罪原因帶有一定的“正當(dāng)性”或“合理性”,。

從犯罪對(duì)象的選擇來(lái)看,，尋釁滋事犯罪的對(duì)象一般是不特定的，而故意毀損財(cái)務(wù)的犯罪對(duì)象一般是特定的,。所謂的犯罪對(duì)象不特定,，是指犯罪人在實(shí)施犯罪之前，對(duì)犯罪對(duì)象并沒(méi)有明確的特定性,，其行為帶有很大的偶然性和隨意性,。而犯罪對(duì)象的特定性，是指犯罪人在實(shí)施犯罪之前，對(duì)犯罪對(duì)象就有很明確的選擇,，其行為針對(duì)的目標(biāo)是一定的,。犯罪對(duì)象的特定性和不特定性，必須把犯罪人的主觀認(rèn)識(shí)和犯罪行為聯(lián)系在一起,，故而不能單純割裂開(kāi)來(lái),。

從犯罪構(gòu)成的客觀方面看，任意損毀公私財(cái)物罪與尋釁滋事罪,，必須損毀公私財(cái)物達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”,。情節(jié)嚴(yán)重與否，需要根據(jù)行為人取得,、損毀,、占用的財(cái)產(chǎn)數(shù)額的多少，強(qiáng)行的程度,，任意的程度,，行為的次數(shù)等作出判斷。我國(guó)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第四條第一款規(guī)定：強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上,，或者任意損毀、占用公司財(cái)務(wù)二千元以上的按尋釁滋事罪定罪處罰,。第七條,，實(shí)施尋釁滋事行為，同時(shí)符合尋釁滋事罪和故意殺人罪,、故意傷害罪,、故意毀壞財(cái)物罪、敲詐勒索罪,、搶奪罪,、搶劫罪等罪的構(gòu)成要件的，依照處罰較重的犯罪定罪處罰,。而《最高人民檢察院,、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》第33條規(guī)定：故意毀壞公私財(cái)物、涉嫌下列情形之一的,，應(yīng)予立案追訴：(一)造成公私財(cái)物損失五千元以上的,；(二)毀壞公私財(cái)物三次以上的；(三)糾集三人以上公然毀壞公私財(cái)物的,；(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。

此案的被告人江某某、楊某去砸毀新起點(diǎn)KTV桌椅,，確實(shí)侵犯了被害人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),，但其之所以去砸毀KTV桌椅,，根本目的是為了破壞社會(huì)秩序從而讓新起點(diǎn)KTV老板出來(lái)和他們見(jiàn)面，砸毀桌椅只是被告人江某某,、楊某的手段,。故此，主審法官最后以尋釁滋事罪對(duì)兩名被告人定罪處罰,。