專(zhuān)家解讀及加裝電梯表決典型案例

                                                                           
      最高人民法院《對(duì)十三屆全國(guó)人大五次會(huì)議第7017號(hào)建議的答復(fù)》中指出：“關(guān)于老舊小區(qū)加裝電梯在表決權(quán)上的爭(zhēng)議問(wèn)題,。實(shí)踐中通常認(rèn)為,，建筑物加裝電梯屬于“改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施”的范疇,。按照《民法典》第278條第2款規(guī)定,，改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施這一業(yè)主共同決定事項(xiàng),，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決,，同時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意?！?nbsp;    
       中央電視臺(tái)綜合1頻道《今日說(shuō)法》欄目,，2023年1月16日12：42播出《加裝電梯引起的糾紛非常多，法律對(duì)此有何規(guī)定,？》特邀專(zhuān)家（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師石佳友）專(zhuān)題解答：
        （一）“關(guān)于加裝電梯，主要運(yùn)用的是民法典第二百七十八條,，涉及的主要問(wèn)題是改建,、新建建筑物及其附屬設(shè)施,，不僅涉及原來(lái)老樓的改建、新建,，還要擴(kuò)建加裝新的設(shè)施,。所以,，民法典規(guī)定：首先,，占有專(zhuān)有面積的比例要達(dá)到“三分之二”、業(yè)主人數(shù)要達(dá)到“三分之二”,，就是“雙三分之二” 參與表決,。第二，如果要通過(guò)決議的話(huà),，需要達(dá)到“雙四分之三”,，也就是表決同意人數(shù)達(dá)到四分之三、專(zhuān)有面積占比達(dá)到四分之三,。這里面,，法律規(guī)定的門(mén)檻是非常嚴(yán)格的，不僅要“雙三分之二”表決,，而且要“雙四分之三”同意,。這樣規(guī)定，最大限度地照顧了不同業(yè)主的需求與合理利益訴求,。咱們說(shuō)的這個(gè)案子,，他主要是適用原來(lái)物權(quán)法“雙三分之二同意”的規(guī)定，是符合當(dāng)時(shí)法律規(guī)定要求的,?！?br>        （二）在處理相鄰關(guān)系的問(wèn)題上，我們歷來(lái)堅(jiān)持幾個(gè)重要的原則,，就是有利生產(chǎn),、方便生活、團(tuán)結(jié)互助,、公平合理,。另外，我們?cè)谙噜応P(guān)系的處理上,，鄰居之間有容忍義務(wù),。容忍義務(wù)是處理相鄰關(guān)系的一個(gè)核心，這個(gè)認(rèn)定是有道理的,。我們講,，“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”，這就需要相互通融,、相互理解,。就是說(shuō),，如果鄰居的合理訴求給自己造成了輕微的影響，我們要盡量包容,。當(dāng)然,，這個(gè)容忍是在合理的限度之內(nèi)，也要堅(jiān)持公平合理的原則,，盡量通過(guò)協(xié)商形成一致,。在確實(shí)無(wú)法形成全體一致的情況下，就要依據(jù)公平合理的原則,，經(jīng)過(guò)法院進(jìn)行判決,。”

       清華大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng),、教授,、博士生導(dǎo)師申衛(wèi)星談老樓裝電梯一樓不同意怎么辦：“一樓不同意是否就不能加裝電梯呢？民法典對(duì)此是有明確規(guī)定的,。不論是早期單獨(dú)的物權(quán)法還是新近通過(guò)的民法典第二編物權(quán)編,，都對(duì)此作出了規(guī)定：加裝電梯屬于改造重要設(shè)施，確實(shí)要通過(guò)業(yè)主同意,，但并不需要全體業(yè)主都同意,。如果出席表決的業(yè)主住房面積和人數(shù)達(dá)到3/4以上，而且3/4中2/3以上的人數(shù)和2/3以上住房面積的業(yè)主同意就可以加裝電梯,。
        《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定：“ 各級(jí)人民法院正在審理的案件,，在基本案情和法律適用方面，與最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例相類(lèi)似的,，應(yīng)當(dāng)參照相關(guān)指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)作出裁判,。”最高人民法院《關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見(jiàn)》的通知（法發(fā)〔2010〕61號(hào)）第九條規(guī)定：“高級(jí)人民法院通過(guò)審理案件,、制定審判業(yè)務(wù)文件,、發(fā)布參考性案例、召開(kāi)審判業(yè)務(wù)會(huì)議,、組織法官培訓(xùn)等形式,，對(duì)轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院的審判業(yè)務(wù)工作進(jìn)行指導(dǎo)?！?/span>

        案例一：《經(jīng)民主決策以合理方式在老舊小區(qū)加裝電梯受法律保護(hù)》
        2021年2月23日,，最高人民法院發(fā)布第二批“大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例”。 其中,，第五個(gè)案例為《經(jīng)民主決策以合理方式在老舊小區(qū)加裝電梯受法律保護(hù)》,。
        （一）該案例指出：“某老舊小區(qū)業(yè)主打算加裝電梯。經(jīng)業(yè)主討論后,，絕大多數(shù)業(yè)主簽字同意加裝電梯,。同意安裝電梯的業(yè)主占比和其所有的專(zhuān)有部分占建筑物總面積的比例均達(dá)到法律規(guī)定的要求,。”人民法院認(rèn)為,，“案涉電梯的加裝符合法律規(guī)定的程序,。”
        （二） “基于現(xiàn)場(chǎng)查看情況,，案涉電梯與2單元房屋之間留有足夠的距離,，對(duì)該單元業(yè)主的通行并沒(méi)有造成妨礙；案涉電梯正對(duì)2單元樓道的中部,，長(zhǎng)度為2.9米,，超過(guò)樓道兩側(cè)的距離分別只有0.4米,，而面對(duì)電梯的陽(yáng)臺(tái)長(zhǎng)度達(dá)到5.7米,，電梯對(duì)2單元房屋的采光和通風(fēng)沒(méi)有造成妨礙，且電梯運(yùn)行聲響很小,，未產(chǎn)生明顯噪音,。老舊小區(qū)加裝電梯涉及廣大群眾的出行方便，關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定,。即便加裝電梯確實(shí)給低層住戶(hù)的居住環(huán)境帶來(lái)一定的變化,，但在整體上不妨礙采光、通行,、通風(fēng)等相應(yīng)權(quán)利的情況下,，低層住戶(hù)對(duì)小區(qū)加裝電梯的行為，應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù),。故判決駁回方某某,、黃某某的全部訴訟請(qǐng)求?！?/span>

       案例二：《阻撓住宅加裝電梯施工案》
      《人民法院報(bào)》評(píng)選發(fā)布的“2021年度人民法院十大案件”第一案例：阻撓住宅加裝電梯施工案,。
      “合肥市包河區(qū)法院審理后認(rèn)為: 案涉樓宇加裝電梯事項(xiàng)已征詢(xún)專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主的意見(jiàn)，獲得參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意,，并對(duì)加裝電梯事項(xiàng)進(jìn)行了公示及備案,。法院判決被告停止對(duì)電梯安裝施工的阻撓、妨礙,?！?/strong>

        案例三：《老舊小區(qū)加裝電梯遭鄰居阻攔，法院：不得阻礙施工》魯法案例【2023】095號(hào)
       （一）法院認(rèn)為：“涉案樓房單元加裝電梯的事項(xiàng)已獲得專(zhuān)有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意,，對(duì)加裝電梯事項(xiàng)亦在小區(qū)予以了公示,，案涉電梯工程施工設(shè)計(jì)方案經(jīng)濟(jì)南市自然資源和規(guī)劃局審查符合《濟(jì)南市既有住宅增設(shè)電梯有關(guān)手續(xù)辦理導(dǎo)則》的規(guī)劃審查要求，施工事項(xiàng)也在濟(jì)南市槐蔭區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局進(jìn)行了施工備案,，因此,，原告11戶(hù)業(yè)主與某電梯有限公司簽訂《既有住宅增設(shè)電梯合同》,，對(duì)涉案樓宇加裝電梯進(jìn)行相應(yīng)施工，符合法律規(guī)定,，案涉樓宇加裝電梯程序合法,，被告對(duì)加裝電梯應(yīng)予以配合，原告要求被告不得阻撓其電梯安裝的訴請(qǐng),，應(yīng)當(dāng)予以支持,。”
      （二）法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案中,，原,、被告作為老舊小區(qū)同一單元的業(yè)主，在處理相鄰關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)以有利于生產(chǎn),、方便生活,、團(tuán)結(jié)互助、公平合理為原則,，互相給予便利,，但應(yīng)不影響或危害對(duì)方權(quán)益為限?！薄氨桓?01戶(hù)業(yè)主認(rèn)為安裝電梯可能會(huì)存在影響采光,、出行便利與安全、消防疏散等不可預(yù)見(jiàn)的隱患,，法院認(rèn)為,，原告加裝電梯的行為合法有效，被告不應(yīng)對(duì)原告加裝電梯的行為予以阻撓,，若被告認(rèn)為加裝電梯造成相關(guān)隱患存在,，其可向原告另行主張權(quán)利?！?/span>

       案例四：《 2022年度全國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)警示教育十大案例》第一案例

       2023年3月17日,，中國(guó)老齡協(xié)會(huì)聯(lián)合中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院在京發(fā)布2022年度全國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)警示教育案例。第一案例：“朱某等六名老年人與周某等四人均系某小區(qū)居民,。由于單元樓沒(méi)有電梯,，在高層居住的老年人下樓困難，影響了生活質(zhì)量,。朱某等六人所在的單元7戶(hù)業(yè)主共同出資給本單元安裝電梯,，并向當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和規(guī)劃局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局,、市場(chǎng)監(jiān)督管理等相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)備案得到批準(zhǔn),，后周某等四人阻止電梯施工。朱某等六人遂訴至法院要求排除妨害并賠償損失27000元。
       法院認(rèn)為,，隨著人口老齡化趨勢(shì)的發(fā)展,，老年人口逐年增加，開(kāi)展宜居環(huán)境建設(shè)和適老化改造,，尤其是解決老年人下樓難工作體現(xiàn)了人文關(guān)懷精神,，是全社會(huì)的共同責(zé)任。原告方作為產(chǎn)權(quán)人有權(quán)委托施工,，因此,，法院判決被告周某等四人自本判決生效之日起停止妨害行為；駁回原告六人的其他訴訟請(qǐng)求,。
       案例分析: 當(dāng)前,，我國(guó)許多城市的老舊小區(qū)存在不適應(yīng)老年人居家養(yǎng)老的情況，適老化改造愈發(fā)緊迫,。國(guó)家已出臺(tái)相關(guān)政策推進(jìn)適老化改造,，但在實(shí)施過(guò)程中也引發(fā)了一些矛盾。對(duì)此,，有關(guān)部門(mén)要進(jìn)一步完善政策法規(guī),，明確加裝電梯等無(wú)障礙設(shè)施適老化改造的法律依據(jù)。社區(qū),、人民調(diào)解組織要積極介入，有關(guān)當(dāng)事人也要主動(dòng)尋求協(xié)調(diào)或調(diào)解解決,。有關(guān)部門(mén)要積極發(fā)揮作用,，通過(guò)以案釋法，弘揚(yáng)鄰里互助,、尊老孝老的傳統(tǒng)美德,。”（《無(wú)障礙環(huán)境建設(shè)法》已經(jīng)頒布,，2023年9月1日開(kāi)始實(shí)施,，為老舊小區(qū)既有多層住宅加裝電梯提供了法律依據(jù)。）

        （謝存海整理）