?求“真”與求“生”

如今,，人工智能突飛猛進(jìn)

機(jī)器的深度學(xué)習(xí)成為可能

大熱的元宇宙,、ChatGPT 

等似乎

讓人感到機(jī)器

對(duì)人類心智的

全面模擬時(shí)代

已經(jīng)到來(lái)

然而，這一種

感覺(jué)帶給人的

并不全是欣喜

人的感官還在

不斷地獲取

另樣的信息：

惡化的大眾心理健康

全球的氣候環(huán)境危機(jī)

激烈的個(gè)體與公共矛盾

……

這些都迫切地

呼喚著我們要

對(duì)個(gè)人,、

個(gè)人與他人,、

人與環(huán)境

（包括自然和社會(huì)）

進(jìn)行更多、更深

也更整體的思考

“原罪”當(dāng)然

并不是科技

而是人類

認(rèn)知導(dǎo)向

的結(jié)果

長(zhǎng)期以來(lái)

習(xí)慣地認(rèn)為：

知識(shí)即科學(xué)

科學(xué)即理性

理性即系

普遍為真

在認(rèn)知上

追求“極致”

排斥個(gè)體感受

和個(gè)性化知識(shí)

實(shí)際上,，知識(shí)

并非天然如此

如此的形象

被固定下來(lái)

有著倫理學(xué)的起源

希臘哲學(xué)

從宇宙論時(shí)期

到人類學(xué)時(shí)期

“心理- 發(fā)生”

的個(gè)體化知識(shí)

受到關(guān)注

普羅泰戈拉宣稱

整一個(gè)精神生活

只基于感覺(jué)

知識(shí)即就是與

感覺(jué)到的東西

相對(duì)應(yīng)

只限于

個(gè)人的,、某一個(gè)時(shí)刻的

與普遍有效性毫不相干

當(dāng)“人是萬(wàn)物的尺度”

令知識(shí)交流

成為不可能

更不能推導(dǎo)出

人人都遵守

的道德法則

蘇格拉底：

德行可被

普遍教化

于是他在

個(gè)人經(jīng)驗(yàn)

當(dāng)中引入

“概念化思維”

令到道德

能夠擁有

可抽象的、

真理性的知識(shí)

成為科學(xué)的對(duì)象

當(dāng)個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)

被賦予了

科學(xué)的基本性質(zhì)

歷史上

第一次

道德意識(shí)

徹底明確地作為

認(rèn)識(shí)論基本原理

出現(xiàn)了

但蘇格拉底

是將科學(xué)的運(yùn)用范圍

規(guī)定在實(shí)踐生活當(dāng)中

只是在后來(lái)科學(xué)

沾了笛卡兒的光

完全地占據(jù)了

人的整個(gè)心靈

笛卡兒：

心靈

就是整個(gè)

實(shí)體世界

笛卡兒

在發(fā)展其

理性主義

體系之時(shí)

估計(jì)無(wú)法想見

將帶給世界

怎樣的影響

他的初心就是要把獲取知識(shí)的權(quán)利

從“神”的掌心中解脫出來(lái)交給“人”

這在他所處的歷史環(huán)境下

是一件勇敢而艱難的事情

也許是

形勢(shì)太緊迫

人性太復(fù)雜

面對(duì)人性的

理智與情感

笛卡兒

做出了

“斷舍離”

他把認(rèn)知權(quán)利

全部賦予了

人的理性

而放棄了情感

重要表現(xiàn)在他將

具有感性特征的

歷史知識(shí)排除在

理性認(rèn)識(shí)之外

他即從“我思故我在”

推導(dǎo)出“完美的上帝”

的必然存在

因?yàn)椤巴昝赖纳系邸?/span>

不會(huì)欺騙“我思”

所以其

所造的世界

即在“我思”

認(rèn)知能力內(nèi)

并且一切清晰分明

呈現(xiàn)于心靈的觀念

為“真”

這樣的理性世界

“內(nèi)在”于心靈

實(shí)體性

以觀念的

形式表現(xiàn)

分為

物質(zhì)的實(shí)體觀念

意識(shí)的實(shí)體觀念

同時(shí)

兩種實(shí)體觀念

必須清晰分明

即是可以

抽象推理

求普遍的

“真”

通過(guò)觀察與思考

笛卡兒認(rèn)為

只有“長(zhǎng)寬高”

亦即“廣袤”

才是物質(zhì)唯一

的固有屬性

物質(zhì)的

實(shí)體觀念

需要通過(guò)

“廣袤”

來(lái)去確定

意識(shí)的

實(shí)體觀念

需要通過(guò)

抽象推理

來(lái)去獲得

歷史事件因?yàn)闆](méi)有“廣袤”

歷史知識(shí)因?yàn)闅v史學(xué)家的記載

容易陷入“個(gè)人狂妄”與

“超越自己能力的大計(jì)劃”

所以它們都不能

形成清晰的觀念

從而歷史,，沒(méi)有實(shí)體性

進(jìn)入不了他的理性世界

笛卡兒的

理性世界

追求“完美”

包容不下

含混不清

理解不了

的東西

比如情感

笛卡兒的世界有其優(yōu)勢(shì)

但是人類的生存

追求的是“完整”

現(xiàn)實(shí)生活

警告人們：

不能夠,，放棄與壓抑

人性的，非理性部分

恰是要接納

所有的發(fā)生

這就像中國(guó)人常常說(shuō)的

“孤陰不生,，獨(dú)陽(yáng)不長(zhǎng)”

反對(duì)笛卡兒的理性主義

最具代表性的事情就是

歷史哲學(xué)

在近代的西方

以學(xué)科的身份

被確立了下來(lái)

從直接目的來(lái)看

維科賦予歷史哲學(xué)

“新科學(xué)”的身份

歷史哲學(xué)家們

就要將歷史性質(zhì)

拉回到理性的范疇

使得歷史事實(shí)

可用科學(xué)方法

加以研究

從而

被理性認(rèn)知

形成合法的

歷史知識(shí)

從本質(zhì)效果來(lái)看

初期的歷史哲學(xué)

是在對(duì)

笛卡兒

的理性

作改造

通過(guò)構(gòu)建歷史理性

讓人類情感和經(jīng)驗(yàn)

進(jìn)入理性

來(lái)去實(shí)現(xiàn)

對(duì)人性的

全面把握

維科用“詩(shī)性邏輯”

直接修改

笛卡兒的

理性邏輯

比起笛卡兒的

“完美上帝”

維科的“玄學(xué)女神”

能處理“不清晰”

她既在

公眾倫理習(xí)俗

當(dāng)中折射理性

又顯示,，歷史事件

之中的“某些機(jī)緣”

“新科學(xué)”

即一種理性

的民政之學(xué)

民政是人創(chuàng)造的

所以這門科學(xué)

要在人類心靈

當(dāng)中尋找原則

維科的歷史理性主義

得到了啟蒙思想家們的繼承

甚至康德、黑格爾的歷史哲學(xué)

也堅(jiān)持了這一條形而上學(xué)路線

他們

或拓展或修改

人類理性世界

希望將

包括情感在內(nèi)的

人類的整體精神

納入理性

同時(shí)

他們堅(jiān)持一條

形而上學(xué)的路線

認(rèn)為歷史事件的

發(fā)生當(dāng)中有一個(gè)

以理性為

驅(qū)動(dòng)力的

因果鏈條

不過(guò)

休謨哲學(xué),，打破了

人類理性的合理地位

理性推理的邏輯價(jià)值

被消解

先驗(yàn)直覺(jué)與感受歸納

才會(huì)被認(rèn)為是可靠的

這卻帶來(lái)

歷史學(xué)的

地位上升

一方面

基于理性因果關(guān)系的

歷史規(guī)律的不再可靠

另一方面

歷史記載的個(gè)別事實(shí)地位回升

成為人類認(rèn)知可靠的寶庫(kù)

歷史思維,，也在與

科學(xué)思維，平等的

地位上

被區(qū)別出來(lái)

這個(gè)時(shí)期,，歷史哲學(xué)的研究焦點(diǎn)

即從,，對(duì)歷史性質(zhì)的,，研究

轉(zhuǎn)為，對(duì)歷史認(rèn)識(shí)的性質(zhì),，的研究

這一種被沃爾什稱之為

分析的歷史哲學(xué)的理論

以“直覺(jué)”

為核心

的途徑

本質(zhì)在于確定了

歷史學(xué)的意義是

探討人類的

思想和經(jīng)驗(yàn)

歷史知識(shí)是用直接的方式

做出的個(gè)性的歷史理解

從“形而上學(xué)”的思辨的歷史哲學(xué)

到“歷史思維”的分析的歷史哲學(xué)

類似于

從科學(xué)的進(jìn)路

到科學(xué)哲學(xué)的進(jìn)路

他們都是在

歷史當(dāng)中求

“真”

前者求普遍的“真”

后者求特殊的“真”

求“真”的

歷史哲學(xué)

將人性的

理智與情感

對(duì)立了起來(lái)

是因?yàn)?/span>

其認(rèn)識(shí)的

出發(fā)方式

是“唯主”的

沒(méi)有走出

笛卡兒的

觀念的

實(shí)體世界

這樣的世界里

理性是邏輯的

受到思維的二分法和思想律

（同一律,、矛盾律和排中律）

的限制

雖然能夠獲得

概念中的運(yùn)動(dòng)

即“能思”

而為“真”

但也將人性孤立在

一個(gè)巴門尼德式的存在中

一個(gè)完全充滿的“自我”中

說(shuō)個(gè)到底：

一切都是

“內(nèi)在性”

的存在

直至海德格爾

存在的“內(nèi)在性”

開始轉(zhuǎn)向了

“非內(nèi)在性”

海德格爾認(rèn)為：

以往

是對(duì)“在者”，的追問(wèn)

非對(duì)“在”本身的追問(wèn)

要搞清楚“在”

需要摒棄人在

存在問(wèn)題上的

優(yōu)越地位

他用

“為何,，在者在

而無(wú),，反倒不在”

的追問(wèn)方式

使得追問(wèn)“在”的同時(shí)打開的是一個(gè)

“在”與“無(wú)”，共同參與考量的區(qū)域

“在者”

以所有可能呈現(xiàn)的

整體方式進(jìn)入問(wèn)題

又根據(jù)

當(dāng)下的可能性

展開唯一呈現(xiàn)

并且保持

展開狀態(tài)

“此在”是一種確定

“在者”區(qū)域的“知”

它的存在方式

只能是“歷史性”的

海德格爾

認(rèn)為“時(shí)間性”

不是,，實(shí)體的屬性

或者,，人的屬性

而是一種時(shí)間狀態(tài)上的規(guī)定

它在構(gòu)成“歷史性”的同時(shí)

也使得

“歷史性”成為

“此在”自身在

“歷史性關(guān)聯(lián)”

當(dāng)中的展開

笛卡兒的實(shí)體“內(nèi)在性”

被現(xiàn)象的“此在”打破了

“此在”

之可能的

整體存在

即系就是

“世界歷史”

哲學(xué)的功用即就是

加重歷史性“此在”

使得存在者

“獲得凝重”

也就是“在”

歷史哲學(xué)的任務(wù)即系是

考量人類歷史的“此在”

在由其規(guī)定出來(lái)的

“世界歷史”當(dāng)中的

能量狀態(tài)

也就是說(shuō)：

指導(dǎo)“此在”

來(lái)去“賦能”

以創(chuàng)造出來(lái)

新的“生存”

對(duì)于人類來(lái)說(shuō)

討論“世界歷史”

的有限與無(wú)限

命運(yùn)確定與否

不如去研究

在歷史畫卷

的展開當(dāng)中

如何更好

把握生成

即求“生”

當(dāng)歷史哲學(xué)進(jìn)入到現(xiàn)代節(jié)點(diǎn)

研究方向轉(zhuǎn)向以歷史敘事、

歷史解釋為特征的語(yǔ)言學(xué)階段

正是有著這種生存論意義的

歷史敘事下

如何看待與把握

歷史中的“此在”

將導(dǎo)向不一樣的

“世界歷史”的呈現(xiàn)

歷史理性

不是在邏輯上去求“真命題”

而是以“非唯主”的出發(fā)方式

以綜合命題的形式

在實(shí)踐當(dāng)中

指導(dǎo)人性的表現(xiàn)

海德格爾對(duì)于

西方哲學(xué)傳統(tǒng)

的終結(jié)

也重新提出了

“思”的方向

西方的傳統(tǒng)思維

即是邏輯上加以

“自我中心”

的立場(chǎng)

畢達(dá)哥拉斯的

有理數(shù)對(duì)

無(wú)理數(shù)的

拒斥

巴門尼德

存在與非存在的絕對(duì)排中

柏拉圖的概念的對(duì)立

斯賓諾莎的

“規(guī)定即否定”

不僅帶來(lái)人性

的有理性（理智）

和非理性（情感）

的互斥

也必然形成外物的人之屬性關(guān)系

而非人,、自然和社會(huì)的相互關(guān)系

然而

“天人合一”恰恰是

中國(guó)式思維的靈魂

李約瑟曾提到：

中國(guó)的自然哲學(xué)

對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)

所爭(zhēng)論的問(wèn)題

具有天然免疫性

儒家

本能地認(rèn)可著一個(gè)

人與社會(huì)的有機(jī)體

而當(dāng)由“天地人”

構(gòu)成的“社會(huì)內(nèi)容”

在社會(huì)中互動(dòng)之時(shí)

判斷標(biāo)準(zhǔn)

即不再是

“內(nèi)在的”

而是根據(jù)

外在態(tài)勢(shì)

所給出的

最恰方案

即“和諧”

那種基于實(shí)體二元性的

因果“觀念”已不再適用

所有原動(dòng)力

都應(yīng)該根據(jù)

相互依賴和

交互性

的過(guò)程

來(lái)解釋

“中庸”是實(shí)現(xiàn)

“天人合一”的方法論

它是一個(gè)向外開放的,、

內(nèi)外資源共享的過(guò)程

“致中和”的道路

關(guān)注個(gè)體的

全部理性和情感

在思維中運(yùn)用

“氣場(chǎng)”的概念

建立起一個(gè)包括

“理智與情感”的

“感受性的場(chǎng)域”

“天人合一”的驅(qū)力下

這一個(gè)“感受性場(chǎng)域”

通過(guò)潛在地賦能去“至誠(chéng)”

并且不斷地創(chuàng)造外在實(shí)踐

實(shí)踐結(jié)果，又返回來(lái)

影響那個(gè)“感受性場(chǎng)域”

從而構(gòu)成

新的當(dāng)下

的場(chǎng)域

這樣的內(nèi)在結(jié)構(gòu)決定

“中庸”能夠在生成層面

實(shí)現(xiàn)不斷的發(fā)展與豐富

一個(gè)“生生不息”

的歷史理性

被構(gòu)建起來(lái)

“生生不息”的

歷史理性本質(zhì)上

即是實(shí)踐理性

而非邏輯理性

實(shí)踐主體

不斷變化

環(huán)境當(dāng)中

可以搜集

更加多的

人類體驗(yàn)

通過(guò)優(yōu)化

創(chuàng)造出了

更多更好

的可能性

這個(gè)過(guò)程

并非向著一個(gè)

固定的,、超越

的地方行進(jìn)

而是隨著環(huán)境的變化

在不斷地創(chuàng)造與調(diào)整

每個(gè)事件的所有元素

也都參與到整體當(dāng)中

構(gòu)成新的主體

再次投入工作

而無(wú)需

非要達(dá)到“真”

才能起到作用

這種主體

所提供的行為

實(shí)際是創(chuàng)造性

對(duì)主體道德的評(píng)價(jià)

不是人的內(nèi)在理性的判定

而是使主體在當(dāng)下環(huán)境中

能夠保持相對(duì)

最佳生存狀態(tài)

的選擇

實(shí)現(xiàn)“和諧”

當(dāng)這樣

的主體

是個(gè)人

時(shí)

實(shí)踐

表現(xiàn)為個(gè)人精神

向外展現(xiàn)的過(guò)程

當(dāng)這樣的

個(gè)體活動(dòng)

在社會(huì)語(yǔ)境下

主體就是群體

杜維明用“信賴社群”

來(lái)去規(guī)定這個(gè)群體的

最小單位

隨著“信賴社群”的實(shí)踐

我們就可以希冀一個(gè)

“和諧”社會(huì)的呈現(xiàn)

再放眼到

整個(gè)人類

“生生不息”

的歷史理性

必將帶領(lǐng)我們

走向“人類共同體”

求“生”的

歷史哲學(xué)

面對(duì)的

課題即：

“盡己性

盡人性

盡物性

與天地同參”

具有處理當(dāng)今

社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題的

理論和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)

學(xué)無(wú)中西

探索的道路

不是非此即彼

在同一個(gè)

宇宙下的

現(xiàn)代人類

可以看到

日月同輝

近代西方

歷史哲學(xué)

披荊斬棘

積累下了

豐碩成果

新的時(shí)代召喚著

中國(guó)思維的力量

人性需要

中國(guó)文化

的視角

我們可以

期待中國(guó)式

歷史敘事

所帶來(lái)的

嶄新表達(dá)

讓中國(guó)的歷史哲學(xué)

散發(fā)出生命的光芒