|
昨天針對(duì)北京市文化和旅游局對(duì)笑果文化罰款1335萬(wàn)元一案提出了一些問(wèn)題,，其中大家比較關(guān)注的一點(diǎn)就是笑果文化放棄了聽(tīng)證權(quán)利，北京市文化和旅游局在聽(tīng)證的法定期限屆滿之前作出行政處罰決定是否違反法定程序,？今天我們就來(lái)聊一下這個(gè)問(wèn)題,。一、聽(tīng)證與陳述,、申辯在放棄權(quán)利方面的不同規(guī)定聽(tīng)證與陳述,、申辯在于放棄權(quán)利方面存在較大的不同。（一）陳述,、申辯在放棄權(quán)利方面的規(guī)定,，根據(jù)《行政處罰法》第六十二條：行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，未依照本法第四十四條,、第四十五條的規(guī)定向當(dāng)事人告知擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí),、理由,、依據(jù)，或者拒絕聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述,、申辯,，不得作出行政處罰決定；當(dāng)事人明確放棄陳述或者申辯權(quán)利的除外,。當(dāng)事人在收到行政機(jī)關(guān)作出的《行政處罰告知書(shū)》后，可以放棄陳述和申辯的權(quán)利,，行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人明確放棄自己的權(quán)利后,，可以在陳述申辯法定期限屆滿前作出行政處罰決定。（二）聽(tīng)證在放棄權(quán)利方面的規(guī)定,，根據(jù)《行政處罰法》第六十四條：聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)依照以下程序組織：（一）當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后五日內(nèi)提出?！缎姓幜P法》只是對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證的期限作出了規(guī)定,，但是對(duì)于當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)沒(méi)有規(guī)定，更沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)在當(dāng)事人放棄權(quán)利時(shí),，行政機(jī)關(guān)能否在聽(tīng)證的法定期限屆滿前作出行政處罰決定,。  二、當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)之后,，行政機(jī)關(guān)能否在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿前作出行政處決定,？
針對(duì)當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)，行政機(jī)關(guān)能否在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿前作出行政處罰決定,，主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：（一）當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)之后,，當(dāng)事人失去聽(tīng)證權(quán)
袁雪石編寫(xiě)的《行政處罰法釋義》這本書(shū)中的內(nèi)容：“對(duì)于未到五日、當(dāng)事人明確提出放棄聽(tīng)證的,，如何處理?鑒于當(dāng)事人的聽(tīng)證權(quán)為重大程序權(quán)利,，當(dāng)事人放棄聽(tīng)證的，應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式提出,，或者在預(yù)定格式文書(shū)上簽字確認(rèn),。對(duì)于明確放棄聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)可以進(jìn)人法制審核或者集體討論等程序,，不必等到五日期滿,。有判決指出，行政主體作出行政處罰前,，告知了行政相對(duì)人要求舉行聽(tīng)證的期限,。在該期限屆滿前，無(wú)論該處罰是否屬于部門規(guī)章或地方性法規(guī)及規(guī)章規(guī)定應(yīng)告知行政相對(duì)人有要求舉行聽(tīng)證權(quán)的事項(xiàng),，行政主體都應(yīng)在期滿后作出處罰決定;在期滿前作出的,，應(yīng)予撤銷,。”袁老師認(rèn)為當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)利的，行政機(jī)關(guān)可以在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿前作出行政處罰決定,，但行政機(jī)關(guān)的這種做法可能會(huì)被法院認(rèn)為違反法定程序,。2021年7月15日《行政處罰法》修訂后，一些地區(qū)的行政處罰聽(tīng)證程序規(guī)定也進(jìn)行了修改,，有些地區(qū)明確了當(dāng)事人當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)利,，將失去申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，例如：1,、《上海市行政處罰聽(tīng)證程序規(guī)定》第十六條第二款：當(dāng)事人以書(shū)面方式明確表示放棄聽(tīng)證或者超過(guò)法定期限未提出聽(tīng)證要求的,，不得對(duì)本案再次提出聽(tīng)證要求，但可以進(jìn)行陳述,、申辯,。2、《湖北省行政處罰聽(tīng)證規(guī)則》第十四條第二款：當(dāng)事人明確提出放棄聽(tīng)證或者逾期未申請(qǐng)聽(tīng)證的,，不得對(duì)本案再次申請(qǐng)聽(tīng)證,。在上海市和湖北省這兩個(gè)地區(qū)，當(dāng)事人明確放棄了聽(tīng)證權(quán)利,，當(dāng)事人失去了申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利,，行政機(jī)關(guān)可以在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿前作出行政處罰決定。（二）當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)之后,，行政機(jī)關(guān)尚未作出處罰決定前,，當(dāng)事人可以在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿前申請(qǐng)聽(tīng)證《廣東省行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法》第十九條：當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)利或者撤回聽(tīng)證要求后，在提出聽(tīng)證有效期內(nèi)又要求聽(tīng)證,，行政機(jī)關(guān)尚未作出行政處罰決定的,，應(yīng)當(dāng)允許。<重慶市行政處罰聽(tīng)證定>第十七條第二款：當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)利或者撤回聽(tīng)證要求后,，在提出聽(tīng)證有效期內(nèi)又要求聽(tīng)證,，行政機(jī)關(guān)尚未作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證,。根據(jù)廣東省和重慶市的規(guī)定,，在當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)利后，行政機(jī)關(guān)在聽(tīng)證期限屆滿前可以作出行政處罰決定,，但是當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)作出處罰決定前并且處于聽(tīng)證期限屆滿前,，還是可以申請(qǐng)聽(tīng)證的。（三）當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)之后,，行政機(jī)關(guān)還是需要等聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿才能作出行政處罰決定根據(jù)《北京市行政處罰聽(tīng)證程序?qū)嵤┺k法》第五條第二款：當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，可以在聽(tīng)證告知書(shū)的送達(dá)回證上簽署意見(jiàn)，也可以在5日內(nèi)以其他書(shū)面方式向行政機(jī)關(guān)提出聽(tīng)證要求。當(dāng)事人逾期未提出要求的,，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利,。北京地區(qū)僅是規(guī)定當(dāng)事人在5日內(nèi)未提出聽(tīng)證申請(qǐng)，視為放棄聽(tīng)證權(quán)利,，并沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)利后,，行政機(jī)關(guān)在聽(tīng)證期限屆滿前可以作出行政處罰決定。因此,，北京市文化和旅游局對(duì)效果文化在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿前作出行政處罰決定,，違反法定程序。（四）我對(duì)于“當(dāng)事人明確放棄聽(tīng)證權(quán)之后,，行政機(jī)關(guān)是否需要等聽(tīng)證期限屆滿才能作出行政處罰決定”這個(gè)問(wèn)題的理解聽(tīng)證權(quán)是當(dāng)事人的權(quán)利,，當(dāng)事人可以放棄，但是申請(qǐng)聽(tīng)證的期限是對(duì)行政機(jī)關(guān)的限制,，行政機(jī)關(guān)在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下,，不在能聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿作出行政處罰決定,，剝奪當(dāng)事人申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利,。涉及需要聽(tīng)證的案件，往往是對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生重大影響的案件,，當(dāng)事人需要一定的時(shí)間咨詢專業(yè)人士,，從而決定是否需要申請(qǐng)聽(tīng)證？行政處罰案件需要考慮行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人不平等的地位,，在現(xiàn)實(shí)中行政機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位,，在送達(dá)聽(tīng)證告知書(shū)的時(shí)候會(huì)威逼利誘當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)。類似的情況,，還有行政復(fù)議權(quán),、行政訴訟權(quán)、上訴權(quán)等,，有的時(shí)候行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí),，會(huì)讓當(dāng)事人簽訂放棄行政復(fù)議或者行政訴訟的承諾書(shū)，甚至法院做作出一審裁判文書(shū)的時(shí)候,，都會(huì)要求當(dāng)事人制作是否上訴的筆錄,，不能因?yàn)楫?dāng)事人在收到法律文書(shū)時(shí)，主動(dòng)放棄這些權(quán)利,，就認(rèn)定當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不能申請(qǐng)行政復(fù)議,、提起行政訴訟、進(jìn)行上訴,。這也是為什么法院會(huì)認(rèn)定當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)后,，行政機(jī)關(guān)在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿前作出行政處罰決定，違反法定程序,。典型案例：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定：（一）當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出,。喬鵬云當(dāng)日放棄聽(tīng)證，但依據(jù)上述規(guī)定,，被上訴人應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證告知的三日屆滿才能作出行政處罰,，而被上訴人未滿足三日期限即作出行政處罰，也屬于程序違法,。（云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院（2019）云23行終34號(hào)行 政判決書(shū)）典型案例：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四十二條規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照,、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證,。當(dāng)事人不承擔(dān)行政機(jī)關(guān)組織聽(tīng)證的費(fèi)用。聽(tīng)證依照以下程序組織:（一）當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，應(yīng)當(dāng)在行政機(jī)關(guān)告知后三日內(nèi)提出,。本案中，葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)高速三大隊(duì)對(duì)楊建立作出《行政處罰告知筆錄》后,，雖楊建立明確表示“不要求聽(tīng)證”,，但楊建立仍享有在三日內(nèi)提出聽(tīng)證的權(quán)利。葫蘆島市公安局交通警察支隊(duì)高速三大隊(duì)作出《行政處罰告知筆錄》當(dāng)日即對(duì)楊建立作出并送達(dá)了遼公交決字(2019)第211496-2202127336號(hào)公安交通管理行政處罰決定書(shū),，屬程序輕微違法,，但對(duì)楊建立權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響，其程序違法尚不足以撤銷該公安交通管理行政處罰決定,。（遼寧省葫蘆島市中級(jí)人民法院（2020）遼14行終137號(hào)行政判決書(shū)）綜上所述,，除了一些個(gè)別案件，當(dāng)事人主動(dòng)放棄聽(tīng)證權(quán),，希望行政機(jī)關(guān)盡快作出行政處罰決定外,。在其它案件中，當(dāng)事人沒(méi)有必要主動(dòng)放棄聽(tīng)證權(quán),，無(wú)非是超過(guò)5個(gè)工作日后,，視為放棄聽(tīng)證權(quán)。在沒(méi)有法律規(guī)定的情況下,，即使當(dāng)事人在收到聽(tīng)證告知書(shū)時(shí),，簽署了放棄聽(tīng)證權(quán)的承諾，我認(rèn)為行政機(jī)關(guān)也需要等聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿,，以防止當(dāng)事人反悔,，重新申請(qǐng)聽(tīng)證。不管是行政處罰案件還是行政訴訟案件中，當(dāng)事人或者原告往往是處于弱勢(shì)地位,，在解讀法律的時(shí)候應(yīng)向有利于當(dāng)事人或者原告的角度進(jìn)行解讀,。如果您在工作和生活中遇到與行政行為有關(guān)的問(wèn)題可以與我進(jìn)行交流
|
