作者：孫繼承

單位：南京市農(nóng)業(yè)委員會(huì)

歡迎關(guān)注農(nóng)業(yè)執(zhí)法微信號(hào)：nongyezf

說(shuō)明：關(guān)于聽(tīng)證程序的有關(guān)問(wèn)題，筆者在以往推送中有過(guò)一些分析,，這次結(jié)合一則案例,，再次分析，供大家參考,、討論,。

【基本案情】河北省滄州市中級(jí)人民法院，行政判決書(shū),，（2014）滄行終字第30號(hào),，載《人民司法(案例)》2014年第16期,。2013年9月27日9時(shí)30分該公司職工趙**駕駛車(chē)牌號(hào)為魯P554*/魯PQ30*掛貨車(chē),，經(jīng)省道022連接線滄縣段路口時(shí)，運(yùn)管站執(zhí)法人員檢查到該車(chē)車(chē)廂右側(cè)工具箱內(nèi)加裝了一個(gè)油箱,，認(rèn)為運(yùn)輸公司使用擅自改裝或者擅自改裝與取得《道路運(yùn)輸證》的車(chē)輛行為,，依據(jù)《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》第六十九條作出《違法行為通知書(shū)》，告知當(dāng)事人“有權(quán)在收到本通知書(shū)之日起三日內(nèi)向本機(jī)關(guān)要求舉行聽(tīng)證;逾期不要求舉行聽(tīng)證的,，視為你單位(或個(gè)人)放棄聽(tīng)證的權(quán)利,。”當(dāng)事人職工在陳述申辯書(shū)述明：“我對(duì)該通知書(shū)載明認(rèn)定違法事實(shí)和處罰內(nèi)容沒(méi)有異議,，不要求聽(tīng)證,，要求盡快處理，我一定改正違法行為,，保證合法運(yùn)輸經(jīng)營(yíng),。”當(dāng)事人職工行政程序中的受委托權(quán)限是代收法律文書(shū)和代繳罰款,。2013年9月27日,，處罰機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人作出了處罰決定。

【法院認(rèn)為】一審判決維持,。二審法院認(rèn)為:無(wú)論運(yùn)管站對(duì)運(yùn)輸公司擬作出的罰款壹萬(wàn)貳仟元整的處罰決定是否屬于部門(mén)規(guī)章或地方性規(guī)章規(guī)定的較大數(shù)額的罰款,，因運(yùn)管站2013年9月27日告知了運(yùn)輸公司有權(quán)在收到違法行為通知書(shū)之日起三日內(nèi)有要求聽(tīng)證的權(quán)利，在運(yùn)輸公司三日內(nèi)不申請(qǐng)聽(tīng)證的情況下,，運(yùn)管站才能在三日后作出處罰決定,。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三條規(guī)定：公民,、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律,、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定,，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤](méi)有法定依據(jù)或者不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效,。本案中,，運(yùn)管站當(dāng)日作出處罰決定，不符合上條規(guī)定,，屬違反法定程序,，應(yīng)予撤銷(xiāo)。一審法院予以維持屬適用法律錯(cuò)誤,。

分析：

一,、當(dāng)事人的被委托人是否有權(quán)放棄陳述申辯和聽(tīng)證權(quán)

這個(gè)問(wèn)題取決于當(dāng)事人職工在行政處理程序中受委托獲得了哪些權(quán)限。既然是當(dāng)事人把權(quán)限委托給被委托人,，則對(duì)未明確委托的權(quán)限,，當(dāng)事人有這個(gè)權(quán)限，而被委托人就沒(méi)有,。農(nóng)業(yè)執(zhí)法實(shí)踐中,，授權(quán)委托書(shū)存在規(guī)范問(wèn)題。例如,，顯見(jiàn)問(wèn)題是：茲授權(quán)***全權(quán)代表我處理種子案件事宜,。這種寫(xiě)法屬于“全權(quán)委托”，全權(quán)委托在法律效果上如何,？《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第八十九條規(guī)定,，“當(dāng)事人向人民法院提交的授權(quán)委托書(shū)，應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理前送交人民法院,。授權(quán)委托書(shū)僅寫(xiě)“全權(quán)代理”而無(wú)具體授權(quán)的,，訴訟代理人無(wú)權(quán)代為承認(rèn)、放棄,、變更訴訟請(qǐng)求,，進(jìn)行和解，提出反訴或者提起上訴,?！?span>筆者理解，上述寫(xiě)法的后果是,，受委托人作出的放棄陳述申辯,、聽(tīng)證權(quán)的決定，對(duì)當(dāng)事人（即委托人）不發(fā)生法律效力,。也就是說(shuō),，在這種情況下，當(dāng)事人仍然有權(quán)申請(qǐng)陳述申辯或聽(tīng)證（這就給處罰決定帶來(lái)了隱藏風(fēng)險(xiǎn)）,。筆者建議,，行政處罰過(guò)程中授權(quán)委托書(shū)應(yīng)當(dāng)明確一下幾個(gè)方面內(nèi)容：具體案件的名稱(chēng),；委托人、受委托人的全稱(chēng),、職務(wù),、身份證號(hào)；委托權(quán)限的內(nèi)容（如申請(qǐng)回避,，提供證據(jù)材料,，依法行使或放棄陳述申辯及聽(tīng)證權(quán)利，簽收?qǐng)?zhí)法文書(shū),、代繳罰款等）

二,、當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán)利后，又在法定期間內(nèi)申請(qǐng)聽(tīng)證的,，是否應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證

有兩種觀點(diǎn),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)受理重新提出的聽(tīng)證要求。因?yàn)椤缎姓幜P法》第四十二條規(guī)定,，行政機(jī)關(guān)在作出較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利,；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。法定的聽(tīng)證期限是3日,，待3日屆滿(mǎn)且當(dāng)事人沒(méi)有提出聽(tīng)證的情況下,，行政機(jī)關(guān)才能作出處罰決定，即使當(dāng)事人放棄聽(tīng)證權(quán),，只要這3日未屆滿(mǎn),，當(dāng)事人仍然可以行使聽(tīng)證權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)受理重新提出的聽(tīng)證要求,。當(dāng)事人放棄聽(tīng)政權(quán)后,，行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)已查清的事實(shí)作出行政處罰決定，而不必等到3日期限屆滿(mǎn),。要求舉行聽(tīng)證是當(dāng)事人的法律權(quán)利,，當(dāng)事人有權(quán)選擇行使或放棄該項(xiàng)權(quán)利，一旦當(dāng)事人放棄了聽(tīng)證權(quán),，就對(duì)其本人和行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力,，行政機(jī)關(guān)可以據(jù)此作出行政處罰決定，當(dāng)事人也不能反悔,。筆者贊成第一種觀點(diǎn),。

筆者認(rèn)為，行政處罰法規(guī)定當(dāng)事人3日提出聽(tīng)證權(quán)利,，這里的3日應(yīng)當(dāng)是個(gè)不變期間,。當(dāng)事人在期間屆滿(mǎn)之前,，對(duì)是否要求聽(tīng)證有反復(fù)的，應(yīng)當(dāng)以其在聽(tīng)證申請(qǐng)期限屆滿(mǎn)前的最后一次意思表示為準(zhǔn),。也就是說(shuō),，當(dāng)事人表示放棄申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)或明確表示不申請(qǐng)聽(tīng)證的，在聽(tīng)證申請(qǐng)期間屆滿(mǎn)前,，仍然有權(quán)要求組織聽(tīng)證,。同樣道理，不屬聽(tīng)證案件的當(dāng)事人在法定的申述申辯期間內(nèi),，及時(shí)之前表示放棄陳述申辯權(quán),，或者已做過(guò)陳述申辯，其在法定的陳述申辯期間屆滿(mǎn)前（《農(nóng)業(yè)行政處罰程序規(guī)定》中明確為3日）,，仍可可以進(jìn)行陳述申辯,。《公安部行政處罰程序規(guī)定》第一百一十條即規(guī)定,，違法嫌疑人放棄聽(tīng)證或者撤回聽(tīng)證要求后,，處罰決定作出前，又提出聽(tīng)證要求的,，只要在聽(tīng)證申請(qǐng)有效期限內(nèi),，應(yīng)當(dāng)允許。這個(gè)思路與對(duì)刑事,、民事訴訟中一審判決的上訴期限的理解是一致的,。

農(nóng)業(yè)執(zhí)法實(shí)踐中，也會(huì)出現(xiàn)當(dāng)日送達(dá)行政處罰事先告知書(shū),、但是人當(dāng)場(chǎng)明確表示放棄陳述申辯,，處罰機(jī)關(guān)在送達(dá)處罰事先告知書(shū)的當(dāng)日送達(dá)行政處罰決定書(shū)的情況。筆者認(rèn)為,，這種做法與法律規(guī)定不符,，實(shí)踐中不應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)這種做法（盡管可能會(huì)有客觀的緣由）。但從另外一個(gè)角度看,，行政處罰決定一經(jīng)作出,，只要當(dāng)事人在處罰事先告知后3日內(nèi)實(shí)際上未再提出陳述申辯、聽(tīng)證的,，處罰決定仍然成立,，并且生效（法院判決撤銷(xiāo)除外）。

三,、“3日”是“工作日”還是“自然日”

《行政訴訟法》第一百零一條規(guī)定,，人民法院審理行政案件，關(guān)于期間,、送達(dá),、財(cái)產(chǎn)保全,、開(kāi)庭審理、調(diào)解,、中止訴訟,、終結(jié)訴訟、簡(jiǎn)易程序,、執(zhí)行等,，以及人民檢察院對(duì)行政案件受理、審理,、裁判,、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒(méi)有規(guī)定的,，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,。《民事訴訟法》第八十二條規(guī)定,，期間包括法定期間和人民法院指定的期間,。期間以時(shí)、日,、月,、年計(jì)算。期間開(kāi)始的時(shí)和日,，不計(jì)算在期間內(nèi),。期間屆滿(mǎn)的最后一日是節(jié)假日的,，以節(jié)假日后的第一日為期間屆滿(mǎn)的日期,。期間不包括在途時(shí)間，訴訟文書(shū)在期滿(mǎn)前交郵的,，不算過(guò)期,。《行政復(fù)議法》第四十條規(guī)定,，行政復(fù)議期間的計(jì)算和行政復(fù)議文書(shū)的送達(dá),，依照民事訴訟法關(guān)于期間、送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行,。本法關(guān)于行政復(fù)議期間有關(guān)“五日”,、“七日”的規(guī)定是指工作日，不含節(jié)假日,?！?span>行政許可法》第八十二條規(guī)定，“本法規(guī)定的行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的期限以工作日計(jì)算,，不含法定節(jié)假日,?！薄?span>行政強(qiáng)制法》第六十九條規(guī)定，本法中十日以?xún)?nèi)期限的規(guī)定是指工作日,，不含法定節(jié)假日,。

從上述有關(guān)法律規(guī)定來(lái)看，在《行政處罰法》對(duì)“日”的計(jì)算問(wèn)題未做規(guī)定的情形下,，對(duì)三日應(yīng)當(dāng)如何理解,？有兩種觀點(diǎn)：一是理解為自然日，應(yīng)當(dāng)包括周六,、周日,，此時(shí)陳述申辯或聽(tīng)證期限在節(jié)假日屆滿(mǎn)的，則以節(jié)假日后的第一日為期滿(mǎn)日,。二是理解為工作日,，不包括節(jié)假日。從保障當(dāng)事人程序權(quán)利角度處罰,，筆者贊成參考《行政強(qiáng)制法》對(duì)日的理解,。

四、如果不符合聽(tīng)證條件,，處罰機(jī)關(guān)告知當(dāng)事人聽(tīng)證權(quán)的,，當(dāng)事人是否有權(quán)申請(qǐng)聽(tīng)證

處罰機(jī)關(guān)在法律允許的范圍內(nèi)，對(duì)程序性期限擁有自由裁量權(quán),，可自行設(shè)定一定的期限,，這種自行設(shè)定的期限不僅對(duì)當(dāng)事人有一定的約束力，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)遵守,。這種行政機(jī)關(guān)自行設(shè)定的期限義務(wù)屬于行政機(jī)關(guān)程序性承諾,，屬于行政機(jī)關(guān)的自設(shè)義務(wù)的一種，行政機(jī)關(guān)自設(shè)義務(wù)是指行政機(jī)關(guān)在實(shí)施某一行政行為時(shí),，為達(dá)到某種行政目的,，依照法律法規(guī)或者職權(quán)為自身規(guī)定的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)一旦自己設(shè)定義務(wù),，這種設(shè)定的義務(wù)就對(duì)其具有一定的約束力,，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行該義務(wù)，不履行或者不按照規(guī)定履行義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果,。行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)未明確規(guī)定的情況下,，自行設(shè)定的期限義務(wù)應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)作出行政行為程序的一種自我限制，行政機(jī)關(guān)不按照該程序作出行政行為將對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響,。實(shí)踐中,，這種自設(shè)義務(wù)往往并不是因?yàn)樘幜P機(jī)關(guān)的主觀意愿，而是“疏漏”,。例如,，對(duì)不符合聽(tīng)證條件的案件,，明確告知當(dāng)事人有申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利，或者超出了3日的法定期限,，給當(dāng)事人5日,、7日等提出申述申辯或聽(tīng)證。

參閱司法文件：《最高人民法院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈行政審判辦案指南(一)〉的通知》（2014年2月24日法辦[2014]17號(hào)) 在“21．行政機(jī)關(guān)自設(shè)義務(wù)可否歸入法定職責(zé)的問(wèn)題”部分明確指出：行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)以公告,、允諾等形式為自己設(shè)定的義務(wù),，可以作為人民法院判斷其是否對(duì)原告負(fù)有法定職責(zé)的依據(jù)。對(duì)此,，筆者認(rèn)為,，處罰機(jī)關(guān)自設(shè)期限義務(wù)的行為應(yīng)視為對(duì)自己執(zhí)法程序限制的允諾，其應(yīng)當(dāng)與法定程序有一樣的法律效力,，處罰機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守該執(zhí)法程序限制,。判決11-北京創(chuàng)基物業(yè)管理有限公司訴海淀區(qū)人民防空辦公室行政處罰案。參閱案例：在“北京創(chuàng)基物業(yè)管理有限公司訴海淀區(qū)人民防空辦公室行政處罰案《人民法院案例選(2005年第4輯總第54輯)》”中,，法院認(rèn)為,，海淀區(qū)人防辦對(duì)創(chuàng)基物業(yè)公司作出處罰決定，不屬于數(shù)額較大的罰款,。但海淀區(qū)人防辦向創(chuàng)基物業(yè)公司送達(dá)了聽(tīng)證告知書(shū),，明確告知當(dāng)事人可以在三日內(nèi)提出聽(tīng)證申請(qǐng)，意味著其自行選擇適用聽(tīng)證程序,，是其行使自由裁量權(quán)的結(jié)果,。海淀區(qū)人防辦對(duì)其自行選擇適用的行政處罰程序，負(fù)有嚴(yán)格按照法律規(guī)定予以履行的義務(wù),。海淀區(qū)人防辦在告知?jiǎng)?chuàng)基物業(yè)公司聽(tīng)證權(quán)利的當(dāng)日,，在沒(méi)有證據(jù)證明創(chuàng)基物業(yè)公司表示放棄聽(tīng)證權(quán)利的情況下，即向其送達(dá)了行政處罰決定,，違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條規(guī)定的公正原則,，本院不能支持。