前兩天,，協(xié)會修訂了《證券公司公司債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)能力評價辦法（試行）》,，征求意見新的制度名稱為《證券公司債券業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)質(zhì)量評價辦法》（以下簡稱“《評價辦法》”），這里最核心的差別就是“公司債券”變成了“債券”,，很明顯這是因為企業(yè)債并入證監(jiān)會系統(tǒng)的緣故,。

本次債券業(yè)務(wù)評價體系主要從三個方面展開,，分別為：合規(guī)內(nèi)控、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和服務(wù)能力,，其中合規(guī)內(nèi)控分值35分,，執(zhí)業(yè)質(zhì)量35分，服務(wù)能力30分,。

一,、合規(guī)內(nèi)控

（一）處罰處分（20分）

就具體計分方法來看，筆者以為挺合理,。處罰作為券商執(zhí)業(yè)過程中存在問題的最終體現(xiàn)形式之一,，也是監(jiān)管部門對于券商執(zhí)業(yè)水平最直接的態(tài)度，對此賦予高分,，合情,、合理。

（二）制度建設(shè)（2分）和人員配備（4分）

制度建設(shè)應(yīng)該符合監(jiān)管部門最新的制度要求,，這是比較基礎(chǔ)的要求,，理應(yīng)達(dá)到。至于人員配備,，一家券商配備經(jīng)驗豐富的前后臺業(yè)務(wù)人員是執(zhí)業(yè)水平的基本保障,。值得關(guān)注的是，《證券公司投資銀行類業(yè)務(wù)內(nèi)部控制指引》要求內(nèi)控人員不低于業(yè)務(wù)人員10%,，而《評價辦法》對于滿足基本要求的記1分,，但是一旦比例達(dá)到12%則記2分，就這點來說,，無疑非常值得肯定,。當(dāng)然對于想轉(zhuǎn)到中后臺，同時經(jīng)驗豐富的同業(yè),，這是一次契機(jī),。

（三）廉潔從業(yè)（4分）和風(fēng)控實效（5分）

廉潔從業(yè)，各家券商目前內(nèi)控方面基本要求之一,，這需要業(yè)務(wù)人員和公司共同努力才能完成的目標(biāo),。其實就這點來說，筆者以為券商自身做了應(yīng)該做的,，就足夠了,，畢竟員工作為個人，有獨立自主能力,，明知是錯,，自己主動去犯，這不是券商能左右的,，最后處罰券商,，有值得商榷之處,。就像國家制定了法律，國家已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù),，但是還是有人會犯罪,，這個時候如果說國家也有錯，要對國家進(jìn)行追責(zé),，這明顯不太合理嘛,。

風(fēng)控實效，從具體內(nèi)容來看,，更多是體現(xiàn)在違約方面,。作為從業(yè)人員，眾所周知,，違約最多的群體就是民企,，如果把風(fēng)控實效的核心體現(xiàn)在違約方面，那么民企進(jìn)一步擠出效應(yīng)將會加劇,。在筆者看來,，與其將風(fēng)控實效的重點放在違約上，還不如更多注重執(zhí)業(yè)水平,，如果券商做了自己應(yīng)該做的,，從項目承做,，到銷售,、發(fā)行、存續(xù)期管理等方面都已經(jīng)比較到位了,，就不應(yīng)該受到過多的處罰,，畢竟違約是市場行為，交給市場即可,。當(dāng)然,，如果債券違約有券商的因素，那么處罰券商,，市場也會心服口服,。就此來看，風(fēng)控實效的分值不如留給執(zhí)業(yè)質(zhì)量,。

二,、執(zhí)業(yè)質(zhì)量

（一）項目承攬（5分）

項目承攬應(yīng)該是市場最為關(guān)注的一環(huán)，頻繁出現(xiàn)亂象,，具有代表性的有：底價承銷,、承諾定價和批文之類，這些問題就像牛皮癬一樣,，久除不去,。作為市場特別典型的問題,，5分實在是有些低了。

（二）項目承做（5分）和項目申報質(zhì)量（5分）

其實筆者以為這兩項可以合并為一項,，原因在于項目承做質(zhì)量的好壞最終的結(jié)果之一就是體現(xiàn)在項目申報質(zhì)量上,。同時對于項目申報質(zhì)量用反饋次數(shù)和通過率來進(jìn)行衡量，其實未必公允,，這對于中小券商并不公平,。一方面，大券商資源稟賦好,，拿走了大部分好項目,，好項目面臨的結(jié)果就是反饋次數(shù)少和通過率高，如果這么定,，規(guī)則明顯會有向大券商傾斜之嫌,；另一方面，筆者以為衡量的核心標(biāo)準(zhǔn)在于材料制作水平,，是否滿足監(jiān)管要求為準(zhǔn),，可能更為合適。

（三）定價配售（5分）

對于定價配售,，關(guān)注市場的可能第一想到的是結(jié)構(gòu)化,，結(jié)構(gòu)化和項目承攬存在的問題應(yīng)該屬于一個級別，這里給5分,，會不會有點少,？

（四）信息披露（5分）和受托管理（5分）

這兩項，筆者認(rèn)為應(yīng)該也予以合并,。承做,、發(fā)行端的信批，在項目承做,、項目申報質(zhì)量和定價配售中已經(jīng)可以覆蓋,，同時，存續(xù)期信批是受托管理的重要內(nèi)容之一,，在此情況下,，筆者建議信批和受托管理完全可以合并。當(dāng)然,，合并一起分值5分基本也差不多了,，剩下的5分可以勻給其他需要的事項。

（五）其他指標(biāo)（5分）

說白了,，其他指標(biāo)就是證監(jiān)會下屬證監(jiān)局和交易所給出的評分,，挺合適的。

三、服務(wù)能力

（一）服務(wù)國家戰(zhàn)略（18分）

感覺這個指標(biāo)的評分規(guī)則又有點偏向大券商,，其實更為公允的打分方法,，可以設(shè)置為國家戰(zhàn)略方向項目在總體承銷項目中的占比。中小券商哪里會不想做即優(yōu)質(zhì),，同時又符合國家戰(zhàn)略這種兩全其美的項目呢,？奈何資源有限，即便再努力,，也很難獲得更大券商一樣多的項目,，這里，用比例看起來會更加公平,。

（二）主動管理（10分）

這兩個指標(biāo)應(yīng)該來說是非常接地氣的,，增強(qiáng)承銷商在承銷過程中主動普及債券嘗試、內(nèi)部管理,，增強(qiáng)對風(fēng)險項目處置的積極性,，都非常有好處。

（三）科技運(yùn)用（2分）

CHATGPT都這么厲害了,，對于這點沒什么好受的,，各家承銷商應(yīng)該積極配合就完了。

四,、評價分類的欠缺

對于基本評價結(jié)果分為A類,、B類、C類和A類占比20%,、B類占比60%,、C類占比20%這些沒什么好說的。只是分為A類,、B類和C類會面臨什么獎懲機(jī)制,，筆者以為還是有所欠缺,。

筆者建議A類,、B類和C類券商應(yīng)該在每年年中公布的證券行業(yè)分類評價結(jié)果予以體現(xiàn)，好的加分,，差的扣分,，這樣有懲有罰，券商執(zhí)行的動力更足,。否則,，目前僅僅給予面上的這些，似乎券商也不會有太多觸動,，大券商即便拿到C類,，市場影響程度看起來也不會太大，中小券商拿到A類，業(yè)務(wù)得到巨大轉(zhuǎn)機(jī)也不太現(xiàn)實,，至于優(yōu)先審核項目或者推薦項目之類的都有很多值得商榷的東西,。

如上，供參考,。

（基于內(nèi)容非官方公開公布,，恐有不妥之處，歡迎隨時指正,。）