本文轉(zhuǎn)自“考古研史”公眾號(hào),，原載《史學(xué)月刊》1997年第6期,。旨在知識(shí)分享，如涉版權(quán)問(wèn)題,，聯(lián)系小編刪除,。

無(wú)論是在歷史學(xué)中還是在其它人文、社會(huì)學(xué)科中,，多學(xué)科或跨學(xué)科的研究已經(jīng)被提倡了多年,，但在中國(guó)當(dāng)代的歷史學(xué)實(shí)踐中，這方面的探索還只能說(shuō)是剛剛起步,，如何既是歷史學(xué)的研究又是跨學(xué)科的研究,，分寸究竟應(yīng)該如何把握，還是一個(gè)值得討論的問(wèn)題,。筆者曾經(jīng)撰寫(xiě)過(guò)一篇題為《論中國(guó)傳統(tǒng)廟會(huì)的狂歡精神》的文章,，送到一家權(quán)威的歷史學(xué)研究刊物,。原因很簡(jiǎn)單,，一是長(zhǎng)期以來(lái)我都是歷史學(xué)領(lǐng)域的研究者，二是這文章寫(xiě)的是歷史上的現(xiàn)象,，三是完全使用的歷史資料,，因此，我相信它理所當(dāng)然地應(yīng)該由史學(xué)刊物來(lái)刊載,。但是最后,，這篇文章由該刊物轉(zhuǎn)送到另一家同樣權(quán)威的綜合性社會(huì)科學(xué)刊物發(fā)表了,。理由也很簡(jiǎn)單,，因?yàn)檫@篇文章不太像歷史文章,。據(jù)我自己事后反省,，大約是拙文觀察問(wèn)題的角度與傳統(tǒng)歷史研究有些不同,，主要是從傳統(tǒng)廟會(huì)的各種特征出發(fā)，去探討它所體現(xiàn)出來(lái)的狂歡精神,，從而涉及傳統(tǒng)中國(guó)人的民族性問(wèn)題,。因此，在綜合性社會(huì)科學(xué)刊物的人類(lèi)學(xué)欄目之下發(fā)表這篇文章,，自然也是合情合理之事,。

然而，這一事例卻向我們提出了一連串史學(xué)研究的入門(mén)者就應(yīng)該試圖回答的問(wèn)題：這篇文章究竟是不是歷史文章,？什么樣的研究才是史學(xué)研究,？史學(xué)研究與其它學(xué)科的研究界限在哪里？史學(xué)研究未來(lái)的面貌究竟應(yīng)該是什么樣子,？

學(xué)科的分化本來(lái)是近代科學(xué)產(chǎn)生發(fā)展的產(chǎn)物,，在此之前，學(xué)科之間的綜合性是很強(qiáng)的,，學(xué)問(wèn)的界限是相當(dāng)模糊的,。不僅中國(guó)如此，西方也是如此,。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)總是要求一種貫通和博物的知識(shí)結(jié)構(gòu),。司馬遷講“究天人之際，通古今之變,，成一家之言”,，倡導(dǎo)的是一種宏觀的把握。在這種認(rèn)識(shí)的指導(dǎo)下,，他創(chuàng)造出紀(jì)傳體的通史體裁,，包含了天文、地理,、政治,、經(jīng)濟(jì)、思想,、文化各個(gè)方面的內(nèi)容,。梁?jiǎn)⒊偨Y(jié)顧炎武之所以能成為一代宗師，原因之一就在于“博征”,，并引用《四庫(kù)全書(shū)·日知錄提要》的話(huà)說(shuō),，“炎武學(xué)有本原，博贍而能貫通”（《清代學(xué)術(shù)概論》四）,。乾嘉學(xué)派的宗師戴震也曾說(shuō),，“學(xué)有三難，淹博難,，識(shí)斷難,，精審難”（轉(zhuǎn)引自上書(shū)，十一）。所以,，學(xué)者以“博學(xué)多識(shí)”為學(xué)問(wèn)好的重要標(biāo)志,。比如蔣一葵被人贊為“博聞強(qiáng)記，凡散現(xiàn)于稗官野史,，若古跡,，若形勝，若奇事,，若名碩,，吟詠累日月，即蔚然成帙”（陸宗學(xué)《長(zhǎng)安客話(huà)》序）,；孫承澤被朱彝尊贊為“博學(xué)鴻覽,，多識(shí)佚事”（《天府廣記》序）；錢(qián)大昕則稱(chēng)贊顧雪亭“淹貫群言,，深造自得,，嘗取古人'一物不知，深以為恥’之語(yǔ),，銘諸座右”（《土風(fēng)錄》序）,。

早期西方史學(xué)的興趣廣泛的特征也很明顯，特別是到了文藝復(fù)興時(shí)代,，出于對(duì)中世紀(jì)神學(xué)和封建統(tǒng)治的不滿(mǎn),，通過(guò)體現(xiàn)為好古主義的人文主義興趣，發(fā)展起了一種博學(xué)的學(xué)風(fēng)（Erudite scholarship）,。即如有的學(xué)者指出的那樣,，此時(shí)出現(xiàn)了一大批“在思維能力、熱情和性格方面,，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人”,；“他們大多具有多方面的才能，高度的文化修養(yǎng),。一個(gè)史家,，同時(shí)又可能是很有造詣的文學(xué)藝術(shù)家、哲學(xué)家,、倫理學(xué)家,、古物學(xué)家,、科學(xué)家”（見(jiàn)郭小凌《西方史學(xué)史》第172,、173頁(yè)，北京師范大學(xué)出版社1995年版）,。從知識(shí)結(jié)構(gòu)方面來(lái)說(shuō),，啟蒙時(shí)代的學(xué)者也與此頗為相似。因?yàn)樗麄兊臍v史作品往往被視為“啟蒙學(xué)者們的包羅萬(wàn)象的社會(huì)文化史”（伊格爾斯《歐洲史學(xué)的新方向》中譯本第17頁(yè)）。而在此基礎(chǔ)上,，考古學(xué),、古文字學(xué)、版本目錄學(xué),、古錢(qián)學(xué),、碑銘學(xué)等等學(xué)科紛紛發(fā)展起來(lái)，成為歷史學(xué)家必備的知識(shí),。這些學(xué)問(wèn)的發(fā)展本身又說(shuō)明,，歷史學(xué)家的基本方法就是對(duì)證據(jù)的嚴(yán)格而精密的考證法。

近代科學(xué)革命首先在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生,，然后次第影響到人文和社會(huì)科學(xué),。人們發(fā)現(xiàn)，古代中世紀(jì)那種學(xué)科界限含混不清的研究限制了學(xué)術(shù)的發(fā)展,。于是在傳統(tǒng)學(xué)科內(nèi)部,，人們努力發(fā)展本學(xué)科的知識(shí)體系和學(xué)科方法，培養(yǎng)本學(xué)科的職業(yè)學(xué)者,，盡量區(qū)別本學(xué)科與他學(xué)科的界限,。比如古代史學(xué)與文學(xué)糾纏不清的狀況、地理學(xué)與地質(zhì)學(xué)不分的狀況等等,，不能被允許繼續(xù)下去,。因此，一方面,，歷史學(xué)內(nèi)部逐漸析分為政治史,、經(jīng)濟(jì)史、思想史,、軍事史,、宗教史、外交史,、文化史等等,；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué),、政治學(xué),、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等社會(huì)科學(xué)學(xué)科,，人類(lèi)學(xué),、民俗學(xué)等人文科學(xué)學(xué)科，或不斷產(chǎn)生,，或日益定型,，從傳統(tǒng)的哲學(xué),、史學(xué)、文學(xué)門(mén)類(lèi)中分離出來(lái),。這樣,，研究的目標(biāo)更為確定，為達(dá)到此目標(biāo)而發(fā)展起來(lái)的理論和方法更為具體和有效,，研究體制的專(zhuān)門(mén)化導(dǎo)致了研究結(jié)果的深化,，這正是科學(xué)主義的理想。

而當(dāng)19世紀(jì)末科學(xué)主義思想傳入中國(guó)之后,，把傳統(tǒng)的“六經(jīng)皆史”或經(jīng)史子集的分類(lèi)（這代表了綜合的或界限不清的特征）改造成為近代西方式的學(xué)科分類(lèi)（這代表了專(zhuān)門(mén)化和精細(xì)化的特征）,，成為20世紀(jì)初中國(guó)學(xué)術(shù)界的時(shí)尚。即如梁?jiǎn)⒊诳偨Y(jié)了清代學(xué)術(shù)之后所說(shuō)：“社會(huì)日復(fù)雜,，應(yīng)治之學(xué)日多,，學(xué)者斷不能如清儒之研究古典。而固有之遺產(chǎn),，又不可蔑棄,，則將來(lái)必有一派學(xué)者焉，用最新的科學(xué)方法,，將舊學(xué)分科整治,，擷其粹，存其真,，續(xù)清儒未竟之緒,，而益加以精嚴(yán)，使后之學(xué)者既節(jié)省精力,，而亦不墜其先業(yè),。”（《清代學(xué)術(shù)概論》三十三）其實(shí),，倒不見(jiàn)得是因?yàn)椤吧鐣?huì)日復(fù)雜”而使“應(yīng)治之學(xué)日多”,，主要是因?yàn)樾碌氖澜缬^和人生觀導(dǎo)致了新的視野，使原來(lái)本來(lái)就存在,、但卻被長(zhǎng)期視而不見(jiàn)的現(xiàn)象進(jìn)入了人們的眼簾,，傳統(tǒng)的學(xué)科體系和方法對(duì)于研究這些現(xiàn)象已不適用或不夠用，因此需要“分科整治”,，“益加精嚴(yán)”,。

學(xué)科分類(lèi)的專(zhuān)門(mén)化和精細(xì)化無(wú)疑促進(jìn)了學(xué)科的發(fā)展，各門(mén)社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)學(xué)科圍繞著自己的目標(biāo)發(fā)展起自己的一套研究問(wèn)題的理論,、方法和視角,，對(duì)人類(lèi)社會(huì)和文化的不同側(cè)面進(jìn)行了獨(dú)特的探索。但毋庸置疑,，人類(lèi)文化和人類(lèi)知識(shí)之間的整體性和關(guān)聯(lián)性被生硬地割斷了,。比如歷史學(xué)和地理學(xué)，前者以時(shí)間為基本尺度,，后者以空間為基本尺度,，但任何歷史現(xiàn)象都發(fā)生在一定的空間，如果不把歷史現(xiàn)象放在一定的空間的范圍內(nèi)加以考察,，歷史學(xué)的任務(wù)就不能說(shuō)很好地完成了,。由于學(xué)科的界限，歷史學(xué)以往只是從沿革的角度探討地理現(xiàn)象,，而不去或很少去關(guān)注歷史文化現(xiàn)象的空間分布和空間關(guān)系,。地理學(xué)則更關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)，歷史的部分也少人問(wèn)津,。再比如,，對(duì)基層社會(huì)和民間文化、普通民眾的日常生活,，通常是文化人類(lèi)學(xué)家或社會(huì)學(xué)家或民俗學(xué)家研究的課題,，對(duì)構(gòu)成歷史重要部分的這方面內(nèi)容，歷史學(xué)家通常也是不屑一顧,，而只專(zhuān)注于精英人物和重大歷史事件,。人類(lèi)學(xué)家等則更關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)或異文化。這樣,，各個(gè)學(xué)科都發(fā)現(xiàn)自己的學(xué)科領(lǐng)域日益狹窄,，或者原屬自己的領(lǐng)地被日益瓜分。

為了使自己的學(xué)科有不斷的生命力,，原來(lái)界限涇渭分明的學(xué)科紛紛向外擴(kuò)展自己的地盤(pán),。比如說(shuō)，人類(lèi)學(xué)原來(lái)最關(guān)注異文化,，而且是無(wú)文字社會(huì)的異文化,，并且在此基礎(chǔ)上發(fā)展起了一整套理論和方法。但隨著時(shí)代的發(fā)展,，人類(lèi)學(xué)也開(kāi)始研究本土文化和有文字社會(huì),，這就與原來(lái)研究這些問(wèn)題的民俗學(xué)撞到了一起。在西方,，人類(lèi)學(xué)本來(lái)也研究民族,，但同樣主要研究異民族或境外民族，一些多民族國(guó)家則發(fā)展了民族學(xué),，主要研究境內(nèi)各少數(shù)民族,，現(xiàn)在，這些界限也被極大地淡化了,。由于研究對(duì)象的近似或基本一致,，探討學(xué)科界限或差異,、保持學(xué)科間獨(dú)立性的爭(zhēng)論就幾乎成了一筆扯不清楚的糊涂帳。對(duì)于歷史學(xué)來(lái)說(shuō),，歷史地理學(xué)長(zhǎng)期被置于歷史學(xué)和地理學(xué)這兩個(gè)學(xué)科門(mén)類(lèi)中,，經(jīng)濟(jì)史在歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中同時(shí)存在，軍事史本來(lái)與歷史學(xué)有極為密切的關(guān)系,，但它又主要被置于軍事科學(xué)門(mén)類(lèi)中,，宗教史、民族史等等都無(wú)不處在這種尷尬的境況中,，并且引起了許多后遺癥——最主要的一點(diǎn)是它們不知道究竟該到那里去尋找它們的歸屬,，同時(shí)往往被本學(xué)科視為邊緣而遭到冷落。

以法國(guó)年鑒學(xué)派為代表的“新史學(xué)”開(kāi)始了對(duì)歷史學(xué)多學(xué)科研究的強(qiáng)調(diào),，因?yàn)樗麄儚囊婚_(kāi)始就試圖建立一種“總體史學(xué)”,，一種“長(zhǎng)時(shí)段”的歷史，一種包羅萬(wàn)象的歷史,。這種認(rèn)識(shí)基于他們對(duì)蘭克式的政治史學(xué)的不滿(mǎn),，認(rèn)為那只是歷史的一部分，甚至是很微不足道的一部分,。而這就要求歷史學(xué)家從其它學(xué)科去吸取養(yǎng)料,，或者動(dòng)員其他學(xué)科的學(xué)者來(lái)共同參加新史學(xué)的建設(shè)工作。呂西安·費(fèi)弗爾在1932年時(shí)號(hào)召“消除陳舊過(guò)時(shí)的學(xué)科壁壘及由偏見(jiàn),、陳規(guī)及概念和理解的錯(cuò)誤所造成的巴比倫式的混亂”（《為史學(xué)而戰(zhàn)》）,；勒高夫則這樣概括新史學(xué)的特征：“新史學(xué)還主張把目光移向'鄰居’，希望使'互不相識(shí)的兄弟’進(jìn)行對(duì)話(huà),，這些兄弟正幾乎處于同樣的失望狀態(tài),。”（《新史學(xué)》中譯本第15頁(yè),，上海譯文出版社1989年版）在這種觀念的指導(dǎo)下,，原來(lái)不被歷史學(xué)家納入視野的許多方面得到了研究，隨之而來(lái)的就是原來(lái)不被視為史料的變成了史料,，相關(guān)學(xué)科的概念和方法也被利用和改造成為歷史學(xué)的概念和方法,。比如說(shuō)，布洛赫,、費(fèi)弗爾和勃羅代爾在他們的著作中把地理學(xué)和歷史學(xué)結(jié)合起來(lái),，前者以及他們的后代伏維爾、阿里埃斯,、肖紐,、迪比、芒德魯?shù)热死眯睦韺W(xué)和精神分析學(xué)的成果,，發(fā)展起了心態(tài)史學(xué),，經(jīng)濟(jì)史研究不得不重視數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的手段,，等等。即以我們熟知的中國(guó)史研究領(lǐng)域而論,，施堅(jiān)雅對(duì)帝國(guó)晚期的市場(chǎng)體系的研究得益于德國(guó)地理學(xué)家克里斯塔勒的“中心地理論”,，黃宗智關(guān)于華北農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的研究和杜贊奇關(guān)于華北基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究，則受到人類(lèi)學(xué)家吉爾茲“內(nèi)卷化”概念和“文化網(wǎng)絡(luò)”理論的影響,。以至于西方的漢學(xué)人類(lèi)學(xué)家不得不對(duì)這些歷史學(xué)家的成果加以重視,，而一些不熟悉國(guó)際學(xué)術(shù)的中國(guó)學(xué)者會(huì)把施堅(jiān)雅誤認(rèn)為是地理學(xué)家,。

這樣一種打破學(xué)科界限的學(xué)術(shù)趨勢(shì)已經(jīng)影響到中國(guó)的歷史學(xué)界,。從正面的情況看，歷史學(xué)和人類(lèi)學(xué)的結(jié)合已經(jīng)取得了一些引人注目的成果,，福建,、廣東、江西,、上海,、天津、北京的部分學(xué)者已經(jīng)把人類(lèi)學(xué)的田野工作方法與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)工作方法結(jié)合起來(lái),，在對(duì)區(qū)域基層社會(huì)的研究中,，試圖通過(guò)田野工作發(fā)掘稀見(jiàn)的地方材料和感悟歷史情境，以重現(xiàn)歷史時(shí)期的基層社會(huì)結(jié)構(gòu),。從負(fù)面的情況來(lái)看,，重新崛起的中國(guó)社會(huì)史研究雖然開(kāi)闊了研究領(lǐng)域，但多數(shù)研究成果由于缺乏相關(guān)學(xué)科的知識(shí),，面貌還相當(dāng)陳舊,。比如對(duì)各個(gè)社會(huì)集團(tuán)或社會(huì)生活的研究中，較少注意社會(huì)學(xué)或文化人類(lèi)學(xué)關(guān)于這方面的知識(shí)工具,，解釋還缺乏新意,。這種局面導(dǎo)致的最嚴(yán)重后果之一，是制約了歷史研究的深入發(fā)展,，之二是斷絕了歷史學(xué)與其它學(xué)科的對(duì)話(huà),，縮小了歷史學(xué)在學(xué)術(shù)界的影響力。因此,，我們未來(lái)的努力目標(biāo),，一方面是把已經(jīng)取得的積極成果不斷推廣，同時(shí)在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)日益做出有說(shuō)服力的成果,；另一方面則是在專(zhuān)業(yè)教育上增大改革力度,，使歷史系的學(xué)生和研究生從一開(kāi)始就能受到多學(xué)科的訓(xùn)練。

如果我們回顧一下20世紀(jì)初年中國(guó)歷史學(xué)家的見(jiàn)解和努力,，我們就會(huì)意識(shí)到我們不過(guò)是在繼續(xù)前人未竟的事業(yè),。何炳松曾認(rèn)為,，“研究歷史，非有新科學(xué)為之基礎(chǔ),，則無(wú)以說(shuō)明歷史之真相”,，“所謂新科學(xué)，即人類(lèi),、考古,、古物學(xué)、社會(huì)學(xué)等是也”（《歷史研究法》）,。周谷城說(shuō)：“實(shí)則其他科學(xué)的新方法,，無(wú)論為經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治學(xué)所創(chuàng)獲，抑物理學(xué)或化學(xué)所創(chuàng)獲,，皆直接或間接,、部分或全體，可為史學(xué)用,?！保ā吨袊?guó)史學(xué)之進(jìn)化》）最令人深有感觸的，是朱希祖在1920年對(duì)北大歷史系的課程設(shè)置所進(jìn)行的改革,。其課程共分六類(lèi)：一,、史學(xué)的基本學(xué)科，如社會(huì)學(xué),、社會(huì)心理學(xué),、人類(lèi)學(xué)、人種學(xué),、政治學(xué),、憲法、經(jīng)濟(jì)學(xué)等,，為必修課,；二、史學(xué)的輔助學(xué)科,，如目錄學(xué),、沿革地理、人文地理,、地史學(xué),、金石學(xué)、小學(xué)等,，為選修課,；三、史學(xué)史及史學(xué)原理等，如歷史學(xué),、歷史哲學(xué),、中國(guó)史學(xué)概論、中國(guó)史學(xué)名著評(píng)論,、歐美史學(xué)思想,，為必修課；四,、中外通史及斷代史,，為必修課；五,、專(zhuān)門(mén)史,，如中國(guó)文化史、哲學(xué)史,、法制史,、經(jīng)濟(jì)史,、文學(xué)史,、美術(shù)史、版本史,、西洋文化史,、制圖學(xué)、專(zhuān)題研究等,，為選修課,；六、第一,、二外語(yǔ),，為必修課（見(jiàn)《中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家傳略·朱希祖?zhèn)鳌罚轿魅嗣癯霭嫔?985年版）,。這樣的改革方向,，直至今天還應(yīng)該仿效或借鑒。在我們今天感嘆史學(xué)后備人才匱乏,、欽羨當(dāng)時(shí)史學(xué)大師輩出的時(shí)候,，不妨到史學(xué)家知識(shí)結(jié)構(gòu)及其培養(yǎng)機(jī)制那里去尋找原因。

時(shí)代發(fā)展到了今天,，我們已經(jīng)不應(yīng)也無(wú)法固守某一時(shí)期確定下來(lái)的歷史學(xué)學(xué)科界限,。歷史學(xué)已絕不僅僅是政治史、宗教史,、思想史或帝王將相的個(gè)人傳記,，而是整個(gè)社會(huì)的歷史。史學(xué)家所要展現(xiàn)的，是過(guò)去了的人類(lèi)生活全貌,。概括地說(shuō),，歷史學(xué)與其它學(xué)科的區(qū)別，就在于它研究的是過(guò)去的一切,，并且通過(guò)此發(fā)現(xiàn)過(guò)去與現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系,。為達(dá)到這個(gè)目的，歷史學(xué)家的工作主要有兩項(xiàng)：一是發(fā)現(xiàn)和利用各種各樣的史料,，二是利用各種各樣的概念工具對(duì)這些史料進(jìn)行多元的解釋——發(fā)現(xiàn)了說(shuō)明事實(shí)的新材料和對(duì)材料及事實(shí)做出了新的解釋?zhuān)捅砻髁耸穼W(xué)研究的進(jìn)步,。但要做到這兩點(diǎn)，拓寬學(xué)科視野,，打破學(xué)科畛域就是很必要的,。我們可以舉一個(gè)前輩史學(xué)大師的例子：顧頡剛是治古史的專(zhuān)家，但他曾對(duì)民間的歌謠和傳說(shuō)故事進(jìn)行過(guò)搜集,、整理和研究,，也對(duì)民間的宗教信仰做過(guò)調(diào)查研究。其代表性的作品就是對(duì)孟姜女故事傳播演變的研究和對(duì)妙峰山香會(huì)的調(diào)查,，這些成果得到學(xué)術(shù)界的高度贊揚(yáng),，顧頡剛也成為中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)早期研究中的一個(gè)重要代表人物。對(duì)此,，他本人曾總結(jié)說(shuō),，“我只想把歌謠作我的歷史的研究的輔助”，但“研究孟姜女故事的結(jié)果,，使我親切知道一件故事雖是微小,，但一樣地隨順了文化中心而遷流，承受了各地的時(shí)勢(shì)和風(fēng)俗而改變,，憑借了民眾的情感和想象而發(fā)展,。……更就這件故事的意義上看去,，又使我明了它的背景和替它立出主張的各種社會(huì)”,。他通過(guò)對(duì)廟會(huì)等的調(diào)查，使他“很愿意把各地方的社會(huì)的儀式和目的弄明白了,，把春秋以來(lái)社祀的歷史也弄清楚了,，使得二者可以以銜接起來(lái)”；也使他“很愿意把城隍神和土地神的人物歷史弄明白,，上接春秋以來(lái)有功而祀的人物,，并看出民眾的信仰的旨趣”，（以上皆見(jiàn)”《古史辨》第一冊(cè)自序”,，《顧頡剛古史論文集》,。中華書(shū)局1988年出版）,。對(duì)于顧頡剛來(lái)說(shuō)，民間文學(xué)的資料和通過(guò)田野調(diào)查方法得到的資料,，就變成了歷史研究的資料,，通過(guò)這些新發(fā)掘的資料——就對(duì)當(dāng)時(shí)史學(xué)的“新”的意義而言，與甲骨文之于殷商史的意義是同樣的——又可以對(duì)民眾的情感和觀念這—新的歷史研究領(lǐng)域做出解釋,。對(duì)于顧頡剛來(lái)說(shuō),，無(wú)論他運(yùn)用的是文學(xué)的材料還是運(yùn)用民俗學(xué)或人類(lèi)學(xué)的田野作業(yè)方法，他所追求的只是對(duì)某個(gè)問(wèn)題全面而深入的認(rèn)識(shí),。

顧頡剛的個(gè)案不僅說(shuō)明了跨學(xué)科的問(wèn)題,，也在一定程度上說(shuō)明了歷史學(xué)的學(xué)科本位問(wèn)題。對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō),，任何相關(guān)學(xué)科的理論,、方法或資料，都應(yīng)該服從于歷史學(xué)的學(xué)科要求,。以文化人類(lèi)學(xué)而論,，它的理論和方法基本是在以往對(duì)非洲、大洋洲和拉丁美洲的原始部落民族或“無(wú)文字社會(huì)”進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)的,，但對(duì)于中國(guó)這樣的具有幾千年文字歷史或文明史的文化國(guó)度來(lái)說(shuō),，這些理論和方法就需要進(jìn)行調(diào)整和修正。由于對(duì)無(wú)文字社會(huì)的研究無(wú)法或很難通過(guò)文獻(xiàn)資料來(lái)進(jìn)行,，于是田野工作方法就被發(fā)展起來(lái),，通過(guò)研究者的親身體驗(yàn),、觀察和談話(huà),，搜集有關(guān)的研究資料，再對(duì)這些資料進(jìn)行解釋,。但是田野調(diào)查的結(jié)果往往是共時(shí)性的,，在進(jìn)行歷時(shí)性的研究時(shí)往往無(wú)法確定具體的時(shí)代，因此如果結(jié)合文獻(xiàn)工作,，必將使研究建立在更加堅(jiān)實(shí)的史實(shí)基礎(chǔ)上,。對(duì)于試圖研究基層社會(huì)歷史的學(xué)者來(lái)說(shuō)，通過(guò)田野調(diào)查搜集譜牒,、碑刻,、契約文書(shū)、口碑等地方文獻(xiàn),，體驗(yàn)特定的歷史情境,，就比單純依賴(lài)官方文獻(xiàn)具有更大的有效性。

社會(huì)史研究也存在同樣的問(wèn)題,。有些學(xué)者認(rèn)為,，社會(huì)史就是歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合，是歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)之間的交叉學(xué)科。誠(chéng)然,，社會(huì)學(xué)的理論和方法在很大的程度上影響了社會(huì)史研究,，但社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)的主要區(qū)別在于，前者主要是一種共時(shí)性的研究,，而后者主要是一種歷時(shí)性的研究,；前者更多地關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)，而后者則更多地關(guān)注過(guò)去,；前者的理論和方法更多地是在共時(shí)性研究和現(xiàn)實(shí)研究的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,，后者則需要從歷時(shí)性研究或說(shuō)歷史研究中創(chuàng)造和發(fā)展自己的概念工具。我們不妨以“社區(qū)”這個(gè)概念為例,。對(duì)社區(qū)的歷史研究當(dāng)然是應(yīng)用了社會(huì)學(xué)概念的社會(huì)史研究,，但在社會(huì)學(xué)中，“社區(qū)”可以有人為劃分的多種形態(tài),，比如法定社區(qū),、自然社區(qū)、專(zhuān)能社區(qū)等,，其中又可析分為城市社區(qū),、鄉(xiāng)村社區(qū)、政治社區(qū),、經(jīng)濟(jì)社區(qū),、文化社區(qū)、軍事社區(qū),、宗教社區(qū),、種族民族社區(qū)等等（參見(jiàn)《中國(guó)社會(huì)通史》總序，山西教育出版社1997年版）,。但這大多是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)社區(qū)區(qū)劃日益復(fù)雜的情況下劃分出來(lái)的,，在研究歷史時(shí)期的社區(qū)時(shí)，是否能完全套用這些概念,，還要看某一地區(qū)歷史上的具體情況,。另外社區(qū)的劃分應(yīng)該是有比較明確的空間界限的，社區(qū)內(nèi)部應(yīng)該是有比較穩(wěn)定的社會(huì)交往的,，不具備這些特點(diǎn)的區(qū)劃是否應(yīng)屬文化地理學(xué)的文化區(qū),？跨越一個(gè)城市或者鄉(xiāng)村的帶有更高層次上的共性的區(qū)域，還能不能被稱(chēng)之為社區(qū),？以上那些社區(qū)的概念是否一定能在中國(guó)的歷史上找到對(duì)應(yīng)物,？比如宗族或者家族本身是一種“社區(qū)”，還是構(gòu)成社區(qū)的一種社會(huì)實(shí)體,？墟集或者廟會(huì)這些一般不具有長(zhǎng)期居民的經(jīng)濟(jì),、娛樂(lè)場(chǎng)所,，是否可以用現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的社區(qū)概念來(lái)概括？先秦的國(guó),、野,、都、鄙,，隋唐的坊,、市，明清的里,、甲,、圖、社等等,，如何與“社區(qū)”這個(gè)概念適當(dāng)?shù)貟煦^,？這些問(wèn)題在社會(huì)史研究中都需要特別慎重地對(duì)待。而以上所說(shuō)還只涉及到概念的問(wèn)題,，當(dāng)運(yùn)用這些概念,、特別是社區(qū)理論去進(jìn)行歷史研究的時(shí)候，就更需要把握歷史學(xué)學(xué)科本位的原則,。

籠統(tǒng)地說(shuō),，歷史學(xué)家的工作是利用一切手段和發(fā)現(xiàn)各種材料，達(dá)到展現(xiàn)過(guò)去歷史的全貌,，并把握歷史與現(xiàn)實(shí)間聯(lián)系的目的,。在這個(gè)過(guò)程中，歷史主義的立場(chǎng)是必須堅(jiān)持的,，就是要具體問(wèn)題具體分析,，要時(shí)刻注意特定的時(shí)間、特定的空間和特定的研究對(duì)象,，不能脫離特定的歷史情境或氛圍,。要做到前一點(diǎn)，突破學(xué)科界限和多學(xué)科的觀照是必要的,；要做到后一點(diǎn)，歷史學(xué)的學(xué)科本位又是必須堅(jiān)持的,。因此,，如何在具體的研究中把握好這兩者之間的關(guān)系，是今后一段時(shí)間內(nèi)避免歷史學(xué)的故步自封,，同時(shí)又不致喪失自己的學(xué)科特性的一個(gè)重要問(wèn)題,。