2022商標異議、評審典型案例

近年來,，國家知識產(chǎn)權局充分發(fā)揮商標異議和評審程序在打擊惡意注冊,、保護在先權利、維護消費者利益和公共利益等方面的突出作用,，成效顯著,。為提升全社會尊重和保護知識產(chǎn)權的意識，國家知識產(chǎn)權局商標局評選出“2022年度商標異議,、評審典型案例”,，本報現(xiàn)專版刊登。

01

第43541282號“花滿樓”商標異議案

【基本案情】

異議人：鄭小龍

被異議人：四川普度茶葉有限責任公司

異議人主要理由：“花滿樓”是其父親古龍先生原創(chuàng)武俠小說《陸小鳳傳奇》中的人物名稱,，被異議商標的注冊違反了商標法第三十二條所指的“不得損害他人現(xiàn)有的在先權利”之規(guī)定,。

被異議人答辯理由：“花滿樓”并非異議人所獨創(chuàng)，異議人無權阻礙他人合理使用,。異議人提供的證據(jù)不足以證明其所主張的作品角色名稱在茶葉領域具有較高的知名度,。“花滿樓”寓意花香滿樓，作為商標注冊使用在茶等商品上是為了傳達產(chǎn)品特點,。

經(jīng)審查,，國家知識產(chǎn)權局商標局（下稱商標局）認為，在古龍先生創(chuàng)作《陸小鳳傳奇》之前,，“花滿樓”一詞已出現(xiàn)在唐,、宋詩人的作品中，因此在公眾認知中“花滿樓”不唯一指向《陸小鳳傳奇》中的人物花滿樓,，且異議人提供的證據(jù)不足以證明被異議商標使用在茶等商品上易導致相關公眾誤認為其標識的商品與“花滿樓”角色名稱存在某種特定聯(lián)系,，從而擠占了異議人的潛在交易機會和商業(yè)價值。故對于異議人關于被異議商標損害其知名作品中角色名稱所享有的在先權益的主張不予支持,，被異議商標準予注冊,。

【典型意義】

作品名稱和角色名稱等可以作為在先權益獲得保護，但既要保護在先合法權益,，也要防止不當限制公眾使用公有領域元素的自由,。該案采信了被異議人答辯理由，對在先權益的邊界進行清晰的劃定,，對類案審查具有積極的指導意義,。

02

第58141161號“張子憨”商標異議案

【基本案情】

異議人：廣州市天河區(qū)棠下松本喪喪服飾工作室

被異議人：曹雪花

異議人主要理由：被異議商標的申請注冊侵犯了異議人“張子憨”抖音賬號的合法權益。

經(jīng)審查,，商標局認為,，異議人提供的關于“張子憨”抖音號粉絲量截圖、“張子憨”抖音賬號獲贊的抖音視頻截圖,、“張子憨”抖音號主頁頁面截圖,、最早發(fā)布視頻的頁面截圖等證據(jù)材料可以證明，“張子憨”系異議人抖音平臺賬號名稱,，主打服裝穿搭的推廣,、服裝銷售，通過發(fā)布服裝穿搭視頻等方式具有一定知名度,。被異議商標與異議人抖音賬號名稱相同,，注冊并使用在“服裝”等商品上，侵犯了異議人基于其“張子憨”抖音賬號名稱享有的在先權益,，違反了商標法第三十二條的規(guī)定,，被異議商標不予注冊。

【典型意義】

這是靈活運用商標法第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權利”規(guī)定的典型案例,，對“張子憨”這一新媒體賬號名稱是否屬于該條保護的在先權益進行了分析,。該案綜合研判抖音賬號的知名度，結合被異議人具有不正當搶注的故意,，對新媒體賬號名稱給予法律保護,，規(guī)制了網(wǎng)絡時代背景下惡意搶注行為,，對規(guī)范新媒體行業(yè)秩序、保護互聯(lián)網(wǎng)領域創(chuàng)新成果,、助力互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展具有積極意義,，有利于打擊新媒體領域“搭便車”和蹭熱度等不當行為，進而規(guī)制網(wǎng)絡時代背景下的惡意搶注行為,。

03

第54491795號“華萊仕?！鄙虡水愖h案

【基本案情】

異議人：上海榕贏品牌管理有限公司

被異議人：唐山米源企業(yè)管理咨詢有限公司

異議人主要理由：雙方商標構成近似商標，被異議人已注銷,，被異議商標的核準注冊不具有正當性和合理性,。

經(jīng)審查，商標局認為,，被異議商標“華萊仕?！敝付ㄊ褂迷诘?5類廣告、第43類餐廳等服務上,，異議人引證在先注冊的第23667026號、第10912752號“華萊士”等商標,，核定使用服務為第35類飯店商業(yè)管理,、第43類咖啡館等，被異議商標與引證商標構成使用在部分類似服務上的近似商標,，并存使用易導致消費者混淆誤認,。異議人提供的證據(jù)顯示，被異議人唐山米源企業(yè)管理咨詢有限公司已于2021年5月11日注銷,，其主體資格已經(jīng)喪失,，且尚無證據(jù)顯示被異議人在注銷前辦理了被異議商標申請人變更手續(xù)，被異議人未答辯提供反證的情況下,，商標局予以采信,。被異議商標在喪失了申請主體的情況下，不予注冊,。

【典型意義】

該案是適用商標法第四條對已喪失商標權利主體資格的申請人商標不予核準注冊的典型案例,。該案通過對不再從事商事活動的商標申請主體所申請的商標不予核準注冊，強化商標實際使用,，引導商標注冊回歸“注冊為了使用”的制度本源,，使真正有使用需求的市場主體能夠依法取得商標注冊，具有較好的價值導向作用,。

04

第54053085號“唐妞”商標異議案

【基本案情】

異議人：陜西歷史博物館（陜西省文物交流中心）

被異議人：河南廣播電視臺

異議人主要理由：雙方商標構成近似商標,，被異議商標與異議人的合法在先權益沖突，損害了異議人的正當利益,，違反了商標法第三十二條的規(guī)定,。

經(jīng)審查,，商標局認為，被異議商標“唐妞”指定使用在第11類燈泡等商品上,，異議人引證在先注冊的第17454729號,、第17455036號、第17455700號“唐妞”等商標,，核定使用商品和服務為第29類肉,、第30類茶、第43類餐館等,，被異議商標與引證商標未構成使用在同一種或類似商品或服務上的近似商標,。在案證據(jù)可以證明，“唐妞”是異議人以唐文化為依托,，以“唐仕女俑”為原型而創(chuàng)造的IP形象,。通過報紙報道、出版圖書,、建立文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)門店等方式宣傳和使用,，“唐妞”已成為聞名全國的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)品牌，并與異議人建立了緊密的對應關系,。被異議人作為電視媒體,，對此理應知曉。被異議人未經(jīng)異議人同意,，申請注冊被異議商標侵犯了異議人基于其“唐妞”IP形象名稱享有的在先權益,，違反了商標法第三十二條的規(guī)定，被異議商標不予注冊,。

【典型意義】

“唐妞”是以“唐仕女俑”為原型而創(chuàng)造的文創(chuàng)IP形象,。該案綜合考量文創(chuàng)IP形象的知名度、行為人主觀意圖等因素,，確定文創(chuàng)IP形象名稱的權屬,，既有效制止侵權行為，防止減損權利人基于形象名稱所應享有的市場優(yōu)勢地位和交易機會,，也有利于文化產(chǎn)業(yè)的繁榮與發(fā)展,。

05

第52917720號“惠民南粵家政”商標異議案

【基本案情】

異議人：廣東省人力資源和社會保障廳

被異議人：惠州市南粵家政服務有限公司

異議人主要理由：“南粵家政”工程是廣東省委、省政府首創(chuàng)提出并持續(xù)推進的重要民生工程,。被異議人申請注冊被異議商標明顯具有惡意,，損害“南粵工程”品牌權益，不利于“南粵家政”民生工程的貫徹落實,，對社會公眾具有欺騙性并易產(chǎn)生不良影響,。

經(jīng)審查，商標局認為,，“南粵家政”工程系廣東省委,、省政府首創(chuàng)提出,，并經(jīng)多個政府部門共同貫徹落實的重要民生工程，并已被媒體廣泛報道,。被異議人在該案中未提交證據(jù)證明其獲得政府授權從事上述工程建設或許可使用上述工程名稱,。被異議商標由“惠民”和“南粵家政”組成，“惠民”有“給人民好處”含義,，被異議商標“惠民南粵家政”指定使用在社交護送（陪伴）,、家務服務等服務上，易使公眾對服務的來源產(chǎn)生誤認,，并可能損害社會公眾利益,，從而產(chǎn)生不良社會影響，違反商標法第十條第一款第（七）項,、第（八）項的規(guī)定,，被異議商標不予注冊。

【典型意義】

該案是對惡意注冊重大民生工程相關名稱,，損害公共利益和公共秩序行為進行有力規(guī)制的典型案例,。“南粵家政”工程是政府打造的重大民生工程,，該案彰顯了商標注冊機關打擊惡意注冊國家或區(qū)域戰(zhàn)略,、重大政策、重大工程,、重大科技項目名稱的鮮明態(tài)度和堅定決心,，實現(xiàn)了政治效果,、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一,。

06

第25908980號“泉茂”商標、第33187494號“林記正泉茂”商標,、第33194676號“正泉茂”商標無效宣告案,、第26373585號“泉茂世家 QUANMAO PASTRY”商標不予注冊復審案

【基本案情】

雙方當事人為叔侄關系?！罢毕盗袠俗R為其家族傳承使用的字號和商標,，主營商品為綠豆餅，在泉州當?shù)鼐哂休^高知名度,。雙方均圍繞該標識申請注冊商標,，申請注冊的商標多次引證對方商標予以駁回，互相針對對方商標啟動相關程序,，時間跨度長達十余年,，前后涉及20余件商標案件，覆蓋商標授權確權程序的幾乎所有案件類型,。

合議組通過梳理研究,，全盤掌握雙方當事人的商標注冊情況,、所涉案件及相互關系、雙方的主動與被動之處,，形成初步調(diào)解策略,。赴當?shù)亻_展巡回口審、調(diào)解工作后,，合議組始終站在當事人的立場,，實地調(diào)查取證，面對面與雙方反復溝通,，最終促成和解,。雙方當事人根據(jù)和解協(xié)議，對10個商標案件撤案申請后已結案,，對13件商標簽訂無償許可使用協(xié)議,，互相承諾不再在核心商品上申請注冊近似商標、不再對雙方已申請注冊的44件商標啟動任何商標授權確權或維權程序,，雙方多年商標糾紛徹底定分止爭,。

【典型意義】

“正泉茂”系列案件的解決，充分發(fā)揮了商標巡回審理便利當事人,、調(diào)解等非訴訟糾紛解決機制節(jié)約行政及司法資源的優(yōu)勢,，實現(xiàn)了由個案的“解決得了”向系列案件的“解決得好”轉變、由個案的“勝負裁決”向多個程序“聯(lián)動實質解紛”轉變,，幫助當事人擺脫多年訴累,，滿足了人民群眾對公平正義的新要求和新期待。 

07

第13571777號“東來順”商標無效宣告案

【基本案情】

申請人：北京東來順集團有限責任公司

被申請人：劉玉志

申請人主要理由：被申請人具有明顯的主觀惡意,，爭議商標構成對申請人“東來順”商標的復制,、摹仿，違反了商標法第十三條的規(guī)定,。

經(jīng)審理,，商標局認為，該案申請人對爭議商標提出無效宣告請求時,，距爭議商標獲準注冊日已超出5年,。根據(jù)商標法第四十五條的規(guī)定，申請人不僅需舉證證明在爭議商標申請日前其“東來順”商標已為相關公眾所熟知,，同時還需證明爭議商標所有人具有惡意,。申請人提交的在案證據(jù)可以證明在爭議商標申請日之前，“東來順”已經(jīng)被認定為中華老字號,，已達到為相關公眾廣為熟知的知名度,；被申請人名下商標涉及多個商品和服務類別，明顯超出其提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照所載明的經(jīng)營范圍,，同時考慮到“東來順”商標的獨創(chuàng)性和知名度,，被申請人復制,、摹仿“東來順”商標的主觀惡意明顯，爭議商標的注冊使用易誤導公眾,，并致使申請人的權益可能受到損害,，依據(jù)商標法第十三條第三款的規(guī)定，爭議商標被宣告無效,。

【典型意義】

該案通過適用商標法第十三條第三款的規(guī)定,，給予中華老字號商標在非類似商品上強保護，打擊商標惡意注冊行為,，對于提振中華老字號企業(yè)的知識產(chǎn)權維權信心,，提升知識產(chǎn)權保護意識，助力中華老字號企業(yè)在新形勢下煥發(fā)新活力,，發(fā)揮了很好的指引作用,。

08

第16038591號“伍連德醫(yī)療及圖”商標無效宣告案

【基本案情】

申請人：黃建堃

被申請人：伍連德國際醫(yī)療管理中心有限責任公司

申請人主要理由：伍連德為中國衛(wèi)生防疫、檢疫事業(yè)創(chuàng)始人,，中國現(xiàn)代醫(yī)學,、流行病學等領域先驅，中華醫(yī)學會首任會長,。爭議商標的注冊有違誠實信用原則,，易使相關公眾對服務的來源等產(chǎn)生誤認，對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極,、負面的影響,，侵犯了伍連德的在先姓名權。

經(jīng)審理,，商標局認為,，申請人提交的證據(jù)顯示伍連德先生在我國衛(wèi)生防疫、檢疫事業(yè)以及現(xiàn)代醫(yī)學,、微生物學,、流行病學,、醫(yī)學教育,、醫(yī)學史等領域具有極高聲譽，爭議商標的顯著識別部分為文字“伍連德”,，使用在核定服務上,，容易使公眾認為其與伍連德先生存在某種特定關聯(lián)，從而對服務的來源等特點產(chǎn)生誤認,，爭議商標的注冊已構成商標法第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形,，故爭議商標被宣告無效。

【典型意義】

知名人物具有較高的影響力及品牌價值,，商標審查審理實踐中存在諸多搭乘知名人物便車牟取不正當商業(yè)利益的情形,。爭議商標完整包含我國近代醫(yī)學先驅姓名,，利用其知名度及影響力不當獲取市場競爭優(yōu)勢的意圖明顯，為維護公序良俗及公平競爭的市場秩序,，該案適用商標法第十條第一款第（七）項的規(guī)定,，對該惡意攀附行為予以打擊，對類似案件具有一定的借鑒意義,。

09

第44714668號“叁零叁”商標無效宣告案

【基本案情】

申請人：天津市萬榮化工工業(yè)公司

被申請人：天津市叁零叁物流有限公司

申請人主要理由：申請人為集體所有制的企業(yè),。王某某在擔任申請人法定代表人期間未經(jīng)允許私自將申請人名下共計53件商標（下稱引證商標）轉讓給被申請人。之后,，被申請人又申請注冊了與引證商標構成近似的爭議商標,，該行為使得爭議商標構成了以不正當手段取得注冊的情形。

經(jīng)審理,，商標局認為,，被申請人的實際控制人在擔任申請人法定代表人期間，在明顯損害申請人作為集體所有制企業(yè)利益的情形下,，將該案引證商標轉讓至被申請人名下后,，又圍繞引證商標的標志申請注冊了包括該案爭議商標在內(nèi)的20余件與引證商標構成近似、或易使相關公眾誤認為與該案引證商標之間具有特定聯(lián)系的商標,。被申請人申請注冊上述商標的行為難謂正當,，違反了誠實信用原則，已構成以其他不正當手段注冊商標的情形,。故爭議商標的申請注冊違反了商標法第四十四條第一款的規(guī)定,。

【典型意義】

該案被申請人的行為嚴重違反了誠實信用原則，擾亂了商標注冊秩序等,，構成了商標法第四十四條第一款所指的以“其他不正當手段取得注冊的”情形,。該案充分體現(xiàn)了商標主管機關對惡意搶注商標行為的嚴厲打擊，以及對誠實信用,、健康有序的商標注冊和使用秩序的堅決維護,。

10

第48720058號

“萊邇”商標無效宣告案

【基本案情】

申請人：上海萊邇酒店管理有限公司

被申請人：郝磊

申請人主要理由：申請人主營酒店管理，被申請人曾為其員工,，明知其在先使用“萊邇”商標,，依然在第43類酒店住宿服務、托兒所服務,、養(yǎng)老院等服務上搶注相同商標,，主觀惡意明顯。

經(jīng)審理,，商標局認為,，申請人證據(jù)可證明其在先使用“萊邇”字號、商標，主營酒店管理,。通過比對申請人提交的“郝磊”相關入職文件等材料,，可認定在爭議商標申請日前，被申請人曾為申請人員工,。在入職接洽過程中,，被申請人對申請人情況必然有所了解，尤其考慮到被申請人還在第43類服務上申請,、注冊多件與申請人其他在先商標相近的商標,，故可合理認定被申請人基于前述隸屬關系而明知申請人在先使用的“萊邇”商標。在此情況下,，被申請人將與申請人“萊邇”商標完全相同的文字注冊在與其主營業(yè)務密切相關的酒店住宿服務,、托兒所服務等服務上，主觀難謂正當,。綜上,，爭議商標違反商標法第十五條第二款的規(guī)定，被宣告無效,。

【典型意義】

該案經(jīng)審理認定被申請人基于隸屬關系而明知申請人在先使用的商標,，在雙方商標相同、服務密切相關的情況下,，從維護誠實信用原則立法宗旨出發(fā),，對申請人在先使用商標的保護范圍予以適度放寬，適用商標法第十五條第二款,，嚴厲打擊了惡意注冊行為,。

知識產(chǎn)權資訊學習平臺（致力于行業(yè)動態(tài)、企業(yè)招聘,、活動,、論壇、科技成果轉化等專業(yè)文章）