01

法院依職權(quán)對(duì)生效的民事調(diào)解書(shū)提起再審后認(rèn)為不需要改判的，應(yīng)裁定終結(jié)再審程序

觀點(diǎn)解析：

人民法院依照民事訴訟法第一百九十八條的規(guī)定,，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)提起再審程序后,，經(jīng)審理認(rèn)為損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的理由不成立的,，應(yīng)參照民事訴訟法第四百零九條的規(guī)定,，裁定終結(jié)再審程序，人民法院裁定中止執(zhí)行的調(diào)解書(shū)需要繼續(xù)執(zhí)行的,，自動(dòng)恢復(fù)執(zhí)行,。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第71輯）

民商法茶座注：民訴法解釋（2022年3月修訂）第407條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,，人民法院對(duì)調(diào)解書(shū)裁定再審后，當(dāng)事人提出的調(diào)解違反自愿原則的事由不成立,，且調(diào)解書(shū)的內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的,，裁定駁回再審申請(qǐng)。

02

上級(jí)人民法院指令再審的案件由原審人民法院再審符合民事訴訟管轄恒定原則

裁判要旨：

安徽省高級(jí)人民法院系依據(jù)本院2019年9月27日作出的（2019）最高法民終1350號(hào)民事裁定中關(guān)于“本案指令安徽省高級(jí)人民法院審理”的裁定,，于2019年11月29日立案審理本案,。安徽省高級(jí)人民法院駁回阜陽(yáng)民生醫(yī)院對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，符合民事訴訟管轄恒定原則,，并無(wú)不當(dāng),。

案例文號(hào)：（2021）最高法民轄終9號(hào)

03

當(dāng)事人對(duì)一審判決已認(rèn)定問(wèn)題，未作為上訴理由而作為申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，能否成立?/span>

答：不能成立。

觀點(diǎn)解析：

審判監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)是糾錯(cuò)程序,，即已經(jīng)生效的判決,、裁定、調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤的,，才可進(jìn)入再審,。一審程序后，是否上訴,、針對(duì)哪些問(wèn)題上訴,、提出哪些上訴理由，均屬于當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分,。對(duì)于一審判決中已經(jīng)作出認(rèn)定的問(wèn)題,，如果當(dāng)事人在上訴時(shí)沒(méi)有提出異議，應(yīng)視為對(duì)一審判決相關(guān)認(rèn)定的認(rèn)可,。申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)再對(duì)此問(wèn)題提出異議,，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。

另一方面,，根據(jù)民訴法第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”,，二審程序中，若當(dāng)事人對(duì)此問(wèn)題未提起上訴,，雙方未形成爭(zhēng)議,，二審法院即不必對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行審查，更談不上錯(cuò)誤與否的問(wèn)題,。所以,，當(dāng)事人再以此為由主張二審判決錯(cuò)誤并申請(qǐng)?jiān)賹彛@然不能成立,。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（總第74輯）《民事審判信箱》

04

法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查再審申請(qǐng)是否已超法定期限

裁判要旨：

即使再審被申請(qǐng)人未提出已過(guò)法定再審期限抗辯的,，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)是否已過(guò)法定再審期限,。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決,、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng),、第三項(xiàng),、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的,，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出,。本案二審判決已于2016年9月6日作出并依法送達(dá)，至其2019年12月12日申請(qǐng)?jiān)賹?，早已超過(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ谙蘖鶄€(gè)月,。金廈公司以有新的證據(jù)，足以推翻原判決,、裁定的事由申請(qǐng)?jiān)賹?，則需審查其是否自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出。

案例文號(hào)：（2020）最高法民申4706號(hào)

05

二審法院的送達(dá)程序合法已彌補(bǔ)一審法院的送達(dá)程序瑕疵,，受送達(dá)人以此為由申請(qǐng)?jiān)賹?，人民法院不予支?/span>

裁判要旨：

最高人民法院認(rèn)為，2017年5月5日,，天寶公司的法定代表人為孫某,，一審法院將應(yīng)送達(dá)天寶公司的開(kāi)庭傳票、舉證通知書(shū),、應(yīng)訴通知書(shū)等應(yīng)訴文書(shū)直接送達(dá)給王某簽收,，而王某并非天寶公司的法定代表人亦非天寶公司負(fù)責(zé)收件的人，因此,，一審法院的該送達(dá)程序存在不當(dāng),。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條第一款規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無(wú)法送達(dá)的,，公告送達(dá),。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過(guò)六十日,，即視為送達(dá),。”

在本案二審開(kāi)庭傳票,、舉證通知書(shū),、應(yīng)訴通知書(shū)等應(yīng)訴文書(shū)依法郵寄到天寶公司登記住所地因無(wú)人簽收被退回后，二審法院在人民法院報(bào)上對(duì)天寶公司進(jìn)行公告送達(dá)，程序合法,，并無(wú)不當(dāng),。

因此，雖然一審法院向天寶公司送達(dá)開(kāi)庭傳票,、舉證通知書(shū),、應(yīng)訴通知書(shū)等應(yīng)訴文書(shū)的程序存在瑕疵，但是二審法院送達(dá)二審開(kāi)庭傳票,、舉證通知書(shū),、應(yīng)訴通知書(shū)等應(yīng)訴文書(shū)程序合法，已保障了天寶公司的訴訟權(quán)利?，F(xiàn)天寶公司以此為由申請(qǐng)?jiān)賹彵景?，本院不予支持?/span>

案例文號(hào)：（2020）最高法民申4209號(hào)

06

對(duì)一審判決書(shū)中已經(jīng)作出認(rèn)定的問(wèn)題，當(dāng)事人上訴時(shí)沒(méi)有作為上訴理由提出,，申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)又作為理由之一申請(qǐng)?jiān)賹彽?，能否成?

答：

《民事訴訟法》第一百九十八條第一款規(guī)定;“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,、調(diào)解書(shū),，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的,，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”該法第一百九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定,，認(rèn)為有錯(cuò)誤的,，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?當(dāng)人一方人數(shù)眾多或者當(dāng)事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，不停止判決,、裁定的執(zhí)行?！?/span>

由此可知,，審判監(jiān)督程序應(yīng)為糾錯(cuò)程序，即已經(jīng)生效的判決,、裁定,、調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤的，才可進(jìn)入再審,。同時(shí),，根據(jù)《民事訴訟法》第十三條第二款的規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”,，一審判決作出后是否上訴,、針對(duì)哪些問(wèn)題上訴、提出哪些上訴理由，一審或二審判決生效后是否申請(qǐng)?jiān)賹?、針?duì)哪些問(wèn)題申請(qǐng)?jiān)賹?、理由如何，均在?dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分范疇之內(nèi),。

而根據(jù)《民事訴訟法》第十三條第一款的規(guī)定,，“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分應(yīng)當(dāng)符合誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,，一方面,，對(duì)于一審判決中已經(jīng)作出認(rèn)定的問(wèn)題，如果當(dāng)事人在上訴時(shí)沒(méi)有提出異議,，應(yīng)視為對(duì)一審判決相關(guān)認(rèn)定的認(rèn)可,。

在二審判決作出后，當(dāng)人對(duì)二審判決申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)再對(duì)此問(wèn)題提出異議,，其對(duì)自身訴訟權(quán)利的行使和處分行為,，有違《民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。另一方面,，根據(jù)《民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定,，“第二審人審民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”，二審程序中,，若當(dāng)事人對(duì)此問(wèn)題提起上訴,，雙方未形成爭(zhēng)議，二審法院即不必對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行審查,，更談不上錯(cuò)誤與否的問(wèn)題,，因此，當(dāng)事人再以此為由主張二審判決錯(cuò)誤并申請(qǐng)?jiān)賹?，顯然不能成立,。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》。

07

補(bǔ)正裁定糾正判決主文筆誤無(wú)不當(dāng),，不能再審

裁判要旨：

1. 經(jīng)工商登記備案的《公司章程》載明,，當(dāng)事人以貨幣資金認(rèn)購(gòu)了公司股份。公司的驗(yàn)資報(bào)告和現(xiàn)金憑證也均可證實(shí)其以現(xiàn)金形式足額認(rèn)購(gòu)股東出資,。公司還為當(dāng)事人頒發(fā)《股東出資證明書(shū)》,。上述情形足以認(rèn)定其已履行出資義務(wù)。

2. 是否通知證人出庭作證由法院根據(jù)案件審理需要決定,，并非法院?jiǎn)?dòng)再審的法定事由,。二審法院以補(bǔ)正裁定糾正判決主文筆誤，并無(wú)不當(dāng),。再審申請(qǐng)人以此為由申請(qǐng)?jiān)賹彽?，法院不予采納,。

案例文號(hào)：（2020）最高法民申3434號(hào)

08

法院對(duì)再審后發(fā)回重審案件的審理，是一審法院對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的重新審理,，應(yīng)視為新的一審案件,，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)應(yīng)適用一審程序的相關(guān)規(guī)定予以確定，原告在重審期間撤訴后又起訴的,，法院應(yīng)予受理

裁判要旨：

為準(zhǔn)確理解法律規(guī)范的意旨,，維護(hù)法律體系的規(guī)范統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)從體系解釋的角度出發(fā),，以法律條文在法律體系上的關(guān)聯(lián),，探求法律規(guī)范的意義和法律用語(yǔ)的內(nèi)涵所在?！睹袷略V訟法》規(guī)定的審判程序包括第一審程序,、第二審程序、審判監(jiān)督程序以及特別程序,、督促程序和公示催告程序,。

就審判監(jiān)督程序而言，又可分為再審審查和再審審理兩個(gè)不同階段,。再審審查的主要任務(wù)是依據(jù)再審審查程序?qū)υ賹徤暾?qǐng)是否符合法定再審事由進(jìn)行審查,，決定是否啟動(dòng)再審；再審審理的主要任務(wù)是依據(jù)再審審理程序?qū)Σ枚ㄔ賹彽陌讣M(jìn)行審理,，確定生效裁判是否確有錯(cuò)誤,，依法作出再審裁判。

再審裁判作出并依法送達(dá)生效后,，再審審理程序即告終結(jié),。法院對(duì)再審后發(fā)回重審案件的審理，是在該案所有生效裁判已被全部撤銷的情形下進(jìn)行的,，當(dāng)事人的訴訟糾紛重新回到原一審裁判前的狀況,，是一審法院對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的重新審理,。原告提起的前案訴訟,，經(jīng)由最高人民法院再審審查、江西省高級(jí)人民法院提審后,，裁定撤銷原一審判決,，發(fā)回一審法院重審。至此,，應(yīng)視為該案的再審審理程序終結(jié),，重新開(kāi)始一審程序的審理。

本院曾作出《最高人民法院關(guān)于再審撤銷一,、二審裁判發(fā)回重審的案件當(dāng)事人對(duì)重審的生效裁判是否有申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的答復(fù)》【（2016）最高法民他118號(hào)】,，明確：“再審后將案件發(fā)回重審作出的生效裁判，當(dāng)事人不服的，可以根據(jù)民事訴訟法第一百九十九條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹??！?/span>

盡管該答復(fù)所涉及的具體問(wèn)題與本案有所不同，但蘊(yùn)含的基本前提是再審后發(fā)回重審已非再審審理程序的延續(xù),，發(fā)回重審案件已非再審案件,，作出的裁判亦非再審裁判。由此,，本案再審發(fā)回重審后重新立案的案件應(yīng)視為新的一審案件,，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)應(yīng)適用一審程序的相關(guān)規(guī)定予以確定；原告在重審期間撤訴后又起訴的,，依據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百一十四條第一款的規(guī)定應(yīng)予受理,。

同時(shí)，鑒于再審發(fā)回重審案件與新立一審案件有所區(qū)別,，為避免當(dāng)事人濫用訴權(quán),、增加訴累,，防止司法資源浪費(fèi),，《民事訴訟法解釋》第二百五十二條,、《最高人民法院關(guān)于審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條等規(guī)定對(duì)發(fā)回重審后當(dāng)事人的訴訟權(quán)利進(jìn)行了一定的限制,，但不影響本案依據(jù)《民事訴訟法解釋》第二百一十四條第一款的規(guī)定應(yīng)予受理的基本判斷,。

案例文號(hào)：（2018）最高法民再440號(hào)

09

當(dāng)事人以人民法院未就時(shí)效抗辯權(quán)進(jìn)行釋明為由申請(qǐng)?jiān)賹徃呐?，人民法院不予支?/span>

觀點(diǎn)解析：

訴訟時(shí)效抗辯權(quán)是當(dāng)事人依法享有的抗辯權(quán)的一種,，如果當(dāng)事人未行使這一權(quán)利,，法官不得在案件審理中主動(dòng)援引法律有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判,，也不得在案件審理中就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行釋明,。當(dāng)事人以人民法院未就時(shí)效抗辯權(quán)進(jìn)行釋明為由申請(qǐng)?jiān)賹徃呐校嗣穹ㄔ翰挥柚С?。?dāng)事人在二審或者再審期間行使時(shí)效抗辯權(quán),，人民法院亦不應(yīng)予以支持。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第26輯）

10

再審審理時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢的,，應(yīng)裁定駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徶V

觀點(diǎn)解析：

人民法院在立案審查階段未發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人已經(jīng)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢的事實(shí),，再審中進(jìn)行實(shí)體審理后發(fā)現(xiàn)了該問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第186條,、157條的規(guī)定,，以及《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第186條、《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第25條第3項(xiàng)之規(guī)定,，裁定駁回當(dāng)事人的再審申請(qǐng)之訴,。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第44輯）

11

生效判決確認(rèn)債權(quán)的受讓人是否享有對(duì)生效判決的申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)

觀點(diǎn)解析：

最高人民法院民一庭認(rèn)為，依法就生效判決享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利主體應(yīng)為原審當(dāng)事人及其權(quán)利義務(wù)承受人,、法定案外人,。生效判決確認(rèn)債權(quán)的受讓人并非原審當(dāng)事人,，不是適格的申請(qǐng)?jiān)賹徣恕?/span>

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第45輯）

12

人民法院已經(jīng)提審的案件，被申請(qǐng)人在再審審理過(guò)程中提出不同的再審申請(qǐng)的,，人民法院應(yīng)否一并審理,？

觀點(diǎn)解析：

對(duì)于一方當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng)，人民法院裁定提審后,，被申請(qǐng)人在再審審理過(guò)程中也提出再審申請(qǐng)且未超過(guò)兩年的再審申請(qǐng)期間的,，應(yīng)當(dāng)一并審理。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第45輯）

13

已生效調(diào)解書(shū)的案外人在另案審理過(guò)程中以惡意串通為由對(duì)調(diào)解書(shū)內(nèi)容提出異議的司法應(yīng)對(duì)

觀點(diǎn)解析：

一方當(dāng)事人在案件審理過(guò)程中,，以惡意串通為由,，對(duì)其作為案外人的已經(jīng)生效的調(diào)解書(shū)提出異議的，人民法院不能就調(diào)解書(shū)的內(nèi)容在本案中再行審理,，可告知提出異議的當(dāng)事人另行就調(diào)解書(shū)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第47輯）

14

人民法院針對(duì)再審申請(qǐng)人對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理裁定不服申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶榉秶?/span>

觀點(diǎn)解析：

對(duì)于再審申請(qǐng)人在再審申請(qǐng)中既有對(duì)二審法院按自動(dòng)撤訴處理裁定不服的理由,，也有對(duì)一審法院實(shí)體判決內(nèi)容不服的理由，人民法院根據(jù)民事訴訟法第二百條的規(guī)定對(duì)該再審申請(qǐng)案件的審查,，僅審查其對(duì)二審法院按自動(dòng)撤訴裁定不服的理由,；對(duì)于再審申請(qǐng)人針對(duì)一審判決處理不服的理由，人民法院不予審查,。當(dāng)事人對(duì)于一審判決的處理,，可根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，另尋救濟(jì)途徑,。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第60輯）

民商法茶座注：最新的觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)按自動(dòng)撤回上訴處理裁定不能申請(qǐng)?jiān)賹?/span>,，可參見(jiàn)最高人民法院（2021）最高法民申1883號(hào)民事裁定書(shū)——摘要：當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彽牟枚▋H為發(fā)生法律效力的不予受理和駁回起訴兩類裁定，除前述兩類裁定外,，對(duì)于其他裁定,，當(dāng)事人不可申請(qǐng)?jiān)賹彛?/span>

15

人民法院不得將其已依法立案審查的再審申請(qǐng)案件報(bào)請(qǐng)移送上級(jí)人民法院審理

觀點(diǎn)解析：

在二審判決已經(jīng)生效后，當(dāng)事人已經(jīng)向二審法院申請(qǐng)?jiān)賹?，且二審法院已?duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)立案進(jìn)行審查的情況下,，當(dāng)事人不能再向二審法院的上級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彛彿ㄔ阂嗖荒軐⒃摪敢扑推渖霞?jí)法院進(jìn)行再審審查,。對(duì)于二審法院的報(bào)請(qǐng)移送,，上級(jí)法院不應(yīng)立案審查；已經(jīng)立案審查的,，則應(yīng)裁定終結(jié)審查當(dāng)事人提出的再審申請(qǐng),。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第64輯）

16

一審生效的裁判經(jīng)再審,、上訴后作出的裁判屬再審裁判

觀點(diǎn)解析：

一審生效的裁判經(jīng)再審,、上訴后作出的裁判屬民事訴訟法第二百零九條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的再審裁判，當(dāng)事人對(duì)此裁判不服的,，不能像人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，而?yīng)當(dāng)依法向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督,。

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查向人民法院提出抗訴，符合法律規(guī)定的,，人民法院應(yīng)予受理,。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判指導(dǎo)與參考》（第68輯）

17

無(wú)正當(dāng)理由不上訴的當(dāng)事人行使再審申請(qǐng)權(quán)之限制

【法律問(wèn)題】：無(wú)正當(dāng)理由不上訴的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模绾翁幚恚?/span>

【最高人民法院民事審判第二庭第13次法官會(huì)議紀(jì)要法官會(huì)議意見(jiàn)】：

兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度,。當(dāng)事人如認(rèn)為一審裁定錯(cuò)誤的,，應(yīng)當(dāng)提起上訴，通過(guò)二審程序行使訴訟權(quán)利,。

再審程序是特別救濟(jì)程序,，對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由未提起上訴的當(dāng)事人，一般不應(yīng)再為其提供特殊的救濟(jì)機(jī)制,，對(duì)其再審申請(qǐng)人民法院應(yīng)不予受理,，受理后發(fā)現(xiàn)該情形的，裁定駁回再審申請(qǐng),。

1. 最高人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的,，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴?！钡谝话倭藯l規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查,。”

依據(jù)上述法律的規(guī)定,，兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度,。當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提起上訴,，通過(guò)二審程序行使訴訟權(quán)利,。即當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)選擇民事訴訟審級(jí)制度設(shè)計(jì)內(nèi)的常規(guī)救濟(jì)程序，通過(guò)民事一審,、二審程序?qū)で髾?quán)利的救濟(jì),。再審程序是針對(duì)生效判決可能出現(xiàn)的重要錯(cuò)誤而賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序。如在窮盡了常規(guī)救濟(jì)途徑之后,，當(dāng)事人仍然認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤的,，其可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

對(duì)于無(wú)正當(dāng)理由未提起上訴且二審判決未改變一審判決對(duì)其權(quán)利義務(wù)判定的當(dāng)事人，一般不應(yīng)再為其提供特殊的救濟(jì)機(jī)制,，否則將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠(chéng)信的當(dāng)事人濫用再審程序,，從而使得特殊程序異化為普通程序。這不僅是對(duì)訴訟權(quán)利的濫用和對(duì)司法資源的浪費(fèi),，也有違兩審終審制的基本原則,。

本案中，海南省第二中級(jí)人民法院作出（2015）海南二中民二重字第2號(hào)民事判決,，判令莊園公司與華諾公司向農(nóng)行金貿(mào)支行支付借款利息,。莊園公司未對(duì)此提起上訴,，一般應(yīng)視為其接受一審判決結(jié)果。

此種情形下,，海南省高級(jí)人民法院二審僅審查農(nóng)行金貿(mào)支行的上訴請(qǐng)求,，并作出相應(yīng)判決，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理,。

當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的,，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定,，或者損害國(guó)家利益,、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”之規(guī)定?，F(xiàn)莊園公司提出的再審請(qǐng)求,，主張一審判決損害其合法權(quán)益，明顯與其在本案一,、二審訴訟期間行使處分權(quán)的行為相悖,。且二審裁判結(jié)果為駁回農(nóng)行金貿(mào)支行的上訴，維持原判決,，即二審判決未改變一審判決對(duì)莊園公司權(quán)利義務(wù)的判定,。故本院對(duì)莊園公司的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠梢婪ú挥鑼彶椤?br>

案例文號(hào)：（2016）最高法民申2505號(hào)

2. 最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)王謙的申請(qǐng)?jiān)賹徥掠?，本院?duì)本案是否應(yīng)當(dāng)支持王謙的再審申請(qǐng)進(jìn)行審查,。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴,?！?/span>

第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！币罁?jù)上述法律規(guī)定,，兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度。

當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤的,，應(yīng)當(dāng)提起上訴,，通過(guò)二審程序行使訴訟權(quán)利。即當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)選擇民事訴訟審級(jí)制度設(shè)計(jì)內(nèi)的常規(guī)救濟(jì)程序,，通過(guò)民事一審,、二審程序?qū)で髾?quán)利的救濟(jì)。

再審程序是針對(duì)生效判決可能出現(xiàn)的重要錯(cuò)誤而賦予當(dāng)事人的特別救濟(jì)程序,，如在窮盡了常規(guī)救濟(jì)途徑之后,，當(dāng)事人仍然認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤的，其可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?duì)于一審勝訴或部分勝訴的當(dāng)事人未提起上訴,，二審判決維持原判且該當(dāng)事人在二審中明確表示一審判決正確應(yīng)予維持的當(dāng)事人,，因?yàn)槠淙狈υ賹徖?，?duì)其再審請(qǐng)求不應(yīng)予以支持,，否則將變相鼓勵(lì)或放縱不守誠(chéng)信的當(dāng)事人濫用再審程序，從特殊程序異化為普通程序,。

這不僅是對(duì)訴訟權(quán)利的濫用和對(duì)司法資源的浪費(fèi),，也有違兩審終審制的基本原則。本案中,，現(xiàn)王謙提出再審請(qǐng)求,，主張一、二審判決遺漏事實(shí),、損害其合法權(quán)益,，明顯與其在本案一審判決后未上訴、二審訴訟期間要求維持一審判決的行為相悖,，且寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2016）寧民終278號(hào)民事判決,，駁回盧蓉芳的上訴請(qǐng)求，維持原審判決,，未改變一審判決對(duì)王謙權(quán)利的判定,，故王謙的再審申請(qǐng)缺乏再審利益，本院對(duì)王謙的再審申請(qǐng)不予支持,。

案例文號(hào)：（2017）最高法民申2483號(hào)

18

當(dāng)事人在再審申請(qǐng)審查期間達(dá)成的和解協(xié)議中聲明不放棄申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的效力

裁判要點(diǎn)：

和解協(xié)議意思表示真實(shí),，且已全部履行完畢的，當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的意思表示該當(dāng)有效,，不產(chǎn)生終結(jié)再審審查程序的法律后果,。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零二條第三項(xiàng)的規(guī)定,，再審申請(qǐng)審查期間,，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，裁定終結(jié)審查,，當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利的除外,。

本案中，國(guó)安公司與順和物資站于2017年10月25日簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議》,，第三條約定“本協(xié)議系雙方對(duì)（2017）豫民終216號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)的欠款事實(shí)達(dá)成的和解,。乙方（國(guó)安公司）按此協(xié)議履行完畢后，雙方關(guān)于本案的債權(quán)債務(wù)結(jié)清,，互不再追究”,，該協(xié)議意思表示真實(shí)，且已全部履行完畢,，國(guó)安公司在該協(xié)議中亦未聲明不放棄申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利,，本案的再審審查程序應(yīng)予終結(jié),。

案例文號(hào)：（2017）最高法民申4578號(hào)

19

上級(jí)法院再審裁定撤銷原判決、發(fā)回重審的案件,，重審程序中當(dāng)事人可否增加或變更訴訟請(qǐng)求,？

答：

再審裁定撤銷原判決、裁定發(fā)回重審的案件,，當(dāng)事人申請(qǐng)變更,、增加訴訟請(qǐng)求或者提出反訴，具備《民事訴訟法司法解釋》第252條規(guī)定情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許：

（1）原審未合法傳喚缺席判決,，影響當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的；

（2）追加新的訴訟當(dāng)事人的,；

（3）訴訟標(biāo)的物滅失或者發(fā)生變化致使原訴訟請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,；

（4）當(dāng)事人申請(qǐng)變更、增加的訴訟請(qǐng)求或者提出的反訴,，無(wú)法通過(guò)另訴解決的,。

觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第六巡回法庭《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月第1版,，人民法院出版社,。

20

再審被申請(qǐng)人未提出已過(guò)法定再審期限抗辯的，法院能否依職權(quán)審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)是否已過(guò)法定再審期限,？

裁判要旨：

法院應(yīng)依職權(quán)審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)是否已過(guò)法定再審期限,。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決,、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng),、第三項(xiàng),、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的,，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出,。

本條是關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徠谙薜囊?guī)定。法律之所以規(guī)定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?，一方面是為了維護(hù)生效判決的既判力,，避免經(jīng)生效判決所確定的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系長(zhǎng)期處于可能被提起再審的不安定狀態(tài)，從而維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定,；另一方面是為了督促當(dāng)事人及時(shí)行使申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利,，避免影響對(duì)方當(dāng)事人對(duì)生效判決穩(wěn)定性的信賴?yán)妗?/span>

據(jù)此，當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng),、第十二項(xiàng),、第十三項(xiàng)以外的其他事由申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決,、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出,；而當(dāng)事人在判決、裁定發(fā)生法律效力六個(gè)月后,，依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng),、第三項(xiàng),、第十二項(xiàng),、第十三項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彽耐瑫r(shí)，一并提起其他再審事由的,，人民法院不予審查,。

觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2019年10期

案例文號(hào)：（2018）最高法民申6278號(hào)

21

法院如何審查當(dāng)事人的再審申請(qǐng)是否已過(guò)法定再審期限？

裁判要旨：

最高人民法院認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零五條的規(guī)定,，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決,、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出,；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng),、第十二項(xiàng),、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出,。本案二審判決已于2016年9月6日作出并依法送達(dá),，至其2019年12月12日申請(qǐng)?jiān)賹彛缫殉^(guò)申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄆ谙蘖鶄€(gè)月,。金廈公司以有新的證據(jù),，足以推翻原判決、裁定的事由申請(qǐng)?jiān)賹?，則需審查其是否自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起六個(gè)月內(nèi)提出,。

案例文號(hào)：（2020）最高法民申4706號(hào)

22

通常情況下，法院不能直接將“公平原則”這一法律基本原則作為裁判規(guī)則

裁判要旨：

1. 連帶責(zé)任是一種法定責(zé)任,，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定產(chǎn)生,。由于連帶責(zé)任對(duì)責(zé)任人苛以較為嚴(yán)格的共同責(zé)任，使得責(zé)任人處于較為不利地位,，因此對(duì)連帶責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)遵循嚴(yán)格的法定原則,，即不能通過(guò)自由裁量權(quán)行使的方式任意將多人責(zé)任關(guān)系認(rèn)定為連帶責(zé)任，而必須具有明確的法律規(guī)定或合同約定，才能適用連帶責(zé)任,。

2. 民事審判中,，只有在法律沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義,，法院才可以適用法律的基本原則和基本精神進(jìn)行裁判,。通常情況下，法院不能直接將“公平原則”這一法律基本原則作為裁判規(guī)則,，否則就構(gòu)成向一般條款逃逸,，違背法律適用的基本規(guī)則。

案例文號(hào)：（2022）最高法民再91號(hào)

23

在適用“新規(guī)則”對(duì)已生效的“夫妻共同債務(wù)”判決改判為“夫妻單方債務(wù)”時(shí)需遵循兩個(gè)前提條件：一是夫妻非舉債方背負(fù)巨額債務(wù),；二是夫妻非舉債方不知情且不可能知情

裁判要旨：

最高人民法院《關(guān)于辦理涉夫妻債務(wù)糾紛案件有關(guān)工作的通知》（法明傳（2018）71號(hào)）第二條規(guī)定：“已經(jīng)終審的案件,，甄別時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握認(rèn)定事實(shí)不清、適用法津錯(cuò)誤,、結(jié)果明顯不公的標(biāo)準(zhǔn),。比如，對(duì)夫妻一方與債權(quán)人惡意串通坑害另一方,，另一方在毫不知情的情況下無(wú)端背負(fù)巨額債務(wù)的案件等,，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。再審案件改判引用法律條文時(shí),，盡可能引用婚姻法第十七條,、第四十一條等法律?！?/span>

據(jù)此可見(jiàn),，在適用“新規(guī)則”對(duì)已生效的“夫妻共同債務(wù)”判決改判為“夫妻單方債務(wù)”時(shí)需遵循兩個(gè)前提條件：一是夫妻非舉債方背負(fù)巨額債務(wù)；二是夫妻非舉債方不知情且不可能知情,。

案例文號(hào)：（2018）最高法民再20號(hào)

24

被害人的損失可在刑事案件中獲償?shù)?，其作為原告再行提起民事訴訟應(yīng)予駁回起訴

裁判要旨：

法院作出的刑事裁判文書(shū)認(rèn)定，當(dāng)事人騙取銀行貸款已構(gòu)成騙取貸款罪,，對(duì)其騙取的貸款予以追繳,，返還給被害銀行，不足部分應(yīng)予退賠,。據(jù)此,，銀行作為該刑事案件確定的被害單位，其所受損失可在該案相關(guān)程序中獲償,。

此時(shí),，銀行再提起的民事訴訟，法院依照《最高人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定,，裁定駁回其起訴,，不違反法律規(guī)定,。銀行關(guān)于法院適用法律錯(cuò)誤、遺漏訴訟請(qǐng)求的再審申請(qǐng)理由不能成立,，不應(yīng)支持,。

案例文號(hào)：（2021）最高法民申1478號(hào)

25

當(dāng)事人的代理人因另案開(kāi)庭時(shí)間沖突申請(qǐng)延期開(kāi)庭，法院不予準(zhǔn)許并缺席審判是否構(gòu)成程序違法

裁判要旨：

依據(jù)原《民訴法》第146條（即現(xiàn)《民訴法》第149條）的規(guī)定,，法院對(duì)是否延期開(kāi)庭具有決定權(quán),，對(duì)符合法定情形的，“可以”延期開(kāi)庭,，也“可以”不延期開(kāi)庭,。法院在開(kāi)庭傳票中確定的開(kāi)庭時(shí)間與當(dāng)事人委托訴訟代理人的另案開(kāi)庭時(shí)間沖突，不必然導(dǎo)致當(dāng)事人不能參加本案訴訟,，其可委托或更換新的代理人到庭參加訴訟,。法院在開(kāi)庭三日前未就當(dāng)事人提出的延期開(kāi)庭申請(qǐng)作出回復(fù)，視為不同意延期開(kāi)庭,，則當(dāng)事人應(yīng)按時(shí)到庭,，拒不到庭的,，法院缺席判決符合民訴法的規(guī)定,，不構(gòu)成程序違法。

案例文號(hào)：（2018）最高法民申5398號(hào)

26

除非有明確例外規(guī)定,，對(duì)當(dāng)事人之間有關(guān)權(quán)利義務(wù)難以確定其性質(zhì)時(shí),，法律適用的一般原則是應(yīng)作有利于債務(wù)人的解釋

裁判要旨：

1. 從當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)立分析，多數(shù)人之債的成立應(yīng)基于合同約定,、法律規(guī)定或者可以推定的當(dāng)事人的行為,。當(dāng)事人一方為兩人以上的，當(dāng)然可以形成多數(shù)人之債,。

2. 從權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)分析,，不同性質(zhì)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人僅能根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定行使權(quán)利,、履行義務(wù),，當(dāng)事人所能行使的請(qǐng)求權(quán)以及能夠提出的抗辯權(quán)，應(yīng)受法律關(guān)系的性質(zhì)的限制,。作為共同債務(wù)人的合同當(dāng)事人,，僅能基于債務(wù)人的地位，依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定向債權(quán)人行使抗辯權(quán),。

與此不同的是,，基于保證之債的從屬性，保證人既可以行使債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的抗辯權(quán),，也可以行使其自己作為保證人的身份根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定所享有的抗辯權(quán),。在對(duì)于當(dāng)事人之間有關(guān)權(quán)利義務(wù)難以確定其性質(zhì)時(shí),，除非有明確的例外規(guī)定，法律適用的一般原則是,，應(yīng)當(dāng)作有利于債務(wù)人的解釋,。

案例文號(hào)：（2022）最高法民再259號(hào)

27

對(duì)一審裁判未提起上訴的當(dāng)事人因缺乏再審利益，人民法院不應(yīng)支持其再審請(qǐng)求

裁判要旨：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的,，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴,。”

第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查,?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，兩審終審制是我國(guó)民事訴訟的基本制度,。當(dāng)事人如認(rèn)為一審判決錯(cuò)誤的,，應(yīng)當(dāng)提起上訴，通過(guò)二審程序行使訴訟權(quán)利,。即當(dāng)事人首先應(yīng)當(dāng)選擇民事訴訟審級(jí)制度設(shè)計(jì)內(nèi)的常規(guī)救濟(jì)程序,，通過(guò)民事一審、二審程序?qū)で髾?quán)利的救濟(jì),。在窮盡了常規(guī)救濟(jì)途徑之后,，當(dāng)事人仍然認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤的，其可以向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

對(duì)于一審勝訴或部分勝訴的當(dāng)事人未提起上訴,，二審判決維持原判且該當(dāng)事人在二審中明確表示一審判決正確應(yīng)予維持的當(dāng)事人,，因?yàn)槠淙狈υ賹徖妫瑢?duì)其再審請(qǐng)求不應(yīng)予以支持,。對(duì)郭英的再審申請(qǐng),，本院理應(yīng)不予審查。但為查清事實(shí),，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,，本院審查了郭英提交的證據(jù)材料。

本院審查后發(fā)現(xiàn),，郭英所提交的其稱與出納王紅梅談話錄音,、司機(jī)王四波出具的證人證言，證據(jù)材料形成時(shí)間分別為2018年2月2日及2018年3月18日,，不是在過(guò)去訴訟過(guò)程中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的證據(jù),，不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“新的證據(jù)”。

案例文號(hào)：（2019）最高法民申2256號(hào)

28

再審申請(qǐng)人在一,、二審中均未就爭(zhēng)議債務(wù)非系夫妻共同債務(wù)提出明確意見(jiàn)而在再審時(shí)就此提出的,，法院不予支持

裁判要旨：

再審申請(qǐng)人在一審期間的答辯理由及二審上訴理由中均僅對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人之間是否存在借貸關(guān)系提出異議，并未針對(duì)該借款是否為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題發(fā)表不同意見(jiàn),。尤其在二審審理期間,，對(duì)于一審法院已經(jīng)認(rèn)定的夫妻共同債務(wù),，再審申請(qǐng)人并未就此提出異議，亦無(wú)相應(yīng)明確的上訴請(qǐng)求與理由,，二審法院據(jù)此判令維持一審法院關(guān)于認(rèn)定案涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù),、共同償還的判決符合本案實(shí)際情況。

案例文號(hào)：（2019）最高法民申5567號(hào)

29

再審申請(qǐng)人對(duì)其他當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不具有再審利益

裁判要旨：

1. 再審申請(qǐng)人稱原審法院對(duì)于其他當(dāng)事人的送達(dá)及缺席判決存在程序違法,，但再審申請(qǐng)人與其他當(dāng)事人并非同一民事主體,，其他當(dāng)事人沒(méi)有就此提出異議。再審申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利已得到充分保障,，其對(duì)其他當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不具有再審利益,。

2. 再審申請(qǐng)人主張?jiān)瓕彿ㄔ翰粦?yīng)將抵押物被采取保全措施后產(chǎn)生的利息納入優(yōu)先受償?shù)姆秶摰盅何餅槠渌?dāng)事人名下的房產(chǎn),，該財(cái)產(chǎn)權(quán)屬與再審申請(qǐng)人也無(wú)關(guān),，原審法院認(rèn)定被采取保全措施后產(chǎn)生的利息在抵押物擔(dān)保范圍之內(nèi)，亦不損害再審申請(qǐng)人的權(quán)益,，故其對(duì)抵押物的擔(dān)保范圍亦不具有再審利益,。再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)與其自身權(quán)益無(wú)關(guān)，原審法院的認(rèn)定并未損害其在程序及實(shí)體上的權(quán)益,。

案例文號(hào)：（2020）最高法民申1898號(hào)

30

民訴法第207條第11項(xiàng)規(guī)定的再審事由“遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”,，是否包括二審上訴請(qǐng)求

裁判要旨：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第207條第11項(xiàng)規(guī)定的再審事由為“遺漏或超出訴訟請(qǐng)求的”，該處的“訴訟請(qǐng)求”既包括一審訴訟請(qǐng)求,，也包括二審上訴請(qǐng)求等,。一審法院判決原告對(duì)案涉房屋享有抵押權(quán)，并就抵押物折價(jià),、拍賣、變賣所得價(jià)款在最高額債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán),。

原告提起上訴,，請(qǐng)求改判其對(duì)案涉房屋折價(jià)、拍賣,、變賣所得全部?jī)r(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán),，即請(qǐng)求增加擔(dān)保債權(quán)的范圍。二審法院認(rèn)為原告（上訴人）的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立,，但未判決維持一審判決中的該部分內(nèi)容,，形成二審判決說(shuō)理與判項(xiàng)明顯不符情況，屬于在二審中遺漏當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的情形,，應(yīng)予再審,。

案例文號(hào)：（2022）最高法民申228號(hào)

31

人身?yè)p害賠償案件被二審法院發(fā)回重審的，死亡賠償金仍然應(yīng)當(dāng)按照第一次起訴時(shí)公布的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算

裁判要旨：

最高人民法院再審認(rèn)為,，李某明等在再審中提出支持其一審提出的精神損害撫慰金和增加死亡賠償金的再審請(qǐng)求,。其中,，李某明要求增加死亡賠償金的理由是本案二審曾發(fā)回重審，故應(yīng)按發(fā)回重審時(shí)間來(lái)確定死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)此,，不予支持。

理由在于,，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條第一款“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),，按二十年計(jì)算”規(guī)定，這里的上一年度是指當(dāng)事人向一審法院起訴后,，一審法院受理案件時(shí)間的上一年度,，不包括之后發(fā)回重審情形。

案例文號(hào)：（2016）最高法民再313號(hào)