|
1.價值宣示,。基本原則對法律人法理念的養(yǎng)成具有一定意義,，但諸基本原則之間可能意義不清且相互關(guān)系不明,。2.基本原則對具體規(guī)范具有指引意義?；驹瓌t框定了民法規(guī)范的射程,，民法具體規(guī)范的含義不能違背基本原則設定的理念。3.基本原則可以彌補具體規(guī)范的不足,。在民事糾紛中法官不能拒絕裁判,，但制定法無法覆蓋所有社會糾紛，于此,，基本原則中蘊含的理念和精神可以為法官裁判具體案件提供幫助（如：基于誠信原則產(chǎn)生的前合同義務500,、附隨義務509、后合同義務558等）,?；驹瓌t對具體規(guī)范具有彌補作用，同時也可能導致法官“向一般條款逃逸”,，關(guān)于法官能否直接依據(jù)基本原則作出裁判有不同意見,，筆者認為總體來說法官應當將基本原則具體化至一般條款再行裁判較為合理（如：違背公序良俗應當適用153條2款而非第8條）。《總則編解釋》第1條第3款：“民法典及其他法律對民事關(guān)系沒有具體規(guī)定的,，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定,。”第3款措辭為“遵循”而非“適用”，最高院并沒有明確給出答案,，有待解釋,。《民法典》第4條：“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等,?！?/span>民法預設當事人之間的法律關(guān)系是平等的，作為一項具有基礎地位的法律,，民法中的諸多概念和制度也影響著其他部門法中的法律適用,，如：當事人是否存在婚姻關(guān)系由民法調(diào)整，而同一事實會因是否存在婚姻關(guān)系的不同適用不同刑法規(guī)范,。正因民法具有基礎性地位,，所以民法規(guī)范不對當事人之間的法律地位做過多預設。《民法典》第142條：“有相對人的意思表示的解釋,，應當按照所使用的詞句,，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的,、習慣以及誠信原則,，確定意思表示的含義。無相對人的意思表示的解釋,，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應當結(jié)合相關(guān)條款,、行為的性質(zhì)和目的,、習慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思,?！?/span>意思表示的解釋規(guī)則表明民法不對當事人之間法律地位作有傾向的判斷。當出現(xiàn)系統(tǒng)性事實上不平等時,，民法會通過相應具體規(guī)范（如：496條至498條關(guān)于格式條款的規(guī)范）來矯正,，同時其他法律（如：《消費者權(quán)益保護法》《勞動法》等）也會作出相應的傾斜性保護。《民法典》第498條：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的,，應當按照通常理解予以解釋,。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋,。格式條款和非格式條款不一致的,，應當采用非格式條款?！?o:p>《民法典》第5條：“民事主體從事民事活動，應當遵循自愿原則，按照自己的意思設立,、變更,、終止民事法律關(guān)系?！?o:p>稱誠信原則是民法的“帝王原則”,，是因為自愿原則在民法中的重要性是不言而喻的。自愿原則的重要地位是由民法的私法屬性決定的,?！白栽浮被颉耙馑甲灾巍北磉_的是當事人之間從事民事活動的自由，尚不足以表達法秩序（公權(quán)力）對當事人自決尊重的意思,?！八椒ㄗ灾巍奔葟娬{(diào)當事人之間的自決，也體現(xiàn)公權(quán)力對私人自決的尊重,，應為最合適的表述,。私法自治意味著公權(quán)力應當“謙抑”，在當事人對自己諸事安排妥帖的時候,，民法應當靜立其側(cè),，所謂“當事人意志所不及之處，乃任意性規(guī)范停留之所”（劉家安老師語）即為此意,。舉凡對私人權(quán)利作出限制必須要以明確且正當?shù)睦碛勺鳛榛A,，如：禁止高利放貸（從“兩線三區(qū)”到LPR4倍）是為了保護借款人和經(jīng)濟秩序。此外,，對于當事人之間基于自愿成立的合同,，法院不能動輒否定其效力。《民法典》第6條：“民事主體從事民事活動,，應當遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務,?！?/span>公平原則是基本原則中一項貌似理所當然的原則，實則不具有獨立價值,。民法強調(diào)私法自治,，私法自治的結(jié)果可能并不公平。如果當事人完全遵照私法自治確定合同的權(quán)利義務,，不存在重大誤解,、欺詐或第三人欺詐、脅迫或第三人脅迫,、乘人之危致使法律行為成立時顯示公平或情勢變更等情況,，則即便是結(jié)果不公平,，合同依然是有效的。只有在特殊情況下,，根據(jù)法律的特別規(guī)定才考慮公平的問題（如：533/586）,。侵權(quán)法中“公平歸責原則”的變遷足以說明公平原則在民法典中的調(diào)整。《侵權(quán)責任法》第24條：“受害人和行為人對損害發(fā)生都沒有過錯的,，可以根據(jù)實際情況,，由雙方分擔損失?！?o:p>《民法典》第1186條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的,，依照法律的規(guī)定由雙方分擔損失?！?o:p>《民法典》第1190條1款：“完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的,，應當承擔侵權(quán)責任；沒有過錯的,，根據(jù)行為人的經(jīng)濟狀況對受害人適當補償,。”周公瑾身體健康、相貌堂堂,，一日駕駛寶馬時突發(fā)疾?。ㄖ皬奈窗l(fā)病）,，吐血數(shù)升,，寶馬失控撞到行人諸葛孔明。一項災難降臨到孔明頭上,，孔明能否將不幸轉(zhuǎn)移由公瑾承受呢,？過錯是公瑾承擔責任的要件，沒有過錯也是公瑾行為自由的保障,。如若按照舊法，公瑾和孔明各打五十大板則已,。按照第1186條的規(guī)定,，公瑾和孔明對這項不幸的發(fā)生均沒有過錯，只有法律明確規(guī)定此種情況應由公瑾分擔時,，孔明才能要求公瑾掏腰包,。按照第1190條的規(guī)定，公瑾沒有過錯也要補償孔明的損失,，法院才能據(jù)此裁判,。公平歸責原則不能各打五十大板，而是應當于法有據(jù),。結(jié)果上的公平與否不能也不應該作為判斷法律行為效力的依據(jù),，此外諸如第533條、584條等規(guī)定中體現(xiàn)了公平的思想，那就是將合同成立時的客觀情況作為適用公平的標準,。
|
