案例來源：遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院（2023）遼03民終183號(hào)民事判決書

基本案情

上訴人（原審被告）：王某1,。

被上訴人（原審原告）：張某某。

被上訴人（原審被告）：某皮具廠,。

某皮具廠的經(jīng)營者登記人系王某2,，王某2于2007年開始與王某1合伙經(jīng)營該皮具廠，二人各占合伙企業(yè)50%的股份,。皮具廠企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料顯示,，皮具廠企業(yè)類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為王某2,，成立日期為2007年9月25日,。原告張某某于2017年9月27日到皮具廠工作，工種為會(huì)計(jì)，工資口頭約定每月2800元,。此時(shí)原告已達(dá)退休年齡,。2017年末皮具廠停產(chǎn)，但仍有部分銷售業(yè)務(wù),。留廠工人有原告,，還有三名門衛(wèi)。原告繼續(xù)負(fù)責(zé)做工資表,、考勤,、日常事務(wù)等工作。從2020年2月1日起至2021年12月31日,，原告應(yīng)得工資64400元,，皮具廠的經(jīng)營者王某2支付其中一半，尚欠原告32200元工資未付,。

一審法院認(rèn)為,，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。該案的立案案由為勞動(dòng)爭議糾紛,，經(jīng)過庭審調(diào)查,，結(jié)合雙方陳述及提供的證據(jù)，該案立案案由錯(cuò)誤,，應(yīng)變更為勞務(wù)合同糾紛,。王某1與皮具廠的登記經(jīng)營者王某2共同合伙經(jīng)營皮具廠，并雇傭原告在該廠從事會(huì)計(jì)等工作,，原告完成工作后,，被告應(yīng)按約定向原告支付工資，原,、被告提供的證據(jù)及雙方陳述能夠證明從2020年2月1日起至2021年12月31日,，原告應(yīng)得工資64400元，皮具廠的經(jīng)營者王某2支付其中一半,，尚欠原告32200元工資未付的事實(shí),，故原告主張被告皮具廠給付其剩余工資的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持,。關(guān)于原告主張被告王某1應(yīng)共同承擔(dān)該欠付工資的給付責(zé)任問題,，雖然王某1辯稱自2019年末已告知原告不再給其開工資，且不能僅向王某1主張權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)追加王某2為被告,，但王某1并未提供證據(jù)證明自己的主張，原告亦明確表示王某2已支付其個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分工資,，不再向王某2主張權(quán)利,。法院認(rèn)為，王某1與王某2系合伙經(jīng)營皮具廠，二人各占50%股份,，故被告的辯解沒有法律依據(jù),，原告主張王某1承擔(dān)給付責(zé)任符合法律規(guī)定,，予以支持,。綜上，判決：一,、皮具廠給付原告張某某尚欠工資款32200元,；二、被告王某1對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任,；三,、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

二審法院經(jīng)審理,，判決：駁回上訴,，維持原判。

以案說法

本案涉及的是一起勞務(wù)合同糾紛案,。本案主要涉及以下幾個(gè)法律知識(shí)點(diǎn)：

第一,，關(guān)于案由問題。由于法院立案實(shí)行的是登記制,，是形式審查,，而非實(shí)質(zhì)審查，故案由立錯(cuò)是可能的,，也是正常的,。法院經(jīng)過開庭審理，發(fā)現(xiàn)案由立錯(cuò)的,，可以進(jìn)行糾正,，以法庭審理查明的事實(shí)為準(zhǔn)，這是實(shí)質(zhì)審查,。

第二,，根據(jù)法院開庭審理查明的事實(shí)，原告曾為皮具廠工作,，皮具廠欠付原告工資64400元,，皮具廠的經(jīng)營者王某2支付其中一半，尚欠原告32200元工資未付,。故皮具廠應(yīng)當(dāng)支付拖欠的原告工資32200元,。

第三，皮具廠并非獨(dú)立的法人,，而是個(gè)體工商戶,，登記的經(jīng)營者為王某2，王某1與王某2合伙經(jīng)營，各占50%的股份,。關(guān)于個(gè)體工商戶的民事訴訟主體資格問題,，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條作出明確規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人,。有字號(hào)的,，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號(hào)為當(dāng)事人，但應(yīng)同時(shí)注明該字號(hào)經(jīng)營者的基本信息,。營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者不一致的,，以登記的經(jīng)營者和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人?！北景钢?，該皮具廠系個(gè)體工商戶，有字號(hào),，故應(yīng)當(dāng)以該皮具廠為當(dāng)事人,，同時(shí)注明經(jīng)營者即王某2的基本信息。換句話說,，皮具廠為本案適格的被告,。至于具體如何承擔(dān)民事責(zé)任，還需要結(jié)合民事實(shí)體法進(jìn)行判斷,?！睹穹ǖ洹返诰虐倭邨l規(guī)定：“合伙合同是兩個(gè)以上合伙人為了共同的事業(yè)目的，訂立的共享利益,、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議,。”第九百七十三條規(guī)定：“合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。清償合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人,，有權(quán)向其他合伙人追償”。本案中,，皮具廠系王某2和王某1合伙經(jīng)營,，故王某1作為實(shí)際經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)對(duì)案涉款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任,。需要明確和強(qiáng)調(diào)的是,，民事訴訟判處當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任，必須有法律上的明確規(guī)定,，否則不能認(rèn)定為連帶責(zé)任,。