本期“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務(wù)骨干”特別專題,，邀請(qǐng)上海法院審判業(yè)務(wù)骨干,，上海法院“十佳青年”，上海市第一中級(jí)人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭副庭長(zhǎng),、三級(jí)高級(jí)法官——潘靜波為我們講解如何理解家事糾紛中的“最有利于未成年子女原則”,。

我國(guó)《民法典》第1084條規(guī)定，離婚后,，已滿兩周歲的子女,，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問題協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)雙方的具體情況,，按照最有利于未成年子女的原則判決,。

早在1959年，《兒童權(quán)利宣言》就提出了“兒童利益最大化原則”,，1989年通過的《兒童權(quán)利公約》,，又重申了“兒童利益最大化原則”，該原則日漸成為國(guó)際范圍內(nèi)兒童權(quán)利保護(hù)的綱領(lǐng)性原則,。我國(guó)2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》,，在第4條也明確規(guī)定了“最有利于未成年人原則”。

上述《民法典》第1084條之規(guī)定,，即是“兒童利益最大化原則”在我國(guó)婚姻家庭法領(lǐng)域的具體表達(dá)和體現(xiàn),。《民法典》實(shí)施后,，針對(duì)家事糾紛中如何確定孩子的撫養(yǎng)問題,，按照“最有利于未成年子女原則”判決已成為司法實(shí)踐中的共識(shí)。

雖然法律已明確規(guī)定,，但關(guān)于“最有利于未成年子女原則”該如何理解,，相關(guān)因素又該如何評(píng)價(jià)等操作層面的問題，認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一,。

下面,，我們就從具體司法實(shí)踐及相關(guān)案例入手，從孩子的真實(shí)意愿,、孩子的穩(wěn)定生活狀況,、父母的條件等三個(gè)維度，對(duì)“最有利于未成年子女原則”進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理分析,。

維度一：孩子的真實(shí)意愿

《民法典》第1084條,，除規(guī)定“最有利于未成年子女原則”外，還規(guī)定“子女已滿八周歲的,，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿”,。在我國(guó)既有法律體系下，八周歲以上未成年人為限制民事行為能力人,，對(duì)于日常學(xué)習(xí)生活已有一定程度的認(rèn)知,，可以實(shí)施與其年齡、精神狀況相適應(yīng)的民事行為,，故其對(duì)父母離婚后自己應(yīng)隨哪方共同生活,，已具備相應(yīng)的判斷能力。

因此,，尊重孩子的真實(shí)意愿,，是突出孩子作為主體本身的自由意志，是尊重未成年人人格尊嚴(yán)和保障未成年人利益最大化的體現(xiàn),，亦與《兒童權(quán)利公約》中“應(yīng)確保有主見能力的兒童有權(quán)對(duì)影響到其本人的一切事項(xiàng)自由發(fā)表自己的意見,，對(duì)兒童的意見應(yīng)按照其年齡和成熟程度給以適當(dāng)?shù)目创敝裣嗥鹾稀?/span>

實(shí)踐中，在確定八周歲以上孩子的撫養(yǎng)問題時(shí),，一般均會(huì)聽取孩子意見,。當(dāng)然，聽取意見很容易,，但如何確保該意見即孩子的真實(shí)意愿,，就需要法官在詢問方式上作出選擇并對(duì)回答內(nèi)容進(jìn)行甄別、評(píng)判,。

1. 關(guān)于詢問

在詢問時(shí),，考慮到孩子容易受到父母及周圍環(huán)境的影響，應(yīng)避免父母一方或雙方在場(chǎng),，而是安排孩子單獨(dú)接受詢問,，使其在不受干擾的環(huán)境下盡可能表達(dá)自己的真實(shí)意愿。而且,，詢問時(shí)應(yīng)盡量照顧到孩子的心理與情緒,，注重溝通方法和技巧，讓孩子在真誠(chéng),、平等而不失嚴(yán)肅,、正式的氛圍中交流,，有意愿表達(dá)其真實(shí)感受。

2. 關(guān)于回答

在孩子作出回答時(shí),，法官也要對(duì)其回答內(nèi)容作出評(píng)判,，了解其選擇背后的出發(fā)點(diǎn)。比如,，有的孩子雖表達(dá)了隨父母一方共同生活的愿意,，但如進(jìn)一步詢問為何會(huì)有該意愿，孩子往往表示因?yàn)樵摲礁改笗?huì)長(zhǎng)時(shí)間讓其玩游戲或者是另一方父母平時(shí)管教太嚴(yán)等,。

必要時(shí),，還可以引入心理咨詢師、家事調(diào)查社工等專業(yè)人員,，以幫助法官更好地與孩子建立溝通,，探究其真實(shí)意愿。

如果經(jīng)詢問,，孩子的意愿表達(dá)得非常明確,，是否即應(yīng)按照孩子的意愿來確定撫養(yǎng)問題？實(shí)踐中,，往往不能一概而論,，孩子的意愿需要尊重，但并非一味遵從,。當(dāng)一些特殊情況存在時(shí),，即便孩子表達(dá)了其意愿，該意愿亦未必會(huì)被認(rèn)定為對(duì)未成年子女最為有利,。

下面,，我們看一個(gè)案例。

案例1：甲男與乙女婚后生育有一女,，雙方因感情不和分居多年,，分居期間，女兒隨甲男共同生活,。后甲男與乙女訴訟離婚,，關(guān)于女兒撫養(yǎng)權(quán)問題，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下,。訴訟中,，已十余歲的女兒明確表示愿意與甲男共同生活。但同時(shí),，與甲男共同生活期間,，女兒也多次報(bào)警，稱甲男對(duì)其存在毆打行為,，對(duì)此甲男亦不否認(rèn),。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，雖女兒向法院表示其愿意與甲男共同生活，但甲男對(duì)女兒長(zhǎng)期存在毆打行為,，已構(gòu)成家庭暴力,，共同生活不利于未成年人的健康成長(zhǎng)；而乙女亦具備撫養(yǎng)條件,，且有撫養(yǎng)意愿，女兒隨乙女共同生活更為合適,，故判決離婚同時(shí)確定女兒隨乙女共同生活,。

上述案例中，雖然十余歲的女兒明確表示愿意隨父親共同生活,，但家暴行為的存在,，使得和父親共同生活并非最有利于女兒的成長(zhǎng)。正如有的研究者所述：“兒童可能不會(huì)理性地選擇對(duì)他們最有利的,，而是選擇令他們感覺最自在的方案,。”

類似的特殊情形,，除了父母一方長(zhǎng)期存在家暴行為,，還有父母一方長(zhǎng)期存在賭博、酗酒惡習(xí),，或者是父母一方存在較為明顯的教育理念偏差等,。此類特殊情形的存在，使得孩子的意愿并不當(dāng)然意味著對(duì)其最為有利,，需要綜合案件情況后再行作出評(píng)判,。

維度二：孩子的穩(wěn)定生活狀態(tài)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第46條規(guī)定，已滿兩周歲的未成年子女如隨父母一方生活時(shí)間較長(zhǎng),，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長(zhǎng)明顯不利的,，該父母一方要求直接撫養(yǎng)子女的，可予優(yōu)先考慮,。

由此可見,，如孩子與父母一方長(zhǎng)期共同生活，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的生活狀態(tài),，該種穩(wěn)定并且連貫的生活狀態(tài)對(duì)未成年人來說尤為重要,。

實(shí)踐中，穩(wěn)定的生活狀態(tài),，往往也是法院確定孩子撫養(yǎng)問題時(shí)的一個(gè)重要評(píng)判因素,。但要強(qiáng)調(diào)的是，這里的穩(wěn)定生活狀態(tài),，并非一種簡(jiǎn)單的時(shí)間流逝,，而應(yīng)有其特定的要求和內(nèi)涵,。

1. 應(yīng)是父母一方能直接撫養(yǎng)、孩子能接受良好教育的穩(wěn)定狀態(tài)

孩子在父母一方直接撫養(yǎng),、能接受良好教育的狀態(tài)中生活,，能得到物質(zhì)和精神上的有效保障，身體能健康成長(zhǎng),，性格能良性發(fā)展,。關(guān)于此，我們來看一個(gè)案例,。

案例2：甲男和乙女在上海工作時(shí)相識(shí),，同居后生育一子。后雙方分手,，孩子隨甲男生活,。但甲男考慮到工作較忙，將孩子放在農(nóng)村老家由其家人代為照顧,，并將孩子安排在老家就學(xué),。后乙女訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方非婚生子隨自己共同生活,。法院經(jīng)審理認(rèn)為,，孩子雖在甲男老家生活多年，已形成較為穩(wěn)定的生活環(huán)境,，但多年來,，甲男并未直接撫養(yǎng)孩子，孩子未能得到父母的有效陪伴,；現(xiàn)乙女愿意直接撫養(yǎng)孩子,，且具備相應(yīng)的撫養(yǎng)條件，孩子對(duì)于和母親生活亦不排斥,，孩子與母親共同生活有利于健康成長(zhǎng),，故乙女主張孩子隨其共同生活，依據(jù)充分,，法院予以支持,。

通過上述案例可見，穩(wěn)定的生活狀態(tài),，應(yīng)是相對(duì)有質(zhì)量的生活,，即孩子能得到有效陪伴、獲得較好教育,，而非由父母一方隨意安排即可,。

2. 應(yīng)是可持續(xù)的穩(wěn)定狀態(tài)，并有可預(yù)期的未來

對(duì)既有狀態(tài)的評(píng)價(jià)，是為了未來孩子能得到適當(dāng)?shù)膿狃B(yǎng),，從最有利于未成年子女的角度出發(fā),，穩(wěn)定的生活狀態(tài)應(yīng)是可持續(xù)的、連貫的,、面向未來的,，能讓孩子今后生活有一種穩(wěn)定的想象和預(yù)期。因此,，該狀態(tài)不應(yīng)僅僅是過去時(shí),，還應(yīng)是現(xiàn)在時(shí)和將來時(shí)。

3. 應(yīng)是在雙方共同認(rèn)可或一方默許的狀態(tài)下長(zhǎng)期自然形成,，而非一方搶奪,、藏匿等不當(dāng)行為所致

我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第24條規(guī)定，不得以搶奪,、藏匿未成年子女等方式爭(zhēng)奪撫養(yǎng)權(quán)。雖說,，穩(wěn)定的生活狀態(tài)并不因其初始形成原因而影響其狀態(tài)本身,，但如若此前存在搶奪、藏匿等不當(dāng)行為,，則穩(wěn)定生活狀態(tài)本身的正當(dāng)性會(huì)因此而有所減損,。在搶奪、藏匿過程中,，孩子亦會(huì)受到不同程度的影響甚至是心理創(chuàng)傷,，不利于其健康成長(zhǎng)。

因此,，孩子與父母一方長(zhǎng)期共同生活而形成的生活狀態(tài),，是否即為有利于其健康成長(zhǎng)，也需要從上述多個(gè)方面去綜合考量,。

維度三：父母的條件

實(shí)踐中,，在主張孩子撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，常常會(huì)聽到父母一方說“我的收入更多”“我的學(xué)歷更高”“我的居住條件更好”,，所以孩子應(yīng)隨自己共同生活,。可見,，在大多數(shù)人心目中,，父母的條件越好，孩子就能生活得越好,。

如果說孩子的真實(shí)意愿,、穩(wěn)定的生活狀態(tài)，是從孩子的自身因素出發(fā)去評(píng)判是否最有利于未成年子女，那么父母的各方面條件,，則是從父母的因素出發(fā),，來看待怎樣才是最有利于未成年子女。通常來講,，這樣的條件大致可以分為有利條件和不利條件,。

有利條件，是爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)時(shí)的加分項(xiàng),，不妨稱之為“正面清單”,，比如擁有穩(wěn)定的工作和良好的收入，有良好的親子關(guān)系,，有條件可以親自撫養(yǎng)孩子,，父母可以協(xié)助撫養(yǎng)孩子等等。

不利條件,，即爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)時(shí)的減分項(xiàng),，不妨稱之為“負(fù)面清單”，比如無穩(wěn)定工作和收入,、基本生活無法得到保障,，存在相應(yīng)的違法行為記錄，長(zhǎng)期有賭博,、吸毒,、酗酒等惡習(xí)，無特殊情況卻讓孩子長(zhǎng)期輟學(xué)在家等等,。

在這里,，要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，父母的條件是指各方面的綜合條件,，而不僅僅是指物質(zhì)條件,。從最有利于未成年子女角度出發(fā)，物質(zhì)條件不同而帶來的撫養(yǎng)差異,，有時(shí)未必如想象中那般明顯,。

為什么會(huì)這么說？一方面,，孩子的成長(zhǎng)確實(shí)要有必要的物質(zhì)條件,，但只要具備一定的物質(zhì)條件，即可保障孩子的日常生活學(xué)習(xí)所需,，并非是無止境的,。另一方面，我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第16條規(guī)定,，監(jiān)護(hù)人應(yīng)為未成年人提供生活,、健康,、安全等方面的保障，且應(yīng)關(guān)注其生理,、心理狀況和情感需求,。

可見，撫養(yǎng)孩子并非僅僅是物質(zhì)上的供給,，而應(yīng)是對(duì)孩子的全面照顧和養(yǎng)育,。甚至很多時(shí)候，心理上的安全感與慰藉,，對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)更為重要,。

下面，看一個(gè)案例,。

案例3：甲男在老家與妻子生育有一女兒,；乙女與前夫也生育有兩個(gè)兒子，但均已成年,。同居期間,，兩人又生育一男孩。后兩人分開,，甲男訴至法院,，請(qǐng)求判令男孩隨其共同生活。一審法院考慮到甲男具有較好的經(jīng)濟(jì)條件和撫養(yǎng)能力,，表達(dá)了要求撫養(yǎng)孩子的強(qiáng)烈意愿，會(huì)在老家給男孩今后的生活,、學(xué)習(xí)作出妥善安排,，故支持甲男訴請(qǐng)。乙女上訴,。二審中,，甲男表示孩子現(xiàn)和乙女共同生活，今后其無法將孩子帶在身邊撫養(yǎng),，會(huì)將孩子帶回老家,，告知妻子這是其在外領(lǐng)養(yǎng)的孩子，讓妻子好好照顧,。二審法院考慮雖乙女在經(jīng)濟(jì)條件等各方面不如甲男,，但其愿意親自撫養(yǎng)，而甲男對(duì)孩子今后的生活安排顯然不利于孩子的成長(zhǎng),，故改判男孩隨乙女共同生活,。

由上述案例可見，很多時(shí)候,，父母雙方都會(huì)具備不同的條件,，而這些不同條件，是否有利于未成年子女，往往并非一目了然,。

結(jié)語(yǔ)

《民法典》第1041條規(guī)定,，保護(hù)婦女、未成年人,、老年人,、殘疾人的合法權(quán)益。其中,，未成年人保護(hù),，事關(guān)家庭的幸福和祖國(guó)的未來，尤其受到關(guān)注,?！睹穹ǖ洹返?084條與第35條、第1044條之規(guī)定,，共同構(gòu)筑起了民法典體系下監(jiān)護(hù),、收養(yǎng)、撫養(yǎng)等領(lǐng)域中最有利于未成年人的法律原則和理念,，為未成年人的身心健康,、財(cái)產(chǎn)安全乃至全面發(fā)展，提供了有效的規(guī)范指引與制度保障,。法院在作出相關(guān)認(rèn)定和判斷過程中應(yīng)貫徹上述理念,，父母等監(jiān)護(hù)人在日常履行對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)亦應(yīng)遵循此要求。

是否符合“最有利于未成年子女原則”,，在評(píng)判過程中存在著諸多的參酌因素,，其中最典型的是孩子的真實(shí)意愿、孩子的穩(wěn)定生活狀態(tài),、父母的條件,。很多時(shí)候，各種因素會(huì)交疊存在,，很難講某一因素即是一貫的決定性因素,，還需結(jié)合案件具體情況，立足于未成年人利益最大化的考量,，作出綜合認(rèn)定,。

在此，還要特別指出,，孩子是獨(dú)立存在的個(gè)體,，并非父母一方的附屬物，更不是離婚或分手過程中要搶奪的“財(cái)產(chǎn)”或用以談判的“籌碼”,，其有著自身的利益和人格尊嚴(yán),。期待每一個(gè)孩子,，在父母、家人及全社會(huì)的尊重與呵護(hù)中,，健康快樂成長(zhǎng),。

作者介紹

潘靜波，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)碩士,，現(xiàn)任上海市第一中級(jí)人民法院未成年人與家事案件綜合審判庭副庭長(zhǎng),、三級(jí)高級(jí)法官。曾獲評(píng)上海法院“十佳青年”,、上海高院直屬機(jī)關(guān)系統(tǒng)優(yōu)秀共產(chǎn)黨員等,。主審案件入選最高法院涉互聯(lián)網(wǎng)典型案例、上海法院十大典型案例,、上海法院參考性案例等,。

來源丨上海市高級(jí)人民法院

作者丨潘靜波

責(zé)任編輯丨張巧雨

聲明丨轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自“上海高院”公眾號(hào)