摘 要：五四運動既是中國近代史上具有分水嶺意義的重大事件,，亦在近代日美亞太競爭中具有節(jié)點意義,。日本政府認為五四運動是中國內部政爭、美英煽動,、共產主義思想傳播與國民黨乘機利用的產物,，否認中國民族主義的覺醒，故而采取威逼北洋政府鎮(zhèn)壓五四愛國運動的政策,，并通過出動,、增派海軍輔助保護日僑,，威懾學生運動。上?！叭T”斗爭后,，日本竭力煽動“普遍排外說”，企圖拉攏列強聯(lián)合出兵鎮(zhèn)壓,，未得美國等列強共鳴而單獨增兵,。在中國民族主義運動與美國等列強的壓力下，日本政府調整對華戰(zhàn)略,，從一國獨占改為與歐美協(xié)調,。日本對五四運動的認知與干涉，深刻影響了此后的中日美關系,。關鍵詞：五四運動 日本 北洋政府 中日關系 美日關系五四運動既是中國近代史上具有分水嶺意義的重大事件,，亦對第一次世界大戰(zhàn)后日本對華戰(zhàn)略及日美的亞太競爭產生重要影響。學界關于五四運動與日本關聯(lián)的探研,，主要集中于以下方面,。其一，以新民主主義革命史觀,，揭示出巴黎和會中國外交的失敗,、大國分贓以及北洋政府“賣國投敵”，是促使五四運動爆發(fā)并發(fā)展為反帝反封建運動的要因,。其二,，通過探討日本媒體、知識界對五四運動的報道與評論,，認為日本輿論對五四運動主要持“他者煽動說”及“自發(fā)說”,。其三，利用《日本外交文書》所載日本駐華使領館人員對五四運動的觀察,，從經費來源,、理論基礎、力量支持等角度描繪五四運動在中國各地的具相,，這類成果將本領域研究推上了新臺階,，但對日本將共產主義與五四運動相聯(lián)系的探討較為欠缺。其四,，探討五四運動對中日關系的影響，主要有兩種觀點：一種主張促使中日關系轉變的主要原因是一戰(zhàn)后國際局勢的變動,，五四運動并未影響日本對華政策與中日關系,；另一種以北洋政府罷免曹汝霖等“親日派”官員后，日本政府仍然支持北洋政府總統(tǒng)徐世昌為根據,，認為日本政府的對華政策開始受到中國國民意志的影響,。本文在已有研究基礎上,，主要利用《日本外交文書》與亞洲歷史資料中心新公布的日本外務省、軍部檔案,，結合美,、英外交檔案與北洋政府檔案，從列強競合尤其是日美競爭的角度,，探討學界少有涉及的日本政府對五四運動的干涉及五四運動對日本對華戰(zhàn)略所產生的影響,。攫取德國原有“山東權益”,，是日本參加一戰(zhàn)的重要目標,。1898年至1900年間，德國通過一系列不平等條約獲取了膠州灣租借權,，膠濟鐵路修建,、經營權以及沿線30華里內開礦權。一戰(zhàn)期間,，作為不凍港的青島已發(fā)展為膠州灣中心,，東與日本控制下的朝鮮隔海相望；南借高密至徐州路約,，可威脅蘇皖,；西有膠濟鐵道，扼津浦路之腰脊,，又有濟南至順德路約,，可制京漢路之死命；北可利用煙濰鐵路進抵煙臺,，與日本海軍所據之旅順基地遙相呼應,，一旦有事，可直封渤?？?，使“北京成死囚”。正因意識到青島的重要戰(zhàn)略地位,，日本企圖借機獨占,。1914年8月，為阻止日本參戰(zhàn),，德國向北洋政府提議舉行歸還膠州灣的談判,。其后，北洋政府雖與德國試行交涉,，但因遭到日本的警告與恫嚇未果,。8月15日，為從德國手中攫取山東及南洋權益,，日本以執(zhí)行英日同盟協(xié)約,、維護遠東和平為“大義名分”,，向德國駐日大使發(fā)出最后通牒，“限德意志帝國政府以將膠州灣租借地完全歸還中國為目的,，以1914年9月15日為限,，無償、無條件交付日本政府”,。該聲明既是日本對德開戰(zhàn)的借口,，亦成為此后中國要求日本歸還山東的重要依據。同日,，日本外相加藤高明向中國駐日公使陸宗輿聲明,，日本對德開戰(zhàn)“絕無占領土地之野心”，且尊重中國的“中立”立場,。然而,，日本在攻占青島后，卻突破中國劃定之戰(zhàn)區(qū),，先后占領了濰縣,、濟南車站與膠濟鐵路及其沿線礦產，企圖將膠州灣租借地擴大至濟南,。為達到戰(zhàn)后繞開中國攫取德國在山東權益的險惡目的,，1915年，日本政府逼迫袁世凱接受“二十一條”中的主要款項,，并簽訂嚴重破壞中國主權的“民四條約”,，其中規(guī)定：“中國政府允諾，日后日本國政府向德國政府協(xié)定之所有德國關于山東省依據條約或其他關系對中國享有一切權利利益讓與等項處分,，概行承認,。”而且,，日本并不滿足于德國原有權益,，而是企圖進一步擴張。1915年4月26日,，日本在給北京外交部的條約最后修正案中提出處理膠州灣問題的具體辦法,，即當日本通過戰(zhàn)后和會獲取膠州灣之自由處分權時，向中國提出如下條件：“（1）膠州灣全部開放為商港,；（2）在日本指定區(qū)域設置日本專管居留地,；（3）可根據列強希望，另行設置共同居留地,?！币陨蠗l件均是對德國原有權益的擴大，并被寫入換文之中。日本還通過“民四條約”攫取了“由煙臺或龍口接連于膠濟路線之鐵路”的借款權,。1917年，中國政府在對德宣戰(zhàn)時,，聲明依據國際公法與慣例,，廢止中德間所簽訂一切條約。在中國看來,，“民四條約”中關于山東權益的條款隨之失效,。日本則在繼續(xù)主張“民四條約”有效的同時，尋機訂立新的條約以擴大在華權益,。1917年二三月間,，日本暗中以出征地中海對德作戰(zhàn)為條件，要挾英,、法,、俄、意四國,，與之達成關于將來在和會上支持日本接手德國在山東權益的密約,。1918年9月24日，日本以提供段祺瑞所需借款為誘餌,，與駐日公使章宗祥達成了《山東問題換文》與《濟順,、高徐二鐵路借款預備合同》?！渡綎|問題換文》規(guī)定：“膠濟鐵路所屬確定以后,，歸中日兩國合辦經營”，中國之膠濟鐵路巡警隊“本部及樞要站點并巡警養(yǎng)成所內,，應聘用日本國人”,。雖然該協(xié)定并未得到中國國會的批準，但日本卻堅持認為有效,，成為其在巴黎和會上主張繼承德國在山東權益的重要依據,。在做好上述準備后，日本針對巴黎和會定下了直接從德國獲取膠州灣之“自由處分權”的方針,。1918年11月22日,，原敬內閣確定參加巴黎和會的原則：“帝國政府若能從德國政府手中獲取膠州灣租借地之自由處分權”，可按“民四條約”中中國政府“概行承認”日德間關于山東權益之“讓與處分”的條文,，將膠州灣“歸還”中國,，但“絕不能以將膠州灣歸還中國作為德國將該地讓渡于日本的條件”，且要“使列強承認該問題完全屬于日中兩國之間的事務”,。1919年1月18日,，日本內閣進一步確定媾和草案，其中，就山東問題要求德國按照條約及其他協(xié)定與慣例,，將在山東省享有的對領土領海的租借,、鐵道與礦山等一切權利、特權與讓與,，及構成上述權利,、利權與讓與之一部分，或與之相關的位于山東省外的一切權利,、特權與讓與,，轉讓于日本；德國將膠濟鐵道及其一切支線并屬于該地該鐵道所屬或為其盈利而經營的一切礦山及附屬于該地該鐵道及礦山的一切權利,、特權與財產讓渡于日本,。毋庸贅言，在上述方針與要求下所“歸還”中國者,，是徒具空殼的“主權”,，膠州灣租借地、膠濟鐵道及其沿線礦務等將喪失殆盡,。日本陸相田中義一甚至提出不惜動武的主張,，即“山東鐵道與日本帝國關系重大而密切”，若“不能歸我所有,，則意味著帝國喪失整個山東,，丟掉將來繼續(xù)擴張帝國威力之動脈。是故,，不論采取何種手段,，日本帝國都應獲取之”。巴黎和會期間,，日本代表牧野伸顯在1919年1月27日的“十人會”上,，提出德國須將膠州灣租借地、鐵路及德人在山東所有其他權利無條件讓與日本,。日本對山東權益的獨占,，與列強戰(zhàn)后重返中國、追求對華擴張的戰(zhàn)略相背,。但英,、法、意因與日本存有密約,，無法支持中國,。唯美國通過一戰(zhàn)發(fā)展為世界貿易與金融大國，急尋投資場所,，而支持中國,。美國總統(tǒng)威爾遜在參會前已對中國駐美公使顧維鈞表示，“將盡最大努力支持中國”。因此,，起初打算按照中日成約處理山東問題的北洋政府,，在美國的慫恿下，在巴黎和會開幕前夕決定提出廢除“民四條約”,，并就山東問題改為主張“直接向德國要求退還中國”,。美國還促成有留美背景的顧維鈞、王正廷,，出席1月27、28日五國討論山東問題的大會,。顧維鈞在28日會上提出：“中德間的條約因中德開戰(zhàn)而失效,，現在中國國民希望將膠州灣、鐵道及其他利權全部歸還,。奪走德國所有再轉于他國,，可謂無理無道。山東省是孔孟誕生之地,，且是軍事交通要地,，故中國要求歸還并非無理，希望和會決定交還山東,?！蹦烈胺瘩g：“日本進攻膠州灣之目的，如同對德最后通牒所明記,，相信日本占領該地得到了中國政府的諒解,。其后，由于與中國政府進行了友好性的意見溝通,，而締結了關于交還該地及鐵道的協(xié)定,。”威爾遜及法國總理克里孟梭詢問是否可以閱覽該協(xié)定,，牧野表示此為秘密協(xié)定,，需經日本政府同意。顧維鈞此際尚不知牧野所言秘密協(xié)定為1918年山東換文,，發(fā)言稱：“日本委員所需確認的1915年中日協(xié)定,，實際上是中國陷于極其艱難境地時所簽，在中國看來只是暫時協(xié)定,，需和會確認,。”牧野表示,，“關于膠州灣,，按照與中國的協(xié)定，由日本在和會上取得自由處分權后交還中國”。顧維鈞回稱,，“無需經手日本,，手續(xù)煩瑣，請直接交還中國”,。后因1918年換文的暴露,，美國轉而攜中國主張“五大國共管山東”案，遭到日本的頑固抵制,。又兼威爾遜將構筑國際聯(lián)盟視為參會的最高目標,，隨著意大利退出和會，效仿意大利之舉成為日本手中的利器,，美國為實現其國際戰(zhàn)略而轉變態(tài)度,。4月30日，英,、美,、法三國領袖會議決定，在日本發(fā)表下述聲明的條件下,，答應日本關于山東的要求,，即“日本的政策是把山東的完全主權交還中國，僅保留原德國在山東的經濟特權和在青島設置非獨占性租界的權利,。至于鐵路,，比如膠濟鐵路及其延長線將使用特別警隊以確保運輸的安全，不用作別的目的,。警隊由中國人組成,，但中國政府任命鐵路公司董事所選的日本教官”。由此,，《凡爾賽和約》寫入日方要求,，即第156條規(guī)定的：“德國將基于1898年3月6日與中國締結的條約及關于山東省的所有其他協(xié)定，獲得的所有權利,、權源及特權,，尤其是關于膠州灣、鐵道,、礦山及海底電線者,，棄予日本。關于膠濟鐵道（包括其支線及各種附屬財產,、車站,、工廠、固定物件與車輛,、礦山,、礦用設備及材料）的所有德國權利及其附帶的所有權利,、特權同時由日本取得?！焙图s絲毫未提及將山東主權歸還中國,，由此引發(fā)中國的強烈反對。巴黎和會上,，日本關于山東問題的主張雖然得逞,，但中日關系與日美關系亦因之惡化，并一時形成“中美提攜”一致對日的關系格局,，且美國拒絕承認“民四條約”與1918年山東換文,，為敦促日本撤兵山東作了鋪墊。英國對日本的支持,，亦以日本保障“門戶開放”,、“機會均等”為前提。此后圍繞山東問題的較量,，成為英日同盟走向解體的重要原因。美英尤其是美國在巴黎和會上對日本的牽制,，深刻影響了日本對五四運動起因的研判,。日本在巴黎和會上對中國利益的侵害及中國外交的失敗,，激起了中國民眾的強烈憤慨,。從5月4日開始，北京學生紛紛罷課,，組織講演,，隨后天津、上海,、廣州等全國多地學生也給予支持,，引起了日、美等列強的關注,。一戰(zhàn)之后,，美、英重返亞洲,，對利用一戰(zhàn)幾乎“獨占”中國的日本,，在借款、鐵路,、航運,、電信、武器等各領域展開了激烈競爭與遏制,。美國政府鑒于北洋政府得到日本的支持與被操控,，通過投資教育,、醫(yī)院，并利用宗教,、輿論等拉攏中國民眾,。美國普遍認為中國民族主義在五四運動中覺醒，并出于對日競爭的考慮,，而普遍同情,、支持或者利用五四運動。美國駐華公使芮恩施認為,，學生運動是中國接受西方思想影響的產物,，中國青年是為追求“民族的自由與新生而戰(zhàn)”，判斷五四運動具有“民族主義”傾向,。美國輿論界,、學界以及傳教士等亦對中國的反日運動持同情態(tài)度，認為中國在五四運動中開始覺醒,。美國《大陸報》積極評價蕪湖抵制日貨運動,，贊賞“女校學生在該市歷史上首次參加了這種公開示威活動”。除美國官方機構因對日關系而力避公開援助學生運動外,，多數在華美國人都對五四運動進行了一定程度的側援,。英國對日本利用一戰(zhàn)獨占中國亦感不滿。英國駐漢口領事判斷,，因一戰(zhàn)期間日本商人幾乎壟斷長江流域的市場,，“導致英國公司被迫原地踏步”。英國駐華公使朱爾典認為,，日本支配的膠濟鐵道屬于排他性特權鐵道,，并將膠濟鐵道視為中國貿易“生死攸關之動脈”，不能任由日本獨占,。為了限制日,、俄、法在華特權鐵道,，朱爾典在1918年底便向英國外相提出“中國鐵道國際統(tǒng)一管理”的構想,，并于次年年初與美國合作在華推進，但遭到日本及北洋政府內“聯(lián)日派”的抵制而未果,。英國政府鑒于日英同盟的存在,，對于五四運動態(tài)度曖昧，但朱爾典在向外交部發(fā)回的報告中,，評價學生反日運動是“認真”而“主動”的,。英國商民在上海“三罷”運動影響其利益之前,，因不滿于日本對自身利益的蠶食而同情學生運動,。5月13日,，英國的《字林西報》評論北京商會將要發(fā)動的全國商會聯(lián)合抵制日貨運動是一種“無聲的抗議”。在蕪湖的反日運動出現激化行為的情況下,，《字林西報》依然報道抵制日貨運動“正在悄然進行”,，評價“抵制活動的效果正變得越來越明顯”，更注意到各棉織品經營商已不再向日本紡織廠訂貨,，而傾向于向西方經營的紡織廠訂貨,。24日，《字林西報》依然稱“抵制日貨運動安靜而穩(wěn)步地進行”,，贊賞中國人“不需要任何組織,，因為每個人似乎都決心不買任何日本商品”。美,、英對五四運動的同情,、利用態(tài)度從日本的觀察中亦可窺見一斑。與美英承認中國民族主義覺醒相反,，日本否認五四運動是中國人民自發(fā),、自覺行動，而持“他者煽動說”,。五四運動爆發(fā)當日,，日本駐華公使小幡酉吉與坂西利八郎分別向外務大臣內田康哉、參謀次長福田雅二報告了北京大學生在天安門,、東交民巷的示威游行活動以及火燒趙家樓等情況。日本政府不僅高度關注相關事態(tài)的進展,，而且重點分析了五四運動的成因,。就此，日本雖意識到其對華政策是促成五四運動爆發(fā)的因素,，卻更為注重下列幾種他因,。五四運動爆發(fā)后，“國會與政府,、直系與皖系,、南方與北方，種種固有矛盾更加尖銳并公開化”,，其相互之間的斗爭促進了五四運動的發(fā)展,。日本通過“親日高官”等途徑探聽到相關內情。首先,，日本認為五四運動是由研究系煽動而起,。5月5日晨，小幡酉吉到同仁醫(yī)院探望受傷之曹汝霖時,，曹向其透露事件與“政客”即進步黨主要領袖,、前司法總長林長民的“暗中挑唆”密切相關,。7日，京畿警備總司令段芝貴亦向日本駐天津總領事船津辰一郎表示五四運動是“由部分具有野心的政治家,，即梁啟超,、林長民等利用報紙借山東問題極力鼓吹反日論調，同時攻擊其政敵曹汝霖,、陸宗輿,、章宗祥為賣國賊，以圖挽回青島問題的失敗”,。8日,，小幡酉吉向外相內田康哉分析了五四運動爆發(fā)的原委——4月下旬巴黎和會關于五國共管山東案出臺后，由前外交總長與代理國務總理汪大燮為委員長,、林長民為事務長的總統(tǒng)府外交委員會,，擬以將山東歸還中國為前提接受五國共管方案。但4月30日,，外交委員會接到梁啟超于24日發(fā)表的巴黎通電：“對德國事,，聞將以青島直接交還，因日使力爭,，結果英,、法為所動，吾若認此,，不啻加繩自縛,，請警告政府及國民嚴責各全權，萬勿署名,，以示決心,。”林長民遂于5月1日通過其主導的國民外交協(xié)會向英,、美,、法、意四國委員發(fā)出懇電,，爭取四國同情中國立場,，并發(fā)電陸征祥等中國代表要求拒絕簽字。2日,，林長民又在《晨報》發(fā)表《外交警報,，敬告國民》一文，轉發(fā)梁啟超的上述通電,，呼吁“膠州亡矣,！山東亡矣！國不國矣,！”指出日本之依據即“二十一條”,、《山東問題換文》及各鐵道預備條約,，或出自脅迫，或需以確定鐵道所屬權為前提,，或為預備契約,，皆屬無效。3日,，熊希齡,、王寵惠、莊蘊寬,、林長民等30位要人在國民外交協(xié)會作出如下決議：于5月7日國恥紀念日在中央公園召開國民大會,，并分電各省各團體同日舉行大會；聲明不承認“二十一條”及英,、法,、意等與日本簽訂的關于處分山東問題之密約；巴黎和會如不容我主張,，則即請政府撤回專使,；向英、美,、法,、意各使館聲述國民意見。由上,，小幡酉吉判斷五四運動顯然是受到林長民等人“煽動”所致,。內田康哉也接受了該觀點，并向駐法大使通報了事態(tài)進展及上述分析,。小幡酉吉還于5月4日建議內田發(fā)布聲明,，以防中國掀起抵制日貨運動。當日,，日本全權代表牧野伸顯在巴黎發(fā)表聲明,，口頭保證將山東半島主權歸還中國,，只繼承德國在青島的經濟特權等,。其次，日本認為五四運動是留美派與留日派的權力斗爭所致,。戊戌變法后,，中國出現留學熱潮。在清末新政主要取范于日本,，且一戰(zhàn)期間控制北洋政府的皖系受日本扶植的背景下,，曹汝霖、章宗祥,、陸宗輿等留日派把持交通,、財政,、外交等部門要職，引起留美派不滿,。段芝貴向船津辰一郎透露：五四運動是由于“英美留學派為在政商各界營造有利地位而致力于打擊當前處于優(yōu)勢地位的留日派,。為此，他們認為必須首先排斥日本才能實現目標,，故而采取一切手段極力反日”,。小幡酉吉也認為五四運動是留美派學生“妄動”的結果，判斷歐美同學會是制造五四運動的重要力量,，即歐美同學會受到國民外交協(xié)會的刺激,，吁請英美各國的同情，希望得到歐美之庇護,，以在巴黎和會上對抗,、壓服日本，該組織與國民外交協(xié)會相呼應,，于5月3,、4日集會作出與國民外交協(xié)會大體相同的決議。他推測國民外交協(xié)會與歐美同學會等團體之間“保持著某種聯(lián)絡”,，判斷5月7日有300多名歐美同學會成員在石達子廟集會,，選出代表訪問英、美,、法,、意四國公使,，呈遞廢除“二十一條”的請愿書。9日，內田進一步明確歐美同學會向四國公使提出呼吁,，“在巴黎和會最終決議山東問題之前，山東應先交由五大國管理,；廢棄開戰(zhàn)以后的中日條約,；五大國管理應以將德國及日本享有的一切特權歸還中國為前提”。12日,，日本駐華公使館武官東少將在向參謀總長上原勇作報告時,，也認為五四運動與中國朝野的“歐美留學派利用山東問題奪取親日派勢力”密切相關。再次,，日本推斷五四運動是馮國璋與段祺瑞進行最高權力爭奪的產物,。五四運動爆發(fā)時，中國由徐世昌任大總統(tǒng),，錢能訓擔任內閣總理,，二者實際上均受邊防軍督辦段祺瑞的操控，國會亦由段祺瑞控制下的安福系把持。早在五四運動爆發(fā)之初,，段芝貴便向船津透露“煽動”學生運動的梁啟超與林長民背后有熊希齡,、汪大燮，其總后臺則是馮國璋,。5月15日,，段祺瑞向來訪的小幡酉吉透露：學生運動是“在政界不得志的黨派為爭奪政權而借口外交問題企圖打倒親日派”。6月16日,，小幡酉吉推斷北京學生運動的部分經費來自馮國璋,。9月15日，船津辰一郎向內田明確報告五四運動與馮國璋,、段祺瑞之間的最高斗爭密切相關,，馮國璋歸隱故鄉(xiāng)直隸河間后，依然作為直系首領策劃對抗皖系,，利用山東問題暗中聯(lián)絡南方派以及李純,、陳光遠、王占元等所謂長江三督軍,，唆使熊希齡,、林長民等“策士”及其他直系人物，“煽動”反日風潮,，以攻擊現政府及皖系,，擾亂中央政府，企圖東山再起,。故而,，錢能訓內閣一經瓦解，馮國璋立即暗中籌劃熊希齡組閣,，企圖讓本派人物擔任直隸督軍,、省長、實業(yè)廳廳長,、財政廳廳長,。為實現該目的，馮國璋在天津支出70萬元,，通過反日報紙《益世報》收買各大言論機構,。另外，還傳聞他向南京,、上海提供了百萬元,。船津還通過王芝祥確認了以馮國璋為首的直系軍閥“操縱政客,、煽動學生系為事實”,。其后，日本還判斷直系軍閥吳佩孚亦利用學生從事反日運動。除認為五四運動由中國內部政爭引發(fā)外,，日本駐華使領,、武官紛紛向外務省、軍部報告,，當地的反日運動系為英美尤其是美國煽動而成,。日本政府從以下幾個方面判斷英美人煽動、參與了五四運動,。首先,，英美人直接參與其中。坂西利八郎根據親歷事件的日本人中江丑吉的說法,，判斷有3名西方人參加了火燒趙家樓事件,，其中2名特意高呼“日本人也該打”。日本駐天津軍司令官命北京步兵隊派遣中國人翻譯,，探查5月7日國恥紀念日時歐美留學生大會的情況,，發(fā)現會場有4名美國人，其中一名還與中國人一起毆打了該名“日探”,。小幡酉吉判斷,，北京的學生運動背后“必有煽動者”，英美人特別是美國人對學生運動給予極大同情,，學生進行沿街反日講演,、抵制日貨時，“往往有很多英美人尾隨其后,，特別是美國男女竟開車追隨,，以示鼓勵，或是揮動帽子,、手帕進行聲援”,。其次，英,、美經營的教會學校,、基督教青年會在各地煽動學生的反日運動。東少將報告5月12日美國經營的清華學堂學生在進行街頭講演,，散布反日檄文,。日本駐濟南代理領事山田友一郎向外務省報告了美國人煽動教會學校學生從事反日運動的情況：4月20日濟南國民請愿大會是由英美經營的齊魯大學、青年會及商業(yè)專門學校發(fā)起,；在5月7日國恥紀念大會召開之前,，英美人便屢聚齊魯大學，與美國領事館保持聯(lián)絡,，極力煽動反日運動,，還向日本經營的東文學校的中國學生灌輸反日思想。國恥紀念大會召開當日，盡管中國警察極力禁止學生入場,，但齊魯大學的學生還是列席會場,，散會后又在城內游行示威，散布反日檄文,，釀成普通民眾的反日情緒,，“這種無視支那政府威力的行為，完全是由于獲得外國人援助所致”,。而且,，根據諜報，國恥紀念大會演講會上有青年會干事美國人陶德曼及齊魯大學美國人教員列席,，當晚該校的一名美籍教師還在城內中國飯店,，邀請參加當天演說會的各校代表17人，煽動學生向歐美學習,，積極參加政治運動,，稱若放任中國官界處理山東問題，則中國都將歸于日本之手,，宣揚學生應當成為國家中堅,，鼓勵學生進行救國運動。日本駐天津領事館事務代理龜井貫一認為當地發(fā)起,、參與反日運動的北洋大學,、南開中學、新學書院,、師范學校,、成美學校均屬美英系統(tǒng)，尤其是南開中學校長張伯苓曾留學美國,，五四運動期間他親自在校內講解國恥紀念日的由來,，以此鼓動學生。他推測英美在利用這一良機暗中煽動反日,，甚至有人看到12日學生的游行示威隊伍里有3名美國傳教士,。日本“遣支艦隊”司令官山岡豐一在向海軍大臣加藤友三郎的報告中，認為南京的反日運動由美國人經營的金陵大學主導,。日本駐廈門領事館事務代理市川也報告,，有人看到美國傳教士出現在當地的反日游行隊伍中，他本人也目睹學生隊伍中到處在揮動美國國旗,，判斷反日運動背后確實有英美人的策劃,。駐粵日領判斷廣東的反日運動是由美國開設的嶺南學堂、培英學堂所主導,。再次,，英美經營的報紙在從事反日報道,。段芝貴向船津透露：五四運動是由“一部分英美人教唆而致，他們或利用英文報紙,，或由其門人借用青島問題乃至朝鮮問題，煽動反日”,。天津軍司令官根據當地的美國報紙判斷：歐美留學生于5月10日向美,、法、意公使提出廢除“二十一條”,、五國暫管山東等方案,，是由在華美國報人威爾頓起草。龜井貫一也判斷當地的英美系報紙都在刊載反日文章,。此外,，美國駐華使領館以個人身份直接從事煽動學生反日運動。東少將在向參謀總長上原勇作的報告中稱,，5月4日學生隊伍到美國公使館門前要求聲援歸還山東問題時,，美國人煽動學生直接去找日本；某美國公使館員以CM為名在《華北明星報》上發(fā)表反日文章,。駐漢口日領探得駐當地美國副領事在商務會長王芹甫等人的招待會上表示：“雖然美國政府對于貴國國民的抵制日貨運動不能明確表態(tài),，但余等作為個人已經在不斷地給予援助，美國貨物現在大部分都依賴日本輪船進入中國,，今后應該直接開辟中美之間的航路,。太平洋上的中美兩國相互提攜，是抑制日本最為有效的方策,?！?月29日，美國總統(tǒng)威爾遜就上海美國商會向其發(fā)送的反對巴黎和會決議,，通過美國駐華公使館轉達了“將盡力用心處理”之意,。該電被日本探得，原敬首相與內田外相都判斷該電對中國反日運動給予了“重大聲援”,，激化了中國的反日情緒,。基于此,，日本政府令駐美大使向美國國務院提出抗議,。6月6日，北京英美協(xié)會決議反對巴黎和會對山東問題的處理,，認為將德國原來的權益轉交日本,，將激化中日民族矛盾，不利于遠東和平,，且有悖于“門戶開放”與“機會均等”原則,，要求英,、美政府敦促參會各國，制定并實施公正的解決方案,。芮恩施向美國國務卿轉呈了該決議,。16日，內田康哉根據密探查得芮恩施等美國駐華公使館人員,，參與了北京英美協(xié)會發(fā)表反對巴黎和會決議的活動,，向美國國務院進行了抗議。美國對此予以否認,，并認為在外美國人的類似行為不在美國政府的控制范圍之內,。其后，青島守備軍民政長官秋山雅之介通過齊魯大學學生發(fā)現,，美國駐北京公使館官員裴夫理士于10月19日被美國代理公使派往濟南,，調查中國抵制日貨運動與美英僑民之合作關系。裴夫理士訪問了齊魯大學校長寶德福,，稱已向美國駐濟南領事交付1000日元專門用于支持中國學生的反日運動,。在齊魯大學的演講中，裴夫理士回顧了日本趁一戰(zhàn)列強無暇東顧之機,，排斥英美兩國,，導致歐美在華“毫無立錐之地”，宣揚中國的抵制日貨運動,，就是為“爭回主權”,，“可致日本于死地”。裴夫理士還明確表示,，“現在美國駐北京公使正在更迭,，但我等已奉本國之密電，加強英美中三國合作,，一鼓作氣排斥日本,，以撲滅其野心”。最后,，日本判斷美國為學生反日運動提供了經費,。內田外相收到報告稱，濟南國民請愿大會花費的2000銀元是從中西俱樂部所借,，該組織由英美人及中國的英美留學派組成,。東少將判斷美國人的“陰謀本部”在北京兵營內，其經費來自1918年在中國募集的46萬歐戰(zhàn)傷員救濟費,，其中6萬贈予基督教青年會,，40萬充當了“陰謀經費”。小幡酉吉根據曹汝霖,、陸宗輿所言,，判斷北京學生運動的經費大部分來源于美國公使館特別是美國傳教士從京津地區(qū)募集而來的“歐戰(zhàn)共濟捐款”,。但芮恩施對此進行了否認，認為這是日本進行的反美宣傳,。青島守備軍民政長官也判明美國駐青島領事館為齊魯大學校長寶福德提供了200日元經費,，用于該校學生出省串聯(lián)反日運動。10月,，內田外相特別指示日本駐華使領館,，要求就反日運動與英美人之間的關系進行調查。駐京公使與駐滬,、漢等領事紛紛報告,，在美國為學生提供資金援助方面雖有諸種傳說,，但難有確證,。盡管如此，他們依然主張英美人都在暗中援助,、利用反日運動,，以扶植本國在華勢力。（三）日本認為五四運動與共產主義傳播及國民黨煽動密切相關小幡酉吉認為五四運動受一戰(zhàn)后世界思潮的影響,，為“自由而過激”的氛圍所感染,，北京大學中有相當的教師產生“極其過激的新思想”，成為否定,、攻擊舊學派,、舊思想的中心。故而該校師生的思想開始動搖,，學生動輒集會,，采取各種“過激”的決議與行動。此次因有直接,、間接的各方煽動,，聯(lián)合糾集各校學生，于4日開始示威游行,。上海罷工運動展開后,，日本外相認為“暴動”的目的在于破壞秩序，這與“過激派煽動家”云集上海密切相關,。日本口中的所謂“過激派”便是指中國早期的馬克思主義者,。此外，日本政府還認為上海的五四運動與國民黨的“煽動”密切相關,。日本駐上?？傤I事有吉明向內田外相報告了5月7日上海國恥紀念日的情況，他根據護軍使盧永祥的講話判斷“國民黨進行了煽動”,，特別是孫洪伊等關系最為密切,。有吉明還報告張繼,、戴天仇、何天炯等國民黨內所謂親日派公開“攻擊日本的侵略主義,，指責日本領有朝鮮,、臺灣，施政錯誤,，并在返還青島問題上大加攻擊我方”,。小幡酉吉通過段芝貴等人對船津的談話，判斷國民黨擁護顧維鈞與王正廷在巴黎和會的主張,，試圖利用林長民,、國民外交協(xié)會以及部分國會議員達成目的，從而促成上海的學生反日運動,。海軍少佐白木在向海軍軍令部的報告中認為,，孫中山雖派山田純三郎赴日辯解反日運動與己無關，但實際上“孫文毫無疑問地與孫洪伊等人在背后策劃,，操縱學生”,。有吉明也通過與孫中山進行過談話的印度人夏斯特里獲知，孫在1918年丟失廣州,，赴日求援未果后,，對日本態(tài)度“逆轉”，認為日本援助北方軍閥是在侵略中國,，主張抵制日貨,、拒絕對日出售原材料，扼制日本軍事發(fā)展及其對北方軍閥的援助,，并離間日英同盟,，鼓動日本的社會主義者發(fā)動革命，以促使日本淪為“三等國”,。有吉明還判斷孫中山接受了德國的資金援助,，正致力于建立“中德蘇”三國同盟。上述日本駐華使領,、武官對五四運動的觀察為日本政府的對華決策提供了依據,。1919年9月9日，原敬內閣基于五四運動“他者煽動說”,，作出了支持北洋政府的決議：眼下支那最為活躍的是全國中等以上學校學生組成的所謂學生團體……他們的運動除了其自身的意志之外,，還有林長民、熊希齡,、汪大燮等政治家的唆使乃至英美兩國的煽動,，且其行動至今仍偏執(zhí)于消極的反日，鑒于他們不顧及支那復興之大旨——各項政治改革建設,，故難以斷定他們具有與國家命運休戚相關的抱負,，作為其鄰國的日本帝國,，既然不能同情他們的努力，就應在獲得各國認同的基礎上,，向其中央政府乃至總統(tǒng)提供公正的借款,，給予其援助，這才是最好的政策,。總之,，日本政府認為五四運動是中國內外因素交織之結果，既包含中國政客為從日本扶植下的皖系軍閥手中爭奪權力而進行的挑唆,，也包括美英列強為壓制日本在華勢力而進行的煽動,，在此基礎上，共產主義思想的傳入與國民黨的活動,，促使五四運動迅速發(fā)酵擴大,。客觀上講，日本的上述觀察涵蓋了五四運動發(fā)生與發(fā)展的重要因素,，對當今中國全面而深入地認識五四運動具有一定參考價值,。然而,，由于日本獲取信息的渠道主要是親日的皖系,，故其對華認知存在嚴重的片面傾向。而且,，警戒美英重返中國的強烈意識,，促使日本將五四運動的起因歸結于“除日本侵略外的一切”他因。又兼明治維新以來,，日本認為中國人“無國家觀念”,、“無愛國心”，其在五四運動中亦難以擺脫固有的認知窠臼,，因而否定中國青年學生與工人在五四運動中的自發(fā)性,，否定中國民族主義的覺醒。這導致日本的五四運動觀存在致命性錯誤,，并對此后的對華政策產生了深遠影響,。五四運動中的反日宣傳,、抵制日貨,，對日本的對華擴張造成重大影響。5月下旬,，日本文具,、草帽等商品在北京的銷量減半，甚至降低到五四運動前的1/3,。上海抵制日貨運動給日本在華商貿帶來沉重打擊,，棉絲,、棉布、洋紙,、藥類,、漕運等商人同業(yè)行會受學生運動的影響，決定抵制日貨,，停止與日商交易,，致使日本在滬商貿幾乎停頓。上海的錢莊工會拒絕與日本交易,，導致橫濱正金銀行,、臺灣銀行的紙幣無法流通。通關運輸業(yè)也進行反日運動,，致使日貨不通,，日清汽船、戴生昌及滿鐵等輪船會社的載貨量急劇下降,。為應對上述情況,，日本政府對北洋政府軟硬兼施。一方面,，為維護本國在華利益,，威逼中國政府嚴厲取締反日運動；另一方面,，基于五四運動因美英離間而起的認知,，又對中國曲意拉攏，緩解反日情緒,。5月6日,，北洋政府已經頒布禁止北京學生愛國運動的大總統(tǒng)令，決定“不服彈壓者,，著即依法逮捕懲辦”,。但是，日本政府認為大總統(tǒng)令將責任僅歸咎于警察放任不管,，毫不譴責學生行動,，頗成問題。7日,，小幡酉吉先令船津敦促段芝貴注意加強取締反日風潮,，但反日運動卻迅速波及全國。日本認為除張作霖控制的奉天等個別省份外,，其他各省對學生運動取締不嚴,，導致學生在各地街頭進行反日演說，散布抵制日貨檄文，“脅迫”販賣日貨的華商,。5月10日,，內田外相接到日本駐南京領事清野長太郎的報告，稱南京的督軍,、省長于5月7日晚召開文武官員會議,，決定對南京的學生運動采取“與其鎮(zhèn)壓莫如疏導”的政策，雖禁止學生進行露天演說,，但準其到督軍署,、省長署游行請愿，南京也接到“對于學生示威游行運動即便出現暴行,，也絕不許開槍”的大總統(tǒng)令,。5月12日，天津日領向內田外相,、小幡公使通報當地官員在表面上取締學生運動,，實際上卻擔憂引起公憤，故只要不發(fā)生治安混亂,，就對學生集會放任不管,。13日，北洋政府在遭到日方抗議后,，由外交部向小幡公使表示明日將召開國務會議,，商討如何更為有效地取締反日運動。17日,，廈門日領認為當地道尹,、知事雖在表面上答應張貼告示禁止反日運動,，但實際上并不采取任何取締措施,。知府甚至親自參加各校代表集會，卻不采取任何制止手段,。當日,，小幡酉吉也注意到京津兩地隨處可見共產主義傳單，以學生運動給“過激思想”即共產主義的傳播提供了機會為由,，要求國務總理錢能訓取締反日運動,。5月20日，小幡酉吉向中國外交部提出了一份措辭強硬的抗議書,，在堅持“二十一條”與《山東問題換文》有效的前提下,，譴責中國政府任由國民進行反日運動，將對兩國外交“釀成不妙事態(tài)”,，要求中國政府立即嚴加取締,。由于財政拮據，北洋政府難以支付公務官員以及軍隊的薪資，面臨兵變危局,，海軍部已于4月下旬以大沽造船廠為抵押向日本提出借款要求,。5月3日，財政部又以棉花工廠的實業(yè)借款為名要求日本提供借款,。由于當時其他列強尚無余力與決心給中國提供借款,，故日本政府可謂抓住了北洋政府的軟肋。又兼,，此時北洋政府內部因美國在巴黎和會最終犧牲中國而“聯(lián)日路線”再次抬頭,，故北洋政府在日本的壓力下加緊鎮(zhèn)壓學生運動。5月21日,，教育部令江蘇省教育廳嚴防學生運動,，“當保持秩序，共矢真誠,，舉動文明,，以資倡率，萬不可有妨礙邦交,，排斥外人之激烈言動,，致國際上多所窒礙”。當日,，北京大中學生仍在多處進行反日講演,，散發(fā)傳單，抵制日貨,，遭到京師警察廳的勸解離散,。22日，內務部轉飭教育部及各省長官督同教育廳長,，向各校下達了嚴禁學生進行反日講演,、傳播相關印刷品等行為。同日,，日本駐天津總領事館警察署北京派出所波多野龜太郎訪問了京師警察廳,，要求取締北京學生的反日運動與抵制日貨行為。中方表示將專門開會商討鎮(zhèn)壓學生運動,，若今后市內依然出現反日行為,，則“從明日起必將嚴加逮捕”。23日,，內務部通令各省督軍,、都統(tǒng)、護軍使等對于“有礙邦交”的學生反日運動“用特掬誠相告,，俾期弭患無形”,。5月25日,，北洋政府以大總統(tǒng)名義，向北京地方及各省官員下達嚴厲鎮(zhèn)壓反日愛國運動的命令：“近日京師及外省各處,，輒有聚眾游行,、演說、散布傳單情事,。始因青島問題,，發(fā)為激切言論。繼則群言泛濫,，多軼范圍,。而不逞之徒，復借端構煽,，淆惑人心,。……著責成京外該管文武長官剴切曉諭,，嚴密稽察,。如再有前項情事，務當悉力制止,。其不服制止者,，應即依法逮辦，以遏亂萌,。京師為首善之區(qū),，尤應注重。前已令飭該管長官等認真防弭,，著即恪遵辦理,。倘奉行不力，或有疏虞,，職責攸歸,，不能曲為寬假也?！蓖?，北洋政府教育部下令各校校長會同教職員于3日內“督率”學生一律上課。此后,，軍警對學生運動的鎮(zhèn)壓變本加厲。荷槍實彈的步兵,、馬隊在北京的各街道上,，來往穿梭；學生講演團的旗幟被奪去,，傳單被撕毀,，聽眾被驅散。學生們的講演活動不能進行，轉而將活動主要放在販賣國貨上,。上述措施實行后,，5月26日后京津地區(qū)幾乎不見反日學生隊伍的身影以及反日傳單的發(fā)放。27日,，由于日本的警告以及蕪湖爆發(fā)激化的反日事件,，北洋政府更為嚴格地鎮(zhèn)壓學生運動，北京的警察廳及京畿警備司令部均發(fā)布治安告示,，在日本人居住區(qū)增派巡警,，加強了警備，日僑人心漸穩(wěn),。5月中旬以后,，蕪湖、廈門,、漳州,、汕頭、長沙,、重慶等地先后發(fā)生反日運動,，部分地區(qū)出現毆打日僑的過激行動，日本駐各地領事與武官紛紛提出強硬要求,，并采取巡航示威政策,。5月17日，蕪湖爆發(fā)反日運動,，其間出現破壞房產,、攻擊日僑等情況。蕪湖日僑通過日本駐寧代理領事向安徽省政府提出如下要求：官方道歉,、重金賠償,；在蕪湖向日本提供租借地以設置日本專管租界；蕪湖警察廳需雇用日人做警務顧問,，以保護日僑,；在尚未設置領事館之前，先允許日本帝國軍艦停泊,。日本海軍分別從南京,、漢口調遣“遣支艦隊”的嵯峨、隅田艦分赴蕪湖,、九江巡航示威,。5月20日，湘潭發(fā)生反日運動,，日本商店招牌遭到破壞,，仁丹廣告被摘下,，反日風潮日益高漲，日本駐長沙領事要求當地政府進行彈壓,。21日,，常州發(fā)生數千民眾圍攻日本藥商雇用船事件，當地知事出動軍警進行鎮(zhèn)壓,。駐蘇州日領大和久義郎雖對中國軍警的表現感到滿意,，但仍要求當地鎮(zhèn)守使、道尹以及交涉員嚴加取締反日運動,，并嚴懲肇事人員,。同日，“遣支艦隊”司令官山岡豐一奉海軍省之命訓令各艦長：“對于長江一帶發(fā)生的反日運動,，要全力以赴地完成任務,。”25日,，“遣支艦隊”僅留旗艦須磨號在上海,，由滬調遣伏見號到南京戒備。26日,，常德爆發(fā)襲擊日本人商店事件,，有三家日本商店遭到破壞，雖未出現人身傷害,，但駐漢口日領認為“形勢險惡”,，直接電邀“遣支艦隊”。日本鑒于廈門抵制日貨運動影響重大,，由印度洋,、太平洋戰(zhàn)場撤回的第一特務艦隊于5月23日抵達當地，其司令官于當日及26日先后兩次向中國道尹表示：只要中國提出要求,，日本軍艦可隨時“幫助”鎮(zhèn)壓反日運動,。日本駐廈門領事也向中國道尹、知事要求警戒商會與錢莊抵制日貨,，迫使當地道尹,、警察長官發(fā)布第三次禁止反日運動的告示?？v使如此,，日領仍感不滿，于5月29日會同第一特務艦隊司令官再度訪問廈門道尹,，交付如下公文：（1）25日大總統(tǒng)令實施到何種程度,。（2）有哪些學校煽動反日運動。（3）煽動禍首是誰,。（4）對與臺灣銀行及日商有交易的錢鋪施加了何種強迫,。（5）如何處置反日團體。（6）中國警察保證嚴加取締散布檄文,、“脅迫”與日商交易者,。對于上述問題，日領要求明確回答,，并威脅將視中方回答進一步與艦隊商量應對辦法,。鑒于上述情況，5月28日,，小幡酉吉會見了中國代理外長陳箓,，針對蕪湖、常德,、沙市,、饒州等地發(fā)生的“過激”反日事件，要求中國進一步嚴加取締反日運動,。陳箓表示：“中央政府已向各省地方軍民長官訓令嚴加取締此種風潮,，但依然出現此種糾紛，中國政府頗感遺憾,，我將在明早召開的國務會議上進行報告,，要求上述地方長官今后更為嚴厲地取締此類事件?！?5月29日,，國務會議討論了陳箓的報告，決定向各省軍民長官訓令進一步取締反日運動,。次日,，外交部致函內務部，轉呈了日使的照會,，要求“從嚴取締,，俾免外借口之處”。然而,，5月30日廣東爆發(fā)反日游行,，導致數名日僑受傷。駐粵日領太田要求中國督軍及警察緊急派兵保護,。次日,，日領借口三次提出書面要求而不見效，向督軍莫榮新提出如下要求：（1）督軍省長聯(lián)名發(fā)布維持治安布告,；（2）即日實施戒嚴令,；（3）嚴禁煽動反日及抵制日貨的行為；（4）特派巡警充分保護日人店鋪與住宅,；（5）嚴禁破壞日貨,，并充分保護與日商進行交易的華商,；（6）電訊全省地方官保護日僑；（7）嚴格檢舉首謀者,。莫榮新表示,，禁止反日及抵制日貨的布告反將刺激民心，招致禍端,。幾日后,，海軍次官栃內曾次郎要求外務次官幣原喜重郎同意從“遣支艦隊”中向廣東派遣炮艦1艘。5月31日,，福州的抵制日貨運動如火如荼,，駐福州領事向督軍李厚基要求取締反日運動。日本駐臺灣陸軍參謀長曾田派遣小見山大尉向當地督軍轉達了如下告誡：（1）“遠親不如近鄰”,，“日支親善”應比與其他國家的關系更為重要,，反日運動則完全與此背道而馳；（2）在華南,，督軍統(tǒng)治下的廈門及福州的反日運動最為激烈,，這需督軍反省,；（3）學生干政,，極不利于福建的統(tǒng)治，若不認真壓制,，恐將導致官憲失威,，威脅到督軍的立場。6月1日,，駐上海日領有吉明一改靜觀其變的態(tài)度,，認為“不逞之徒”趁著學生鼓吹反日運動混入其中，采用脅迫手段強制良民不得與日商進行各種交易,，以致日商蒙受重大損失,，建議小幡酉吉向北洋政府要求嚴格取締妨礙日清汽船會社等日商的“暴徒”。為此,，6月1日,，北京政府以大總統(tǒng)名義接連發(fā)布兩則命令。一則是為曹,、章,、陸等“親日派”辯解“挽留”。另一則是取締愛國活動,，要求學生立即復課,，稱“在京著責成教育部，在外著責成省長及教育廳，警飭各校職員,，約束諸生,。即日一律上課，毋得借端曠廢,，致荒本業(yè),。其聯(lián)合會,、義勇隊等項名目,，尤應切實查禁。糾眾滋事,，擾及公安者,，仍依前令辦理”。日本為應對美英“離間計”,，除了慰問在運動中挨打受傷之“親日”高官外,，還對中國采取下列拉攏撫慰政策。首先,，承諾將山東主權歸還中國,。5月5日，小幡酉吉向內田外相報告了中國各大報紙對巴黎和會山東問題決議的不滿評論,，抨擊中國的報道是“故意歪曲,，煽動對日惡感”，但“鑒于其勢日熾”,，向內田建議由日本專使發(fā)表關于山東問題的“明確宣言”,，以防止中國“民心動搖”。當日,，日本巴黎專使發(fā)表聲明,，稱日本“恢復青島地區(qū)的中國主權，且將來也將永遠尊重中國主權,，同時恪守機會均等,、門戶開放主義”，希望中國國民一掃對日“誤會”,，相信日本的“誠意與公正”,。但日本在巴黎發(fā)布的宣言，并未能緩解中國的反日運動,。13日,，北洋政府通過外交部向小幡酉吉表示：“中國的反日運動，是由于中國民眾與知識分子擔憂一旦日本取得青島就不歸還所致,?！庇需b于此，小幡向內田建議,，以日本政府名義向國際社會聲明“歸還山東”,，以印證牧野伸顯在巴黎和會上的承諾,。17日，日本政府接受小幡的建議,，由內田通過駐歐美使館及路透社向世界重申了“將山東半島及其完全主權歸還中國”的方針,。內田還訓令駐華公使及各地領事特向當地以適當方式公布聲明。但其聲明并未指明各項權益的具體處理,，故而未能緩減中國的反日運動,，亦未降低在華英美人的猜疑，《北京導報》《北京日報》都評價“吾人此時希望日本的并非聲明,，而是實際行動”,。其次，日本對本國駐華各領事與武官的強硬行動采取了一定程度的約束,。6月2日,，內田向駐華公使及各地領事發(fā)出訓令，認為中國的反日運動除煽動因素外,，也有“日本向來的對支政策與行動讓支那官民形成日本武力侵略的印象”,、“日本國民態(tài)度傲慢刺激支那人”等因素，主張“改善日支關系是當務之急”,，具體對策為：對于山東問題,，應等巴黎和約生效后立即與中國政府就歸還青島及其他附帶事宜進行直接談判；對于中國朝野之“正當希望”,，日本政府“始終將以公正無私之精神加以援助”,。對于當地的反日風潮，在向中國當局要求進一步取締的同時,，“切勿對支那官民采取壓迫態(tài)度而招致反感”,，而“應冷靜地觀察事態(tài)發(fā)展，與支那官憲保持良好關系,，使之了解帝國政府的上述誠意”,；“指導日本國民服從上述方針”，一旦發(fā)生“日支國民之間的沖突事件”,，需“進行迅速而公平的處理”,。6月4日，內田康哉基于“出兵干涉反將連累大局”的判斷,，要求海軍大臣加藤友三郎指示駐華艦隊指揮官及駐華武官等“需謹慎應對”,，并向駐美大使石井菊次郎通告了上述事宜。為約束陸軍的行動與態(tài)度,，內田又于6月6日向陸相田中義一轉達了上述意見,。數日后，日本陸軍次官電告青島守備軍參謀長及民政長官、天津駐屯軍司令官,、華中派遣隊司令官,，稱中國的反日運動已經影響到日本駐華各股部隊的經費問題，訓令各司令官命令下屬務必“謹言慎行”,，切勿在調配物資,、征集勞力、實施工程的過程中引起中國反感,。在此種方針之下,，駐粵日領太田鑒于當地中國軍警全力保護日僑并禁止反日運動，擔憂派遣軍艦可能引起反彈,，而向內田一度請示不再申請派遣軍艦,。北洋政府一度受美國影響采取“聯(lián)美制日”政策，但當巴黎和會美國最終犧牲中國后,，政府內部對美評價下降，聯(lián)美路線動搖,，段祺瑞的聯(lián)日路線再度抬頭,，徐世昌的態(tài)度亦隨之改變。5月14日,，北洋政府召開總統(tǒng)府特別會議,，各部總長、兩院議長,、段祺瑞,、徐樹錚、段芝貴等亦列席,，商討山東問題,。段祺瑞詰難政府違背與日本單獨處理山東問題的方針，仰仗英美處理導致巴黎和會的外交失敗,，主張今后關于山東問題還應直接與日協(xié)商,。徐世昌也完全贊同段的意見。參眾兩院議長則提議,，保留山東問題并行抗議后再行簽約,。15日夜，北洋政府電訓巴黎專使在保留山東條款后簽約,。20日,，徐世昌通過陸宗輿向小幡酉吉提出，此際可按日本意向就山東問題由中日兩國直接協(xié)商,，并就協(xié)商的時間,、地點等問題征詢日方意見。小幡鑒于山東問題引起中國的反日風潮，認為山東問題不解決,，反日運動亦難平息,，故建議內田應積極回應中方要求。29日,，內田電告小幡：既然日本是根據對德和約從德國獲得膠州灣租借權,，日本政府就會遵循歷次聲明及中日兩國間的協(xié)定，將青島歸還中國政府,，中國政府若無異議,，則應簽署巴黎和約，等待其對中日兩國及德國生效后,，立即由中日兩國就交還膠州灣租借地問題商討具體細目,；中國似乎要保留青島問題簽約，雖不明其所謂保留為何意,，但若是不服日本從德國繼承山東權利,，中國當然不能與日本協(xié)商山東問題。故中國政府若想開始商討交還山東問題,，就應先撤回上述保留,。6月2日，日本駐法大使向內田匯報,，中國巴黎和會代表于5月26日向和會議長提出中國簽約需在保留山東條款的前提下進行,。小幡酉吉派人向陸宗輿探查徐世昌的真意。6月4日,，陸宗輿向小幡轉述了徐世昌所談原委,。即5月21日中國政府電訓陸征祥，既然在簽署和約之際,，主張保留山東問題無法帶來任何實際利益,，就不應再固執(zhí)于保留，而應無條件簽約,。若王正廷,、顧維鈞拒絕連署，則可讓施肇基署名,。原本極力主張保留山東問題的是王正廷,，顧維鈞最近也稍有軟化的傾向。王正廷當時正在要求威爾遜就該問題支持中國,，威爾遜表示定當支持,，但不能保證成功。故當陸征祥報告這一問題并請示今后對策時,，徐世昌令其按照5月21日電訓辦理,。小幡判斷陸宗輿所言應當屬實,。6月5日，小幡派人向陸宗輿遞交了內田的訓令,，表示若中方無異議,，將正式向外交部提交，并要求中國應撤回保留山東問題的主張,。陸宗輿將日本提出的備忘錄交予國務總理及代理外長,，表示中國不妨接受備忘錄，但鑒于關于山東問題的輿論沸騰,，尚不便回答,。小幡指責中國政府指令向巴黎提出保留簽約存在玩弄兩面手法之嫌。6月10日,，陸宗輿訪問小幡,，轉告徐世昌無保留簽約的決心毫無動搖，并表示現在政局險惡的原因在于山東問題,，此際徐總統(tǒng)主張無條件簽約,，對于國民無疑將立于更為艱難的境地，即便如此,，大總統(tǒng)仍為不失信于日本,，采取該政策，將于一兩日內通電全國,，萬一得不到各地督軍、地方官及國民的認可,，則只有辭職一途,。次日，北洋政府通過國務院電令中國和會代表,，表示不論山東問題是否保留,，都應簽署和約。國務總理錢能訓引咎辭職,。12日,，總統(tǒng)徐世昌咨行國會，為南北議和失敗及巴黎和會違背民意簽約而辭職,。各省督軍省長則陸續(xù)表示簽署巴黎和約實屬無奈,，挽留徐世昌，徐得以留任,。6月16日,，代理外長陳箓向小幡酉吉表示，中國政府已電令巴黎代表無須保留簽字,，不久將應撤回通告,。19日,，國務院、外交部電訓陸征祥,，簽約不必保留山東條款,。然而，隨著國內拒約運動的高漲,，24日以后,，北洋政府為推脫責任，電告代表團：國內局勢緊張,，人民要求拒簽,，政府壓力極大，簽字一事請陸自行決定,。27日,，巴黎首腦會議決定拒絕中國保留簽約的要求，陸征祥再次電請北京給予特別訓令,，北洋政府含糊其詞地表示拒簽,，但電令在和會結束后才抵達。28日,，中國專使在廣大民意的支持下終未簽約,。日本駐法大使認為這是中國和會代表不顧政府決定采取的擅自行動。由上可見,，五四運動爆發(fā)后,，日本一方面兩次向世界聲明“歸還山東主權”，以圖緩和中國的反日運動,，一方面向北洋政府提出了嚴厲鎮(zhèn)壓學生運動的要求,，北洋政府在日本的施壓下作出了鎮(zhèn)壓學生愛國運動的決策與行動。隨著各地反日運動的激化,，日本駐華各地領事向當地政府提出了嚴加鎮(zhèn)壓學生運動,、保護日僑等要求，還向中國部分地區(qū)派遣了軍艦,，同時迫使北洋政府于6月1日再次向全國發(fā)布更為嚴厲的鎮(zhèn)壓學生運動的“大總統(tǒng)令”,。日本政府鑒于太過強硬的要求與出兵政策有可能影響中日關系之大局，落入美英離間中日關系的“圈套”,，而對駐華使領與艦隊,、武官有所約束，但并未根本改變攫取山東權益的既定方針,，數次要求北洋政府無條件簽署巴黎和約并取消保留手續(xù),，但未果。
|
