章太炎研究,，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，顯然重在“以革命家現(xiàn)身”一面,。至于“后來(lái)卻退居于寧?kù)o的學(xué)者”,，因?yàn)榕c時(shí)代隔絕，似乎應(yīng)了魯迅的預(yù)言：“也許將為大多數(shù)所忘卻”,。各種章氏的傳記,、年譜等作品，前后兩段的篇幅與時(shí)限全然不成比例,。不過(guò),，歷史人物生前的炎涼與身后的榮辱，常由時(shí)勢(shì)作祟,，并不一定體現(xiàn)其固有價(jià)值,。而“革命家”與“學(xué)者”的價(jià)值體現(xiàn)，本來(lái)大不相同,。因此,，章氏究竟是作為革命家還是學(xué)者的影響更大，學(xué)術(shù)界從來(lái)見(jiàn)仁見(jiàn)智2,。從清末到民國(guó),，章太炎一直雙棲于政壇學(xué)林，“以革命家現(xiàn)身”雖然主要在辛亥前后,，但即使經(jīng)過(guò)五四新文化運(yùn)動(dòng),，其在中國(guó)的影響力亦未稍減,。乃師被指為“既離民眾，漸入頹唐”之際,，弟子們紛紛起而船頭弄潮,，由眾多門(mén)生組成的太炎學(xué)派，在學(xué)術(shù)文化界叱咤風(fēng)云,，成為令敵友生畏的一大勢(shì)力,。按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，師徒雙方已成新舊對(duì)立,，可是彼此鮮有沖突,，不無(wú)相互呼應(yīng)。這種現(xiàn)象顯示近代普遍感到兩難的學(xué)術(shù)與政治的新舊關(guān)系,，并非如常人所見(jiàn)那般非此即彼,，勢(shì)如水火。此外,，近年關(guān)于民國(guó)學(xué)術(shù)史的研究雖然引起越來(lái)越多的學(xué)人用力,，進(jìn)展不小，包括本人在內(nèi),，主要還是集中于北方的新學(xué)界,。而對(duì)南方學(xué)術(shù)，則多以南高學(xué)派為代表3,。對(duì)于老輩及“南學(xué)”,，則關(guān)注不夠。1932年章太炎北上,，講學(xué)于舊京各校,，此次北游對(duì)于了解民國(guó)學(xué)術(shù)文化界新舊南北沖突離合的種種詭異，頗具象征意義,。探究其前因后果和復(fù)雜關(guān)系，在認(rèn)識(shí)民國(guó)時(shí)期思想學(xué)術(shù)文化的風(fēng)氣轉(zhuǎn)移和派分糾葛方面,，當(dāng)可深入一層,。

一、太炎師徒

章太炎此番北上,，主因是一.二八淞滬抗戰(zhàn)爆發(fā),，民族危機(jī)空前嚴(yán)重，一來(lái)避禍,，二則舉國(guó)抗日情緒高漲,，欲代東南民眾呼吁北方將領(lǐng)出兵收復(fù)東北失土。其間為待東南局勢(shì)恢復(fù)平靜而在平有較長(zhǎng)時(shí)間之勾留,，從2月29日抵達(dá)北平,，到5月末南返,，滯留約三個(gè)月。他先后在京津拜訪了段祺瑞,、張學(xué)良,、吳佩孚等人，政治活動(dòng)的收效顯然不如預(yù)期的那么大,；倒是先后講學(xué)于燕京大學(xué),、北平師范大學(xué)和北京大學(xué)各校，引起風(fēng)氣再度轉(zhuǎn)移之中的故都學(xué)界連鎖反應(yīng),，影響所及,，相當(dāng)深遠(yuǎn)而廣泛。

太炎北游,，其執(zhí)教于舊京各校的弟子門(mén)生理應(yīng)招待,。據(jù)黃侃、周作人,、楊樹(shù)達(dá)等人日記,，3月1日、2日,、4日,、28日、4月18日,、20日,、5月15日、16日,，太炎弟子多次以公私名義聚會(huì),，宴請(qǐng)乃師，作東及參加者有馬幼漁,、吳承仕,、朱希祖、錢玄同,、沈兼士,、周作人、劉文典以及先期避難而來(lái)的黃侃等人4,。3月22日,、24日、28日,、31日,、4月12日，民國(guó)學(xué)院,、燕京大學(xué),、中國(guó)學(xué)院,、北平師范大學(xué)和平民大學(xué)先后請(qǐng)章太炎做了《代議制改良之說(shuō)》、《論今日切要之學(xué)》,、《治國(guó)學(xué)之根本知識(shí)》,、《清代學(xué)術(shù)之系統(tǒng)》、《今學(xué)者之弊》等演講,。4月18日,、20日和22日，北京大學(xué)也請(qǐng)章太炎以《廣論語(yǔ)駢枝》為題,，連講三次5,，演講地點(diǎn)在松公府研究所講堂，共設(shè)座60個(gè),，國(guó)文學(xué)系占40,，研究所國(guó)學(xué)門(mén)占20。據(jù)說(shuō)章太炎的這幾次演講是當(dāng)時(shí)北平學(xué)術(shù)界的盛舉,，聽(tīng)講的人有許多專家學(xué)者,。關(guān)于演講的情形，親歷其事的錢穆有如下描述：

太炎上講臺(tái),，舊門(mén)人在各大學(xué)任教者五六人隨侍,，駢立臺(tái)側(cè)。一人在旁作翻譯,，一人在后寫(xiě)黑板,。太炎語(yǔ)音微，又皆土音,，不能操國(guó)語(yǔ),。引經(jīng)據(jù)典，以及人名地名書(shū)名,，遇疑處,，不詢之太炎，臺(tái)上兩人對(duì)語(yǔ),，或詢臺(tái)側(cè)侍立者,。有頃，始譯始寫(xiě),。而聽(tīng)者肅然，不出雜聲,。此一場(chǎng)面亦所少見(jiàn),。翻譯者似為錢玄同，寫(xiě)黑板者為劉半農(nóng),。玄同在北方,，早已改采今文家言,，而對(duì)太炎守弟子禮猶謹(jǐn)如此。半農(nóng)盡力提倡白話文,，其居滬時(shí),，是否曾及太炎門(mén)，則不知,。要之,，在當(dāng)時(shí)北平新文化運(yùn)動(dòng)盛極風(fēng)行之際，而此諸大師,，猶亦拘守舊禮貌,。則知風(fēng)氣轉(zhuǎn)變，亦洵非咄嗟間事矣,。

按照新派和今人的一般看法,，此時(shí)章太炎已由革命的健將，變成粹然的儒宗,，和與時(shí)俱進(jìn),，不斷趨新的弟子門(mén)生精神上背道而馳。但師徒之間情感融洽,，禮數(shù)謹(jǐn)然,，令旁觀者感動(dòng)于心。這與章太炎早年因?yàn)檎?jiàn)不合而“謝本師”,，公開(kāi)和俞樾斷絕關(guān)系形成鮮明對(duì)比,。其間的種種詭異，反映了五四以后新舊派系之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系,，以及民國(guó)學(xué)術(shù)文化界風(fēng)氣轉(zhuǎn)移的時(shí)勢(shì)變遷,。

自1916年離京南下后，幽囚數(shù)年的痛苦回憶與新文化熱潮一浪高過(guò)一浪的時(shí)勢(shì),，都難以引起章太炎重返故都的興致,。在此期間，因緣浙省人士掌握北京各級(jí)教育大權(quán)的背景,，太炎門(mén)生紛紛移席京師,，其中多數(shù)人又加盟新文化派，鼓動(dòng)歐化新潮,，在輸入新知,，整理國(guó)故等方面成為思想、學(xué)術(shù),、文化界的要角,，一時(shí)間“某籍某系”聲勢(shì)顯赫，如日中天。而這時(shí)的章太炎,，先是發(fā)起亞洲古學(xué)會(huì),，推崇“東方高尚之風(fēng)化，優(yōu)美之學(xué)識(shí),，固自有不可磨滅者”,，以歐戰(zhàn)的慘烈“益證泰西道德問(wèn)題掃地以盡”，與新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者堅(jiān)持西方物質(zhì)與精神文明均高于中國(guó)固有文化的主旨相悖,，后來(lái)更深悔早年“妄疑圣哲”的“詆孔”之說(shuō)為“狂妄逆詐之論”,。對(duì)于主張或兼容新文化者，如蔡元培,、胡適以及“古史辨”發(fā)起人顧頡剛,，章氏均指名道姓，加以抨擊,，確有“漸入頹唐”,，拉車向后之嫌。

新文化的浪潮沖擊之下,，在京的章門(mén)弟子也出現(xiàn)分化,。激進(jìn)者如錢玄同，鼓吹白話文,，提倡拼音文字,，主張今文經(jīng)學(xué)，激揚(yáng)疑古辨?zhèn)?。穩(wěn)健者如黃侃,，對(duì)于同門(mén)諸人紛紛趨新大為不滿，以“八部書(shū)外皆狗屁”斥責(zé)謾罵,。以至《公言報(bào)》撰文報(bào)道,，將兩人列為新舊兩派的代表。此事雖經(jīng)劉師培和《國(guó)故》月刊社致函澄清,，聲明：“《國(guó)故》由文科學(xué)員發(fā)起,，雖以保存國(guó)粹為宗旨，亦非與《新潮》諸雜志互相爭(zhēng)辯也”,，而雙方的對(duì)立還是有目共睹的不爭(zhēng)事實(shí),。不過(guò)，對(duì)于日益趨新的弟子門(mén)生,，精神上與之漸行漸遠(yuǎn)的章太炎表現(xiàn)得相當(dāng)大度,，雖不時(shí)有所諷喻，公開(kāi)的批評(píng)指責(zé)卻很少見(jiàn)諸言論文字,。章太炎本好譏評(píng)顯達(dá),，只有對(duì)于弟子，向來(lái)絕無(wú)傲態(tài)，和藹若朋友然,。其實(shí)章門(mén)師徒之間的政見(jiàn)及學(xué)術(shù)分歧較之弟子們的彼此矛盾似乎有過(guò)之無(wú)不及，而且太炎弟子多持“吾愛(ài)吾師,，吾更愛(ài)真理”的信條,，其中還不無(wú)故意偏激之人。1920年代,，中國(guó)政壇及思想文化領(lǐng)域波譎云詭,，沖突激烈，章太炎對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)及國(guó)民革命均致不滿,，而與南北軍閥政客頗多聯(lián)系,，“好作不大高明的政治活動(dòng)”，又參與復(fù)古投壺的鬧劇,，在京的弟子門(mén)生大不以為然,，周作人甚至效法乃師，在《語(yǔ)絲》第94期(1926年8月28日)發(fā)表《謝本師》,，宣稱：“我相信我的師不當(dāng)這樣,，這樣的也就不是我的師?！濒斞笇?duì)于太炎“自藏其鋒芒”的言行“心竊非之”,，“以為師如荒謬，不妨叛之”,，對(duì)其人格卻仍然表示極大的尊敬，詡為“先哲的精神,，后生的楷范”，不能容忍文儈的奚落,，表示“以后如相見(jiàn),，仍當(dāng)執(zhí)禮甚恭”,，以守師弟之道,。吳承仕后來(lái)接受唯物史觀，章太炎視為叛逆,，吳的精神壓力極大,，但講課時(shí)卻對(duì)同學(xué)說(shuō)：“太炎先生對(duì)他的老師表示決裂,，寫(xiě)過(guò)'謝本師’,。我的老師不同意我現(xiàn)在走的路，我不會(huì)做出他那樣的表示,?！边€撰文為章太炎用貴族的文字表達(dá)大眾的憤慨進(jìn)行辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)其民族意識(shí)與一般復(fù)古論者不同。而“謝過(guò)本師”的周作人,，不愿見(jiàn)“行似無(wú)賴子”的同門(mén)黃侃,，卻敢于見(jiàn)曾經(jīng)“大不敬”的師尊章太炎。而章師也不予追究,，應(yīng)邀赴宴照相之外,，又為書(shū)陶淵明《飲酒》之十八條幅一紙16,，似乎完全不曾發(fā)生“叛師”的事。

仔細(xì)推敲,，太炎師徒能夠和睦相處,，并不完全由于為師的寬容,。1934年,，吳承仕因?yàn)椤敖疹H泛覽譯本社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)書(shū),，聞?wù)呷阂詾楣?，交口訾之,?！睏顦?shù)達(dá)告訴傳言者：“君與余看新書(shū),，人以為怪，猶可說(shuō)也,；若檢齋乃太炎弟子,，太炎本以參合新舊起家,，檢齋所為，正傳衣缽,，何足怪也？”此言不單指太炎早年宣傳排滿革命，也包括其入民國(guó)后對(duì)待新舊文化的態(tài)度,。有學(xué)者據(jù)1919年初章太炎在少年中國(guó)學(xué)會(huì)演講《今日青年之弱點(diǎn)》，斷言五四前太炎在青少年心目中還不是太“古舊”的人。太炎本人的確有意調(diào)和新舊,。如在“說(shuō)新文化與舊文化”的講演中，他便明確表示：“近來(lái)有人提倡新文化,，究竟新文化和舊文化,，應(yīng)該怎樣才得調(diào)和，今天預(yù)備關(guān)于這層來(lái)說(shuō)一下,?！?/p>

以調(diào)和的態(tài)度對(duì)待新舊文化，在太炎的言行中一直持續(xù),。當(dāng)新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者將整理國(guó)故引入新潮后,，其參合新舊的角色作用更加凸顯,，這從他對(duì)國(guó)學(xué)的重新解說(shuō)可見(jiàn)一斑。開(kāi)始調(diào)和新舊文化時(shí),，他認(rèn)為：“我國(guó)古學(xué),，論其大者，不過(guò)是經(jīng),、史,、小學(xué)、諸子幾種”,，而以諸子學(xué)等于“現(xiàn)在西洋的所謂哲學(xué)”,。后來(lái)更按經(jīng)學(xué)、史學(xué),、哲學(xué),、文學(xué)的系統(tǒng)講述國(guó)學(xué)，這其實(shí)是沿襲舊學(xué)的四部分類并借鑒西學(xué)加以調(diào)整,。記錄章太炎國(guó)學(xué)演講的曹聚仁認(rèn)為,，年輕人研究國(guó)學(xué)的原因有四：其一，區(qū)分精華腐骨,，便于取舍,；其二，系統(tǒng)整理,，便于觀察,；其三，找出國(guó)學(xué)的真面目,，抵御社會(huì)舊勢(shì)力“借國(guó)學(xué)做護(hù)符”的反動(dòng),，以利于趨新；其四,，找出溝通國(guó)學(xué)與西方文化的方法,，以便“合理的迎納”。至少在他看來(lái),，“太炎先生講國(guó)學(xué),，的確是使我們滿足求知欲望，并且是適應(yīng)這四種需求的”,?？梢?jiàn)在社會(huì)青年眼中，太炎與不配講國(guó)學(xué)的腐儒有著天壤之別,。不僅如此,，對(duì)于新舊兩派弟子之間的分歧，太炎也以調(diào)和的態(tài)度息事寧人，內(nèi)心或有然否,，表面則不偏不倚,。其間黃侃當(dāng)面指責(zé)錢玄同放棄音韻學(xué)而弄注音字母和白話文，彼此“一言不合,，竟致斗口”,。從清末就反對(duì)羅馬注音的太炎未作此是彼非的表態(tài)，只是急忙從中調(diào)停道：“你們還吵什么注音字母,、白話文?。】煲?あいうえお’了??！”意思是日寇入侵，國(guó)難當(dāng)頭,，應(yīng)該團(tuán)結(jié)救國(guó),。倒是錢、黃二人從此反目,，再無(wú)來(lái)往,。

在倡行新文學(xué)和思想改革方面，師徒意旨畢竟兩歧,，而整理國(guó)故的興起,，增強(qiáng)了雙方的精神溝通，顯示新文化運(yùn)動(dòng)與太炎學(xué)派師徒均有重要的正面聯(lián)系,。陳以愛(ài)關(guān)于北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)的研究表明,，作為整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)宣言，由胡適執(zhí)筆的北京大學(xué)《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》,，其實(shí)是代表全體立論,。而不由胡適“自由說(shuō)話，故筆下頗費(fèi)商量”的主要人為因素,，正是在國(guó)學(xué)門(mén)人多勢(shì)眾的太炎門(mén)生。該宣言所正面主張的觀念,，與太炎學(xué)派大抵相通,，如對(duì)乾嘉諸老治學(xué)方法的推崇，以及主張對(duì)國(guó)故作“系統(tǒng)的整理”等,，均包含在章太炎的學(xué)術(shù)論著之中,。而胡適將前此著重強(qiáng)調(diào)的疑古辨?zhèn)屋p描淡寫(xiě)，又主張中立,，要“先還古人以本來(lái)面目”,，然后再評(píng)判是非，既是對(duì)太炎弟子的妥協(xié)，也依稀可見(jiàn)章門(mén)師訓(xùn)的影子,。

有時(shí)故意偏激的錢玄同,，打破家法，疑古,，廢漢文,，與太炎的主張相去甚遠(yuǎn)，他讀章太炎主持的《華國(guó)》月刊,，認(rèn)為“他罵提倡新文化,、新道德為洪水猛獸，自是指吾輩而言,。又他罵李光地,、田起膺、朱老爹窮理之說(shuō),，而研究天文歷數(shù)為非,；又以'學(xué)者浸重物理’為率人類以與鱗爪之族比”，則反對(duì)研究科學(xué),，“旗幟甚為鮮明矣”,。“是則'敝老師’的思想,，的的確確夠得上稱為昏亂思想了,。我以為他這種思想，其荒謬之程度遠(yuǎn)過(guò)于梁任公之《歐游心影錄》,。吾儕為世道人心計(jì),，不可不辨而辟之也?！?6但錢玄同反對(duì)孔教,，主張六經(jīng)皆史料，斥罵桐城謬種和選學(xué)妖孽,，與章氏的精神一脈相承,。甚至提倡白話文，也有早年與章太炎合辦《教育今語(yǔ)雜志》的流風(fēng)余韻28,。至于一生靠文字音韻教書(shū),，更是終身受益于老師的教誨。

政治上思想上章太炎雖有落伍之嫌,，講國(guó)學(xué)仍是當(dāng)之無(wú)愧的大師,。新文化派整理國(guó)故，本有捉妖打鬼的目的,，希望借以清算傳統(tǒng)文化,。而另一方面的時(shí)勢(shì)卻是歐戰(zhàn)以后，歐洲各國(guó)鑒于戰(zhàn)禍之慘烈，工業(yè)革命以來(lái)建立在科學(xué)理性基礎(chǔ)上的自信大為動(dòng)搖,，東方文化流行一時(shí),，與中國(guó)的情形剛好相反。當(dāng)以復(fù)古為創(chuàng)新的整理國(guó)故被視為中國(guó)文藝復(fù)興的組成部分時(shí),，新舊分界也就變得模糊起來(lái),。1922年江蘇教育會(huì)邀請(qǐng)章太炎演講國(guó)學(xué)，所發(fā)布的啟示即道出時(shí)尚的變化轉(zhuǎn)移：“自歐風(fēng)東漸,，競(jìng)尚西學(xué),，研究國(guó)學(xué)者日稀。而歐戰(zhàn)以還,，西國(guó)學(xué)問(wèn)大家,，來(lái)華專事研究我國(guó)舊學(xué)者，反時(shí)有所聞,，蓋亦深知西方之新學(xué)說(shuō)或已早見(jiàn)于我國(guó)古籍,，借西方之新學(xué)，以證明我國(guó)之舊學(xué),，此即為中西文化溝通之動(dòng)機(jī),。同人深懼國(guó)學(xué)之衰微，又念國(guó)學(xué)之根柢最深者,，無(wú)如章太炎先生,，爰特敦請(qǐng)先生蒞會(huì)，主講國(guó)學(xué)”,。則整理國(guó)故雖由新文化派倡導(dǎo),，拯救國(guó)學(xué)衰微，溝通中西文化的重任,，還須國(guó)學(xué)最深的章太炎來(lái)?yè)?dān)負(fù),。《中華新報(bào)》更加直言不諱：“太炎先生國(guó)學(xué)泰斗,，一代宗匠……頃者整理國(guó)故之說(shuō)大倡,，而率無(wú)門(mén)徑?！彼蕴卣?qǐng)其撰文,，“示國(guó)人以治學(xué)之津梁。此文一出,，足使全國(guó)學(xué)界獲一貴重教訓(xùn)”,。這無(wú)異于說(shuō)提倡整理國(guó)故的新文化諸先進(jìn)在這一領(lǐng)域還須章太炎指示門(mén)徑,。

推崇章太炎并非“抱殘守闕”的南方學(xué)人的一面之詞,，北方的新文化派也不能不基本同意。眾多太炎門(mén)生能在人文重心的北京學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期稱雄，浙人占據(jù)教育行政要津的背景之外,，乃師的余蔭當(dāng)為主要原因,。章門(mén)人才輩出，得到大師親炙,，治學(xué)由識(shí)字始,，根柢深，則正,，學(xué)問(wèn)自然較一般同輩為高,。但其中一些人既無(wú)著述，講課也不見(jiàn)得精彩,，卻不僅能夠立足于太學(xué)廟堂之上,，而且地位極尊，究其實(shí),，個(gè)人學(xué)養(yǎng)尚在其次,，主要還是有先生這棵大樹(shù)的庇護(hù)，因而風(fēng)雨不侵,。所謂“學(xué)有本源,，語(yǔ)多'行話’，振臂一呼,，影響更大”,，就因?yàn)椤笆桥f文學(xué)大師章太炎先生的高足”。據(jù)說(shuō)20世紀(jì)20年代在北京學(xué)界,，“許多老師開(kāi)口便說(shuō)'吾師太炎’……國(guó)文系教授仿佛不師承太炎則無(wú)發(fā)言權(quán),，不準(zhǔn)登大學(xué)講壇?！?932年初孫楷第蠡測(cè)學(xué)界名流品類,，其中“淵源有自”一類顯然指太炎門(mén)生，所謂“關(guān)閩不同,，揚(yáng)劉異趣,。都分門(mén)戶，盡有師承,。人慕桓榮之稽古,，士歸郭太之品題，學(xué)利可收,，清譽(yù)易致”,。對(duì)于其中一些人學(xué)識(shí)與地位不相稱的情形，旁人縱然心懷不滿,，無(wú)論對(duì)手還是同道,，不看僧面看佛面,，都要禮讓三分。當(dāng)年章太炎謝過(guò)本師,，政治上固然大放光芒,，學(xué)術(shù)上也能自立門(mén)戶，超越前賢,。而與章太炎思想離異的趨新弟子,，一旦失去先生光環(huán)的籠罩，學(xué)術(shù)地位也許會(huì)大打折扣,。因此太炎弟子對(duì)思想大異其趣的乃師依然遙守禮節(jié),，很少顯露鋒芒。另一方面,，學(xué)術(shù)已入守成的章太炎也需要弟子們的拱衛(wèi),，湯炳正讀過(guò)章太炎的著述，“深佩先生言簡(jiǎn)意賅,，論斷精辟,。后來(lái)游學(xué)北京，見(jiàn)執(zhí)教于各大學(xué)之著名教授,，多出先生門(mén)下,，始知先生在學(xué)術(shù)界的崇高地位?！彼?，盡管弟子之間因觀念、地緣等等而起的矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜,，口角不斷,，整個(gè)學(xué)派的向心力卻持續(xù)不衰。誠(chéng)然,，章門(mén)師徒在整理國(guó)故方面不無(wú)分歧,，其中較明顯的便是對(duì)日本東洋學(xué)和“支那學(xué)”者治學(xué)成就的看法相去甚遠(yuǎn)。弟子認(rèn)為頗可借鑒,，老師則嗤之以鼻,。但這也是章太炎自革命時(shí)代以來(lái)一貫的觀念。他從來(lái)對(duì)西洋及日本的漢學(xué)評(píng)價(jià)不高,，反對(duì)步其后塵,，隨風(fēng)而轉(zhuǎn)。早在1910年,，他就指責(zé)日本人治漢學(xué)“固已疏矣”,，而晚近“又愈不如曩昔，長(zhǎng)老腐朽充博士者,，如重野安繹,、三島毅,、星野恒輩，其文辭稍中程,，聞見(jiàn)固陋，殆不知康成,、子慎,。諸少年學(xué)士，號(hào)為疏通,，稍知寧人以來(lái)樸學(xué),。然大率隨時(shí)鈔疏，不能明大分,，得倫類”,。并對(duì)中土學(xué)人競(jìng)相夸贊其學(xué)術(shù)，引以自重大不以為然,，以為這是學(xué)問(wèn)日益墮落的要因,。直到20年代，章氏仍然批評(píng)新派學(xué)人治學(xué)路徑隨外國(guó)風(fēng)氣變化,，舍本逐末,。

章太炎的觀念，在新文化運(yùn)動(dòng)以及新派整理國(guó)故如日中天之時(shí),，顯然不合時(shí)宜,，而被視為保守，與門(mén)下趨新一派漸行漸遠(yuǎn),。然而,，隨著時(shí)間的推移，新潮本身的偏弊日益暴露,，各方面的批評(píng)尤其是更年輕一代的意見(jiàn)令一些人擺脫惟恐落伍的惶惑,，自我反省。而且趨新的太炎弟子在人脈上又為更新的學(xué)人所排斥,，傅斯年“要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國(guó)”,，就將太炎弟子拒之門(mén)外。兩方面的壓力,，迫使太炎師徒的情感觀念重新接近,。在京的太炎弟子，除錢玄同外,，本來(lái)相對(duì)平和,，沈尹默曾附和新文學(xué)，留學(xué)日本回國(guó)后,，日趨“篤舊”,，“嘆息前人給我們留下了無(wú)數(shù)的綾羅綢緞,，只沒(méi)有剪制成衣，此時(shí)正應(yīng)該利用他,，下一番裁縫工夫,，莫只作那裂帛撕扇的快意事。蔑視經(jīng)驗(yàn),，是我們的愚陋,；抹殺前人，是我們的罪過(guò),?！薄爸袊?guó)把自己已有的好東西完全扔掉，去費(fèi)無(wú)益的精力去找反倒不及舊的新的同樣的東西,，未免太不經(jīng)濟(jì)了,。我們吸收古典中好的東西，我們接得前人的足跡往前去創(chuàng)造,?！边@種頗有拒新崇故意味的言論令錢玄同不滿。吳承仕與浙籍同門(mén)本有過(guò)節(jié),，與新文化派較為疏遠(yuǎn),。朱希祖還曾與黃侃一起參與《國(guó)故》，被視為不新不舊的折衷派,。甚至連不甚贊成沈尹默“新古典”議論的錢玄同,，也變成“中外古今派”，表示：“我們以后,，不要再用那'必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是而不容他人之匡正’的態(tài)度來(lái)作'訑訑’之相了,。前幾年那種排斥孔教，排斥舊文學(xué)的態(tài)度狠應(yīng)改變,?！卞X玄同的本意，并非由原來(lái)的立場(chǎng)倒退,，只是反省以往的絕對(duì),。“若有人肯研究孔教與舊文學(xué),，鰓理而整治之,，這是求之不得的事。即使那整理的人,，佩服孔教與舊文學(xué),，只是所佩服的確是它們的精髓的一部分，也是狠正當(dāng),，狠應(yīng)該的,。但即使盲目的崇拜孔教與舊文學(xué),，只要是他一人的信仰，不波及社會(huì)———波及社會(huì),，亦當(dāng)以有害于社會(huì)為界——也應(yīng)該聽(tīng)其自由,。”他內(nèi)心以為章太炎對(duì)國(guó)學(xué)的重大發(fā)明在清末民初,，后已落伍,，卻畢恭畢敬地為其擔(dān)任口譯，并對(duì)太炎手授《叢書(shū)續(xù)編》,，令其梓行一事，盡心盡力,，甚至在《制言》發(fā)表文章用新式標(biāo)點(diǎn)也要請(qǐng)示乃師,。難怪1929年和1932年魯迅兩回北平，反感于現(xiàn)代派得勢(shì)之外,，對(duì)于同門(mén)的表現(xiàn)也深致不滿,。

《章氏叢書(shū)續(xù)編》不取舊作，而更純謹(jǐn),，無(wú)斗爭(zhēng)性,，表明章太炎“身衣學(xué)術(shù)的華袞，粹然成為儒宗”,，卻因此而“執(zhí)贄愿為弟子者綦眾,，至于倉(cāng)黃制《同門(mén)錄》成冊(cè)”。魯迅專門(mén)提出編《同門(mén)錄》一事,，或許因?yàn)榘ㄗ约涸趦?nèi)的多名弟子未予列入,，坊間傳聞去取頗有微言大義，攀龍附鳳者歸于儒宗,。此事章太炎自稱“但憑記憶所及”,，絕無(wú)深意。其實(shí)他對(duì)弟子們的表現(xiàn)還是有所分別,。錢玄同主張以羅馬文易中土文,，太炎深為不懌，對(duì)于“篤守師說(shuō),，翼戴緒論,，罔敢或替”的黃侃、吳承仕,，則較為看重,，特意指出：“前此從吾游者，季剛,、絸齋,，學(xué)已成就,。”章氏好臧否人物,，而少許可,，對(duì)弟子卻格外和顏悅色，每多獎(jiǎng)掖,，期許甚高,。不過(guò)，后來(lái)或許感到幾分失望,，常引戴震所說(shuō)：“大國(guó)手門(mén)下,，只能出二國(guó)手，而二國(guó)手門(mén)下,，卻能出大國(guó)手,。”在致潘景鄭函中明言：“每念清世吳皖大師,，定宇門(mén)下,，高材苦少，得一江艮庭,，尚非能繼承師學(xué)者,。王西莊亦優(yōu)于艮庭無(wú)幾耳。東原以提倡絕業(yè)自任,，門(mén)下鷹若,、懷祖、巽軒,，可謂智過(guò)其師,。仆豈敢妄希惠,、戴,，然所望于足下輩者，必不后于若膺等三子也,?！€齋尚有名山著述之想，季剛則不著一字,，失在太秘,。世道衰微，有志者當(dāng)以積厚流廣,，振起末俗,，豈可獨(dú)善而已。”所以他希望“南徙吳中,，與諸子日相磨,，若天假吾年，見(jiàn)弟輩大成而死,，庶幾于心無(wú),，于前修無(wú)負(fù)矣?！庇纱擞^之,，章氏對(duì)早年弟子并不滿意，對(duì)其中趨新一派尤為不滿,。北游期間,，錢玄同請(qǐng)章太炎書(shū)寫(xiě)后者1915年所贈(zèng)陸象山語(yǔ)錄：“激厲奮迅，決破羅網(wǎng),，焚燒荊棘,，蕩夷汙澤！”章氏即認(rèn)為這些話過(guò)于激烈,，不同意寫(xiě),。吳承仕后來(lái)在中國(guó)大學(xué)國(guó)學(xué)系改革課程,，太炎聞?dòng)?，視為叛逆。其晚年重新講學(xué),，掃除魔道之外,，端正門(mén)風(fēng)當(dāng)也在考慮之列。

二,、國(guó)學(xué)大師

細(xì)究起來(lái),，京師太炎門(mén)生的大本營(yíng)原在北京大學(xué)，其次是北師大,，論關(guān)系燕京大學(xué)較疏,。而邀請(qǐng)章太炎講學(xué)的次序剛好顛倒過(guò)來(lái)，燕京反而占了頭籌,。以宴請(qǐng)論,，所知除最早是3月1日由吳承仕、朱希祖,、馬幼漁,、黃侃共同做東外，以后分別由吳承仕(3月4日午),、劉文典(3月4日晚),、林損(6日)、尹炎武(7日)、熊希齡,、左舜生,、王造時(shí)(11日)、尹炎武(22日),、黃侃的學(xué)生汪紹楹,、陸宗達(dá)、駱鴻凱,、朱家齊,、周復(fù)、沈仁堅(jiān),、殷孟倫,、謝震孚等八人(29日)做東，然后是4月6日陳垣,、尹炎武,、倫明、余嘉錫,、楊樹(shù)達(dá)等以京都名席公宴于譚祖任家,，謝國(guó)楨、劉盼遂(4月13日),、徐森玉(16日)等人亦分別宴請(qǐng),，北大弟子邀宴，已在4月中旬以后,。即使考慮到章氏其他方面的應(yīng)酬或多,，黃、周,、楊三人未及別的章門(mén)弟子的私宴等等可能因素,，這種現(xiàn)象即使不能說(shuō)反常，至少也不夠正常,。

再以出面邀請(qǐng)講學(xué)的機(jī)構(gòu)看,，中國(guó)學(xué)院、民國(guó)學(xué)院,、平民大學(xué)均為吳承仕聯(lián)系,，北師大為“研究院的歷史學(xué)科門(mén)及文學(xué)院的國(guó)文系和史學(xué)系合請(qǐng)”，北大則為“中國(guó)文學(xué)系,、研究所國(guó)學(xué)門(mén)”,，史學(xué)系不在其列。文史兩系本來(lái)均為太炎門(mén)生在北大的基地,，由于北大內(nèi)部長(zhǎng)期派系紛爭(zhēng),，胡適一派與太炎門(mén)生在英美派與法日派,、現(xiàn)代評(píng)論派與“某籍某系”等等分界下明爭(zhēng)暗斗，1930年,，長(zhǎng)期擔(dān)任系主任的朱希祖被學(xué)生哄鬧下臺(tái),，改組后的北大史學(xué)系先由傅斯年代理系務(wù)，繼而陳受頤接班,，實(shí)際仍由傅斯年幕后決斷,，后來(lái)胡適又擔(dān)任文學(xué)院長(zhǎng)，太炎學(xué)派“把持”北大文史兩界的局面就此被打破,。章太炎北游之際,，只有中國(guó)文學(xué)系和國(guó)學(xué)門(mén)尚在其弟子的控制影響之下。

1928年傅斯年發(fā)起“史學(xué)革命”,，矛頭直指太炎學(xué)派,，指名道姓抨擊章太炎“在文字學(xué)以外是個(gè)文人，在文字學(xué)以內(nèi)做了一部文始,，一步倒退過(guò)孫詒讓,，再步倒退過(guò)吳大澂，三步倒退過(guò)阮元,，不特自己不能用新材料,，即是別人已經(jīng)開(kāi)頭用了的新材料，他還抹殺著,。至于那部新方言,，東西南北的猜去，何嘗尋揚(yáng)雄就一字因地變異作觀察,？這么竟倒退過(guò)二千多年了”,，對(duì)于“坐看章炳麟君一流人尸學(xué)問(wèn)上的大權(quán)威”47的狀況表示難以容忍,。在史語(yǔ)所用人方面,，也竭力反對(duì)太炎學(xué)派加盟?？刂屏吮贝笫穼W(xué)系之后,，還想進(jìn)一步打擊太炎學(xué)派在北大國(guó)文系的勢(shì)力。有其作梗,，北大史學(xué)系當(dāng)然不會(huì)出面邀請(qǐng)章太炎講學(xué),。連北大校方宴請(qǐng)章太炎，也不見(jiàn)傅斯年的身影,。

近有學(xué)人以為,，1922年4至6月章太炎在上海的系列“國(guó)學(xué)講演”，1923年1月北京大學(xué)出版由胡適撰寫(xiě)“發(fā)刊宣言”的《國(guó)學(xué)季刊》,，“可以把這作為兩代學(xué)者交接的象征：此前談國(guó)學(xué)者以章太炎為翹楚,，此后則是胡適們的天下”。傅斯年的態(tài)度似乎與此說(shuō)吻合，但其他“胡適們”,，包括胡適本人,，以及并非胡適一派的其他學(xué)人，對(duì)于章太炎北上講學(xué)的態(tài)度及反應(yīng)與傅斯年相去甚遠(yuǎn),。這不僅表明“胡適們”尚在老輩和來(lái)者的夾擊之中,，遠(yuǎn)不能包攬?zhí)煜拢绎@示隨著時(shí)勢(shì)的變化,，新派對(duì)于學(xué)術(shù)文化所作種種偏激的判詞逐漸失效,，章太炎的學(xué)術(shù)觀念再度引起學(xué)人的重視。前引錢穆所說(shuō)：“風(fēng)氣轉(zhuǎn)變,，亦洵非咄嗟間事矣”,，正是風(fēng)氣人心變動(dòng)的反映。

對(duì)于章太炎的學(xué)術(shù),，胡適的態(tài)度頗有些矛盾,，1922年8月28日，胡適在日記中評(píng)論當(dāng)時(shí)中國(guó)學(xué)人道：“現(xiàn)今中國(guó)學(xué)術(shù)界真凋敝零落極了,。舊式學(xué)者只剩王國(guó)維,、羅振玉、葉德輝,、章炳麟四人……內(nèi)中章炳麟是在學(xué)術(shù)上已半僵了”50,。這種看法，胡適的弟子顧頡剛乃至與胡適關(guān)系最近的太炎弟子錢玄同大概一致,。錢玄同稱：“近二十年來(lái),，國(guó)學(xué)方面之研究，有突飛之進(jìn)步,，章劉諸公在距今二十年至前三十年間,，實(shí)有重大發(fā)明，理宜表彰,，但亦不可太過(guò),。三十年前之老輩，惟梁任公在近二十年中仍有進(jìn)步,，最可佩服,，其他則均已落伍矣?！?1顧頡剛后來(lái)與魯迅等人沖突時(shí)也說(shuō)：“我豈無(wú)爭(zhēng)勝之心,，但我的爭(zhēng)勝之心要向?qū)?lái)可以勝過(guò)而現(xiàn)在尚難望其項(xiàng)背的人來(lái)發(fā)施。例如前十年的對(duì)于太炎先生,，近來(lái)的對(duì)于靜安先生,?！?2則在“胡適們”的心目中，章太炎的學(xué)術(shù)確已過(guò)時(shí),。

不過(guò),，胡適等人所謂“章先生的創(chuàng)造時(shí)代似乎已過(guò)去了”，只是從發(fā)展的眼光看,，其學(xué)問(wèn)停滯不前,，因而不免落伍，而不是說(shuō)他已經(jīng)失去了學(xué)術(shù)界的權(quán)威地位,。是年11月,，上海《密勒氏評(píng)論報(bào)》(TheWeeklyReviewoftheFarEast)舉辦征求讀者選舉“中國(guó)今日的十二個(gè)大人物”活動(dòng),，胡適開(kāi)列的名單,，還是將章炳麟列為學(xué)者組中的第一人。顧頡剛曾報(bào)名聽(tīng)講民初章太炎北京國(guó)學(xué)會(huì)的講學(xué),，由此得到治學(xué)門(mén)徑,。后來(lái)他對(duì)章氏的極佩服之心漸少，視為“從經(jīng)師改裝的學(xué)者”,，但條貫材料做學(xué)術(shù)史的動(dòng)機(jī)還是因此而發(fā)生54,。所以到1924年6月，他為北大學(xué)生講演國(guó)學(xué),，分為考古學(xué),、東方古言語(yǔ)學(xué)及史學(xué)、地質(zhì)學(xué),、學(xué)術(shù)史,、民俗學(xué)5派，仍將章太炎與胡適,、梁?jiǎn)⒊黄鹆袨閷W(xué)術(shù)史派的代表,，認(rèn)為“這五派學(xué)問(wèn)都是二十年來(lái)的新進(jìn)展，舊式學(xué)者夢(mèng)想不到的,?！?5曹云祥籌辦清華研究院,，曾與胡適磋商,，并請(qǐng)他擔(dān)任導(dǎo)師。胡表示：“非第一流學(xué)者,，不配作研究院的導(dǎo)師,。我實(shí)在不敢當(dāng)。你最好去請(qǐng)梁任公,、王靜安,、章太炎三位大師,，方能把研究院辦好?！?6可見(jiàn)至少在國(guó)學(xué)研究的領(lǐng)域,，發(fā)表了革命性宣言的胡適還不敢妄自稱雄。

誠(chéng)然,，學(xué)術(shù)史上不乏單靠權(quán)勢(shì)以支撐門(mén)面的學(xué)閥,，不僅觀念主張?jiān)缫堰^(guò)時(shí)，學(xué)術(shù)生命力亦已停止,，只是一味把持,，妨礙學(xué)術(shù)的進(jìn)步。而章太炎的學(xué)術(shù)地位得以維持,，與其學(xué)術(shù)觀念的影響仍然發(fā)生重大作用密切相關(guān),。胡適起草的《〈國(guó)學(xué)季刊〉發(fā)刊宣言》，作為“新國(guó)學(xué)”的研究綱領(lǐng),，雖然反映了他本人的某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn),，其實(shí)是代表北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)全體說(shuō)話，而非胡適個(gè)人學(xué)術(shù)見(jiàn)解的表達(dá),。其中最明顯的,，就是考慮和吸收占國(guó)學(xué)門(mén)成員多數(shù)的太炎門(mén)生的意見(jiàn)，不得不暫時(shí)擱置前此竭力主張的“疑古的態(tài)度”,，并且不再急于“評(píng)判是非”,。則新國(guó)學(xué)的綱領(lǐng)本身包含了太炎學(xué)派的意見(jiàn)，而這些意見(jiàn)多為得自太炎的真?zhèn)鳌?/p>

北京大學(xué)研究所國(guó)學(xué)門(mén)的定期學(xué)術(shù)講演,，淵源可以追述到1918年國(guó)文研究所時(shí)期,，由劉復(fù)演講“中國(guó)之下等小說(shuō)”，大體是新文化及新國(guó)學(xué)派的陣地,。國(guó)學(xué)門(mén)成立后,，除每年一度的懇親會(huì)有學(xué)術(shù)演講外，只有林玉堂(語(yǔ)堂)舉辦過(guò)類似一般課程的“中國(guó)比較發(fā)音學(xué)”,、“標(biāo)音原則”兩種講演,。1927年1月29日國(guó)學(xué)門(mén)第八次會(huì)議決議：“每月五日舉行專門(mén)學(xué)術(shù)演講會(huì)一次，由本門(mén)同人輪流擔(dān)任,，定名為研究所國(guó)學(xué)門(mén)月講,，公推劉復(fù)先生擔(dān)任月講干事，辦理一切關(guān)于月講事務(wù),?！?8先后演講者有陳垣(回回教進(jìn)中國(guó)的源流)、劉復(fù)(從五音六律說(shuō)到三百六十律),、馬幼漁(戴東原對(duì)于古音學(xué)的貢獻(xiàn)),、沈兼士(求語(yǔ)根的一個(gè)方法)等59,。后因故中斷，直到1930年11月才恢復(fù)月講,，時(shí)間改為每月20日晚7時(shí)至9時(shí),，先后演講者有鋼和泰(故宮咸若館寶相樓佛像之考證)、沈尹默(詩(shī)人眼中之事物),、黃節(jié)(陸象山之學(xué)),、馬衡(從實(shí)驗(yàn)上窺見(jiàn)漢石經(jīng)之一斑)、許守白(研究宋詞之我見(jiàn))等,。請(qǐng)章太炎到北大國(guó)學(xué)門(mén)講演,，不僅表明章氏仍然被奉為國(guó)學(xué)界領(lǐng)袖，而且顯示新文化派的大本營(yíng)也承認(rèn)這一現(xiàn)實(shí),。出席4月18日宴會(huì)的除太炎門(mén)生外,，還有蔣夢(mèng)麟、胡適,、俞平伯,、劉復(fù)、魏建功等人,。這種安排并不僅僅出于校方的禮節(jié),，也可以視為新派的表態(tài)。劉復(fù),、俞平伯,、魏建功還參與了5月15、16兩日分別由周作人,、朱希祖做東的宴請(qǐng),。劉復(fù)不僅代寫(xiě)板書(shū)，還為之?dāng)z影留念,，其殷勤甚至令旁觀者誤認(rèn)為他也是太炎門(mén)生,。實(shí)則章太炎對(duì)劉的印象不佳，曾經(jīng)當(dāng)面令其難堪,。而劉復(fù)作為新文化運(yùn)動(dòng)的骨干,，又得到主張“科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國(guó)”的傅斯年的賞識(shí)，獲邀加盟中研院歷史語(yǔ)言研究所,，成為主流派的要角,。這在原來(lái)北大教師輩學(xué)人中可以說(shuō)是惟一的例外。

至于新文化派以外的學(xué)人,，章太炎的學(xué)問(wèn)非但從來(lái)沒(méi)有過(guò)時(shí),，至少在國(guó)學(xué)研究領(lǐng)域，還是正宗主導(dǎo),。前引江蘇教育會(huì)和《中華新報(bào)》的贊譽(yù),，雖有廣告色彩，并非吹捧奉承之詞,。1927年王國(guó)維死后,，清華研究院急于尋找新的導(dǎo)師，以鞏固學(xué)術(shù)地位,，首先考慮的人選還是章太炎,。章氏本是創(chuàng)建之初的人選之一，而遭其拒絕,，后來(lái)梁?jiǎn)⒊霸运饺速Y格托友人往詢,，章以老病且耳聾辭，不愿北來(lái),?！币院笤撛弘m“決擬聘章太炎為教授”，但考慮到校評(píng)議會(huì)不能通過(guò),，沒(méi)有提出,，并委托陳寅恪于赴滬途經(jīng)天津時(shí)向梁?jiǎn)⒊f(shuō)明及互商辦法。清華研究院增聘導(dǎo)師,，除章太炎外,，其他人選還有羅振玉和張爾田。該院與北京大學(xué)研究所精神雖然有異,，卻也同樣主張溝通中外文化,，如梁?jiǎn)⒊鲝垺霸趯W(xué)術(shù)界上造成一種適應(yīng)新潮的國(guó)學(xué)”，聘請(qǐng)教師不僅要求是“國(guó)內(nèi)碩學(xué)重望”,，而且須具備三種資格：“一,、通知中國(guó)學(xué)術(shù)文化之全體。二,、具正確精密之科學(xué)的治學(xué)方法,。三、稔悉歐美日本學(xué)者研究東方語(yǔ)言及中國(guó)文化之成績(jī),?！彼讣皵M聘各人，既無(wú)一味偏激的新進(jìn),，亦非頑固不化的老朽,。

章太炎的學(xué)問(wèn)依然時(shí)興，倒是率先提倡整理國(guó)故的新國(guó)學(xué)派的種種學(xué)行,，引起新舊各方人士越來(lái)越多的不滿和非議,。1930年錢穆的《劉向歆父子年譜》發(fā)表，打破晚清以來(lái)經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)的纏繞和疑古辨?zhèn)物L(fēng)氣鼓蕩下破壞有余建設(shè)不足的偏向,。1932年完稿的《先秦諸子系年》,，也是繼王國(guó)維之后的建設(shè)性著作,。次年錢穆為《古史辨》第4冊(cè)作序，更要打破北平學(xué)術(shù)界“非考據(jù)不足以言學(xué)術(shù)”的空氣,，“著眼于中國(guó)民族文化之前途”,，希望改變?nèi)狈Υ笏枷爰业默F(xiàn)狀。此時(shí)中國(guó)學(xué)術(shù)界的風(fēng)云變幻,，大概反映了學(xué)術(shù)中心由經(jīng)入史的趨向,，而章太炎一直鼓吹“六經(jīng)皆史”之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)治史的重要,，尤其主張史學(xué)之于國(guó)性的至關(guān)重要,，批評(píng)“昔人所誚'專志精微，反致陸沉,，窮研訓(xùn)詁,，遂成無(wú)用’”。1922年底他在杭州講學(xué),，批評(píng)“今浙人之所失者,，即在無(wú)歷史學(xué)問(wèn)?！?924年章氏應(yīng)教育改進(jìn)社之邀,，到南京該社年會(huì)演講“勸治史學(xué)并論史學(xué)利弊”，認(rèn)為“史學(xué)乃對(duì)證發(fā)藥,，為補(bǔ)救時(shí)弊之良法”,。并對(duì)中國(guó)學(xué)校“獨(dú)于史學(xué)徒有虛名,，浮淺之譏,，在所難免”的狀況大為不滿，主張讀史以“發(fā)揚(yáng)志趣,，保存國(guó)性”,。他進(jìn)而指陳學(xué)校教授史學(xué)的5大弊端，即取文舍事,，詳上古而略近代,，詳于域外而略于內(nèi)政，詳于文化而略于政治,，因古籍之疏漏而疑為偽造,，呼吁“去此五弊”，以見(jiàn)“史學(xué)之功用”,。該演講的內(nèi)容包括在同年8月15日出版的《華國(guó)月刊》第1卷第12期《救學(xué)弊論》一文中,，表述略有小異。這些顯然針對(duì)北京學(xué)術(shù)界種種弊端而發(fā)的議論，其精神要旨在30年代初得到普遍響應(yīng),，不能不說(shuō)具有先見(jiàn)之明,。章太炎逝世后錢穆補(bǔ)寫(xiě)《余杭章氏學(xué)別記》，即彰顯其主張民族主義,、平民主義和文化主義史學(xué),，“然則太炎論史,，三涂同趣,，曰歸一于民族文化是已”。

正是在此背景之下,，章太炎在平期間,，除弟子外，故都學(xué)界同人后進(jìn)紛紛邀宴或前往問(wèn)學(xué),。楊樹(shù)達(dá),、余嘉錫等多次拜見(jiàn)，當(dāng)面請(qǐng)益,，得其獎(jiǎng)掖,，以印證學(xué)識(shí)。本來(lái)章,、黃二人均好譏評(píng)顯達(dá),，獎(jiǎng)掖后進(jìn)，這時(shí)對(duì)來(lái)訪者更是褒獎(jiǎng)有加,，并借機(jī)評(píng)點(diǎn)舊京學(xué)界人物,。章太炎對(duì)吳承仕說(shuō)：“湖南前輩于小學(xué)多麤觕，遇夫獨(dú)精審,，智殆過(guò)其師矣,。”黃侃則附和道：“北京治國(guó)學(xué)諸君,，自吳檢齋,、錢玄同外，余(季豫),、楊二君皆不愧為教授,。其他則不敢知也。遇夫于《漢書(shū)》有發(fā)疑正讀之功,，文章不及葵園(王先謙),，而學(xué)問(wèn)過(guò)之?！稘h書(shū)補(bǔ)注》若成于遇夫之手,，必當(dāng)突過(guò)葵園也。”學(xué)界的晚生后輩得太炎青睞者受寵若驚,，失之交臂者遺憾不已,。楊樹(shù)達(dá)呈請(qǐng)求教諸文，有難黃侃者,，章太炎不以為侮,，“進(jìn)而獎(jiǎng)之”，令楊慨嘆“先生局度之弘,、是非之公如此,。”陸宗達(dá),、任化遠(yuǎn)等還由吳承仕介紹,，拜章、黃為師,。傅斯年寫(xiě)于1928年的《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》,，之所以要公開(kāi)將矛頭指向章太炎，正是因?yàn)橹钡侥菚r(shí),，太炎學(xué)派乃至太炎的學(xué)術(shù)主張仍然掌控著中國(guó)南北學(xué)術(shù)界的大半河山,，其國(guó)學(xué)大師的地位難以動(dòng)搖。

傅斯年堅(jiān)決反對(duì)“國(guó)故”的觀念,，聲稱“這層并不是名詞的爭(zhēng)執(zhí),，實(shí)在是精神的差異的表顯?！睂W(xué)理上他認(rèn)為“整理國(guó)故”“盤(pán)桓于傳留的問(wèn)題,，舊題不下世，新題不出生,，則結(jié)果直是旋風(fēng)舞而已……換言之,，無(wú)后世的題目，或者是自縛的題目,，遂至于這些學(xué)問(wèn)不見(jiàn)奔馳的發(fā)展,，只表昏黃的殘缺?！睗撛诘牧⒁怙@然欲將太炎學(xué)派釜底抽薪,，因?yàn)榉菍ⅰ皣?guó)學(xué)”打破，太炎學(xué)派在學(xué)術(shù)界的霸主地位無(wú)法搖撼,。對(duì)此,，胡適與傅斯年的態(tài)度顯然有別。胡適并不反對(duì)“國(guó)學(xué)”的觀念,，直到1929年2月,，他還主張按照5年前所擬的辦法,，將北京大學(xué)改作研究院，分為自然科學(xué)院,、社會(huì)科學(xué)院,、國(guó)學(xué)院、外國(guó)文學(xué)院或文學(xué)院等四個(gè)分院,。不過(guò),，后來(lái)傅斯年的意見(jiàn)似乎占了上風(fēng)。章太炎北大講學(xué)不久,，1932年7月8日,，北京大學(xué)校務(wù)會(huì)議通過(guò)《國(guó)立北京大學(xué)研究院規(guī)程》的決議，其第二章規(guī)定：“本院分設(shè)自然科學(xué),、文史,、社會(huì)科學(xué)三部,，得依本校能力所及,，分期先后成立，或一部中先開(kāi)若干門(mén),?！辈粌H國(guó)學(xué)院沒(méi)有設(shè)立，已有10年歷史的研究所國(guó)學(xué)門(mén)也壽終正寢,，從而為胡適,、傅斯年一派成為主流鋪平了道路。

三,、晚年講學(xué)

北游對(duì)章太炎本人也頗有影響,。南歸之后，章太炎對(duì)于國(guó)事大為失望,，“知當(dāng)世無(wú)可為”,，稱：“棟折榱崩，咎有所在,，英雄特起,，恐待后來(lái)，若今之統(tǒng)兵者,，猶吾大夫高子也,。仆老，不及見(jiàn)河清,，唯有惇誨學(xué)人,，保國(guó)學(xué)于一線而已?！倍逼綄W(xué)術(shù)風(fēng)氣的駁雜讓他感到義不容辭地應(yīng)當(dāng)出面加以糾正,。1933年1月,，章氏撰寫(xiě)《〈國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)刊〉宣言》，特意提道：“余去歲游宛平,，見(jiàn)其儲(chǔ)藏之富,，宮墻之美，赫然為中國(guó)冠弁,，唯教師亦信有佳者,，苦于薰蕕雜糅，不可討理,，惜夫圣智之業(yè)而為跖者資焉,。或勸以學(xué)會(huì)正之,，事緒未就,，復(fù)改轍而南，深念扶微業(yè),、輔絕學(xué)之道,，誠(chéng)莫如學(xué)會(huì)便?！彼^“薰蕕雜糅”,，還不僅是“致用”與“求是”之別，因?yàn)檎率现v國(guó)學(xué),，固然針對(duì)民族危機(jī)日益加劇的時(shí)勢(shì),，但要以學(xué)術(shù)不絕拯救國(guó)家衰亡，首先必須保持民族文化特性,，使中國(guó)固有學(xué)術(shù)薪火相傳,，才有復(fù)陽(yáng)之望。學(xué)風(fēng)偏蔽,，無(wú)異于自毀長(zhǎng)城,，所以民國(guó)尤其是新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)章太炎對(duì)學(xué)術(shù)界淺薄偏邪的流弊不斷有所批評(píng)。他后來(lái)總結(jié)道：“近國(guó)學(xué)所以不振者三：一曰,，毗陵之學(xué)反對(duì)古文傳記也,；二曰，南?？凳现揭允窌?shū)為賬簿也,；三曰，新學(xué)之徒以一切舊籍為不足觀也,。有是三者,，禍幾于秦皇焚書(shū)矣?！薄胺蛑v學(xué)而入于魔道,，不如不講,。昔之講陰陽(yáng)五行，今乃有空談之哲學(xué),、疑古之史學(xué),，皆魔道也。必須掃除此種魔道,，而后可與言學(xué),。”祛魔為扶正的開(kāi)端,，“欲導(dǎo)中國(guó)入于正軌,，要自今日講平易之道始。三十年后,，庶幾能收其效,，否則推波助瀾，載胥及溺而已,?！逼湓谔K州講學(xué)，開(kāi)國(guó)學(xué)會(huì),，以后又獨(dú)立發(fā)起章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì),，均由此而來(lái)。則章氏北游,，雖然得到包括新文化派學(xué)人的歡迎，其晚年講學(xué),，實(shí)有感于北平學(xué)術(shù)界風(fēng)氣不正,，開(kāi)學(xué)會(huì)即針對(duì)新文化以來(lái)的時(shí)趨。

清末民初的學(xué)術(shù),，與《國(guó)粹學(xué)報(bào)》關(guān)系甚大,。“民國(guó)成立,，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》?？欢鴸|南學(xué)者,，皆受太炎之影響,。《國(guó)粹》雖停,，太炎之學(xué)說(shuō)獨(dú)盛,。”到1923年胡樸安總結(jié)《民國(guó)十二年國(guó)學(xué)之趨勢(shì)》,，仍然說(shuō)：“士子信仰其學(xué)者,，至今不絕,。”其間雖經(jīng)歷新文化運(yùn)動(dòng)的沖擊,，胡適等人的以西洋方法整理國(guó)故獨(dú)樹(shù)一幟,，大有取而代之之勢(shì)，但太炎學(xué)說(shuō)不僅能夠通過(guò)趨新弟子深入新派內(nèi)部,，而且在外部與之分庭抗禮,。“《國(guó)故》與《華國(guó)》及東南大學(xué)之《國(guó)學(xué)叢刊》,，皆《國(guó)粹學(xué)報(bào)》之一脈,，而為太炎學(xué)說(shuō)所左右者也?！碑?dāng)新文化派掌控北京學(xué)界之際,，南方各省也紛紛成立國(guó)學(xué)教育研究機(jī)構(gòu)或?qū)W會(huì)組織，如唐文治的無(wú)錫國(guó)學(xué)專修館,、顧實(shí)等人的東南大學(xué),、南京高師國(guó)學(xué)研究會(huì)、陳衍,、葉長(zhǎng)青等人的廈門(mén)大學(xué)國(guó)學(xué)會(huì),，顧實(shí)、丁福保等人的上海中國(guó)國(guó)學(xué)研究會(huì),、胡樸安等人的中國(guó)學(xué)會(huì)等,。這些機(jī)構(gòu)的成員彼此互通聲氣，遙相呼應(yīng)之外,，也相互支持,，參與相關(guān)活動(dòng)。無(wú)錫國(guó)學(xué)館的師資多由各學(xué)會(huì)會(huì)員擔(dān)任,，各機(jī)構(gòu)的機(jī)關(guān)刊物刊登各方同好的文字,，有的學(xué)會(huì)前后還有淵源繼替關(guān)系，如1923年的東南大學(xué),、南京高師國(guó)學(xué)會(huì)和1926年成立的中國(guó)國(guó)學(xué)研究會(huì),，均由顧實(shí)起草宣言章程，精神上后者即有“繼昔而有進(jìn)”的意向,。以此為樞紐,，與新文化派有異的南方學(xué)人聯(lián)成一氣，一些北方的非新文化派學(xué)人也參與其中,，在新文化運(yùn)動(dòng)大潮震耳欲聾的濤聲中逐漸形成異調(diào),。其中重要分子如顧實(shí)、陳柱,、錢基博,、高燮,、陳衍、孟森,、胡樸安,、葉長(zhǎng)青、馮振等人,，章太炎,、張爾田、孫德謙,、吳梅,、陳去病、柳詒徵,、古直等,，也以各相關(guān)刊物為發(fā)表文字的陣地，或隱或顯地與新文化派立異抗衡,。1928年《學(xué)衡》經(jīng)營(yíng)困難,，留在南京的柳詒徵、胡先骕等人曾商議與《華國(guó)》合并,，請(qǐng)汪東為經(jīng)理,。而新文化派顯然亦將其視為對(duì)手，不僅猛攻《學(xué)衡》,，對(duì)東南大學(xué)國(guó)學(xué)院和南方各國(guó)學(xué)會(huì)組織也嘻笑怒罵,。

南方國(guó)學(xué)陣營(yíng)中的一些人與新文化派或多或少地保持一定的聯(lián)系，如胡樸安,、陳中凡等,，但整體而言，與新文化派的精神主旨明顯有別,。顧實(shí)在《〈國(guó)學(xué)輯林〉發(fā)刊辭》中，詳細(xì)闡述了關(guān)于將國(guó)學(xué)由一校一系“推及全國(guó)而陳辭”的“公心”,，其主張有四：即自由研究,，普及學(xué)術(shù)，溝通中外,，注重精神,。所謂自由研究，是鑒于“吾國(guó)之人,，近雖步武隆規(guī),，往往自由其名，不自由其實(shí),，非政府專制,，即輿論專制，以故舊有學(xué)術(shù)亦萎縮不明?！彼砸肮_(kāi)破除一切,，人人以自由研究為鵠的，不受何等之束縛,?！彼^普及學(xué)術(shù)，是鑒于“學(xué)校系統(tǒng)綦嚴(yán),，世每望塵莫及,，向隅之士，遍國(guó)皆是,。矧?qū)W校自身,，恒苦黨派，蠻爭(zhēng)觸斗,，顛倒黑白,，翻云覆雨，朝秦暮楚,，所好生毛羽,，所惡生瘡痏，不公不普,，學(xué)其殆哉,。”揭橥普及,，就是要“絕不受何系統(tǒng)何黨派之挾制”,。所謂溝通中外，是鑒于研究學(xué)術(shù),，非洋學(xué)與國(guó)學(xué)的意氣之爭(zhēng),，中主西輔、中體西用皆非,，“要在闡揚(yáng)古昔之典籍,，昌明世界之公理，而國(guó)學(xué)公理二者,，相與互證而益明,。”所謂注重精神,，是反對(duì)將東西方截然分為精神與物質(zhì)文明,，主張“非吾振作固有之精神，則不足以宰制東西之文明，而吾國(guó)吾種亦將不免為某民族之臣虜,。故如考據(jù)家,、性理家、詞章家,，固皆當(dāng)認(rèn)為國(guó)學(xué)之鉅子,，然猶有大者，則群經(jīng)百家之奧義,，圣哲英豪之遺型,，尤當(dāng)尊為國(guó)學(xué)之精華?！?/p>

反對(duì)輿論專制,，抨擊學(xué)校為黨派挾制，調(diào)和中外新舊以及強(qiáng)調(diào)本位文化精神的統(tǒng)馭作用,，顯然是針對(duì)以北京大學(xué)為中心的新文化派的主張而發(fā),，反映了東南學(xué)人的共同觀念。這即使不是受章太炎思想影響的結(jié)果,，至少與章的傾向基本一致,。在一定程度上，章太炎可以說(shuō)是這一國(guó)學(xué)陣營(yíng)的精神領(lǐng)袖,。所以,，蘇州開(kāi)國(guó)學(xué)會(huì)以及章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)時(shí)，“頗有少長(zhǎng)咸集,，群賢畢至的氣氛”,。新老弟子如吳承仕、朱希祖,、汪東,、孫世揚(yáng)、諸祖耿,、王謇,、王乘六、潘承弼,、馬宗霍,、沈延國(guó)、潘重規(guī)等,，南北耆碩如王樹(shù)、陳衍,、張其淦,、楊鍾羲、唐文治,、孫雄,、張一麐,、孫德謙等，南方學(xué)人如吳梅,、陳柱,、馮振、呂思勉,、高燮,、蔣維喬、姚光,、金天翮,、聞宥、唐長(zhǎng)孺,、黃云眉,、胡樸安、郭紹虞,、古直,、鄧爾雅、葉長(zhǎng)青,、夏承燾,、錢仲聯(lián)、饒宗頤等,，由北方南下者如錢穆,、邵瑞彭等，紛紛加盟,。楊樹(shù)達(dá)等人也“屢思南行奉手,，因循未果”。這些人與新文化派不一定對(duì)立,，但至少在學(xué)術(shù)文化的主張精神方面分歧不少,。南北耆碩不必論，南方學(xué)人中如南高學(xué)派及南社諸子,，與北大新文化派不合甚至公開(kāi)叫陣,，是有目共睹的事實(shí)。吳承仕一度與黃侃關(guān)系不錯(cuò),，與馬幼漁等則時(shí)有沖突,。朱希祖在新國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)中主張新史學(xué)，但他參加過(guò)《國(guó)故》,，政治思想方面與新文化派的同門(mén)不大同步,。錢穆雖然自稱與顧頡剛的古史辨精神意氣“實(shí)無(wú)大異”，實(shí)則與之主張相近者對(duì)于新文化派的種種偏弊多有不滿，從1932年浦江清提議辦《逆流》雜志,，反對(duì)歐化,，主張建設(shè)民族獨(dú)立文化，到抗戰(zhàn)期間錢穆等創(chuàng)辦《時(shí)代與進(jìn)步》,，借悼念張蔭麟批評(píng)主流派學(xué)術(shù),，再到50年代《新亞學(xué)報(bào)》，這批后起之秀的思想一脈相承,，態(tài)度日益鮮明,。邵瑞彭參加的思辨社，其成員在北京自成一系,，與新文化派也有相當(dāng)?shù)木嚯x,。

清華研究院國(guó)學(xué)科的畢業(yè)生有好幾位加入了蘇州國(guó)學(xué)會(huì)以及后來(lái)的章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)，如杜鋼百,、高亨,、蔣天樞、姜亮夫等,。清華辦國(guó)學(xué)科,，本是為了改變不識(shí)中文的形象，實(shí)行起來(lái),，有心與北京大學(xué)立異爭(zhēng)雄,，又由吳宓具體操辦，可以說(shuō)是南學(xué)北上的結(jié)果,。主持者屢次欲請(qǐng)章太炎出山,，不但可以在聲勢(shì)上壓倒北大，更能夠在新文化派以外聚一營(yíng)壘,。而該國(guó)學(xué)科“略仿舊日書(shū)院及英國(guó)大學(xué)制度”的主張,，與章太炎批評(píng)大學(xué)新式教育不能勝任中國(guó)文史教學(xué)的種種議論相通，與無(wú)錫國(guó)學(xué)專修館,、東南大學(xué)國(guó)學(xué)院以及章氏國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)的模式大體一致,。其精神既要“對(duì)于西方文化，宜有精深之研究,，然后可以采擇適當(dāng),，融化無(wú)礙”，又要對(duì)“中國(guó)固有文化之各方面,，須有通徹之了解,，然后今日國(guó)計(jì)民生種種重要問(wèn)題，方可迎刃而解,，措置咸宜,?！?/p>

大致是《學(xué)衡》“昌明國(guó)粹，融化新知,，以中正之眼光，行批評(píng)之職事,，無(wú)偏無(wú)黨,，不激不隨”的宗旨的延伸。清華國(guó)學(xué)院學(xué)生有的本是北大新派弟子,，一部分又受新文化派的鼓動(dòng)影響而與之接近,，與北大國(guó)學(xué)門(mén)學(xué)生合辦學(xué)會(huì)，甚至將成績(jī)同時(shí)交到北大國(guó)學(xué)門(mén),。清華學(xué)校和教師方面對(duì)此頗為不滿,，不允許相關(guān)刊物冠以“清華國(guó)學(xué)研究院”名義，不準(zhǔn)學(xué)生向他處提交成績(jī),。另一部分學(xué)生則對(duì)新派諸子的學(xué)行不以為然,，如陳守實(shí)便認(rèn)為胡適“小有才，然綻論甚多,，可以教小夫下士,，而不可間執(zhí)通方之士也?！眳⒓犹K州國(guó)學(xué)會(huì),，雖不一定表明他們對(duì)新舊兩派的取舍，至少顯示其對(duì)章太炎及其學(xué)說(shuō)的尊信,。

章太炎晚年講學(xué),，立意針對(duì)學(xué)校教育的種種弊端，端正學(xué)風(fēng),，“扶微業(yè),，舉絕學(xué)”。但社會(huì)反響及學(xué)術(shù)界反應(yīng),，卻依聽(tīng)受者的立場(chǎng)態(tài)度而差若天淵,，甚至場(chǎng)景的描述也反差強(qiáng)烈。其在蘇州先后于大公園縣立圖書(shū)館,、青年會(huì),、滄浪亭等處講學(xué)。推崇者謂,，《〈國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)刊〉宣言》刊載后,，“全國(guó)響應(yīng)，各地學(xué)子,，紛紛負(fù)笈來(lái)蘇”,，籍貫分布19省,，“東及扶桑，南暨越裳,，華夏群賢畢至,，錦帆路上，車馬云屯,?！闭绿组_(kāi)講之日，聽(tīng)者近500人,，濟(jì)濟(jì)一堂,，連窗外走廊也擠滿了人。以后每逢太炎主講,，“諸生慕先生名,，聽(tīng)課時(shí)無(wú)一缺席”。章氏則“一茶一煙,，端坐講壇,，清言娓娓，聽(tīng)者忘倦,，歷二三小時(shí)不輟,。”反對(duì)者卻說(shuō),，聽(tīng)講者只有寥寥十幾人,，且聽(tīng)不懂章氏的“土話”，“而章先生安然自在,。他是狂傲的人,，一切是自私的，以自己為中心的,。在演講臺(tái)上,，他將聽(tīng)眾幻成一種意象，以為這意象是他的獲得,，他的生命之某種關(guān)聯(lián),，而這意象是陌生的，于是以眼光,，以笑臉,，去粘住它，把它位置在某種精神生活上,。這里,，我仿佛看見(jiàn)章先生心靈的凄獨(dú)?！鄙踔翆⒄绿着c胡適講學(xué)做一對(duì)比,，“胡適之演講'儒與孔子’,，聽(tīng)眾有一二千；而一代大師的章先生,，只能于不相干的十?dāng)?shù)人面前,，銷磨生命的余剩?？v然有狂態(tài),，有傲氣，也不能不感到悲涼吧,？”

蘇州以外，章太炎也曾應(yīng)邀前往無(wú)錫等地演講,，反應(yīng)同樣兩歧,。署名“礙哥”的“看樸學(xué)大師講學(xué)記”，記述章太炎在無(wú)錫師范演講的情形,。作者聽(tīng)不懂章氏的話,，所以是“看”講學(xué)而不知所講為何物，場(chǎng)面也就頗為滑稽,，“演講兩小時(shí)缺三十四分,，章太炎吸'茄立克’六支，喝茶五杯,，微笑三次,，大笑一次，起立在黑板上寫(xiě)字兩次,，一曰'誣徒’,，一曰'疑疾’。向藤椅上靠去險(xiǎn)些兒跌交一次,。記錄員伸頭低說(shuō)：'時(shí)間已到’三次,。”并對(duì)章太炎指錢玄同,、顧頡剛等人“疑古”為“疑疾”反唇相譏,，“設(shè)此類推，疑古既曰疑疾,，則考古家當(dāng)曰考疾家,，讀古書(shū)當(dāng)曰讀疾書(shū)，而如太炎氏本人之終身從事古舊書(shū)中者,，亦當(dāng)名之曰'疾學(xué)家’矣,。今又諄諄以研究'疾書(shū)’勖青年，則恐雖有科學(xué)之醫(yī)生亦醫(yī)不好這許多疾病也,?！薄翱础蓖曛?，又有署名“老實(shí)生”者發(fā)表了“聽(tīng)”的感受，雖然沒(méi)有公開(kāi)批評(píng),，字里行間,，也充滿了譏笑與挖苦。依照上述情形,，章太炎晚年講學(xué),，并未達(dá)成預(yù)期的目的，反而暴露其確已落伍,，這似乎印證了幾年后他的追悼會(huì)“在寂寞中閉幕”的蕭條,，是由來(lái)已久。不過(guò),，此事反映出近代學(xué)術(shù)與時(shí)政的復(fù)雜關(guān)系,，是非曲直，不能以及身的效果蓋棺論定,，須放眼長(zhǎng)顧,，才能妥當(dāng)分別。章太炎在蘇州講學(xué),，分為星期講演會(huì)講演和國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)講演兩類,，前者較泛，后者略專,，講授的對(duì)象雖不盡相同,，精神卻頗為一致，均針對(duì)學(xué)風(fēng)與世風(fēng)的偏弊,，提倡坐言起行,，求是以端正學(xué)風(fēng)，致用以改良社會(huì),。對(duì)國(guó)學(xué)講習(xí)會(huì)學(xué)員所講,，旨在培養(yǎng)青年弟子，使其學(xué)有所本,，走上治學(xué)大道,。

主張求是與致用并重，而依時(shí)勢(shì)變化有所側(cè)重,。其針對(duì)學(xué)校新式教育不適合培養(yǎng)與中國(guó)學(xué)術(shù)文化相關(guān)各科人才的局限,，這方面的成效有目共睹。與章太炎的觀念主張相同或相近的清華研究院國(guó)學(xué)科以及無(wú)錫國(guó)學(xué)專修館等機(jī)構(gòu),，也是成效顯著,。由外國(guó)移植而來(lái)的近代國(guó)民教育體制是否勝任培養(yǎng)適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的高素質(zhì)人才，至今仍然存在爭(zhēng)議,。章太炎等人的主張,，至少有補(bǔ)偏救弊的功用,，不能一言以蔽之曰“保守”。

面向社會(huì)的普通演講,，因講題原屬小眾,，并不適合于一般大眾，從來(lái)效果不佳,。1922年章太炎應(yīng)江蘇教育會(huì)之邀,，在滬講授國(guó)學(xué)，開(kāi)始慕名而來(lái)者極多,，幾近千人,，盛況空前，須改換大會(huì)場(chǎng),，但后來(lái)者日益減少,，最后僅剩數(shù)十人。而這時(shí)章氏仍被奉為國(guó)學(xué)大師,。近代史上，此類鼓動(dòng)大眾的演講,，如果不能追隨受眾的情緒與喜好,，往往得不到呼應(yīng)，而大眾的情緒有激進(jìn)化趨勢(shì),，鼓動(dòng)者靠輿論贏得權(quán)勢(shì)后,，則須理智行事，結(jié)果容易失去受眾,。被拿來(lái)與章太炎作對(duì)比的胡適,，這時(shí)受歡迎的程度也開(kāi)始降低，常被學(xué)生譏刺為“胡博士”,。至于學(xué)術(shù)方面,，凡趨時(shí)者本來(lái)容易過(guò)時(shí)，到30年代,，不滿新文化派偏弊的新進(jìn)之士逐漸增多,，其中不少人為留學(xué)歸國(guó)，新文化派所擁有的年齡和文化資源優(yōu)勢(shì)喪失殆盡,，所用以打擊反對(duì)派的老舊等等帽子統(tǒng)統(tǒng)不適用,，同時(shí)，隨著中日關(guān)系日趨緊張,，民族主義情緒逐漸抬頭,，五四以來(lái)的反傳統(tǒng)傾向遭遇反彈，學(xué)術(shù)趨向隨之變異,。章太炎指責(zé)講哲學(xué)講史學(xué)者,，“恣為新奇之議論”,，沒(méi)有一定之軌范，“足以亂中國(guó)”,，將新文化派的“空談之哲學(xué),，疑古之史學(xué)”視為“魔道”。其對(duì)于當(dāng)時(shí)世風(fēng)與學(xué)風(fēng)的嬉笑怒罵,，雖不免邵力子前此所批評(píng)的“好奇”,、“惡新”兩種積習(xí)97，其中軸卻是一以貫之的通方之論,，在幾經(jīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的陣痛后,，許多警句至今看來(lái)更是至理名言。

學(xué)問(wèn)在高明處古今中外大體相通,，因而王國(guó)維斷言學(xué)無(wú)中西新舊之分,。章太炎主張求是與致用兼?zhèn)洌v學(xué)問(wèn)又時(shí)時(shí)牽扯政治,，易于被指為落伍,。但他自民國(guó)成立以來(lái)對(duì)思想文化學(xué)術(shù)界的種種批評(píng)，旨在強(qiáng)調(diào)為學(xué)貴有根柢,，否則學(xué)無(wú)所本,，極易過(guò)時(shí)。早在1922年,，黃侃就針對(duì)學(xué)術(shù)界的時(shí)弊推崇乃師超越流俗,，以為“學(xué)術(shù)有始變，有獨(dú)殊,。一世之所習(xí),，見(jiàn)其違而矯之，雖道未大亨,，而發(fā)露耑題,，以詒學(xué)者，令盡心力,，始變者之功如此,。一時(shí)之所尚，見(jiàn)其違而去之,，雖物不我貴,，而抱守殘缺，以報(bào)先民,，不愆矩蒦,，獨(dú)殊者之功也。然非心有真知，則二者皆無(wú)以為,。其為始變,，或隳決藩維，以誤群類,。其為獨(dú)殊,，又不過(guò)剿襲腐舊，而無(wú)從善服義之心,。是故,，真能為始變者，必其真能為獨(dú)殊者也,。不慕往,，不閔來(lái)，虛心以求是,，強(qiáng)力以持久,，誨人無(wú)倦心，用世無(wú)矜心,，見(jiàn)非無(wú)悶,，俟圣不惑。吾師乎,！吾師乎,！古之人哉！”民國(guó)尤其是新文化運(yùn)動(dòng)以后的學(xué)術(shù)界,，雖然好以守舊責(zé)人，以代際名義實(shí)現(xiàn)派系更替,，結(jié)果終不免“暴起一時(shí),，小成即墮”，以至抗戰(zhàn)期間錢穆屢屢批評(píng)學(xué)人無(wú)大成就,，并且特意強(qiáng)調(diào)章太炎為學(xué)守平實(shí),，認(rèn)為：“太炎之于政治，其論常夷常退,，其于民族文化,，師教身修，則其論常峻常激,。然亦不偏尊一家,，輕立門(mén)戶。蓋平實(shí)而能博大,，不為放言高論,，而能真為民族文化愛(ài)好者，誠(chéng)近世一人而已矣?！庇纱硕?，早已被新文化派宣布為“過(guò)時(shí)”的章太炎，其學(xué)術(shù)主張?jiān)阱X穆等人身上再度體現(xiàn),，倒是新文化派自己,，時(shí)過(guò)境遷，難免“過(guò)時(shí)”之譏,。后來(lái)者失察,，以新派自我中心塑造的歷史為據(jù)，又拘泥于一時(shí)一事,，結(jié)果重蹈覆轍,，跳不出歷史的循環(huán)往復(fù)。

作者：桑兵