知產(chǎn)財經(jīng)網(wǎng)　文 | 李明德  中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任,、教授

　　10月23日，由北京知識產(chǎn)權(quán)法研究會主辦的“視聽作品相關(guān)法律適用問題學(xué)術(shù)研討會”在北京成功舉辦,，來自知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)W術(shù),、司法界的近30位代表參加了本次會議，共同探討相關(guān)法律問題,。中國社會科學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)中心主任李明德教授圍繞“視聽作品與權(quán)利歸屬”進行了主題演講,，知產(chǎn)財經(jīng)將其演講內(nèi)容進行了整理，以饗讀者,。以下是其演講實錄,。

　　一、電影作品,、類電作品,、視聽作品

　　談到“視聽作品”，首先應(yīng)明確“視聽作品”與“電影作品”“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”（類電作品）等概念之間的關(guān)系,。隨著攝影技術(shù),、錄音技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了一類包含滾動的畫面,、有伴音或無伴音的作品,。《伯爾尼公約》將此類作品定義為“電影作品,，包括以類似于攝制電影的方法而創(chuàng)作的作品”,；美國《1976年版權(quán)法》將之定義為“電影和其他視聽作品”；2012年簽訂的《視聽表演北京條約》將之定義為“視聽作品”,。而我國《著作權(quán)法》中的定義則經(jīng)歷了一系列修改：1990年頒布時,，《著作權(quán)法》使用了“電影、電視,、錄像作品”這一概念,；2001年第一次修正的《著作權(quán)法》修改為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”；2020年第三次修正的《著作權(quán)法》又修改為“視聽作品”,。

　　就其實質(zhì)而言,，電影作品、類電作品,、視聽作品都屬于由滾動的畫面組成,、有伴音或者無伴音的作品類型，三者在技術(shù)上并沒有實質(zhì)區(qū)別,。視聽作品不是一類新作品,，也沒有擴大電影作品,、類電作品的概念范圍，反之亦然,。我國近幾年來的司法判決還將電子游戲畫面也納入了類電作品范疇,，而在美國，電子游戲畫面則被歸為計算機程序和視聽作品（1982年“斯坦恩”案）,。對于短視頻而言,，其可以稱之為電影作品、類電作品,，也可以稱之為視聽作品,。

　　二、短視頻,、表達與獨創(chuàng)性

　　新修《著作權(quán)法》第三條規(guī)定：“本法所稱的作品,，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果,?！逼渲械囊c，可總結(jié)為“表達”與“獨創(chuàng)性”,。

　　所謂“表達”,，即作品能以一定的形式表達，包括文字表達,、音符表達,，線條、色彩,、造型表達,，形體動作表達、圖形表達,、數(shù)字表達等,。就視聽作品而言，其表達形式如前所述,，即由滾動的畫面組成,、有伴音或者無伴音。

　　所謂“獨創(chuàng)性”,，在大陸法系下,，即指作品足夠體現(xiàn)作者的精神,、情感,、人格。獨創(chuàng)性首先必然要求作品為獨立創(chuàng)作,，而非來自于抄襲,。就視聽作品而言，獨創(chuàng)性要求其相關(guān)的畫面和伴音應(yīng)當來自于作者而非抄襲，并且應(yīng)當反映作者足夠的精神,、情感,、人格。而視聽作品與錄像的本質(zhì)區(qū)別,，則在于二者對于作者精神,、情感、人格的反映,。足夠反映的,，則構(gòu)成作品，可獲得著作權(quán)保護,；不足夠反映的,，則不構(gòu)成作品，僅獲得相關(guān)權(quán)保護,。

　　應(yīng)當注意的是,，著作權(quán)或版權(quán)保護的是表達，而不保護思想觀念,、創(chuàng)意,、技能。畢竟,，人類創(chuàng)作作品,，總是建立在前人創(chuàng)作成果的基礎(chǔ)上，主要是使用前人的思想觀念,、創(chuàng)意,、各種觀點和看法等，這與其產(chǎn)生新作品并不必然沖突,。不過,，按照規(guī)范，使用前人作品也應(yīng)當注明出處和來源,。

　　三,、視聽作品的權(quán)利歸屬

　　對于電影作品、類電作品的權(quán)利歸屬,，《伯爾尼公約》未作規(guī)定,，而交由各成員國自行決定。電影作品或者類電作品（視聽作品）往往由多位作者共同創(chuàng)作完成,，可以看作合作作品,、演繹作品，其制作環(huán)節(jié)包括原著（小說,、戲劇等）,、劇本,、音樂、美術(shù)等,，其制作人員則包括導(dǎo)演,、演員、攝像,、后期剪輯,、制作等。按照“誰創(chuàng)作誰享有權(quán)利”原則,，視聽作品可以有多個權(quán)利人,，其中，精神權(quán)利歸屬于相關(guān)的作者所有,，相關(guān)作者對于自身創(chuàng)作的部分享有署名權(quán),、維護作品完整權(quán)；而經(jīng)濟權(quán)利歸屬于制作者,。

　　制片人負責視聽作品的投資,、組織拍攝和商業(yè)化利用，同時承擔相應(yīng)的經(jīng)濟風(fēng)險,。在德國,、法國等大陸法系國家，視聽作品的著作權(quán)歸屬于作者,，但同時推定其轉(zhuǎn)讓給了制片人,；而在美國、英國等英美法系國家,，著作權(quán)則直接歸屬于制片人,。在我國，根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定,，電影,、電視劇作品的編劇、導(dǎo)演,、攝影,、作詞、作曲等作者享有署名權(quán),，其他權(quán)利歸屬于制作者,；其他視聽作品的作者也享有署名權(quán)和獲得報酬權(quán)，其他權(quán)利可以約定歸屬,，沒有約定或者約定不明確的,，則歸屬于制作者。

　　四,、視聽作品與演繹作品

　　當前存在的所謂“二次創(chuàng)作”作品,，在我國《著作權(quán)法》上應(yīng)歸屬于演繹作品。演繹作品的創(chuàng)作者,，當然有自己在表達上的貢獻,，享有著作權(quán)，但其創(chuàng)作應(yīng)當首先獲得著作權(quán)人的許可,，且按照《著作權(quán)法》的規(guī)定,，演繹作品的作者行使著作權(quán)，不得損害原有作品作者的權(quán)利,；如果是個人使用演繹作品,，則屬于《著作權(quán)法》第二十四條第一項規(guī)定的情形。

　　2021年4月9日,，超過70家影視傳媒單位及企業(yè)發(fā)布保護影視版權(quán)聲明,，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運營者尊重原創(chuàng)、保護版權(quán),，未經(jīng)授權(quán)不得對相關(guān)影視作品實施剪輯,、切條、搬運,、傳播等侵權(quán)行為,，并聲明將對上述侵權(quán)行為發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動,。新修《著作權(quán)法》第二十四條第二項已將“為介紹,、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”列入了合理使用范疇,，但同時規(guī)定應(yīng)當指明作者姓名或者名稱,、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用,，也不得不合理地損害著作權(quán)人的合法權(quán)益,。可見,，短視頻雖是一種新生事物,，但未經(jīng)許可使用他人作品并且超出適當引用范圍的短視頻構(gòu)成對原作品的著作權(quán)侵權(quán)，卻并非新的規(guī)則,，也符合《著作權(quán)法》鼓勵繁榮文學(xué)藝術(shù)作品的獨立創(chuàng)作,、反對抄襲和侵權(quán)行為的立法宗旨。