|
國(guó)粹派對(duì)近代中國(guó)社會(huì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)是表面的，受傳統(tǒng)思想嚴(yán)重制約,。近代中國(guó)貧弱的根源并不是國(guó)粹派所說的“異族”統(tǒng)治,，而是內(nèi)部的封建專制主義和外部西方列強(qiáng)的壓迫。國(guó)粹主義是中國(guó)近代史上具有重要影響的政治文化思潮,。在過去幾十年,，對(duì)它的研究與評(píng)價(jià)呈現(xiàn)巨大反差。新中國(guó)成立后前30年,，研究成果寥若晨星，視國(guó)粹主義為封建復(fù)古思潮完全否定之,。20世紀(jì)90年代以后,，文化保守主義在大陸學(xué)界卷土重來，對(duì)作為其源頭的國(guó)粹主義思潮的研究不斷升溫,。在一些學(xué)者心目中,，國(guó)粹派已然達(dá)到中國(guó)近代思想文化發(fā)展高峰，今人也不得不仰望其成就,、追隨其步伐,。那么，國(guó)粹主義思潮是否代表中國(guó)近代思想發(fā)展方向,，應(yīng)如何客觀評(píng)價(jià),？從根源上講，國(guó)粹主義思潮是中西文化激蕩的反映,，更是晚清社會(huì)政治劇變的產(chǎn)物,。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)粹派作為革命派的一翼而崛起,，力圖借經(jīng)史助益革命,。國(guó)粹派在政治上主張“排滿革命”,，“雖注重舊學(xué)，而實(shí)寓種族革命思想”,。國(guó)粹派通過闡揚(yáng)舊學(xué)申述革命政治主張,，從傳統(tǒng)典籍中大量搜尋可激發(fā)漢民族主義情緒的原料，積極利用“華夷之辨”,、“夷夏之防”等傳統(tǒng)命題作為“排滿”理論資源,。黃節(jié)的《春秋攘夷大義發(fā)微》《黃史》，劉師培的《攘?xí)贰吨袊?guó)民族志》,，章太炎的《序種姓》《中華民國(guó)解》等,，均屬此類。這些“辨種族”的文字,，一方面考察漢族起源和演化進(jìn)程,，以強(qiáng)化“光復(fù)漢種”的民族意識(shí)；另一方面梳理滿族產(chǎn)生發(fā)展史,，以論證滿族為“夷狄之邦”,，缺乏君臨中原、統(tǒng)治漢人的合法性,。國(guó)粹派還大力追思,、宣揚(yáng)宋明志士和遺民的事跡與思想，如黃節(jié)的《正氣集》《宋遺儒略論》和陳去病的《明遺民錄》等即屬此類,。國(guó)粹主義的根本目的是救國(guó),。1905年，黃節(jié)與鄧實(shí)在上海創(chuàng)立國(guó)學(xué)保存會(huì),，主辦《國(guó)粹學(xué)報(bào)》,，呼吁“發(fā)明國(guó)學(xué)、保存國(guó)粹”,，以“愛國(guó)保種,、存學(xué)救世”。正如胡適所說,，國(guó)粹派“不是為學(xué)問而做學(xué)問,，只是借學(xué)術(shù)來鼓吹種族革命并引起民族的愛國(guó)心”。許守微認(rèn)為,，“國(guó)粹者,，一國(guó)之精神所寄也?！枪蕠?guó)粹存,，則其國(guó)存，國(guó)粹亡，則其國(guó)亡”,。鄧實(shí)視國(guó)學(xué)淪亡為國(guó)家滅亡的先聲,，他說：“亡人國(guó)也，必也滅其語言,，滅其文學(xué),，以次滅其種性（原文如此——引者注），務(wù)使其種如墮九淵,，永永沉淪,。”黃節(jié)認(rèn)為,，國(guó)學(xué)淪亡將最終導(dǎo)致種族滅亡,，“學(xué)亡則亡國(guó)，國(guó)亡則亡族”,。馬敘倫更是尖銳指出,，以異域之學(xué)代替國(guó)學(xué)形同賣國(guó)。這就是說,，國(guó)粹是產(chǎn)生國(guó)族認(rèn)同的根基和源泉,，要挽救民族國(guó)家的危亡，昌明國(guó)粹是必由之路,。當(dāng)代學(xué)者何曉明評(píng)論道,，國(guó)粹主義實(shí)質(zhì)上是文化民族主義，是政治民族主義的伴生物,?？梢姡瑖?guó)粹主義不僅是復(fù)興國(guó)學(xué)的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng),，而且是重塑國(guó)族的政治運(yùn)動(dòng),。然而，國(guó)粹主義并未成為民族革命成功的主導(dǎo)力量,，其最大功績(jī)?cè)谟谡砗椭蒯屩袊?guó)古代思想文化。國(guó)粹派學(xué)術(shù)研究的旨趣和路徑,，與傳統(tǒng)學(xué)者判然有別,。國(guó)粹派反對(duì)孔學(xué)獨(dú)尊，而注重復(fù)興諸子學(xué),。誠(chéng)如章太炎所言：“春秋以上,，學(xué)說未興，漢武以后,，定一尊于孔子,，雖欲放言高論，猶必以無礙孔氏為宗。強(qiáng)相援引,，妄為皮傅,，愈調(diào)和者愈失其本真，愈附會(huì)者愈違其解故,?！彼裕瑥?fù)興古學(xué),，首先要打破孔學(xué)的壟斷,，恢復(fù)諸子百家的學(xué)術(shù)地位，使其與孔學(xué)平起平坐,。章太炎指陳古代學(xué)術(shù)“一尊孔子”之弊,，稱贊先秦諸子“各為獨(dú)立”的學(xué)術(shù)精神和“往復(fù)辯論”的自由學(xué)風(fēng)。鄧實(shí)把傳統(tǒng)文化區(qū)分為“君學(xué)”和“國(guó)學(xué)”,，或稱“在朝之學(xué)”和“在野之學(xué)”,。“君學(xué)”即歷代帝王尊崇的“治國(guó)之大經(jīng)”,、“經(jīng)世之良謨”,，“國(guó)學(xué)”則是在野君子之學(xué)。顯然,，作為傳統(tǒng)官方思想的儒學(xué)屬于“利君而不利民”的“君學(xué)”,。國(guó)粹派既然指認(rèn)儒學(xué)是“君學(xué)”，就對(duì)孔子的政治觀點(diǎn),、學(xué)術(shù)思想乃至人品展開全方位批評(píng),，特別批駁孔學(xué)倡立君臣之義、排斥異說,、重政輕藝等背離民主科學(xué)的思想,。此外，對(duì)于作為“在野之學(xué)”的諸子學(xué),，國(guó)粹派則盡力從中發(fā)掘民主科學(xué)思想,。劉師培在《周末學(xué)術(shù)史序》中，贊賞墨家的平等主張,，稱許道家對(duì)君主的批評(píng),，推崇荀子的邏輯學(xué)成就，力圖從墨子,、莊子,、關(guān)尹子、管子等學(xué)說中挖掘與近代自然科學(xué)的契合點(diǎn),。這些研究打破了儒家獨(dú)尊,、經(jīng)學(xué)神圣的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)格局,，將長(zhǎng)期處于邊緣的諸子學(xué)、“異端”思想復(fù)原并呈現(xiàn)出來,，重新繪制傳統(tǒng)學(xué)術(shù)版圖,。不過，儒學(xué),、經(jīng)學(xué)畢竟是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之大宗,，國(guó)粹派并未完全棄之不顧。章太炎,、劉師培等皆是經(jīng)學(xué)大家,，但與古代經(jīng)師對(duì)待經(jīng)學(xué)的態(tài)度大相徑庭。他們不再把經(jīng)書視作萬古不變的煌煌大典,，而是“降經(jīng)為史”,，主張“經(jīng)就是古人的史，史就是后世的經(jīng)”,，六經(jīng)是孔門古老課本和講義,；將經(jīng)書由崇奉的偶像還原為研究對(duì)象，力圖按“以古經(jīng)說為客體,、新思想為主觀”的原則研究經(jīng)學(xué),，做到破立并行、破中有立,。因此,，由于眼光和方法轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究在國(guó)粹派手中邁入新境域,，實(shí)現(xiàn)更新和再造,。國(guó)粹派固然崇尚本土傳統(tǒng)，但對(duì)西方文化也持一種虛懷容受的態(tài)度,。研究者注意到,，迄1904年底前，鄧實(shí)等都曾是熱情奔放的“歐化”論者,，津津樂道于移歐花,、食歐果。他們不把新學(xué)視為異物,，而認(rèn)為“真新學(xué)者,，未有不能與國(guó)學(xué)相挈合者也”。許守微發(fā)表《論國(guó)粹無阻于歐化》,，申明“國(guó)粹也者，助歐化而愈彰,，非敵歐化以自防”,。還有人指出，“世衰道微，歐化灌注,，自宜挹彼菁英,，補(bǔ)我闕乏”。然而,，國(guó)粹派盡管不排斥歐化和西學(xué),，但并非將國(guó)學(xué)與西學(xué)等量齊觀，心中的天平仍傾斜于國(guó)學(xué)一端,。章太炎強(qiáng)調(diào),，“今中國(guó)之不可委心遠(yuǎn)西，猶遠(yuǎn)西之不可委心中國(guó)也”,。也就是說,，歐化和西學(xué)雖能為舊邦注入新風(fēng)，但不是救學(xué)救國(guó)根本,，一味歐化只是舍本逐末,，昌明國(guó)粹方為正途大道。歸根結(jié)底,，國(guó)粹主義的基本屬性是文化保守主義,，不可能創(chuàng)造一種全新文化形態(tài)。辛亥革命爆發(fā)后,，清王朝崩潰,，中國(guó)的社會(huì)危機(jī)依舊存在。中國(guó)思想文化的發(fā)展轉(zhuǎn)入新階段,，國(guó)粹派已失去了“靶子”,，不復(fù)當(dāng)年之勇，反而逐漸落伍,，被沖刷到時(shí)代大潮邊緣,。但國(guó)粹主義所代表的文化保守主義傾向并未完全消失，此后的新儒家,、學(xué)衡派,、中國(guó)文化本位主義者，都延續(xù)了文化保守主義道路,。在當(dāng)代,，隨著文化保守主義行情看漲，關(guān)于國(guó)粹主義思潮的評(píng)價(jià)也“水漲船高”,。然而,，我們對(duì)該思潮應(yīng)全面認(rèn)識(shí)，尤其要認(rèn)清其局限性,。第一,，國(guó)粹主義的本質(zhì)是文化保守主義,，過分拔高傳統(tǒng)文化的價(jià)值和作用，而忽視其弊端,。他們雖抨擊孔學(xué),，卻又說“吾國(guó)之國(guó)教，則孔子之教也,?？捉陶摺宋嵋环N人之所謂道德而立之以為國(guó)魂者也”。鄧實(shí)認(rèn)為,，儒教適合中國(guó)的“地理,、風(fēng)俗與政體”，行之二千年而“于人心之微,，未有背也”,。他們陷入對(duì)國(guó)粹的過度美化和深度迷戀之中，提出“國(guó)粹者,，道德之源泉,，功業(yè)之歸墟，文章之靈奧也”,。近代中國(guó)已開啟走向世界的進(jìn)程,，學(xué)習(xí)吸收世界先進(jìn)文化是不可阻擋的潮流。在此形勢(shì)下,，以弘揚(yáng)國(guó)粹為旗幟,，難免墜入中西、古今二元對(duì)立的思維桎梏,，最終走向倒退以至復(fù)古主義,，阻礙社會(huì)和文化進(jìn)步。第二,，國(guó)粹主義的路徑不能解決中國(guó)文化發(fā)展,、中西文化關(guān)系等問題。國(guó)粹派借西學(xué)以證明中學(xué),、將中西文化機(jī)械比附,，提出“西政出于中國(guó)”、“中西文化相合”,、“民主中西相合”等片面之論,。國(guó)粹派忽視文化的時(shí)空差異，既誤讀了西方文化,，也曲解了本國(guó)文化,，其極力掩飾當(dāng)時(shí)本國(guó)文化落后于西方文化的事實(shí)，企圖以本國(guó)文化統(tǒng)攝,、整合西方文化,，最終走向本國(guó)文化優(yōu)越論,。國(guó)粹主義未能真正走出“中體西用”的舊模式，在認(rèn)識(shí)上與五四新文化運(yùn)動(dòng)不可同日而語,，它仍處于中西雜糅、新舊過渡狀態(tài),，是傳統(tǒng)文化的自救運(yùn)動(dòng),。中國(guó)文化要實(shí)現(xiàn)新生，彼時(shí)當(dāng)務(wù)之急是合理吸收外來文化,，而不是一味光復(fù)舊物,。中國(guó)文化的發(fā)展應(yīng)在先進(jìn)思想指導(dǎo)下走批判繼承、綜合創(chuàng)新之路,。第三,，國(guó)粹主義不可能解決近代中國(guó)面臨的民族危機(jī)。國(guó)粹主義主要依靠文化手段挽救國(guó)家民族危亡,，這就陷入“文化決定論”之中,。有研究者指出，國(guó)粹派“保存國(guó)粹”,，不僅是中國(guó)在文化上反抗西方侵略的一種方式,，同時(shí)也為了在文化道德和社會(huì)政治秩序即將解體的世界里，使文化從社會(huì)政治形式中超拔出來,，成為本質(zhì)的存在,。這自然夸大了文化的作用。五四以后,，馬克思主義者認(rèn)識(shí)到,，克服危機(jī)、走向富強(qiáng)的途徑是改造中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),，即社會(huì)革命,。在理論上，國(guó)粹派無法認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系,，不能理解上層建筑的變革要通過經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的徹底改造來實(shí)現(xiàn),，開出的藥方自然治標(biāo)不治本。正如后來魯迅所說的,，“要我們保存國(guó)粹,，也須國(guó)粹能保存我們”。在實(shí)踐中,，國(guó)粹派受傳統(tǒng)思想嚴(yán)重制約,，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)危機(jī)的認(rèn)識(shí)也是表面的。近代中國(guó)貧弱的根源并不是國(guó)粹派所說的“異族”統(tǒng)治,，而是內(nèi)部的封建專制主義和外部西方列強(qiáng)的壓迫,。總的來說,，國(guó)粹派苦心孤詣而力不從心，無法找到解決近代中國(guó)危機(jī)的根本方法,。直到“十月革命一聲炮響,，給我們送來了馬克思列寧主義”，中國(guó)才尋找到一條走向富強(qiáng),、走向光明的康莊大道,。歷史警示我們，在一百多年后的今天,，要實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興,，復(fù)古主義、文化保守主義,，仍然是行不通的,。 作者單位：中國(guó)歷史研究院左玉河工作室
|
