本期報(bào)告對(duì)2020年已公布的裁判文書(shū)進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理，案例檢索截止時(shí)間為2021年12月31日,，裁判文書(shū)類型為安徽高院二審判決類案例,，共125個(gè)。

從安徽高院審結(jié)的125個(gè)建設(shè)工程施工合同糾紛二審案件的判決結(jié)果來(lái)看,，維持原判的有68件,，占54.4%；改判的為57件,，占45.6%,。二審改判數(shù)量小于維持?jǐn)?shù)量，相較于筆者統(tǒng)計(jì)的2018-2019年安徽高院改判率59.8%而言,，呈下降的趨勢(shì),，體現(xiàn)了安徽高院近兩年二審裁判相對(duì)保守的特點(diǎn)。

當(dāng)事人不服一審裁判即可上訴,，是法律賦予的基本訴權(quán),。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2021修正）》第一百七十七條規(guī)定,，二審法院對(duì)上訴案件,，經(jīng)過(guò)審理，分別四種情形處理：（1）一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確的,，維持原判,；（2）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，依法改判,、撤銷或者變更,；（3）一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審,，或者查清事實(shí)后改判；（4）一審判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的,，裁定撤銷原判決,，發(fā)回原審人民法院重審。經(jīng)過(guò)我們對(duì)案件審判結(jié)果的分析,，安徽高院二審案件改變一審判決的主要原因?yàn)槭聦?shí)認(rèn)定、法律適用,、程序問(wèn)題三類事由,。而在改判的57件案例中，撤銷原判的改判案件有14件,，部分改判為43件,。

對(duì)施工合同糾紛案件涉及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的認(rèn)知是我們?cè)V訟代理最重要的一環(huán),，結(jié)合多年處理施工合同糾紛的經(jīng)驗(yàn),，我們對(duì)125份判決書(shū)歸納了以下11類爭(zhēng)議焦點(diǎn)，涉及合同效力,、主體關(guān)系,、工程款結(jié)算、工程款利息,、保證金返還,、停窩工損失、施工質(zhì)量索賠,、違約責(zé)任,、工程款優(yōu)先權(quán)、鑒定爭(zhēng)議以及其他爭(zhēng)議（程序爭(zhēng)議等）,，按照該爭(zhēng)議焦點(diǎn)出現(xiàn)的頻率統(tǒng)計(jì)如下：

點(diǎn)擊可查看大圖

由上可見(jiàn),，工程款結(jié)算爭(zhēng)議依舊是安徽高院二審的出現(xiàn)頻次最高的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，與結(jié)算依據(jù)相關(guān)的工程款利息問(wèn)題緊隨其后,，其他的如工期質(zhì)量等違約責(zé)任,、主體關(guān)系、工程款優(yōu)先權(quán)爭(zhēng)議也是矛盾多發(fā)點(diǎn),。

建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系同時(shí)受到多部法律,、行政法規(guī)和部門規(guī)章的調(diào)整。除了普遍適用民事合同關(guān)系的有關(guān)規(guī)定以外,，因工程建設(shè)中的施工安全和工程質(zhì)量極大地關(guān)乎社會(huì)公共利益,，建設(shè)工程施工合同亦受到《建筑法》《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)制，受到建設(shè)行政主管部門規(guī)章制度的嚴(yán)格監(jiān)管,，這些直接影響了施工合同的效力,。

2018年，國(guó)家發(fā)改委公布了《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》與《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》,，這兩個(gè)規(guī)定對(duì)于必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目范圍進(jìn)行了明確的界定,，而在必須招標(biāo)工程項(xiàng)目范圍之外的工程項(xiàng)目應(yīng)屬于非必須招標(biāo)工程項(xiàng)目。上述兩個(gè)規(guī)定公布后,，原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》廢止,。相比于原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)的規(guī)定，必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目范圍被大幅縮減了,，如將原規(guī)定中民間資本投資較多的商品住宅項(xiàng)目,、科教文衛(wèi)體和旅游項(xiàng)目、市政工程項(xiàng)目,、生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目等從必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目范圍中刪除,，原規(guī)定中“其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目”、“其他公用事業(yè)項(xiàng)目”兜底條款被刪除,，避免造成適用解釋擴(kuò)大,。另外還將必須招標(biāo)工程的規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)提高，進(jìn)一步擴(kuò)大了民企的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),。

但是,，很多建筑公司為了杜絕腐敗、保證項(xiàng)目的廉潔,，對(duì)于非必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目,，依然進(jìn)行了招標(biāo)。最高院民一庭認(rèn)為,，如果選擇了適用招標(biāo)方式,，就必須遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》及相關(guān)法規(guī)的要求，依法合規(guī)地開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng),。如根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條“招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議”的規(guī)定,，2020年《施工合同司法解釋一》第二十三條與原2018年《施工合同司法解釋二》第九條都明確了發(fā)包人將非必招標(biāo)工程項(xiàng)目進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,，以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù),。但是對(duì)于在中標(biāo)前發(fā)、承包人已經(jīng)訂立的合同是否有效并未明確規(guī)定。我們認(rèn)為,，依據(jù)最高院邏輯觀點(diǎn)，非必招標(biāo)工程項(xiàng)目同樣應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條“在確定中標(biāo)人前,，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格,、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判”的規(guī)定,，但是安徽高院卻持不同的觀點(diǎn),。

1. 非必招標(biāo)工程項(xiàng)目招標(biāo)前所簽訂的施工合同有效

在界首市嘉得萊置業(yè)發(fā)展有限公司,、鄭某建設(shè)工程施工合同糾紛一案【(2020)皖民終315號(hào)】中,，法院認(rèn)為,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第三條和2018年6月施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》及《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》的規(guī)定，案涉項(xiàng)目（商業(yè)商鋪）不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程,。發(fā),、承包人雖然在進(jìn)行招投標(biāo)程序和簽訂《建設(shè)工程施工合同》之前簽訂了《界首大唐國(guó)際城項(xiàng)目工程施工承包框架協(xié)議書(shū)》,，但該兩份合同均系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律,、法規(guī)強(qiáng)制性效力性規(guī)定,，依法應(yīng)為有效。

2. 必招標(biāo)工程項(xiàng)目招標(biāo)前所簽訂的施工合同無(wú)效

在安徽東昊建設(shè)有限公司,、馬鞍山蘇杭置地發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【(2019)皖民終1260號(hào)】中,，安徽高院又認(rèn)為，對(duì)于必須招標(biāo)建設(shè)工程項(xiàng)目,，發(fā),、承包人在招標(biāo)前不得就案涉工程的工程范圍,、保證金繳納,、工程款支付及結(jié)算、工期等簽訂了協(xié)議,，進(jìn)行實(shí)質(zhì)性磋商,，否則中標(biāo)無(wú)效，應(yīng)認(rèn)定標(biāo)前標(biāo)后簽訂的協(xié)議、施工合同等均無(wú)效,。

建筑資質(zhì)是建筑施工企業(yè)從事建筑施工活動(dòng)的法定資格,。目前對(duì)建筑企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行規(guī)定的法律法規(guī)主要有《建筑法》《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》，違反相關(guān)法律法規(guī),，沒(méi)有資質(zhì)、超越資質(zhì),、借用資質(zhì)承攬工程,，除非能夠及時(shí)補(bǔ)正,，否則施工合同很有可能歸于無(wú)效,。

在范某某,、安徽水安建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【(2020)皖民終507號(hào)】中，法院認(rèn)為,，從投標(biāo)書(shū)、工程投標(biāo)報(bào)價(jià)書(shū),、承諾書(shū)看,，實(shí)際施工人借用承包人名義投標(biāo)并中標(biāo),，違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十四條“投標(biāo)人以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假,，騙取中標(biāo)的,，中標(biāo)無(wú)效”以及2004年《施工合同司法解釋一》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定,，認(rèn)定無(wú)效：…（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的”規(guī)定,，與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定,，應(yīng)屬無(wú)效,。

《合同法》第五十二條規(guī)定,，“有下列情形之一的,，合同無(wú)效：······（五）違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定,，“違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效”。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十四條“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的'強(qiáng)制性規(guī)定’,，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”與《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則部分的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第十七條“合同違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百五十三條第一款認(rèn)定無(wú)效······”規(guī)定，強(qiáng)制性規(guī)范分為效力性強(qiáng)制規(guī)范和管理性強(qiáng)制規(guī)范,。而只有違反法律,、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)范才會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效,，但違反管理性強(qiáng)制規(guī)范并不影響合同的效力。

1. 管理性規(guī)范不影響施工合同效力

在宣城市中建材浚鑫光伏發(fā)電有限公司,、西藏東旭電力工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【(2021)皖民終519號(hào)】中,，法院認(rèn)為,，發(fā)承包人簽訂的《EPC總承包合同》是雙方真實(shí)意思表示,，不具有合同無(wú)效的法定情形,。案涉工程項(xiàng)目開(kāi)工前及此后陸續(xù)取得了用地選址許可、環(huán)評(píng)批復(fù),、建設(shè)用地規(guī)劃許可和建設(shè)工程規(guī)劃許可。而《中華人民共和國(guó)防洪法》《中華人民共和國(guó)水法》有關(guān)在水面,、河道從事非防洪項(xiàng)目建設(shè)需經(jīng)審批程序的規(guī)定,，屬于管理性規(guī)范而非效力性規(guī)范，不影響民事合同的效力,。

2. 低于成本價(jià)中標(biāo)違反強(qiáng)制性規(guī)定,，中標(biāo)無(wú)效，施工合同無(wú)效

在江西建工建筑安裝有限責(zé)任公司,、淮礦地產(chǎn)淮南東方藍(lán)海置業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【(2021)皖民終477號(hào)】中,，法院認(rèn)為，中標(biāo)人低于成本價(jià)中標(biāo),，屬于違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，中標(biāo)應(yīng)屬無(wú)效,。依據(jù)招標(biāo)文件,、投標(biāo)文件和中標(biāo)通知書(shū)簽訂的建設(shè)工程施工合同也應(yīng)無(wú)效,。

1. 對(duì)資金投入方式,、工程款撥付方式及工期延誤責(zé)任等補(bǔ)充約定,，不視為對(duì)備案合同的實(shí)質(zhì)性變更

在安徽蚌埠建筑安裝工程集團(tuán)有限公司、蚌埠冠宜置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【(2020)皖民終21號(hào)】中,，法院認(rèn)為，案涉的補(bǔ)充協(xié)議主要涉及資金投入方式,、工程款撥付方式及工期延誤責(zé)任等內(nèi)容,，并不涉及對(duì)備案建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍,、工程價(jià)款,、工程質(zhì)量、工程期限等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更,，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，應(yīng)屬有效協(xié)議。

2. 采購(gòu)人因回購(gòu)范圍不能滿足安置需要與發(fā)包人訂立的補(bǔ)充協(xié)議,，未背離回購(gòu)協(xié)議主要條款及招投標(biāo)文件主要內(nèi)容的,，系對(duì)原回購(gòu)協(xié)議的延續(xù)

在馬鞍山市益強(qiáng)置業(yè)有限公司、安徽當(dāng)涂經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)建設(shè)工程合同糾紛一案【(2021)皖民終517號(hào)】中，法院認(rèn)為，案涉《建設(shè)及回購(gòu)補(bǔ)充協(xié)議》系因安置房采購(gòu)人管委會(huì)原安置房回購(gòu)范圍不能滿足安置需要,，其與作為涉案工程建設(shè)投資方的發(fā)包人協(xié)商簽訂的,。該補(bǔ)充協(xié)議系雙方之前簽訂的《建設(shè)及回購(gòu)協(xié)議》的延續(xù)，其主要條款也未背離《建設(shè)及回購(gòu)協(xié)議》主要條款及招投標(biāo)文件主要內(nèi)容,。發(fā)包人已按照該補(bǔ)充協(xié)議的約定以及相關(guān)部門的要求完善了相關(guān)手續(xù),，也已按照該補(bǔ)充協(xié)議的約定交付所涉安置房,。該補(bǔ)充協(xié)議并不存在采購(gòu)人管委會(huì)所主張的無(wú)效情形。

3. 承包人雖未履行合同約定中作為生效條件的繳納保證金義務(wù),，但發(fā)包人允許承包人進(jìn)場(chǎng)施工,，合同實(shí)際上已生效并履行

在安慶市長(zhǎng)鑫房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、安徽常青建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案【(2020)皖民終437號(hào)】中,，法院認(rèn)為,，發(fā)包人通過(guò)招標(biāo)的方式確定承包人1、承包人2為案涉項(xiàng)目BT招商（含征遷）工程中標(biāo)人,，后雙方簽訂《建設(shè)合同書(shū)》,，合同約定采取BT方式建設(shè)。案涉工程《建設(shè)合同書(shū)》雖約定發(fā)承包人簽字且承包人全額繳納投資保證金后生效,，但在承包人未按約定繳納保證金下,，發(fā)包人即允許承包人進(jìn)場(chǎng)施工，本合同實(shí)際已生效并履行,。該《建設(shè)合同書(shū)》系案涉各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性內(nèi)容，合法有效,。