|
根據(jù)我國行政協(xié)議司法解釋的規(guī)定，人民法院審理行政協(xié)議案件,，可以依法進行調(diào)解,。行政協(xié)議具有合同性和相對性的特點，這意味著行政機關(guān)和協(xié)議相對人均對行政協(xié)議享有處分權(quán)利,，對該類案件適用調(diào)解,，有助于促使行政機關(guān)對其協(xié)議范圍內(nèi)的權(quán)利義務(wù)進行調(diào)整，從而實現(xiàn)行政管理長遠目標,，促進社會和諧發(fā)展,，也體現(xiàn)了自愿、公平,、等價有償,、誠信的原則。本文從裁判規(guī)則,、相關(guān)觀點和法律規(guī)定出發(fā),，對行政協(xié)議爭議案件中的調(diào)解適用問題進行了知識點梳理,，供讀者參閱。
行政協(xié)議案件的調(diào)解 1.行政協(xié)議案件屬于可適用調(diào)解的行政案件,，因政策,、規(guī)劃、用途等調(diào)整,，導致行政協(xié)議已無法履行的人民法院可積極組織調(diào)解——古田翠屏湖愛樂置業(yè)有限公司,、福建愛樂投資有限公司訴古田縣人民政府行政協(xié)議及賠償案【案例要旨】行政協(xié)議具有雙方意思表示一致的特點，審理行政協(xié)議案件可適用審理民事合同糾紛的相關(guān)規(guī)則,，因此,，屬于可適用調(diào)解的行政案件。因政策,、規(guī)劃,、用途等調(diào)整，導致行政協(xié)議已無法履行,，人民法院多方組織調(diào)解,，促成各方就案涉行政協(xié)議的解除、企業(yè)損失的賠付,、項目建設(shè)用地收回,、在建工程的交接、相關(guān)購房戶及建筑商款項的善后工作等事項自愿達成調(diào)解協(xié)議,，成功調(diào)解結(jié)案,。來源：最高人民法院產(chǎn)權(quán)保護行政訴訟典型案例、福建省高級人民法院典型案例2.檢察機關(guān)在審查認定房屋征收決定和行政裁判正確的情況下,，重點促成當事人達成征收補償安置協(xié)議,，在法律范圍內(nèi)幫助解決和保障行政相對人的合理訴求——曾某某與江西省某縣政府房屋行政征收決定檢察監(jiān)督案【案例要旨】在涉房屋行政征收決定案件中，檢察機關(guān)在審查認定房屋征收決定和行政裁判正確的情況下,，將重點放在促成當事人達成征收補償安置協(xié)議上,，為當事人建立溝通渠道，在法律范圍內(nèi)幫助解決和保障行政相對人的合理訴求,，引導其放棄不合理要求,，促成雙方達成共識。來源：最高人民檢察院發(fā)布“加強行政檢察監(jiān)督 促進行政爭議實質(zhì)性化解”典型案例3.重大行政爭議訴前協(xié)商機制引導雙方達成解決方案,，既保護了投資者的合法權(quán)益,，又促進了行政機關(guān)依法行政——某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與正安縣人民政府履行行政協(xié)議爭議【案例要旨】人民法院積極推進以訴源治理推動市域治理，從源頭上避免和減少糾紛的發(fā)生,，充分運用重大行政爭議訴前協(xié)商機制,，引導雙方達成解決方案，既保護了投資者的合法權(quán)益,，又促進了行政機關(guān)依法行政,，實質(zhì)化解行政爭議,。來源：遵義法院發(fā)布“優(yōu)化法治營商環(huán)境”十大典型案例4.合議庭為避免協(xié)議相對人進一步擴大經(jīng)營損失，運用協(xié)調(diào)方式解決行政爭議,，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一——安徽甜橙綠暢公共交通公司訴池州市人民政府,、池州市城管局不履行特許經(jīng)營協(xié)議案【案例要旨】在特許經(jīng)營權(quán)爭議案件中，合議庭為避免協(xié)議相對人進一步擴大經(jīng)營損失,，引導相對人協(xié)調(diào)解決爭議，要求行政機關(guān)負責人出庭應(yīng)訴并配合人民法院協(xié)調(diào),，促成雙方達成協(xié)議補償,，保護相對人合法權(quán)益，同時協(xié)調(diào)退還押金保護市民財產(chǎn)權(quán)益,，運用協(xié)調(diào)方式解決行政爭議,，實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。來源：安徽高院發(fā)布實質(zhì)性解決行政爭議十大典型案例5.協(xié)議相對人與行政機關(guān)達成調(diào)解協(xié)議后就同一事項重新簽訂行政協(xié)議,，且協(xié)議已實際履行完畢的,，相對人請求繼續(xù)履行調(diào)解協(xié)議，人民法院不予支持——何玉錦訴安徽省天長市人民政府行政協(xié)議案【案例要旨】協(xié)議相對人與行政機關(guān)就房屋征收補償決定一案達成調(diào)解協(xié)議,，后就同一房屋的征收補償安置問題重新與該行政機關(guān)簽訂了《房屋征收補償協(xié)議》,，應(yīng)視為是對前述調(diào)解協(xié)議的替代。且相對人在《房屋征收補償協(xié)議》簽訂后自愿騰空房屋,、交付房屋鑰匙,，并領(lǐng)取征收補償款，協(xié)議已實際履行完畢,。相對人請求繼續(xù)履行調(diào)解協(xié)議的,，人民法院不予支持。來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2021-04-25一,、行政協(xié)議案件適用調(diào)解的條件 法院的調(diào)解是以當事人行使訴權(quán)為基礎(chǔ),，以當事人意思自治為條件，以當事人依法行使處分權(quán)為內(nèi)容的一項訴訟制度,。但是,，當事人自愿調(diào)解也并非不受約束。 首先,，行政協(xié)議案件的調(diào)解需符合行政訴訟法的立法目的,。行政協(xié)議案件的調(diào)解應(yīng)當與行政訴訟法的立法目的和法律價值相符合。 其次,，行政協(xié)議案件的調(diào)解必須基于自愿原則,。在行政協(xié)議案件調(diào)解應(yīng)當遵循的原則當中，由于行政機關(guān)與當事人地位的事實不平等,，自愿原則應(yīng)居于核心地位,，具有特殊的重要性,。具體來說，調(diào)解必須基于自愿原則要做到以下幾個方面： 一是調(diào)解程序的啟動應(yīng)以當事人自愿為前提,； 二是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容應(yīng)在雙方自愿同意的情況下達成,，重點關(guān)注是否存在當事人在違背真實意思的情況下簽訂調(diào)解協(xié)議、調(diào)解顯失公正,、強迫調(diào)解等情形,； 三是調(diào)解程序的終結(jié)應(yīng)當尊重當事人的自愿；四是法官要保證居于中立地位,。 再次,，行政案件議的調(diào)解必須基于合法原則。在理解合法原則時,，我們需注意以下三個方面的內(nèi)容： 第一,，行政協(xié)議案件的調(diào)解不能排除對行政協(xié)議合法性的審查。人民法院必須對行政協(xié)議的訂立方式及具體內(nèi)容等方面是否合法有初步判斷后,，再根據(jù)案情確定是否提出調(diào)解建議,； 第二，行政協(xié)議案件的調(diào)解不同于私法上的意思自治,，人民法院應(yīng)當對調(diào)解活動及調(diào)解內(nèi)容進行監(jiān)督,； 第三，行政協(xié)議案件的調(diào)解應(yīng)限于當事人對訴訟標的具有處分權(quán),，不僅事實上有處分的可能,，法律上也要有處分的權(quán)限。 最后,，行政協(xié)議案件的調(diào)解,，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益,。 同時,，我們還需要注意： 第一，行政機關(guān)如果超越職權(quán)與行政相對人訂立行政協(xié)議,，不具有按照協(xié)議有效的條件進行調(diào)解的可能,。 第二，調(diào)解必須遵循在行政機關(guān)和行政相對人之間互相讓步的前提,，如果行政機關(guān)單純讓步的,，不屬于此處的調(diào)解，而屬于認諾或者舍棄,； 第三,，如果被訴行政協(xié)議無效，不具有按照協(xié)議有效的條件進行調(diào)解的可能,； 第四,，行政機關(guān)以放棄職責或者侵害社會公共利益方式作出讓步的,，法律不允許。同時行政協(xié)議案件的調(diào)解不能違背社會公序良俗,，如果調(diào)解符合法律規(guī)定,，但是違背了正常的社會道德倫理，違背了社會公正的期待,，違背了當?shù)氐纳屏硷L俗,，則該調(diào)解亦屬于違法調(diào)解。 （摘自最最高人民法院行政審判庭編著：《行政協(xié)議典型案例裁判規(guī)則與評析》,，人民法院出版社2021年版,，第383-385頁。） 二,、行政協(xié)議訴訟調(diào)解的適用范圍《行政訴訟法》第六十條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解,。但是,，行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律,、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解,。”《行政協(xié)議解釋》第二十三條第一款規(guī)定：“人民法院審理行政協(xié)議案件,，可以依法進行調(diào)解,。”后者規(guī)定的行政協(xié)議案件可以調(diào)解,，并不是說所有行政協(xié)議案件都可以調(diào)解,，其調(diào)解范圍一般限于行政協(xié)議案件中具有民事性質(zhì)的訴訟事項和行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的訴訟事項,，即前者規(guī)定的“行政賠償,、補償以及行政機關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件”,；如果涉及行政性質(zhì)的訴訟事項,，如處分行政職權(quán)、不利實現(xiàn)行政管理目的,、影響公共服務(wù)目標實現(xiàn)的訴訟事項,，若也適用調(diào)解的話，則有可能違反行政法的規(guī)定而構(gòu)成違法調(diào)解,。（摘自毛毅堅著：《行政協(xié)議理論觀點與實務(wù)指引》,，人民法院出版社2020年版，第181頁,。）三,、行政協(xié)議案件的逕行調(diào)解制度《行訴解釋》第八十四條規(guī)定,，人民法院審理行政訴訟法第六十條第一款規(guī)定的行政案件，認為法律關(guān)系明確,、事實清楚,，在征得當事人雙方同意后，可以逕行調(diào)解,。一般而言,，從調(diào)解的角度對法院所受理的訴訟案件類型劃分，可以分為有必要調(diào)解案件與無必要調(diào)解案件,。有必要調(diào)解的案件當之中,，實際上包含有可能調(diào)解案件與無可能調(diào)解案件兩種類型。而有可能進行調(diào)解的案件又可以分為可以不經(jīng)庭調(diào)查辯論逕行調(diào)解的案件以及需要經(jīng)過法庭調(diào)查辯論后調(diào)解的案件,。因此,，在司法實踐中，需要合理甄別出“可以逕行調(diào)解的案件”,，這樣一方面可以防止對立案后可以直接進行調(diào)解的案件沒有調(diào)解,，而直接進入訴訟程序，增加當事人訴累,，同時也可以防止對一些不應(yīng)當進行調(diào)解的案件進行調(diào)解,，浪費司法資源。因此,，人民法院在對行政協(xié)議案件進行逕行調(diào)解時,，需有三個前提條件：第一，法律關(guān)系明確,；第二,，事實清楚；第三,，雙方當事人同意,。在對行政協(xié)議案件逕行調(diào)解時，我們需注意以下幾個方面：（1）準確認定“法律關(guān)系明確”,。在行政協(xié)議案件中,，只有行政協(xié)議的合法性已有明確的結(jié)論，或者在簽訂行政協(xié)議雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確的情況下,，才能認為是法律關(guān)系明確,。（2）正確把握“事實清楚”。逕行調(diào)解制度必須建議在事實清楚的基礎(chǔ)上,，避免“和稀泥”,，尤其是在行政協(xié)議案件調(diào)解過程中，因為涉及公權(quán)力的處分，法官更需要對行政協(xié)議的合法性進行判決,，不能為了減輕訴累,，而濫用調(diào)解。同時,，調(diào)解的核心是尊重當事人的處分權(quán),。行政協(xié)議案件的調(diào)解，并不需要全部事實完全清楚,，只要人民法院全面審核當事人提交的證據(jù)后對爭議事實基本確認,，不再需要進行大量的調(diào)查和取證工作。（3）不能強迫調(diào)解,。適用逕行調(diào)解時,，應(yīng)當充分保護當事人的權(quán)利，對于不能逕行調(diào)解的行政協(xié)議案件,，一味追求調(diào)解可能會適得其反,，引發(fā)當事人對法院和法官的不滿和質(zhì)疑。（4）法律關(guān)系不明,，事實難以查清的行政協(xié)議案件,，不適用逕行調(diào)解，但并非不能調(diào)解,。在目前的情況下，行政協(xié)議案件的審理,，由于人民法院尚缺乏相應(yīng)的成熟經(jīng)驗,，加之行政協(xié)議的相關(guān)制度還不夠明確和完善，因此行政協(xié)議案件判決起來一般會比較困難,，而調(diào)解則可能更能起到定分止爭的效果,，更能徹底解決糾紛。注：上文觀點所提及的“《行訴解釋》”全稱為“《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》”（摘自最高人民法院行政審判庭編著：《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定理解與適用,，人民法院出版社2020年版,，第325頁。）1.《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第六十條 【調(diào)解】人民法院審理行政案件,，不適用調(diào)解,。但是，行政賠償,、補償以及行政機關(guān)行使法律,、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當遵循自愿,、合法原則,，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益。第一百零一條 【適用民事訴訟法規(guī)定】人民法院審理行政案件,，關(guān)于期間,、送達、財產(chǎn)保全,、開庭審理,、調(diào)解、中止訴訟,、終結(jié)訴訟,、簡易程序、執(zhí)行等,，以及人民檢察院對行政案件受理,、審理、裁判,、執(zhí)行的監(jiān)督,，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,。2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第八十四條 人民法院審理行政訴訟法第六十條第一款規(guī)定的行政案件,，認為法律關(guān)系明確、事實清楚,，在征得當事人雙方同意后,，可以逕行調(diào)解。3.《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條 人民法院審理行政協(xié)議案件,，可以依法進行調(diào)解,。人民法院進行調(diào)解時，應(yīng)當遵循自愿,、合法原則,，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益,。來源：法信
|
