裁判要旨

銀保監(jiān)會先后制定《金租管理辦法》《非銀許可辦法》,，不僅規(guī)定了金融租賃公司股東（發(fā)起人,、出資人）的實質性條件及其“在金融租賃公司出現(xiàn)支付困難時，給予流動性支持,；當經營損失侵蝕資本時,，及時補足資本金”的特別義務，而且規(guī)定了金融租賃公司股權變動比例達到5%以上時應事先報銀保監(jiān)會或其派出機構核準,。人民法院在執(zhí)行程序中裁定“以物抵債”,，屬于一種特殊的財產轉讓形式，仍需遵守相關轉讓規(guī)定,。

案例索引

北京高院認為：華運金租公司作為金融租賃公司，依據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)管法》第二條,，適用該法對銀行業(yè)金融機構監(jiān)督管理的規(guī)定,。為了加強對銀行業(yè)的監(jiān)督管理，防范和化解銀行業(yè)風險,，保護相關主體的合法權益,，該法第十七條授權國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構（即銀保監(jiān)會），在銀行業(yè)金融機構變更持有資本總額或者股份總額達到規(guī)定比例以上的股東時,，對股東的資金來源,、財務狀況、資本補充能力和誠信狀況進行審查,。為履行法律賦予的上述職權,，銀保監(jiān)會先后制定《金租管理辦法》《非銀許可辦法》，不僅規(guī)定了金融租賃公司股東（發(fā)起人,、出資人）的實質性條件（見后附《金租管理辦法》第9-15條,、第20條）及其“在金融租賃公司出現(xiàn)支付困難時，給予流動性支持,；當經營損失侵蝕資本時,，及時補足資本金”的特別義務（見后附《金租管理辦法》第16條），而且規(guī)定了金融租賃公司股權變動比例達到5%以上時應事先報銀保監(jiān)會或其派出機構核準（見后附《金租管理辦法》第19條,，《非銀許可辦法》第110條,、第112條第1款、第121條第3款）,。銀保監(jiān)會的前述規(guī)定以《銀行業(yè)監(jiān)管法》第十七條為依據(jù),，事關金融安全穩(wěn)定,，理應得到嚴格遵守。案涉股權在華運金租公司的全部股權中占比21%,，依據(jù)前述規(guī)定,，在其轉讓時，不僅受讓人的資金來源,、財務狀況,、資本補充能力和誠信狀況等須符合法定條件，而且須事先得到銀行業(yè)監(jiān)督管理機構的核準,。人民法院在執(zhí)行程序中裁定“以物抵債”,，屬于一種特殊的財產轉讓形式，仍需遵守相關轉讓規(guī)定,。在（2021）京04執(zhí)恢116之二執(zhí)行裁定作出之時（乃至目前）,，農銀公司既不具備取得案涉股權的實質性要件，也未履行相關核準手續(xù),，故依據(jù)該裁定不能發(fā)生案涉股權變動的法律效果,。市場監(jiān)管部門系依據(jù)該裁定而進行了案涉股權的變更登記，同樣不能對抗銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)定,，故不應據(jù)此認定案涉股權已歸農銀公司享有,。鑒于現(xiàn)湘7號民事裁定已經生效且送達北京四中院，該院已無權繼續(xù)處置案涉股權,。（2021）京04執(zhí)恢116之二執(zhí)行裁定已無補正的可能,，故應當予以撤銷。