千百年來諸葛亮一直受到人們的追捧與喜愛,，歷史上對于諸葛亮的評價也非常的高，就連魯迅先生都這樣評價諸葛亮

“狀諸葛多智而近妖”,。

可最近幾年出現(xiàn)了一種奇怪的說法,，就是諸葛亮不會打仗。為什么這么說呢,？

因為有人認(rèn)為,，諸葛亮“六出祁山空遺恨”，多次北伐不光沒有打敗魏國,，反而空耗了蜀國無數(shù)錢糧,，甚至為蜀國的滅亡埋下了伏筆。

千百年來這個問題一直爭論不休,，但是唐太宗李世民的評價,，一針見血，直擊要害,，簡單明了地解釋了這個問題,。

那么李世民到底說了什么呢？諸葛亮到底會不會打仗呢,？

今天我們就來聊聊諸葛亮與他的最后一場戰(zhàn)役,，五丈原之戰(zhàn)。

一,，對于諸葛亮才能的評價

其實在陳壽的《三國志》當(dāng)中,，有過對諸葛亮的評價：“治戎為長，奇謀為短,；理民之干,，優(yōu)于將略?！?/p>

意思是說諸葛亮的諸多才能中,，治軍的本事大于他出謀劃策的本事；而在出謀劃策的本事中,，治理國家百姓的謀略又大于用兵的謀略,。

其實這個評價對于三國志的作者陳壽來說，未免有些偏見了,。畢竟陳壽是個文學(xué)家,，史學(xué)家，不是軍事家,，戰(zhàn)略家,，他的評價只能作為參考。

那么問題來了,，誰對諸葛亮的評價最接近現(xiàn)實呢,？當(dāng)然是與諸葛亮同時代的人了。

那么與諸葛亮同時代的人有很多,，誰的評價最為貼切呢,？那就當(dāng)屬與諸葛亮交鋒多次的司馬懿了。

司馬懿在五丈原之戰(zhàn)前后有過對諸葛亮兩段截然不同的評價。公元234年,，司馬懿率領(lǐng)的魏軍與諸葛亮率領(lǐng)的蜀軍對峙于五丈原,。

戰(zhàn)前司馬懿前往前線觀察了敵情之后，評價諸葛亮說：

“亮若勇者,，當(dāng)出武功依山而動,，則吾軍休矣；若西上五丈原,，則吾諸軍無事矣,。”

而在五丈原之戰(zhàn),，諸葛亮病逝,，蜀軍退軍之后，司馬懿參觀了諸葛亮留下來的營寨,，大為驚訝,，感嘆著說了一句話：“亮真乃天下奇才也！”

為什么司馬懿會有兩種截然不同的評價呢,？

其實細(xì)品的話,，這兩段評價并不是截然不同，都是在肯定諸葛亮的軍事才能,。

因為在當(dāng)時,，雖說蜀漢是進(jìn)攻方，但是蜀漢的進(jìn)攻部隊人數(shù)一直不多,?？梢赃@么說，劉備建立的蜀漢政權(quán)就沒打過富裕仗,，都是在以少打多,，就算是一開局就占優(yōu)勢的夷陵之戰(zhàn)，劉備軍也就四五萬,，防守方的陸遜方面前后加起來足足有七八萬部隊,。

因此五丈原之戰(zhàn)中，與魏軍對峙的蜀軍充其量七八萬人,。而魏軍呢,？

隴西的防守部隊加上司馬懿率領(lǐng)的長安方面援軍，少說也有十二三萬左右,，甚至可以達(dá)到十五六萬,。

可結(jié)果是怎樣的？有著絕對兵力優(yōu)勢的司馬懿并沒有主動出擊,，反而還能說出“若西上五丈原,，則吾諸軍無事矣”這樣的話，是什么意思呢？

意思就是說,，在“敵寡我眾”的情況下,，只有靠在五丈原與諸葛亮對峙，堅守不出,，才能讓軍隊平安無事,，這不恰恰說明了諸葛亮用兵的高明之處嗎,？

以少打多還能逼得對方只能堅守,，不敢出戰(zhàn)，足以說明諸葛亮用兵之強了,。

因此前文提到,，這兩段評價，并沒有截然相反的意思,，反而都是在肯定諸葛亮的軍事才能,。

不光是用兵，歷史上對于諸葛亮治國的才能,，評價也是相當(dāng)高的,。

東吳皇帝孫權(quán)也是和諸葛亮是同個時代的人，他對諸葛亮的評價相當(dāng)?shù)母撸?/p>

“丞相（諸葛亮）受遺輔政,，國富刑清,，雖伊尹格于皇天，周公光于四表,，無以遠(yuǎn)過欸,！”

這個評價說明意思呢？簡單來說孫權(quán)認(rèn)為諸葛亮治理國家的才能,，就算是古代的伊尹和周公,，都無法超越諸葛亮。

孫權(quán)作為東吳的執(zhí)政者,，對于治理國家那是深有體會,，因此對同為執(zhí)政者的諸葛亮的評價可以說是相當(dāng)可信的。

諸葛亮治國之強的例子數(shù)不勝數(shù),，舉個最簡單的例子,，史載諸葛亮治理蜀國期間，蜀國內(nèi)部是“無貪官污吏亦無奸詐小人”,，不要小看這十一個字,，歷史上能把一個國家治理成這樣，恐怕也只有諸葛亮了,。

其實不光是司馬懿,，后世對于諸葛亮治軍才能和軍事才能的肯定也不在少數(shù)。比如唐朝期間評選的“武廟十哲”中，左列居中位的就是“蜀漢丞相諸葛亮”,。

別的不說,，起碼在唐朝統(tǒng)治者的心目中，諸葛亮的軍事能力是可以與張良,，孫武,，韓信，白起這樣的兵圣,，兵神,，兵仙等人物媲美的。

既然諸葛亮這么厲害,，為什么“六出祁山空遺恨”,，最后“秋風(fēng)五丈原”呢？

二,，諸葛亮北伐的經(jīng)過

前文提到,，蜀漢對于曹魏來說是個小國。蜀漢在諸葛亮治理時期,，全國的作戰(zhàn)部隊史載是“十萬余”,，也就是說，諸葛亮北伐不可能把這十來萬部隊全部帶著,。

肯定是要留一部分防御東邊的東吳和南部的南蠻,，因此諸葛亮帶領(lǐng)的北伐部隊最多七八萬人。這七八萬人對于曹魏來說,，根本不是一個量級的,。反觀曹魏呢？

據(jù)史書記載,，從諸葛亮公元227年第一次北伐到公元234年病死,，七年期間曹魏投入在西線用于防御諸葛亮的兵力從未低于十萬，最高的時候可達(dá)二十五萬,。當(dāng)然這期間有個循序漸進(jìn)的過程,。

曹魏方面始終都是把孫權(quán)與劉備當(dāng)做頭號敵人的，在劉備去世之后,，曹魏方面認(rèn)為劉備留下來的蜀漢政權(quán)不足為慮,，因此把主要精力放在了消滅孫權(quán)這上面。

可隨后的諸葛亮北伐,，打破了曹魏的計劃,，讓曹魏統(tǒng)治者被迫調(diào)整戰(zhàn)略，集中精力來對付諸葛亮,。

其實在諸葛亮第一次北伐時,，曹魏方面壓根是沒當(dāng)回事的,，以為諸葛亮的七八萬北伐部隊掀不起上面大風(fēng)浪。

可諸葛亮不出手則已,，一出手就手一鳴驚人,，隴西之戰(zhàn)一舉殲滅了曹魏五萬以上的部隊，一口氣占據(jù)了南安,，天水,，安定三郡，其他地方的守將也紛紛向諸葛亮投降,。

而蜀漢方面損失則不足萬人,。諸葛亮也是在天水郡收服了蜀漢以后的頂梁柱姜維。

隴西之戰(zhàn)的失利讓整個曹魏朝廷大驚失色,，史書記載是“朝野恐懼”,，一時間幾乎所有人都慌了手腳,，魏明帝曹睿為了穩(wěn)定軍心,，親率大軍前往長安坐鎮(zhèn)，并且派遣兩路大軍共計超過十萬的部隊前往隴西,，抵御諸葛亮,。

諸葛亮深知兵線補給的重要性，因此他明白魏軍前來必然攻取蜀漢軍隊兵線的要地街亭,，因此派遣馬謖與王平領(lǐng)兵兩萬左右駐守街亭,。

其實隨后街亭失敗也不能全怪馬謖，要知道當(dāng)時前來進(jìn)攻街亭的張郃先頭部隊就多達(dá)三萬,，加上后來的曹真援軍五萬,，足足有八萬多的部隊，讓馬謖的兩萬多人如何抵擋,？

街亭失利之后,，蜀軍被阻斷了補給線，不得不撤軍,，諸葛亮的第一次北伐就此結(jié)束,。

諸葛亮第一次北伐結(jié)束之后，曹魏很快從震驚中清醒過來并且迅速調(diào)整了戰(zhàn)略,，那就是不斷地加強隴西方面的兵力用于防守,。為什么呢？

因為在曹魏統(tǒng)治者心中,，能以七八萬人就能橫掃隴西諸郡的諸葛亮幾乎無人能在正面戰(zhàn)場上擊敗他,。

同時從街亭之戰(zhàn)曹魏也找到了諸葛亮的軟肋，那就是糧草問題,。因此在諸葛亮以后的北伐中,，曹魏基本上都是堅守不出的,，只能等蜀軍糧草不濟(jì)自己退軍。

凡事無絕對,，曹魏諸將中也有不信邪的,，認(rèn)為諸葛亮沒有那么厲害，想主動出擊去挫敗諸葛亮,。當(dāng)然這些人的下場也很慘,，比如曹魏名將王雙與張郃，都是在追擊蜀軍的過程中,，埋伏而死,。

在隨后的戰(zhàn)斗中，曹魏方面都是以堅守不出為戰(zhàn)斗策略,。其實曹魏政權(quán)的締造者曹操也有防守反擊的套路,，但是曹操是戰(zhàn)略上防御，戰(zhàn)術(shù)上尋求機(jī)會與敵人決戰(zhàn),，比如著名的官渡之戰(zhàn),。

而曹睿對諸葛亮的攻勢，不管是戰(zhàn)略上還是戰(zhàn)術(shù)上都是采取純粹的防守,?？梢哉f，這是面對一個自己根本打不過的敵人才會采取的舉措,。

于是可笑又可嘆的事情發(fā)生了,，曹魏動用了最高二十五萬的兵力來防御諸葛亮七八萬兵力的進(jìn)攻，能逼迫敵人用超過三倍以上的兵力來防御自己,，如果還是說諸葛亮打仗不行,，那真的是為了抹黑諸葛亮而抹黑諸葛亮了。

俗話說蜀道難難于上青天,，糧草的運輸問題始終是蜀軍的軟肋,，諸葛亮的前幾次北伐都是因為這個問題遺憾退軍。

但是最后一次北伐中的五丈原之戰(zhàn),，蜀軍與魏軍對峙了長達(dá)一百多天,，最終還是因為諸葛亮病逝而撤軍。那么問題來了,，五丈原之戰(zhàn)中諸葛亮的戰(zhàn)略意圖是什么呢,？

三，諸葛亮在五丈原之戰(zhàn)的戰(zhàn)略意圖

經(jīng)過了蜀國多達(dá)五次的北伐,，曹魏方面對于諸葛亮的戰(zhàn)略意圖其實早就明白了,，那就是切斷隴西與關(guān)中地區(qū)的聯(lián)系，進(jìn)而吞并隴西,。

按照蜀國的軍事實力,，一口氣吃掉曹魏的隴西地區(qū)無疑是癡人說夢,，諸葛亮也明白這個道理，因此諸葛亮采取了“逐步蠶食,，步步為營”的戰(zhàn)略方針,，一點一點來占據(jù)曹魏的領(lǐng)土。

后來司馬懿曾對他的兒子司馬昭說過,，諸葛亮有“兼四郡民夷,，據(jù)關(guān)、隴之險之志”,，足以說明這個問題,。

那么對于諸葛亮來說，想要吞并曹魏的隴西地區(qū),，那么就要在戰(zhàn)術(shù)上奪取空間上的先機(jī),。至于在戰(zhàn)術(shù)上奪取空間上的先機(jī)，蜀漢方面是有過先例的,。

例如當(dāng)年劉備與曹操的漢中之戰(zhàn),，就是劉備把握住了戰(zhàn)斗的先機(jī)，主動出擊進(jìn)攻漢中,，通過奪取漢中的各個要塞據(jù)點,，一點點來擠占空間來奪取先機(jī)，最終迫使曹操退出了漢中,。

但是諸葛亮不能用當(dāng)年劉備用過的辦法，因為劉備爭奪漢中,，戰(zhàn)線始終在漢中平原內(nèi),；而諸葛亮的北伐隴西地區(qū)，已經(jīng)把戰(zhàn)線推到了漢中平原以外,，補給線只能靠漫長且曲折險峻的蜀道來維持,。

但諸葛亮還有一種辦法，那就是直接切斷隴西地區(qū)與關(guān)中地區(qū)的聯(lián)系,，然后慢慢地蠶食掉隴西地區(qū),。因此諸葛亮派遣了心腹大將馬謖駐守街亭這個戰(zhàn)略要地。

只可惜馬謖在街亭戰(zhàn)敗了,，諸葛亮企圖切斷隴西與關(guān)中聯(lián)系的計劃也隨之破產(chǎn),。

雖然諸葛亮的數(shù)次北伐都沒有什么太大的成果，但是換個角度說,，數(shù)次的北伐歷練了蜀軍將士的戰(zhàn)斗意志,，讓蜀軍的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了魏軍。

熟悉三國的朋友們都知道,，魏軍擅長的是騎兵平原作戰(zhàn),，而蜀軍擅長的是步兵叢林作戰(zhàn),。但是在諸葛亮第四次北伐中，出現(xiàn)了意外,。

蜀軍因為老問題糧草不濟(jì)而撤退,，魏軍統(tǒng)帥不僅拒絕聽從名將張郃的建議堅守不出，反而下令率軍追擊,，于是雙方在鹵城發(fā)生戰(zhàn)斗,，鹵城之戰(zhàn)爆發(fā)。

根據(jù)史書記載,，司馬懿的追擊部隊多達(dá)十余萬,，而且司馬是派了張郃兩面夾擊諸葛亮的。而諸葛亮的部隊只有三四萬,。

但是戰(zhàn)斗的結(jié)果卻出乎所有人意料,，在鹵城這個平原戰(zhàn)場上，魏軍引以為傲的騎兵被蜀軍干得稀碎,，傷亡過半,，連名將張郃都在戰(zhàn)斗中陣亡。雖然史書沒有記載鹵城之戰(zhàn)的詳細(xì)過程,，但也戰(zhàn)斗的結(jié)果也足以說明蜀軍戰(zhàn)斗力之強盛,。

雖說前四次北伐諸葛亮都失敗了，沒有什么進(jìn)展,，但是諸葛亮從不氣餒,，他善于在失敗中找經(jīng)驗，蜀軍的軟肋問題慢慢得到了解決,。隨著諸葛亮不斷改善蜀軍糧道補給等問題,，北伐的勢頭也漸漸旺盛。

到了第五次北伐時,，蜀軍已經(jīng)基本上解決了糧草問題,，就如同前文提到了蜀軍在五丈原與魏軍對峙了長達(dá)一百多天。

正所謂謀事在人成事在天,，有著絕對兵力優(yōu)勢的司馬懿堅守不出,，兵力不多的諸葛亮一時間也拿司馬懿沒有辦法，只能這樣拖下去,。

最終諸葛亮積勞成疾,，病逝在了五丈原。諸葛亮的“秋風(fēng)五丈原”,，也就成了千古遺恨,。

這里有人就要說了，諸葛亮完全可以按照司馬懿所說的“當(dāng)出武功依山而東”,，這樣就能擊敗司馬懿了,。

其實諸葛亮早就想到了這點,，但是他不能去做，為什么呢,？因為諸葛亮的兵力實在是不如司馬懿多,。

前文說了，司馬懿在五丈原的駐軍多達(dá)十五六萬,，而諸葛亮僅有七八萬部隊,，派兵繞過五丈原，派多少合適呢,？少了會被魏軍圍而滅之,，多了正面戰(zhàn)場就擋不住司馬懿的大軍?；蛟S這也是諸葛亮“積勞成疾”的其中一個原因吧,！

回到文章開頭我們提到的李世民的評價，李世民評價的原文是

“既而擁眾西舉,，與諸葛相持,。抑其甲兵，本無斗志,，遺其巾幗,，方發(fā)憤心。杖節(jié)當(dāng)門,，雄圖頓屈,，請戰(zhàn)千里，詐欲示威,。

且秦蜀之人,，勇懦非敵，夷險之路,，勞逸不同，以此爭功,，其利可見,。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒,，生怯實而未前,，死疑虛而猶遁，良將之道,，失在斯乎,！”

其實就是在闡述一個觀點，那就是司馬懿太慫了,，三倍的兵力比都不敢和諸葛亮剛正面,，真的是太丟人了,！

結(jié)語：李世民的這個評價真的是一針見血的解釋了諸葛亮?xí)粫蛘踢@個問題，如果諸葛亮真的不會打仗,，那么同樣被李世民評價為“兵動若神,，謀無再計”的司馬懿為何會選擇堅守不出呢？