來(lái)源：法務(wù)之家（ID：law114-com-cn）投稿作者：馬樂(lè)呈,，上海律師,。擅長(zhǎng)公司法、擔(dān)保法,、金融等領(lǐng)域的各類(lèi)重大,、疑難、復(fù)雜的商事?tīng)?zhēng)議解決
2021年1月1日起《中華人民共和國(guó)民法典》正式實(shí)施,，開(kāi)啟了“民法典時(shí)代”,。《民法典》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《擔(dān)保制度的司法解釋》”）對(duì)我國(guó)原有的擔(dān)保制度做出了許多修改,，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容是完善了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則,。質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是體現(xiàn)質(zhì)權(quán)擔(dān)保功能最基本的方式,，《民法典》第436條第2款規(guī)定： 債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形,，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣(mài),、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償,。 該條對(duì)一般質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式做出了原則性規(guī)定，即拍賣(mài)、變賣(mài)和折價(jià),，具體以何種方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán),，首先由當(dāng)事人協(xié)商確定，若協(xié)商不成,，可以向爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng),。但是，應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一種特殊的權(quán)利質(zhì)押,，其質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式與一般質(zhì)權(quán)不同,，由于應(yīng)收賬款債務(wù)人承擔(dān)的是一種直接給付金錢(qián)的義務(wù)，拍賣(mài),、變賣(mài)方式未必適宜應(yīng)收賬款,，變現(xiàn)效率也顯低下，因此應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式并非當(dāng)然適用強(qiáng)制拍賣(mài),、變賣(mài)程序,。 在（2018）陜民終203號(hào)西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司、西安福晨置業(yè)有限公司與陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司,、西安瑞豐酒店管理有限公司質(zhì)權(quán)合同糾紛案中,，就應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，陜西省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第228條規(guī)定：'以應(yīng)收賬款出質(zhì)的,，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同,。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。應(yīng)收賬款出質(zhì)后,，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外,。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存,?！覈?guó)擔(dān)保法和物權(quán)法均未明確規(guī)定質(zhì)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方式，應(yīng)收賬款的質(zhì)押標(biāo)的為請(qǐng)求支付一定數(shù)額金錢(qián)的權(quán)利,，此類(lèi)請(qǐng)求給付金錢(qián)的權(quán)利如果按照實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)則尋求實(shí)現(xiàn),，即通過(guò)拍賣(mài)或變賣(mài)方式再轉(zhuǎn)化為金錢(qián)，存在將作為一般等價(jià)物的金錢(qián)特定化的困難,，無(wú)實(shí)際意義,，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和法理上的價(jià)值。質(zhì)權(quán)人可請(qǐng)求法院判定出質(zhì)人的債務(wù)人即安琪兒醫(yī)院向其交付租金,，并對(duì)該租金行使優(yōu)先受償權(quán),，以實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)?！?/span>《應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的行權(quán)困境及解決方法》一文作者通過(guò)檢索淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)案例的實(shí)證研究證實(shí)司法拍賣(mài)應(yīng)收賬款的案例極少,，且?guī)缀醵际瞧飘a(chǎn)清算中對(duì)應(yīng)收賬款的拍賣(mài)處置,，僅有兩例是強(qiáng)制執(zhí)行程序拍賣(mài)應(yīng)收賬款，占比為0.8%,。雖然該組數(shù)據(jù)僅來(lái)源于阿里拍賣(mài)司法網(wǎng)站,，分析結(jié)論有一定的局限性，但也一定程度反映了客觀現(xiàn)狀,，非破產(chǎn)清算程序中法院對(duì)應(yīng)收賬款判決,、強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)變賣(mài)措施的情況極少。鑒于此,，《擔(dān)保制度的司法解釋》第61條完善了應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)規(guī)則：對(duì)以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)的,，質(zhì)權(quán)人不可以向爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)請(qǐng)求拍賣(mài),、變賣(mài)應(yīng)收賬款,；對(duì)以將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)的，滿足條件的情況下質(zhì)權(quán)人才可以請(qǐng)求者拍賣(mài),、變賣(mài)應(yīng)收賬款,。原《物權(quán)法》第223條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：……（六）應(yīng)收賬款”,，雖然早在2007年與《物權(quán)法》同年頒布實(shí)施的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》就已規(guī)定可質(zhì)押的應(yīng)收賬款包括“現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢(qián)債權(quán)及其產(chǎn)生的收益”,，但由于《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》效力層級(jí)較低，實(shí)務(wù)中對(duì)以將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)是否因違反物權(quán)法定原則而無(wú)效仍存在一定爭(zhēng)議,。《民法典》對(duì)《物權(quán)法》做了修改,，第440條規(guī)定：債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額,、股權(quán),；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán),、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán),；（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；（七）法律,、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。 《民法典》對(duì)應(yīng)收賬款質(zhì)押的客體范圍作了擴(kuò)大，以法律的形式明確了將有的應(yīng)收賬款可以出質(zhì),，解決了此前理論與實(shí)踐的爭(zhēng)議,。具體而言,，將有的應(yīng)收賬款主要可分為三類(lèi)：（一）能源、交通運(yùn)輸,、水利,、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)在《民法典》編纂過(guò)程中,，曾有人建議把不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)作為與應(yīng)收賬款并列的一種權(quán)利單獨(dú)加以規(guī)定,，但是最終《民法典》未采納該意見(jiàn)，而是將其納入將有應(yīng)收賬款的范疇,。基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)是將有應(yīng)收賬款的典型形式,。之所以將不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)納入應(yīng)收賬款，是因?yàn)槟茉?、交通運(yùn)輸,、水利、環(huán)境保護(hù),、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目本身不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)踔林荒茉试S特定的主體進(jìn)行經(jīng)營(yíng),，具有限制流通的特點(diǎn)，因而不能作為抵押權(quán)的客體,。但其本身又有穩(wěn)定的收益,，為實(shí)現(xiàn)物盡其用的目的，例外地允許其以收益權(quán)的形式間接地實(shí)現(xiàn)其財(cái)產(chǎn)價(jià)值,。（二）因提供醫(yī)療,、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)與基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)一樣,，因提供醫(yī)療,、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)所產(chǎn)生的債權(quán)也表現(xiàn)為各種收費(fèi)權(quán),，如醫(yī)院,、學(xué)校的收費(fèi)權(quán)，公園景點(diǎn),、風(fēng)景區(qū)門(mén)票收費(fèi)權(quán),，是將有的應(yīng)收賬款的形式之一。但是應(yīng)予注意的是,，此類(lèi)債權(quán)并非全部可認(rèn)定為將有的應(yīng)收賬款,，需要滿足一定條件：此處所謂的提供“服務(wù)或勞務(wù)”的對(duì)象,，限定為針對(duì)未來(lái)的不特定主體而提供的服務(wù)或勞務(wù),，如果服務(wù)或勞務(wù)的對(duì)象為特定主體，則仍屬于現(xiàn)有的應(yīng)收賬款,。2,、不屬于行政事業(yè)性收費(fèi)權(quán)因提供醫(yī)療,、教育、旅游等服務(wù)或勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)本質(zhì)上屬于經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)權(quán),，不包括行政事業(yè)性收費(fèi)權(quán),。如果學(xué)校、醫(yī)院等收取的學(xué)費(fèi),、醫(yī)療費(fèi)需要上繳中央或者地方國(guó)庫(kù),，實(shí)行“收支兩條線”管理并且納入預(yù)算的，則此種收費(fèi)權(quán)屬于行政事業(yè)性收費(fèi),，此種收費(fèi)權(quán)因其具有公益性,，不能成為將有應(yīng)收賬款的客體。前兩種將有應(yīng)收賬款,，本質(zhì)上都屬于收費(fèi)權(quán),，而其他將有的應(yīng)收賬款，指的是簽訂應(yīng)收賬款質(zhì)押合同時(shí),，尚不具備合同基礎(chǔ)但未來(lái)確定能夠通過(guò)訂立合同而成立的應(yīng)收賬款,。如出租人將其租金債權(quán)設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押,，但在簽訂質(zhì)押合同時(shí)尚未與他人簽訂租賃合同,；再如，抵押人以原材料,、成品,、半成品等存貨設(shè)定浮動(dòng)抵押，同時(shí)又以該存貨出讓時(shí)所得價(jià)款設(shè)定應(yīng)收賬款質(zhì)押,，此種應(yīng)收賬款就是將有的應(yīng)收賬款,。需要注意的是，根據(jù)最高院民二庭著的《最高人民法院民法典擔(dān)保制度司法解釋理解與適用》一書(shū),，此種類(lèi)型的將有應(yīng)收賬款仍需嚴(yán)格遵循物權(quán)法定原則,，并非所有的具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)都屬于將有應(yīng)收賬款，必須是將來(lái)能夠通過(guò)訂立合同而確實(shí)成立的,。必須警惕將其他將有應(yīng)收賬款類(lèi)型擴(kuò)大化和極端泛化的行為,，一般認(rèn)為當(dāng)前不能設(shè)立權(quán)利質(zhì)押的諸如商品租賃權(quán)、出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán),、排污權(quán),、信托受益權(quán)、資產(chǎn)收益權(quán)等創(chuàng)設(shè)出來(lái)的所謂“權(quán)利”,，不屬于將有的應(yīng)收賬款,，不可混淆納入應(yīng)收賬款質(zhì)押范疇。二,、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)收賬款質(zhì)押作為一種特殊的權(quán)利質(zhì)押,，并非當(dāng)然適用強(qiáng)制拍賣(mài),、變賣(mài)程序，質(zhì)權(quán)人可以自己的名義直接向應(yīng)收賬款債務(wù)人請(qǐng)求給付質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)的款項(xiàng),，此種直接收取的權(quán)利同樣具有排他性的物權(quán)優(yōu)先效力,，進(jìn)而避免了在實(shí)現(xiàn)時(shí)需要通過(guò)評(píng)估進(jìn)行折價(jià)，或者拍賣(mài),、變賣(mài),，并以所得價(jià)款滿足質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償?shù)某绦颉?duì)于以現(xiàn)有應(yīng)收賬款出質(zhì)的,，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求在質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償,，也可以請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人直接向其履行，但是不得請(qǐng)求拍賣(mài),、變賣(mài)應(yīng)收賬款并就所得價(jià)款優(yōu)先受償,，否則法院有權(quán)在判決中做相應(yīng)調(diào)整。最高院法官仲偉珩在《應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境,、體系解釋與實(shí)務(wù)進(jìn)路》（載《人民司法》2022年第28期）一文就目前司法實(shí)務(wù)中通過(guò)訴訟方式行使應(yīng)收賬款,，明確澄清兩個(gè)問(wèn)題：“第一，就質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求行使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)時(shí),，其應(yīng)直接請(qǐng)求基礎(chǔ)交易債務(wù)人在擔(dān)保應(yīng)收賬款債權(quán)額范圍內(nèi)承擔(dān)直接給付責(zé)任,。第二，司法實(shí)務(wù)中判決就應(yīng)收賬款折價(jià),、拍賣(mài),、變賣(mài)價(jià)款優(yōu)先受償?shù)闹魑谋磉_(dá)方式需要糾正。人民法院在能夠確定基礎(chǔ)交易債務(wù)人需要在質(zhì)權(quán)擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情況下,，判決主文即可徑行判決基礎(chǔ)交易債務(wù)人在擔(dān)保范圍內(nèi)向質(zhì)權(quán)人承擔(dān)給付責(zé)任,。故針對(duì)質(zhì)權(quán)人在主張行使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)時(shí)請(qǐng)求就該應(yīng)收賬款折價(jià)、拍賣(mài),、變賣(mài)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院可向質(zhì)權(quán)人行使釋明權(quán)，指引其變更訴訟請(qǐng)求為直接請(qǐng)求基礎(chǔ)交易債務(wù)人給付應(yīng)收賬款,；在經(jīng)釋明后如果質(zhì)權(quán)人未變更訴訟請(qǐng)求的,，人民法院基于提高訴訟效率的角度出發(fā)，可依職權(quán)直接判決基礎(chǔ)交易債務(wù)人承擔(dān)支付責(zé)任,。”在（2019）最高法民終823號(hào)中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司山西省分公司與山西朔州平魯區(qū)華美奧崇升煤業(yè)有限公司等借款合同糾紛案中,，原告中信銀行太原分行向被告華美奧公司提供5億元綜合授信額度，華美奧公司則以其享有的應(yīng)收賬款提供5億元最高額質(zhì)押擔(dān)保,。一審階段原告中信銀行太原分行提出的第3項(xiàng)起訴請(qǐng)求為：“依法判決其對(duì)華美奧公司質(zhì)押的對(duì)國(guó)電電力大同發(fā)電有限公司已產(chǎn)生及將產(chǎn)生的應(yīng)收賬款享有質(zhì)權(quán),，對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)應(yīng)收賬款的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)”,。一審判決則為：“四,、在判決第一項(xiàng)所確定的債權(quán)范圍內(nèi),，中信銀行太原分行對(duì)華美奧公司在國(guó)電電力大同發(fā)電有限公司已產(chǎn)生及將產(chǎn)生的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)”。中信銀行太原分行上訴后,，在二審期間將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資管山西分公司,，二審法院審理后認(rèn)為上訴請(qǐng)求成立，撤銷(xiāo)一審判決并改判,，但針對(duì)應(yīng)收賬款的訴訟請(qǐng)求,，則仍然判決為：“六、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理股份有限公司山西省分公司對(duì)山西華美奧能源集團(tuán)有限公司在國(guó)電電力大同發(fā)電有限公司已產(chǎn)生及將產(chǎn)生的應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)”,。這里插個(gè)題外話,，我們?cè)跈z索案例的時(shí)候發(fā)現(xiàn)部分法院仍然存在嚴(yán)重的精神分裂現(xiàn)象，很是符合司法實(shí)踐同案不同判的一貫表現(xiàn),。
在（2021）滬0115民特227號(hào)浙江宏偉供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司與泰州市港盛新能源有限公司申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案中,，申請(qǐng)人浙江宏偉供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司向上海市浦東新區(qū)人民法院提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序，請(qǐng)求裁定：“申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人泰州市港盛新能源有限公司的位于泰州高港區(qū)昆侖光源材料有限公司標(biāo)準(zhǔn)廠屋頂上的1.24MW分布式光伏項(xiàng)目的電費(fèi)收費(fèi)權(quán)享有質(zhì)押權(quán),，并就前述收費(fèi)權(quán)的應(yīng)收賬款在建開(kāi)陽(yáng)光新能源科技有限公司返還申請(qǐng)人的貨款,，賠償損失款共計(jì)人民幣2,500萬(wàn)元，并支付經(jīng)營(yíng)損失（以19,335,430.40元為基數(shù),，從2018年8月25日起按每日0.10%計(jì)算至還款之日止,，扣除2,593,164.18元）內(nèi)優(yōu)先支付申請(qǐng)人”。2021年3月31日,，浦東法院裁定：“申請(qǐng)人浙江宏偉供應(yīng)鏈集團(tuán)股份有限公司對(duì)《中國(guó)人民銀行征信中心動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記證明-初始登記》項(xiàng)下的就被申請(qǐng)人泰州市港盛新能源有限公司對(duì)江蘇昆侖光源材料有限公司2019年11月-2039年11月的售電電費(fèi)收入,、被申請(qǐng)人泰州市港盛新能源有限公司就江蘇昆侖光源電站項(xiàng)目2019年11月-2037年享有的國(guó)家補(bǔ)貼收入,、被申請(qǐng)人泰州市港盛新能源有限公司對(duì)國(guó)網(wǎng)江蘇省電力有限公司泰州分公司2019年11月-2039年11月的售電電費(fèi)收入在（2018）浙0784民初9508號(hào)民事判決書(shū)中確定的建開(kāi)陽(yáng)光新能源科技有限公司的債務(wù)范圍（貨款,、賠償損失款共計(jì)2,500萬(wàn)元，以及經(jīng)營(yíng)損失（以19,335,430.40元為基數(shù),，從2018年8月25日起按每日0.10%計(jì)算至還款之日止,，扣除2,593,164.18元）內(nèi)優(yōu)先受償?！?/span>在（2021）滬0115民特291號(hào)鄧楷添申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序案中,，申請(qǐng)人鄧楷添向浦東法院提起實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序，申請(qǐng)請(qǐng)求為：“就（已辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記）大連索麥特環(huán)?？萍及l(fā)展有限公司,、范怡共同向凡秘能特種糖業(yè)有限公司返還的工程預(yù)付款431,918.48元，以及自該款項(xiàng)給付之日起至實(shí)際付清日按2倍LPR計(jì)算的逾期利息,，鄧楷添在424,000元范圍內(nèi)優(yōu)先受償,。”（搞笑的是,，鄧先生運(yùn)氣不太好 ……）浦東法院審查認(rèn)為“申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)系申請(qǐng)人向人民法院提出申請(qǐng),，請(qǐng)求裁定準(zhǔn)許,、變賣(mài)相關(guān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。本案中申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)僅要求優(yōu)先受償,，并未請(qǐng)求法院裁定準(zhǔn)許拍賣(mài),、變賣(mài)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，屬申請(qǐng)事項(xiàng)不具體,，經(jīng)本院釋明后,，申請(qǐng)人仍拒絕補(bǔ)正，依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,，沒(méi)有具體的申請(qǐng)事項(xiàng),，應(yīng)依法不予受理?！?/span>浦東法院裁定不予受理后,，鄧楷添提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院審查認(rèn)為：“上訴人就本案提出的訴請(qǐng),，不符合實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)申請(qǐng)書(shū)的格式要求,，原審法院據(jù)此裁定不予受理，并無(wú)不當(dāng)”,，遂做出（2021）滬01民終6338號(hào)裁定書(shū)駁回上訴,，維持原裁定。同樣由浦東法院做出的兩則實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序裁定書(shū),，時(shí)間僅相隔9天,，結(jié)果卻截然不同，可以算是浦東法院常規(guī)操作了,，穩(wěn)定發(fā)揮該院的業(yè)務(wù)水平了屬于是……三,、實(shí)現(xiàn)將有應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的訴訟請(qǐng)求《擔(dān)保制度的司法解釋》第61條第4款規(guī)定：以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì),，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶,，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持,；特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣(mài),、變賣(mài)項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款,，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С?/span>,。在《民法典》第440條明確將有應(yīng)收賬款可以質(zhì)押的基礎(chǔ)上,，《擔(dān)保制度的司法解釋》進(jìn)一步賦予將有應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人在特殊情況下向法院請(qǐng)求拍賣(mài)、變賣(mài)將有應(yīng)收賬款的權(quán)利。1,、設(shè)有特別賬戶的,，請(qǐng)求內(nèi)容應(yīng)當(dāng)先就該賬戶內(nèi)款項(xiàng)優(yōu)先受償與現(xiàn)有應(yīng)收賬款的債務(wù)人已經(jīng)確定，質(zhì)權(quán)人可以直接請(qǐng)求應(yīng)收賬款債務(wù)人向其履行的情況不同,，將有應(yīng)收賬款的債務(wù)人尚不確定,，故行權(quán)對(duì)象為不特定主體，因而通常情況下只能請(qǐng)求應(yīng)收賬款債權(quán)人履行義務(wù),。由于將有應(yīng)收賬款通常都會(huì)設(shè)立特定賬戶,，質(zhì)權(quán)人可就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償，因此,，原則上將有應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的,，請(qǐng)求內(nèi)容應(yīng)為先就該該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償。2,、特定賬戶內(nèi)款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶的,，符合條件的將有應(yīng)收賬款，質(zhì)權(quán)人請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣(mài),、變賣(mài)當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立的特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償擔(dān)保債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶的,，質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款,，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)摹?/span>（二）消極條件：非為特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目收益權(quán)2015年11月19日,，最高人民法院公布了第53號(hào)指導(dǎo)案例“福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴長(zhǎng)樂(lè)亞新污水處理有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案”,，該案例歸納的裁判要點(diǎn)為：“1.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)可以質(zhì)押,，并可作為應(yīng)收賬款進(jìn)行出質(zhì)登記；2.特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán)依其性質(zhì)不宜折價(jià),、拍賣(mài)或變賣(mài),，質(zhì)權(quán)人主張優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可以判令出質(zhì)債權(quán)的債務(wù)人將收益權(quán)的應(yīng)收賬款優(yōu)先支付質(zhì)權(quán)人,?！?/span>在關(guān)于污水處理項(xiàng)目收益權(quán)的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的爭(zhēng)議焦點(diǎn)上，法院認(rèn)為：“我國(guó)擔(dān)保法和物權(quán)法均未具體規(guī)定權(quán)利質(zhì)權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)方式,，僅就質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)作出一般性的規(guī)定，即質(zhì)權(quán)人在行使質(zhì)權(quán)時(shí),，可與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià),，或就拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償,。但污水處理項(xiàng)目收益權(quán)屬于將來(lái)金錢(qián)債權(quán),，質(zhì)權(quán)人可請(qǐng)求法院判令其直接向出質(zhì)人的債務(wù)人收取金錢(qián)并對(duì)該金錢(qián)行使優(yōu)先受償權(quán)，故無(wú)需采取折價(jià)或拍賣(mài),、變賣(mài)之方式,。況且收益權(quán)均附有一定之負(fù)擔(dān),，且其經(jīng)營(yíng)主體具有特定性，故依其性質(zhì)亦不宜拍賣(mài),、變賣(mài),。”法院首先認(rèn)可將有應(yīng)收賬款不適宜以折價(jià)或拍賣(mài),、變賣(mài)之方式實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán),，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為,，污水處理項(xiàng)目收益權(quán)屬于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán),，其經(jīng)營(yíng)主體具有特定性，依其性質(zhì)更不宜拍賣(mài),、變賣(mài),。結(jié)合《擔(dān)保制度的司法解釋》第61條第4款可知，對(duì)于將有應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán),，滿足先就特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)直接優(yōu)先受償?shù)膶?shí)現(xiàn)順序條件下,，最高院放開(kāi)了將有應(yīng)收賬款絕對(duì)不適宜申請(qǐng)拍賣(mài)、變賣(mài)的限制,，只要該質(zhì)押的將有應(yīng)收賬款類(lèi)型不屬于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的收益權(quán),，也可以請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)將有應(yīng)收賬款并以所得價(jià)款優(yōu)先受償,。
|
