供應(yīng)鏈金融的外延很廣,，但我們從供應(yīng)鏈上企業(yè)的運營階段劃分，可以將供應(yīng)鏈金融的融資模式分為三種,，包括采購階段的預(yù)付款融資,、生產(chǎn)階段的存貨融資以及銷售階段的應(yīng)收賬款融資，其中涉及的法律問題有保兌倉交易,、保證擔(dān)保,、動產(chǎn)擔(dān)保、權(quán)利質(zhì)押擔(dān)保（如應(yīng)收賬款質(zhì)押,、倉單質(zhì)押,、票據(jù)質(zhì)押）、保理等,。

供應(yīng)鏈金融的穩(wěn)健發(fā)展離不開國家法律的支持,，在立法供給方面，2020年具有劃時代意義,，2020年5月28日我國第一部《民法典》發(fā)布,，并于2021年1月1日正式實施。后續(xù)的《民法典》各部分的司法解釋于2020年年底發(fā)布,，并于2021年1月1日正式實施,?！睹穹ǖ洹芳捌渌痉ń忉屩猩婕肮?yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的規(guī)定主要是擔(dān)保制度，而擔(dān)保制度是《民法典》重點修改的內(nèi)容,，下文將《民法典》中與供應(yīng)鏈金融相關(guān)的重大制度革新予以分析說明：

一,、當(dāng)事人沒有約定保證方式的應(yīng)為一般責(zé)任保證

供應(yīng)鏈融資模式中，除了以貨物,、倉單,、票據(jù)質(zhì)押外，資金方一般也會要求融資人或核心企業(yè)提供其他類型的擔(dān)保,，這其中以保證擔(dān)保最為常見,。在《民法典》之前，《擔(dān)保法》在其第19條規(guī)定,，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。

《民法典》在其第六百八十六條第二款對此有所修改,，規(guī)定“當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任?！币话阖?zé)任保證與連帶責(zé)任保證的區(qū)別就是保證人是否享有先訴抗辯權(quán),，前者的保證人由此權(quán)利，而后者沒有,，所以,，后者保證人的責(zé)任負(fù)擔(dān)更重。

據(jù)此,，供應(yīng)鏈三方當(dāng)事人在設(shè)定擔(dān)保時,，對資金方而言，為了最大限度保護(hù)其權(quán)益,，應(yīng)該在合同中明確保證方式為連帶責(zé)任保證,。

二、未辦理抵押登記,、所有權(quán)保留登記,、融資租賃登記的動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)無追及效力

對于動產(chǎn)抵押，雖然嚴(yán)格奉行登記對抗主義,，不登記,，動產(chǎn)抵押也能夠設(shè)立，但是,，一旦抵押人處分抵押物,，如果未經(jīng)登記，就不能對抗善意第三人,，只對于知道存在抵押合同的第三人具有對抗效力,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《民法典擔(dān)保解釋》）第五十四條規(guī)定,，若動產(chǎn)抵押未經(jīng)登記，一旦抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn),、出租抵押財產(chǎn),，并已轉(zhuǎn)移占有，抵押權(quán)都將喪失,。未經(jīng)登記的抵押財產(chǎn),，一旦被抵押人的其他債權(quán)人采取財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施，那么,，抵押權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)將無從存續(xù),。在抵押人破產(chǎn)的時候，未經(jīng)登記的抵押財產(chǎn)將成為一般責(zé)任財產(chǎn),，由抵押人的債權(quán)人平等受償,，抵押權(quán)人將喪失優(yōu)先受償權(quán)。

所以,，在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中,，接受以融資人一方的動產(chǎn)抵押作為擔(dān)保方式的資金方，為了保證自己的抵押權(quán)經(jīng)久不失,，除了可以與抵押人協(xié)議限制抵押人對抵押物的處分外，還應(yīng)該及時辦理抵押登記,，以防范抵押人的道德風(fēng)險,。

根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第六十七條，在所有權(quán)保留買賣,、融資租賃等合同中,，出賣人、出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記不得對抗的“善意第三人”的范圍及其效力,，參照本解釋第五十四條的規(guī)定處理,。所以，所有權(quán)保留,、融資租賃中的所有權(quán)人也適用上述不登記不能對抗善意第三人的規(guī)定,。

三、擴大動產(chǎn)浮動抵押的專屬規(guī)則：抵押權(quán)人,、所有權(quán)保留買賣中的出賣人,、融資租賃的出租人不能對抗正常經(jīng)營活動中的買受人

動產(chǎn)浮動抵押是企業(yè)、個體工商戶,、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備,、原材料、半成品,、產(chǎn)品抵押,，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形,，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N抵押形式，該抵押屬于供應(yīng)鏈融資方式之一,。

浮動抵押期間,，抵押人有權(quán)處分抵押物，抵押物處于流動狀態(tài),，抵押物一經(jīng)轉(zhuǎn)讓,，其上的抵押權(quán)即可消滅，因此,，以前的《物權(quán)法》第一百八十九條第二款規(guī)定浮動抵押不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人,。

根據(jù)《民法典》第四百零四條規(guī)定，以動產(chǎn)抵押的,，不得對抗正常經(jīng)營活動中已經(jīng)支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人,。此外，根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第五十六條第二款規(guī)定,，出賣人正常經(jīng)營活動是指出賣人的經(jīng)營活動屬于其營業(yè)執(zhí)照明確記載的經(jīng)營范圍,，且出賣人持續(xù)銷售同類商品，而且,，不得對抗的擔(dān)保物權(quán)人,，是指已經(jīng)辦理登記的抵押權(quán)人、所有權(quán)保留買賣的出賣人,、融資租賃合同的出租人,。

所以，民法典及其擔(dān)保解釋,，將正常經(jīng)營活動中的買受人規(guī)則擴大適用于所有的動產(chǎn)抵押,、所有權(quán)保留以及融資租賃交易中。而且是即便已經(jīng)辦理了動產(chǎn)抵押登記,、所有權(quán)保留登記或者融資租賃登記,。

對于供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)而言，如果融資人是以特殊動產(chǎn)抵押,，或者是以生產(chǎn)設(shè)備,、原材料、半成品,、產(chǎn)品進(jìn)行固定抵押的,，為了防止抵押財產(chǎn)流失，可以在抵押合同中約定未經(jīng)資金方同意,，抵押人不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn),，防止抵押物被轉(zhuǎn)讓之后擔(dān)保物權(quán)消滅，但這不可避免會導(dǎo)致抵押人的生產(chǎn)經(jīng)營停滯，對債權(quán)人而言,，也并無益處,。所以，資金方最優(yōu)的選擇是在合同中明確,，抵押人對其正常經(jīng)營的收入,，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

四,、首次規(guī)定了動產(chǎn)價款債權(quán)擔(dān)保權(quán)利的超級優(yōu)先權(quán)

動產(chǎn)價款債權(quán)的超級優(yōu)先權(quán)是指動產(chǎn)的買受人在購買動產(chǎn)時,，因資力有限，無法支付全額價款,，而只能通過融資獲得授信以支付價款,，同時在其買到的動產(chǎn)之上為價款債權(quán)人設(shè)定擔(dān)保權(quán)益。

從世界幾大法域的立法規(guī)定來看,，價款債權(quán)的超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則最初是為了解決在先登記的浮動抵押權(quán)具有優(yōu)先性所帶來的問題,，如果將來購入的生產(chǎn)設(shè)備、原材料,、半成品,、產(chǎn)品都納入到浮動抵押的范圍，那么,，就沒有資金方愿意為抵押人再提供授信,，因為即便設(shè)定了抵押，該抵押也將劣后于浮動抵押,，抵押人難以繼續(xù)融資,，阻礙其擴大再生產(chǎn)。而賦予價款債權(quán)以超級優(yōu)先權(quán),，就能夠解決這個問題。此種超級優(yōu)先權(quán)應(yīng)該在買受人,、承租人取得標(biāo)的物之后的10日內(nèi)辦理登記,，否則，不享有優(yōu)先權(quán),。

（一）超級優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人都包括哪些人,？

根據(jù)《民法典》第416條以及《民法典擔(dān)保解釋》第57條規(guī)定，在動產(chǎn)之上享有超級優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人包括四類人：（1）已經(jīng)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的動產(chǎn)的出賣人,，買受人以其所有的動產(chǎn)為出賣人設(shè)定抵押,，擔(dān)保其價款債權(quán)的實現(xiàn)；（2）在價款清償之前對出售的動產(chǎn)保留所有權(quán)的出賣人,；（3）買賣關(guān)系之外的為買受人支付價款提供了授信資金的第三人,，買受人從而向出賣人支付了價款，買受人以所受讓的動產(chǎn)為該第三人設(shè)定抵押擔(dān)保,；（4）融資租賃關(guān)系中的出租人,，該出租人享有動產(chǎn)的名義上的所有權(quán),，由承租人以支付租金的形式支付租賃物的價款，在租金支付完畢之后,，租賃物的所有權(quán)歸承租人所有,。

（二）超級優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性有哪些表現(xiàn)形式？

1,、登記在后的價款債權(quán)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于登記在先的浮動抵押權(quán)

根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第五十七條第一款規(guī)定,，在先的浮動抵押權(quán)并不會給在后的價款債權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)帶來障礙，但是,，物極必反,，如果已經(jīng)設(shè)定了浮動抵押，卻在后面不斷購買存貨時,，為其他債權(quán)人設(shè)定價款債權(quán)抵押權(quán),，那么就會使在先的浮動抵押權(quán)落空。

需要重點強調(diào)的是,，在后的擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于在前的浮動抵押,，僅限于價款債權(quán)擔(dān)保權(quán)。

 2,、價款債權(quán)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)受償

買受人取得動產(chǎn)或者承租人占有租賃物卻均未向債權(quán)人支付或清償完畢,，又以標(biāo)的物進(jìn)行擔(dān)保融資的，只要賣方或者出租人的擔(dān)保權(quán)利在動產(chǎn)交付后10日內(nèi)登記,，該登記的擔(dān)保權(quán)利就優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán),。舉例如，一套融資租賃設(shè)備是1月9日交付給承租人,，承租人在1月12日為其他債權(quán)人設(shè)定了抵押,，在1月15日進(jìn)行了融資租賃所有權(quán)登記。按照超級優(yōu)先權(quán)規(guī)則,，即便融資租賃登記在后,，出租人也能對抗在先的抵押權(quán)人。當(dāng)然前提是,，融資租賃登記應(yīng)該發(fā)生在租賃物交付后的10日內(nèi),，如果登記日期超過此限，將成為普通擔(dān)保物權(quán),。

五,、關(guān)于倉單質(zhì)權(quán)的設(shè)立及重復(fù)質(zhì)押問題

《物權(quán)法》《擔(dān)保法》及其司法解釋對于倉單質(zhì)押規(guī)定的特別簡單，《民法典》保留了以前《物權(quán)法》在倉單質(zhì)押方面的規(guī)定,，在此基礎(chǔ)上,，《民法典擔(dān)保解釋》在倉單質(zhì)押的設(shè)立方面進(jìn)行了細(xì)化，另外，對于倉單及其項下的存貨的重復(fù)質(zhì)押問題進(jìn)行了明確,。

（一）倉單質(zhì)押的設(shè)立條件規(guī)則不明,，穩(wěn)妥做法是進(jìn)行質(zhì)押背書

《民法典》規(guī)定倉單質(zhì)押要簽訂質(zhì)押合同以及交付倉單，質(zhì)權(quán)自交付之時設(shè)立,。

《民法典擔(dān)保解釋》第五十九條對此卻有不同規(guī)定,，該條第一款：“存貨人或者倉單持有人在倉單上以背書記載“質(zhì)押”字樣，并經(jīng)保管人簽章,，倉單已經(jīng)交付質(zhì)權(quán)人的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)權(quán)自倉單交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立。沒有權(quán)利憑證的倉單,，依法可以辦理出質(zhì)登記的,，倉單質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！?/p>

上述規(guī)定并沒有明確如果未在倉單上背書記載“質(zhì)押”字樣,，且未經(jīng)保管人簽章，即便倉單交付,，是否質(zhì)權(quán)將無法設(shè)立,？所以，這就會給實務(wù)操作帶來混亂,，給法院同案不同判留下隱患,。因為按照《民法典》規(guī)定，并不要求質(zhì)押背書和簽章,，只要求訂立質(zhì)押合同和交付倉單即可,。

《民法典》關(guān)于倉單質(zhì)權(quán)設(shè)立的條件規(guī)定還會引發(fā)后續(xù)的問題，如果未經(jīng)質(zhì)押背書,，且未經(jīng)保管人簽章,，交付倉單后，倉單的持有人享有的權(quán)利類型以及權(quán)利的實現(xiàn)都會存在問題,，持有倉單的人到底是質(zhì)權(quán)人還是所有權(quán)人就不清楚,，其向保管人要求提貨時，因未經(jīng)保管人簽章,，保管人是否接受質(zhì)權(quán)人的提貨請求將存在疑問。

所以,，最為穩(wěn)妥的操作還是要對倉單進(jìn)行質(zhì)押背書,，且由保管人簽章，如此,，才能明確質(zhì)權(quán)人的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利實現(xiàn),，減少不必要的爭議。

（二）倉單重復(fù)質(zhì)押的優(yōu)先順位規(guī)則

存貨、倉單質(zhì)押中的一個難題就是重復(fù)質(zhì)押問題,，《民法典擔(dān)保解釋》直面問題所在,，在其第五十九條第二、三款規(guī)定：“出質(zhì)人既以倉單出質(zhì),，又以倉儲物設(shè)立擔(dān)保,，按照公示的先后確定清償順序；難以確定先后的,，按照債權(quán)比例清償,。保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉單，出質(zhì)人在多份倉單上設(shè)立多個質(zhì)權(quán),，按照公示的先后確定清償順序,；難以確定先后的，按照債權(quán)比例受償,?！?/p>

據(jù)此，面對重復(fù)質(zhì)押,，應(yīng)該以公示的先后確定優(yōu)序規(guī)則,，《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》中已經(jīng)明確倉單質(zhì)押可以在中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)中辦理登記公示，所以,，對于資金方而言,，要最大限度保護(hù)倉單質(zhì)權(quán)，就要簽訂倉單質(zhì)押合同,、在倉單上背書記載“質(zhì)押”字樣,、保管人簽章、占有倉單,，且及時在上述征信中心辦理質(zhì)押登記的公示,。

（三）重復(fù)質(zhì)押中失權(quán)的債權(quán)人的損失救濟

按照上述重復(fù)質(zhì)押的優(yōu)先順位規(guī)則，在先公示的質(zhì)權(quán)人獲得優(yōu)先受償權(quán),，以倉單項下貨物的價值清償其債權(quán),，而順位在后的債權(quán)人就面臨無法受償?shù)膿p失問題。造成該后果的原因是“一物多質(zhì)”或者“一物多單”造成的,，出質(zhì)人存在惡意在所難免,。此外，保管人為同一貨物簽發(fā)多份倉單,，使得倉單與貨物無法排他唯一地對應(yīng)起來,，如果保管人對此是明知故意而為，那么保管人與出質(zhì)人具有共同過錯行為,，應(yīng)該對債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任,。根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》在第五十九條第四款規(guī)定“存在第二款,、第三款規(guī)定的情形，債權(quán)人舉證證明其損失系由出質(zhì)人與保管人的共同行為所致,，請求出質(zhì)人與保管人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持?！睂Τ鲑|(zhì)人和保管人的共同過錯行為的舉證責(zé)任在債權(quán)人一方,，債權(quán)人應(yīng)該證明出質(zhì)人與保管人的共同過錯行為。

六,、讓與擔(dān)保中的債權(quán)人按照擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定優(yōu)先受償

所謂讓與擔(dān)保,，是將財產(chǎn)所有權(quán)形式上轉(zhuǎn)讓至債權(quán)人名下，用以擔(dān)保債務(wù)履行的一種擔(dān)保措施,。在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中,，也不乏將標(biāo)的物以這種方式進(jìn)行融資的操作，比如對機械設(shè)備,、交通工具的讓與擔(dān)保,。

雖然讓與擔(dān)保也屬于擔(dān)保合同的一種，而且實踐操作中,，讓與擔(dān)保非常普遍,，尤其是股權(quán)的讓與擔(dān)保為當(dāng)事人普遍采用，但《民法典》并未就讓與擔(dān)保進(jìn)行任何規(guī)定,，《民法典擔(dān)保解釋》補充了這一空白,，延續(xù)了《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第71條關(guān)于讓與擔(dān)保的規(guī)定。

根據(jù)《民法典擔(dān)保解釋》第六十八條規(guī)定,，讓與擔(dān)保并不產(chǎn)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力,，當(dāng)事人之間關(guān)于債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人將取得所有權(quán)的約定是無效的,，但是不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力,，債權(quán)人有權(quán)按照擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定實現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)。

七,、《民法典》規(guī)定保理合同為有名合同

供應(yīng)鏈融資的一種重要模式就是以應(yīng)收賬款融資,，該融資方式可能是應(yīng)收賬款質(zhì)押、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓以及保理交易,。此前,，關(guān)于保理合同，《合同法》并未將其規(guī)定為一種有名合同,，但此次《民法典》編纂,，卻將其納入，這是因為各地保理公司數(shù)量逐年增加,，保理交易已經(jīng)非常普遍,，《民法典》順勢而為，用了9個條款對其全面規(guī)定,。

這9個條款規(guī)定的內(nèi)容包括：保理合同的含義,、保理合同的內(nèi)容和形式、虛構(gòu)應(yīng)收賬款的法律后果,、保理人表明身份義務(wù),、無正當(dāng)理由變更或者終止基礎(chǔ)交易合同行為對保理人的效力、有追索權(quán)保理,、無追索權(quán)保理,、多重保理的清償順序、適用債權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定,。

這里要著重強調(diào)《民法典》第七百六十八條關(guān)于多重保理清償順序的規(guī)定,，根據(jù)該條規(guī)定,，應(yīng)收賬款債權(quán)人就同一應(yīng)收賬款訂立多個保理合同，致使多個保理人主張權(quán)利的,，已經(jīng)登記的先于未登記的取得應(yīng)收賬款；均已經(jīng)登記的,，按照登記時間的先后順序取得應(yīng)收賬款,；均未登記的，由最先到達(dá)應(yīng)收賬款債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓通知中載明的保理人取得應(yīng)收賬款,；既未登記也未通知的，按照保理融資款或者服務(wù)報酬的比例取得應(yīng)收賬款,。

除了《民法典》以外,，《民法典擔(dān)保解釋》第六十六條還對保理合同中容易發(fā)生爭議的問題進(jìn)行了更為詳細(xì)的規(guī)定,，根據(jù)該條規(guī)定,，可以得出以下結(jié)論：

1、同一應(yīng)收賬款同時存在保理,、應(yīng)收賬款質(zhì)押和債權(quán)轉(zhuǎn)讓,，應(yīng)該參照上述民法典第七百六十八條的規(guī)定確定優(yōu)先順序的。

2,、在有追索權(quán)的保理中,，保理人可以單獨起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人或者應(yīng)收賬款債務(wù)人,，也可以一并起訴應(yīng)收賬款債權(quán)人和應(yīng)收賬款債務(wù)人。

3,、應(yīng)收賬款債權(quán)人向保理人返還保理融資款本息或者回購應(yīng)收賬款債權(quán)后,，有權(quán)請求應(yīng)收賬款債務(wù)人向其履行應(yīng)收賬款債務(wù),。

八,、應(yīng)收賬款債權(quán)人可以現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資

因供應(yīng)鏈企業(yè)之間往往存在賬期，這就導(dǎo)致產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款,，除了進(jìn)行保理融資外,，以應(yīng)收賬款質(zhì)押也非常普遍。較《物權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利質(zhì)押的范圍中包括“應(yīng)收賬款”,，《民法典》第440條規(guī)定“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”可以質(zhì)押,，與《物權(quán)法》相比，《民法典》多了前面“現(xiàn)有的以及將有的”這樣的描述,。在應(yīng)收賬款質(zhì)押中,，多出現(xiàn)爭議的是應(yīng)收賬款債權(quán)本身的真實性問題以及將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)問題,，對此,，《民法典擔(dān)保解釋》第六十一條進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定,，根據(jù)該條規(guī)定,，可以得出以下結(jié)論：

（一）關(guān)于應(yīng)收賬款真實性的爭議問題

1,、以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì),，應(yīng)收賬款債務(wù)人向質(zhì)權(quán)人確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實性后，不能再以應(yīng)收賬款不存在或者已經(jīng)消滅為由不承擔(dān)責(zé)任。

2,、以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì),，應(yīng)收賬款債務(wù)人未確認(rèn)應(yīng)收賬款的真實性，質(zhì)權(quán)人以應(yīng)收賬款債務(wù)人為被告,，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償，能夠舉證證明辦理出質(zhì)登記時應(yīng)收賬款真實存在的，其優(yōu)先受償權(quán)將能得到支持,；質(zhì)權(quán)人不能舉證證明辦理出質(zhì)登記時應(yīng)收賬款真實存在，僅以已經(jīng)辦理出質(zhì)登記為由，請求就應(yīng)收賬款優(yōu)先受償?shù)模湔埱箅y以得到支持,。

（二）對應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的限制

以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，應(yīng)收賬款債務(wù)人已經(jīng)向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行了債務(wù)，質(zhì)權(quán)人請求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的,，人民法院不予支持,，但是應(yīng)收賬款債務(wù)人接到質(zhì)權(quán)人要求向其履行的通知后，仍然向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行的除外,。

（三）以將有的應(yīng)收賬款質(zhì)押的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)方式

以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項目收益權(quán),、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì),，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實現(xiàn)事由時,，質(zhì)權(quán)人請求就該特定賬戶內(nèi)的款項優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持；特定賬戶內(nèi)的款項不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶,，質(zhì)權(quán)人請求折價或者拍賣,、變賣項目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

綜上,，《民法典》及《民法典擔(dān)保解釋》在制度供給方面已經(jīng)較以前的擔(dān)保制度有了很大的突破,，比如首次規(guī)定了動產(chǎn)價款債權(quán)的超級優(yōu)先權(quán)，對倉儲物,、倉單的重復(fù)質(zhì)押進(jìn)行了明文規(guī)定,，將保理合同規(guī)定為有名合同，確立了“買賣不破抵押”規(guī)則,，明確了“抵押不破租賃”的條件應(yīng)為轉(zhuǎn)移占有,，規(guī)定了所有權(quán)保留和融資租賃所有權(quán)人的權(quán)利實現(xiàn)方式，對不同擔(dān)保物權(quán)并存時的優(yōu)先順位規(guī)則進(jìn)行了更為清晰的規(guī)定,。另外,，將所有的動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保納入統(tǒng)一的登記系統(tǒng)中，這些都為供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展提供了強有力的制度基礎(chǔ),，保證供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的開展有法可依,。

當(dāng)然，《民法典》及其擔(dān)保解釋還是存在進(jìn)一步完善的空間,，如上文提到的關(guān)于倉單質(zhì)押設(shè)立條件的規(guī)則沖突問題還是沒有得到妥善解決,。而且，《民法典》在其制定頒布之時,，就已經(jīng)落后于社會實踐了,，隨著互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈的發(fā)展,，電子倉單、供應(yīng)鏈票據(jù),、電子票據(jù)的出現(xiàn),，肯定還會生發(fā)出更多的爭議問題，需要立法提供更為詳盡的制度規(guī)定,，對于供應(yīng)鏈金融中涉及的制度空白,，相信日后會以單行法或者司法解釋規(guī)定的方式得到完善。

關(guān)于上述規(guī)則革新的制度效果,，因《民法典》于2021年1月1日實施,，新的規(guī)定在司法實踐中如何適用，以及適用效果如何,，我們將拭目以待,。