來源：法務(wù)之家（ID：law114-com-cn）

引言

離婚訴訟中,，一般同時解決三件事：婚姻關(guān)系,，孩子撫養(yǎng)權(quán)，夫妻共同財產(chǎn),。此時,，離婚管轄問題，爭議不大,。但是,，當(dāng)法院將分割夫妻共同財產(chǎn)之事分離開，讓當(dāng)事人另行起訴時,，管轄問題就出現(xiàn)了爭議,。針對這個問題，最高人民法院民事審判第一庭編寫的《民事審判實務(wù)問答》給出的觀點與最高人民法院實務(wù)判例的觀點完全不同,。本文將這兩種觀點列出,，并根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，從反向解釋,，得出結(jié)論為：離婚后財產(chǎn)糾紛,，即便涉及不動產(chǎn)的，仍不適用專屬管轄,，而是適用一般管轄,。但是,，當(dāng)事人約定管轄的除外,。

特別說明：我們不創(chuàng)造法律，我們只是法律的搬運工！

本文要點總結(jié)：

1）離婚后財產(chǎn)糾紛,，即便涉及房屋等不動產(chǎn)的,，也不適用不動產(chǎn)專屬管轄，而是適用一般管轄,，即由被告住所地人民法院管轄,；但是，當(dāng)事人約定管轄的除外,。

2）婚約財產(chǎn)糾紛,、夫妻財產(chǎn)約定糾紛、分家析產(chǎn)糾紛等案件的管轄,，同離婚后財產(chǎn)糾紛的管轄,。

觀點一：

離婚后財產(chǎn)糾紛，即便涉及不動產(chǎn)的,，仍適用一般管轄,，不適用專屬管轄，即由被告住所地人民法院管轄,。

【實務(wù)案例】

當(dāng)事人

原告：任某

被告：汪某

案情簡介

原告任某與被告汪某離婚后財產(chǎn)糾紛一案,，甲省A縣人民法院已立案。

原告訴稱,，其與被告因感情破裂,，已協(xié)議離婚。離婚協(xié)議中約定坐落于乙省B區(qū)某處的房產(chǎn)歸原告所有?，F(xiàn)因辦理房產(chǎn)證,，需要被告協(xié)助，但被告已將戶口遷回原籍甲省A縣,，無法協(xié)助辦理房產(chǎn)證,。請求法院判決確認坐落于乙省B區(qū)某處的房產(chǎn)歸原告所有。

甲省A縣法院認為,，原告的訴訟請求為確認位于乙省B區(qū)某處的房產(chǎn)歸其所有,，原、被告雙方對簽訂的離婚協(xié)議書并無異議,，故本案實質(zhì)為不動產(chǎn)糾紛,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，本案中被告雖未提出管轄權(quán)異議,，但因涉及不動產(chǎn)糾紛,，屬于專屬管轄。故裁定將本案移送乙省B區(qū)人民法院處理,。

乙省高級人民法院認為,，原告與被告簽訂《離婚協(xié)議書》有效,。《離婚協(xié)議書》約定了夫妻共同所住的安置房,，乙省B區(qū)房屋所有權(quán)歸原告所有?，F(xiàn)原告提起訴訟，請求法院判決該安置房歸原告所有,。本案系雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成財產(chǎn)分割協(xié)議,，離婚后因履行上述財產(chǎn)分割協(xié)議所發(fā)生糾紛，屬于離婚后財產(chǎn)糾紛,，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)由被告住所地人民法院管轄，甲省A縣人民法院對本案依法具有管轄權(quán),，不屬于乙省B區(qū)人民法院管轄,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條報請最高人民法院指定管轄。

裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定,，裁定由甲省A縣人民法院審理,。

裁判理由

最高人民法院認為，本案系雙方當(dāng)事人協(xié)議離婚時達成財產(chǎn)分割協(xié)議,，離婚后因履行財產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛,，屬于因離婚這一人身關(guān)系事項而引發(fā)的財產(chǎn)分配事宜的糾紛，為離婚后財產(chǎn)糾紛,，屬于婚姻家庭糾紛的范疇,，應(yīng)按照婚姻家庭糾紛管轄原則確定管轄法院，即依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條一般地域管轄的規(guī)定處理,，對公民提起的民事訴訟,，由被告住所地人民法院管轄。我國民事訴訟法第三十三條規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認,、分割,、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。即使離婚后財產(chǎn)分配涉及不動產(chǎn),，由于離婚后財產(chǎn)糾紛不屬于物權(quán)糾紛,，不應(yīng)適用不動產(chǎn)專屬管轄。被告的住所地為甲省A縣,，甲省A縣人民法院依法對本案享有管轄權(quán),。

案例索引

最高人民法院（2020）最高法民轄14號民事裁定書。

北京市高級人民法院的觀點同觀點一,。

《北京市高級人民法院關(guān)于立案審判適用法律若干問題的解答（一）》（2018年12月4日）第21條規(guī)定：“很多婚姻家庭類糾紛會涉及不動產(chǎn)的分配及權(quán)屬問題,，是否適用不動產(chǎn)專屬管轄？實踐中,，婚約財產(chǎn)糾紛,、離婚后財產(chǎn)糾紛,、夫妻財產(chǎn)約定糾紛、分家析產(chǎn)糾紛等案件均有可能涉及房屋等不動產(chǎn)的分配及權(quán)屬問題,，根據(jù)《北京市高級人民法院關(guān)于民事訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第八條之規(guī)定,，前述糾紛均屬于婚姻家庭糾紛,，不適用不動產(chǎn)專屬管轄,，需要按照被告住所地確定管轄法院?！?/span>

觀點二：

離婚后財產(chǎn)糾紛,，僅涉及不動產(chǎn)的，適用專屬管轄,，即由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄,。

【實務(wù)案例】

當(dāng)事人：

原告：何某。

被告：馬某,。

案情簡介

原告與被告離婚后財產(chǎn)糾紛一案,，扶余市人民法院已立案。

原告訴稱,，雙方已訴訟離婚,。位于沈陽市的房產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。離婚時,，約定該樓房歸被告,，由被告償還銀行貸款。后,，被告無能力償還房貸,，和原告商議后達成協(xié)議：房屋歸原告所有，原告償還剩余的房貸,。故原告請求人民法院判決原,、被告共有房屋所有權(quán)歸原告所有，由原告負責(zé)償還貸款,。

裁判結(jié)果

本案移送沈陽市A區(qū)人民法院處理,。

裁判理由

本院認為，何某與馬某經(jīng)法院判決離婚?，F(xiàn)何某請求分割雙方共同共有位于沈陽市渾南A區(qū)樓房,，應(yīng)屬于因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割引起的物權(quán)糾紛,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一款第（一）項規(guī)定：“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”。本案應(yīng)適用不動產(chǎn)專屬管轄,。不動產(chǎn)所在地法院即沈陽市A區(qū)人民法院對辦案依法享有專屬管轄權(quán),。

案例索引

扶余市人民法院（2021）吉0781民初2297號民事裁定書,。

類似案例有：

1）桂林市中級人民法院（2014）桂市立民終字第250號民事裁定書。

2）廣西壯族自治區(qū)來賓市興賓區(qū)人民法院（2019）桂1302民初1831號民事裁定書,。

另外,，最高人民法院民事審判第一庭也持相同的觀點。

最高人民法院民事審判第一庭所編的《民事審判實務(wù)問答》一書第096問答中寫道：“《民事訴訟法》第三十三條第一項規(guī)定：'因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟,，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄,。’其中'因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟’應(yīng)理解為以不動產(chǎn)作為訟爭標的而發(fā)生的糾紛,。對于夫妻一方起訴離婚涉及不動產(chǎn)分割的案件,，則應(yīng)該依照《民事訴訟法》第二十一條第一款確定的原則確定案件管轄。在本案中,，雖然離婚案件涉及不動產(chǎn)財產(chǎn)分割,，但由于本案是以離婚為前提而包含不動產(chǎn)分割的，所以應(yīng)根據(jù)'原告就被告’的原則確定管轄,，即由被告文某的住所地法院管轄,。當(dāng)然，如果夫妻雙方已經(jīng)根據(jù)法院判決離婚或者協(xié)議離婚,，而僅僅以涉案房地產(chǎn)分割為訴訟內(nèi)容,，則應(yīng)適用不動產(chǎn)所在地法院的專屬管轄原則?！?詳見最高人民法院民事審判第一庭編《民事審判實務(wù)問答》（法律出版社,，2021年7月第一版）第141-142頁。

根據(jù)上述問答,，最高人民法院民一庭認為協(xié)議離婚或訴訟離婚后,，再就不動產(chǎn)分割而起訴的，則應(yīng)適用專屬管轄,，即由不動產(chǎn)所在地法院的管轄,。

筆者認為觀點一更符合法律的規(guī)定，理由：

雖然《民事訴訟法》,、《民事訴訟法解釋》等法律,，并未對離婚后財產(chǎn)糾紛的管轄作出明確的規(guī)定，但從現(xiàn)有法律規(guī)定和法律關(guān)系基礎(chǔ)來看,，觀點一是正確的,。

1）從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，離婚后財產(chǎn)糾紛適用協(xié)議管轄,，那么其反向解釋就是離婚后財產(chǎn)糾紛不適用專屬管轄,。《民事訴訟法解釋》第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人因同居或者在解除婚姻、收養(yǎng)關(guān)系后發(fā)生財產(chǎn)爭議,，約定管轄的,，可以適用民事訴訟法第三十五條規(guī)定確定管轄,。”《民事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地,、合同履行地,、合同簽訂地、原告住所地,、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄,，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！?/span>

2）從法律關(guān)系基礎(chǔ)來看,，離婚后財產(chǎn)糾紛的法律關(guān)系基礎(chǔ)來源于婚姻法律關(guān)系,，即便涉及到不動產(chǎn)的分割,，也并非物權(quán)糾紛。因此,，離婚后財產(chǎn)糾紛即便涉及房屋等不動產(chǎn)的,，仍不適用不動產(chǎn)專屬管轄規(guī)定，而是適用一般管轄的規(guī)定,。