按照原先的計劃,，接下來應(yīng)該寫一審的過程,。但由于二審已經(jīng)于2022年8月2日結(jié)束，現(xiàn)在在等待判決結(jié)果,，所以想先把二審的情況做一個簡單的匯總,，并把上訴狀的部分內(nèi)容貼出來,。賈律師起草的上訴狀中詳細(xì)列舉了一審存在的問題,，可以給關(guān)心此案的朋友一個概念 - 一審到底有什么問題？

     領(lǐng)銜上訴的律師是賈霆律師,，中國知名律師,，中央電視臺,、北京電視臺、法制日報特約評論員,，“戴套不算強(qiáng)奸”等案的代理律師,。感謝賈律師的傾力相助，在我跌入低谷時給予巨大的支持,。我的一審律師姜鵬飛律師和賈律師搭檔,，一起代理了上訴案。在上訴案中,，我方又提交了三份證據(jù),，賈律師做了精彩的代理陳述。被告及第三人律師,，和一審一樣除了否認(rèn)就是撒謊,。付志彬周艷麗的律師在二審中承認(rèn)了周軼是周艷麗的妹妹，但不是親的（不明白這是一個什么關(guān)系,。在一審中先說不知道周小鐵是誰,，第二次開庭說可能是表妹）。第三人的律師說我打給第三人的款項是用于換匯,，但由于某些原因,，不向法庭提交證據(jù)。

      我方律師的陣容不能說不強(qiáng)大,，賈律師的能力有口皆碑,，姜律師組織的證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，但對于案件的判決我不能盲目樂觀,。我希望不是所有的法院都是腐敗的無恥的,。但我也知道，如果司法是公正的,，我們在一審就成功了,。最終如何判誰也說不準(zhǔn)，但我現(xiàn)在已經(jīng)不是那么憂慮了,，因為我知道付志彬是秋后的螞蚱了,。

_________________________________________________________________________+

民事上訴狀

上訴人及被上訴人信息（略）

上訴請求 （略）

上訴理由

 ..............（此處省略案件基本情況陳述）

上訴人認(rèn)為：

一、一審判決認(rèn)定事實錯誤

（1）本案爭議的款項實為付志彬,、周艷麗二人所借

2019年10月初,，此時上訴人已經(jīng)抵達(dá)瓦努阿圖，而此時付志彬,、周艷麗也在瓦努阿圖,。2017年，付志彬,、周艷麗在北京進(jìn)行“海外社區(qū)”宣講時與上訴人相識,，經(jīng)過兩年的交往,，上訴人誤信了二人的謊言和虛假宣傳，為了妻子的身體療養(yǎng)（妻子患癌）,，才放棄國內(nèi)穩(wěn)定工作,，于2019年7月正式到達(dá)瓦努阿圖（提交的證據(jù)九中付志彬自己承認(rèn)其早在2017年就與上訴人相識）。上訴人的6筆轉(zhuǎn)賬正是在瓦努阿圖期間所轉(zhuǎn),，按照日常生活經(jīng)驗推斷,，一個剛到海外的人若非付志彬借款，上訴人與周艷麗以外的其他5人素昧平生,，怎么可能向包括周艷麗在內(nèi)的6人轉(zhuǎn)賬,？上訴人提交的證據(jù)四也可以佐證：周軼（微信名：周小鐵）按照其姐姐周艷麗的要求，將其中一份張振芬的銀行卡和賬號通過微信發(fā)給上訴人,，并讓上訴人轉(zhuǎn)賬對應(yīng)的款項,。結(jié)合上訴人在一審中提交的錄音等證據(jù)，足以證明上述轉(zhuǎn)賬皆系付志彬,、周艷麗二人所借,，上訴人的匯款系按照二人要求以及二人所給的銀行卡號匯出的。故,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人起訴的款項均為付志彬,、周艷麗二人所借。

（2）被上訴人張振芬難辭其咎

張振芬聲稱上訴人給張振芬匯款系兌換外匯,，該說法明顯系無稽之談,。一方面，上訴人明明可以向比鄰而居且關(guān)系更熟悉的付志彬,、周艷麗二人兌換外匯的情況下,，為何要舍近求遠(yuǎn)向只有一面之緣的張振芬兌換？另一方面,，身在國內(nèi)的張振芬從何而來的瓦幣現(xiàn)金,？其口口聲聲說的交付瓦幣現(xiàn)金并沒有證據(jù)證明，而且其所稱的給付上訴人瓦幣現(xiàn)金的時間距離上訴人給其賬戶轉(zhuǎn)賬長達(dá)四個月,，明顯不符合外匯現(xiàn)金兌換的常理,。

二、一審判決程序違法

因三被上訴人在一審中均否認(rèn)自己是實際借款人,，上訴人又提供了充分的證據(jù)可以證明上訴人向包括周艷麗,、張振芬在內(nèi)的六人進(jìn)行了轉(zhuǎn)賬，那么為了準(zhǔn)確查明案件事實,，一審法院就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十九條第（二）款規(guī)定,，依法追加其他五人參加訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》第七十三條也規(guī)定:“必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百三十五條的規(guī)定,，通知其參加”,。但一審法院卻沒有通知其他五人參加,，違背了法定程序。

依據(jù)《民事訴訟法》第六十二條規(guī)定,，委托他人代為訴訟,，必須向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。僑居在國外的中華人民共和國公民從國外寄交或者托交的授權(quán)委托書,，必須經(jīng)中華人民共和國駐該國的使領(lǐng)館證明,；沒有使領(lǐng)館的，由與中華人民共和國有外交關(guān)系的第三國駐該國的使領(lǐng)館證明,，再轉(zhuǎn)由中華人民共和國駐該第三國使領(lǐng)館證明,，或者由當(dāng)?shù)氐膼蹏A僑團(tuán)體證明。然而,，本案一審中,，付志彬、周艷麗二人均居住在瓦努阿圖,，其代理人提交的委托手續(xù)均未經(jīng)過中國住瓦努阿圖使,、領(lǐng)館的認(rèn)證，一審法院仍然允許其出庭代理,，上訴人認(rèn)為不符合法定程序,。

三、一審判決結(jié)果不公

如前所述,，一審法院應(yīng)當(dāng)在認(rèn)定本案爭議款項系付,、周二人所借的基礎(chǔ)上，判決由付,、周二人償還上述款項并承擔(dān)相應(yīng)利息,。

退一步講，即使按照一審判決書的說法,，上訴人“未提交二被告指示其打款的證據(jù),，上訴人所稱周艷麗等通過發(fā)送信息的方式指示其向案外轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)賬亦無證據(jù)予以佐證；上訴人提交的證據(jù)無法證明其支付的款項系向付志彬出借的款項”,，那么周艷麗,、張振芬收款的事實均鐵證如山，法院判其二人還款應(yīng)該毫無問題,，然而一審判決卻罔顧事實,，駁回了上訴人的全部訴訟請求，導(dǎo)致上訴人賣掉北京的房產(chǎn)借給被上訴人的數(shù)百萬款項血本無歸,，哪有任何公正可言,？

綜上所述,，上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實錯誤；審判程序違法,；進(jìn)而導(dǎo)致判決結(jié)果不公,。為此，特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條之規(guī)定提出上訴,，請求貴院查明事實,，依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的全部訴訟請求或者將本案發(fā)回重審,。

此致

北京市第三中級人民法院

上訴人：

2022年5月  日