原告李某向法院起訴請求：1.被告返還贈與款項110,170元,，并以110,170元為基數(shù)從2018年5月1日原被告分手之日起償還利息(按中國人民銀行同期貸款利率計算),；2.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費；3.由被告承擔(dān)保全費,。

一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實,，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果,。一審法院認(rèn)為，我國倡導(dǎo)建立以感情為基礎(chǔ)的文明,、自由婚姻,，并禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為,，禁止借婚姻索取財物,。本案原、被告戀愛關(guān)系期間,，原告多次通過微信轉(zhuǎn)賬,、交付現(xiàn)金的方式給被告錢款，通過舉證及質(zhì)證可以認(rèn)定合計為110,110元,。該行為系原告為了增進(jìn)雙方之間的感情,，準(zhǔn)備與被告最終結(jié)婚,、組建成家庭為目的，并且金額較大,。

現(xiàn)原,、被告不能締結(jié)婚姻關(guān)系，原告主張當(dāng)時交付行為是附條件的,，并非單純以無償轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)利為目的,，如果條件不成就，贈與行為則失去法律效力,，贈與財產(chǎn)應(yīng)回恢復(fù)到約定締結(jié)婚約前的狀態(tài)的主張,，符合原、被告實際情況及法律規(guī)定,。故一審法院對原告要求被告應(yīng)予返還相應(yīng)款項的訴訟請求,，予以支持。但考慮被告亦給原告購買商品,，原告當(dāng)時認(rèn)可價值20,000元,，應(yīng)予以扣除。并且原,、被告當(dāng)時為戀愛階段,，存在共同消費的情況，故應(yīng)適當(dāng)減少被告的返還義務(wù)至80,000元為宜,。并且對原告訴請的利息,，因被告占有案涉款項為有權(quán)占有，故原告訴請利息沒有法律依據(jù),，一審法院不予支持,。

一審判決：一,、自本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi),，被告邵某某返還給原告李某贈與款80,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二,、駁回原告其他的訴訟請求,。原告預(yù)付的案件受理費2,383元、保全費1,040.85元,，由被告承擔(dān)案件受理費1,800元,、保全費820元；其余部分由原告承擔(dān),。

一審判決好后,，被告邵某某不服提起上訴,。

二審認(rèn)為，本案二審爭議焦點為一審判決認(rèn)定被上訴人向上訴人轉(zhuǎn)賬及交付現(xiàn)金的數(shù)額是否準(zhǔn)確,；該交付行為是附條件贈與還是自愿贈與,。

關(guān)于交付金額，被上訴人提交了雙方微信轉(zhuǎn)賬記錄,、雙方間多段電話錄音,，內(nèi)容涉及被上訴人交付上訴人女兒學(xué)費、上訴人弟弟費用,、馬隊費用,、其他生活費用等，被上訴人請求上訴人返還上述費用,，上訴人稱不是不想給,，只是沒錢。結(jié)合上訴人在二審中自認(rèn)被上訴人每月支付其3000元生活費的情況,，二審認(rèn)定一審判決對被上訴人向上訴人交付款項數(shù)額計算準(zhǔn)確,。

關(guān)于交付款項行為的性質(zhì)，被上訴人年輕喪夫,，兒子患有三級殘疾,，終身無法工作，在此情形下,，被上訴人仍將部隊補(bǔ)貼及打零工的收入交付上訴人,，可以判斷其是以結(jié)婚為目的同上訴人交往。上訴人抗辯雙方僅是搭伙過日子,，沒有結(jié)婚合意,，且上述費用為雙方同居期間共同消費，對此,，二審認(rèn)為,，被上訴人生活并不富裕，且孩子患病,，其將大部分收入交付上訴人的行為僅是為了與上訴人臨時搭伙與常理不符,，二審對其該項主張不予采納。且被上訴人要照顧生病兒子的飲食起居,，上訴人亦要照料年邁多病的父母,，雙方長期同居生活亦不符合常理，故上訴人關(guān)于被上訴人向其交付款項為雙方同居期間共同生活消費的主張,，缺乏事實依據(jù),，二審不予采納。

綜上,，被上訴人以結(jié)婚為目的,，在其生活負(fù)擔(dān)極重的情況下,，向生活困難的上訴人施以援手，支付了金額較大的錢款?，F(xiàn)上訴人以另結(jié)新歡為由提出分手,，被上訴人以贈與條件未成就請求上訴人返還相關(guān)款項，無論從情理還是法理,，均應(yīng)得到支持,。一審判決考慮上訴人曾贈與被上訴人物品及雙方存在部分共同消費的情況，對被上訴人訴請予以削減,，已是充分考慮了上訴人利益,。二審對一審判決予以維持，對上訴人主張被上訴人是自愿贈與的觀點不予采納,。

二審判決：駁回上訴,，維持原判。