|
作者簡(jiǎn)介 凌孟華,，四川宜賓人，文學(xué)博士,，重慶師范大學(xué)教授,、文學(xué)院副院長(zhǎng)（主持工作），重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地負(fù)責(zé)人,，重慶市高?？箲?zhàn)大后方文化與文學(xué)協(xié)同創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)帶頭人,，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)理事，國(guó)家社科基金項(xiàng)目通訊評(píng)審專家,，重慶市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席,，重慶市文學(xué)創(chuàng)作專業(yè)高級(jí)職稱評(píng)審專家，重慶市作協(xié)文學(xué)理論批評(píng)創(chuàng)委會(huì)副主任,，重慶市現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng),，《區(qū)域文化與文學(xué)研究集刊》主編。主要從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究,，對(duì)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn),，特別是抗戰(zhàn)文學(xué)與文獻(xiàn)尤有興趣。先后在《文學(xué)評(píng)論》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》《文藝爭(zhēng)鳴》《魯迅研究月刊》《新文學(xué)史料》等刊物和《文藝報(bào)》《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》等報(bào)紙發(fā)表學(xué)術(shù)論文80余篇,，其中CSSCI收錄30余篇,，人大復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載6篇，《新華文摘》《中國(guó)文學(xué)年鑒》等有論文轉(zhuǎn)載,。出版專著《故紙無(wú)言》《舊刊有聲》,，參編《大后方抗戰(zhàn)文化》（《復(fù)興文庫(kù)》成果之一）等。其中《故紙無(wú)言》獲重慶市第十次社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng),。先后主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目2項(xiàng),，教育部人文社科青年項(xiàng)目1項(xiàng)。 關(guān)于夏衍,，《<夏衍全集>序》的定位是“中國(guó)革命文化運(yùn)動(dòng)卓越的活動(dòng)家,、組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，享有盛譽(yù)的戲劇作家,、報(bào)刊評(píng)論家,、報(bào)告文學(xué)家、雜文作家和外國(guó)文學(xué)翻譯家,，人民電影事業(yè)的奠基人和拓荒者”,。[1]這段落款“《夏衍全集》編委會(huì)
陳堅(jiān)執(zhí)筆”的文字全面而中肯地概括了一代文學(xué)名家，文化巨人夏衍多方面的成就,，是值得引述的,。但是，與夏衍的豐碩成果和巨大影響比較起來(lái),，夏衍研究卻是明顯滯后的,、偏弱的。
夏衍研究與夏衍地位的不相稱可以從以下三個(gè)方面得到體現(xiàn)：第一,，基本文獻(xiàn)整理。“皇皇九百余萬(wàn)字，十六大冊(cè)”的《夏衍全集》雖然是篳路藍(lán)縷,，完成了“夏衍研究領(lǐng)域的一件大事”,，的確“在各方面已經(jīng)做出了重要的貢獻(xiàn)”，但其仍然存在著諸多并不能令人滿意的問(wèn)題與缺失,，陳奇佳的《<夏衍全集>編撰商兌》已經(jīng)有過(guò)翔實(shí)深入的分析,，指出的“就編輯體例而言,《夏衍全集》未按照全集編輯的通例來(lái)編輯夏衍作品，引發(fā)了一些不必要的問(wèn)題,，不但查詢不便,，還導(dǎo)致夏衍若干名作漏收”“作為'全集’，對(duì)被刪除的信息就應(yīng)當(dāng)有必要的說(shuō)明或存目,，或在被刪除的文字的位置上出現(xiàn)提示信息等”“全集的編輯工作還有一些粗疏之處,，如版本核校不夠細(xì)致、作品年代考訂偶有不周,、注釋偶有錯(cuò)誤,、重復(fù)收文”[2]等問(wèn)題都比較突出。有的注釋錯(cuò)誤還比較隱蔽,，不容易發(fā)現(xiàn),，或者說(shuō)很容易忽略。比如《夏衍全集》（文學(xué)
下）所收的《論肚子問(wèn)題》,，注釋稱“收入《野草新集》1948年《論肚子》,，香港智育書(shū)局1948年出版”,。[3]一個(gè)偶然的機(jī)會(huì),，筆者翻閱到這本署名“夏衍等著”的《論肚子》，發(fā)現(xiàn)此書(shū)系1948年11月智源書(shū)局出版,，地址在“香港德輔道中六十七號(hào)”,。也就是說(shuō)，書(shū)局的名稱應(yīng)該是“智源書(shū)局”,，而不是“智育書(shū)局”,。香港只是出版地，書(shū)局名稱中并沒(méi)有香港,。值得補(bǔ)充的至少還有兩個(gè)明顯的問(wèn)題,，一是所附的注明“2005年8月”修訂的《夏衍年表》過(guò)于簡(jiǎn)略，僅有短短30余頁(yè),，這顯然不足以反映夏衍漫長(zhǎng)的創(chuàng)作歷程與豐富成果,；二是缺少必要的篇目索引、人名索引等內(nèi)容,，從理想的全集角度講,，沒(méi)有這些方便讀者和研究者檢索使用的索引的全集都是不完整的。至于“全集不全”問(wèn)題，是包括《夏衍全集》在內(nèi)的眾多現(xiàn)代作家全集的共性問(wèn)題,，只能在不斷深入的夏衍資料發(fā)掘和研究中逐步彌補(bǔ),，在修訂時(shí)不斷完善。第二,，年表,、年譜、傳記等重要資料編寫(xiě),。夏衍孫女沈蕓整理的《夏衍年表》雖然比較簡(jiǎn)略,，但所見(jiàn)另外幾種夏衍年表類成果如黃會(huì)林、紹武的最后收入文集的《夏衍年表》[4]仍說(shuō)不上完備,、陸榮椿的《夏衍生平活動(dòng)系年》《夏衍主要譯作,、著作、文章目錄匯編》[5]也還有不少遺漏,。更為重要的是,，筆者目力所及，迄今竟然沒(méi)有一部《夏衍年譜》出版問(wèn)世,，這無(wú)疑是夏衍資料建設(shè)方面的一個(gè)重要缺失,，反映出夏衍研究令人遺憾的現(xiàn)狀。沒(méi)有年譜的現(xiàn)代作家當(dāng)然還有不少,，但具有夏衍這樣的地位和影響的作家而沒(méi)有年譜,，似不多見(jiàn)。傳記方面,，自1985年會(huì)林,、紹武的“中國(guó)第一部”《夏衍傳》[6]出版以來(lái)，只有陳堅(jiān)先后與陳抗（陳奇佳）,、張艷梅合作的數(shù)種《夏衍傳》[7],，以及陸榮椿的《夏衍評(píng)傳》，屈指可數(shù),，而且撰寫(xiě)者相對(duì)集中,，缺乏明顯的突破與創(chuàng)新，和其他一些作家被各地研究者爭(zhēng)先恐后地出版林林總總的“新傳”“畫(huà)傳”“圖傳”“全傳”比較起來(lái),，還是頗有點(diǎn)寂寞,。2015年6月的新版《夏衍傳》雖然“對(duì)舊作作了較大改動(dòng)，刪削了十余萬(wàn)字,，又另增寫(xiě)了三十余萬(wàn)字”,，[8]但主要是改動(dòng)的是新中國(guó)成立之后的部分。民國(guó)時(shí)期,，特別是抗戰(zhàn)時(shí)期雖有一些修正,，但仍有較大的增補(bǔ)空間,。第三，夏衍與魯迅的關(guān)系研究及夏衍撰寫(xiě)的紀(jì)念魯迅作品發(fā)掘,。魯迅研究是現(xiàn)代文學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)的熱點(diǎn)之一,，魯迅與同時(shí)代人研究又是魯迅研究的重要生長(zhǎng)點(diǎn)之一。魯迅與同時(shí)代人研究在魯迅生前已經(jīng)開(kāi)始,，經(jīng)過(guò)80多年的積累,，到今天成果已經(jīng)非常豐富。僅2013年以來(lái),，值得一提的就有研究魯迅與顧頡剛,、
魯迅與盛宣懷、魯迅與章太炎,、魯迅與吳曙天,、魯迅與錢(qián)玄同、魯迅與蔡元培,、魯迅與沈從文,、魯迅與司徒喬、魯迅與胡適,、魯迅與毛澤東,、魯迅與鹽谷溫、魯迅與陶成章,、魯迅與韋素園,、魯迅與廢名、魯迅與郁達(dá)夫,、魯迅與臺(tái)靜農(nóng),、魯迅與周作人、魯迅與蕭紅,、魯迅與劉吶鷗,、魯迅與胡秋原,、魯迅與愛(ài)羅先珂,、魯迅與郭沫若、魯迅與胡蘭成等的諸多成果,。與夏衍比較起來(lái),，所列人物的地位和影響有的超過(guò)夏衍，有的和夏衍相當(dāng),，還有的則明顯不及夏衍,。如果說(shuō)“魯迅與夏衍”研究在魯迅研究中理應(yīng)占有重要的一席之地，那么“夏衍與魯迅”在夏衍研究中的地位無(wú)疑更加突出,。也就是說(shuō),，無(wú)論是研究魯迅與同時(shí)代人物的魯迅研究專家，還是討論夏衍與同時(shí)代人物的夏衍研究學(xué)者，都應(yīng)該理所當(dāng)然地關(guān)注“魯迅與夏衍”話題,。兩相疊加,，其重要程度和熱度自然就應(yīng)當(dāng)更高了。筆者也曾這樣想當(dāng)然地以為魯迅與夏衍的研究成果應(yīng)該很多,，相關(guān)的史實(shí)梳理應(yīng)該很清楚,，有關(guān)的直接材料發(fā)掘也應(yīng)該幾近告罄。但是,，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的潛心考察,，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并非如此。這就從一個(gè)特殊的角度佐證了夏衍研究的滯后與羸弱,。事實(shí)上,，夏衍研究的總體情況就是如此，不僅鮮有專門(mén)研究夏衍的學(xué)術(shù)專著,，就是研究論文的規(guī)模也是偏小的,。截止至2015年12月31日，“中國(guó)知網(wǎng)”所收錄的文獻(xiàn)中篇名包含“夏衍”的僅603篇,，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“魯,、郭、茅,，巴,、老、曹”,，不及郁達(dá)夫,、沈從文、錢(qián)鐘書(shū),、廢名,，也不及冰心、丁玲,、蕭紅,、張愛(ài)玲，甚至落到了艾青,、胡風(fēng),、田漢、穆旦等的后面,。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀,，有必要呼吁更多的學(xué)人關(guān)心夏衍研究，投身夏衍研究,，推動(dòng)夏衍研究的新崛起和再出發(fā),。
夏衍協(xié)助郭沫若編輯的《救亡日?qǐng)?bào)》
二,、“魯迅與夏衍”研究的實(shí)情及問(wèn)題 “魯迅與夏衍”的研究成果現(xiàn)狀、史實(shí)梳理狀況與材料發(fā)掘情況等方面表現(xiàn)出與預(yù)想截然相反的特征,。首先,，“魯迅與夏衍”研究的直接成果明顯偏少。筆者雖然幾度擴(kuò)大文獻(xiàn)查閱范圍,，但仍然只發(fā)現(xiàn)兩種以“魯迅與夏衍”為標(biāo)題的研究成果,。一是《魯迅研究月刊》1995年第4期的《魯迅與夏衍》,。此作雖然刊發(fā)在致力于魯迅研究的重要期刊上,，但其實(shí)只是一則百余字的短文,，意在說(shuō)明魯迅《花邊文學(xué)·看書(shū)瑣記》援引的巴比賽的短篇小說(shuō)《本國(guó)話和外國(guó)話》“系夏衍所譯，以'沈端先’為筆名發(fā)表于《社會(huì)月報(bào)》一九三四年一卷五期”,，[9]僅此而已,。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)只是魯迅與夏衍研究的一則材料，一條注釋,，還算不上是一篇論文,。此外，收錄了海量論文的“中國(guó)知網(wǎng)”再?zèng)]有專門(mén)談“魯迅與夏衍”的成果,。二是馬蹄疾在香港出版的《魯迅與浙江作家》（華風(fēng)書(shū)局1984年8月版）談及魯迅交往的浙江作家計(jì)40位,，當(dāng)時(shí)仍健在的有10位，其中就有一篇談夏衍的“魯迅與夏衍”,。此文首先指出對(duì)十年動(dòng)亂中提出的打倒“四條漢子”,，把夏衍作為魯迅的敵人來(lái)打倒，任意踐踏魯迅的著作等行為,，應(yīng)該給予澄清,。繼而介紹夏衍的基本情況以及《魯迅日記》中對(duì)夏衍與魯迅交往的5處記載，參之以《與夏衍同志的兩次談話記錄》（載《魯迅研究資料》第五輯）中夏衍的回憶,，認(rèn)為1935年夏衍約魯迅和周揚(yáng),、田漢、陽(yáng)翰笙談話之前彼此的感情是融洽的,，此后二人關(guān)系開(kāi)始從疏遠(yuǎn)到緊張而意見(jiàn)相背,，原因是對(duì)胡風(fēng)的不同認(rèn)識(shí)。進(jìn)而認(rèn)為魯迅對(duì)夏衍等的不滿是理所當(dāng)然的,，夏衍在背后很不嚴(yán)肅地議論魯迅是不應(yīng)該的,。并對(duì)沒(méi)有看到夏衍的自我批評(píng),，卻看到繼續(xù)攻擊魯迅信任的朋友胡風(fēng)和馮雪峰深表遺憾,。[10]此外，就是一些并不以“魯迅與夏衍”為標(biāo)題但卻直接相關(guān)的成果,，比如馬蹄疾也提到的《與夏衍同志的兩次談話記錄》,，就是研究“魯迅與夏衍”的重要材料,。此文署名“復(fù)旦大學(xué)《魯迅日記》注釋組”，注明“為一九七七年六月二十八日上午七月十二日上午王錫榮,、李兵,、黃樂(lè)琴，胡奇光訪問(wèn)并記錄,。記錄經(jīng)本人審閱過(guò)”,，[11]分“對(duì)《魯迅日記所載的有關(guān)條目的回答》”“關(guān)于'左聯(lián)’籌備的經(jīng)過(guò)”等十個(gè)部分，此不贅述,。另外,，在討論魯迅與“左聯(lián)”，魯迅與“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng),，魯迅與胡風(fēng),、魯迅與周揚(yáng)、魯迅與田漢等話題時(shí)順便涉及魯迅與夏衍的成果當(dāng)然不少,，但往往只是一些習(xí)見(jiàn)的不同當(dāng)事人的不同回憶錄的反復(fù)引述,。由于重心不在研究魯迅與夏衍，在這方面的推進(jìn)非常有限,。在這個(gè)意義上,，研究“魯迅與夏衍”的直接成果仍然可以說(shuō)是不多的。其次,，“魯迅與夏衍”研究的史實(shí)梳理仍不夠清楚,。包括前述馬蹄疾的“魯迅與夏衍”在內(nèi)的相關(guān)研究成果雖然也在借助魯迅的日記、書(shū)信,，相關(guān)當(dāng)事人的著述以及多年以后的回憶等梳理相關(guān)史實(shí),，引起過(guò)一些爭(zhēng)論、取得了一些進(jìn)展,，但有的細(xì)節(jié)仍然不夠清楚,。比如《魯迅日記》1928年3月4日的“得HS信”，2005年版《魯迅全集》第17卷《人物注釋》“夏衍”條稱“夏衍（1900-1995） 原名沈端先,，筆名夏衍,、H.S.等，浙江杭州人,，作家,，'左聯(lián)’和'文總’負(fù)責(zé)人之一。1928年曾向魯迅請(qǐng)教翻譯問(wèn)題,。后常與魯迅保持關(guān)系,。——1928③4,。1930②l,。1921⑩12,。1932④19。⑧11”,，[12]這就坐實(shí)了“H.S.”是夏衍的筆名,，魯迅此日收到的是夏衍的信。此前1981年版《魯迅全集》也有類似的表達(dá),，稱“一九二八年曾向魯迅請(qǐng)教翻譯問(wèn)題,。后常與魯迅保持關(guān)系?！?928 ③4,。1930 ②l。1921 ⑩12,。1932 ④19,。⑧11”。[13]然而,，回到“復(fù)旦大學(xué)《魯迅日記》注釋組”的《與夏衍同志的兩次談話記錄》之中,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)夏衍對(duì)此的回答是“一九二八年三月四日，魯迅'得HS信’,，可能是指我,。當(dāng)時(shí)我在搞翻譯，曾幾次寫(xiě)信給魯迅請(qǐng)教過(guò)翻譯的問(wèn)題”,。兩相比較,，就知道夏衍說(shuō)的是“可能”，并不太確定,，而在《人物注釋》中變成了確定,。這就可能出問(wèn)題，畢竟這是夏衍本身就不太確定的孤證,。1981年10月5日夏衍給黃會(huì)林寫(xiě)有應(yīng)其“一再要查對(duì)我用過(guò)的筆名”之請(qǐng)而“簡(jiǎn)單地告訴你一點(diǎn)我用筆名的經(jīng)過(guò)和可能使你感到興趣的一點(diǎn)軼事”的書(shū)信,，稱“從'五四’到1934年，我用的筆名還比較簡(jiǎn)單,，可以查對(duì)”,，[14]但所提及的幾個(gè)筆名中并沒(méi)有“HS”?！癏S”也不符合夏衍在這封書(shū)信中提及的取筆名的“自定的規(guī)律,，就是不要太怪，要有名有姓,，像一個(gè)普通人的名字”,。迄今為止，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)夏衍以“HS”筆名發(fā)表的作品?！断难苋匪健断难芄P名錄》羅列了200多個(gè)夏衍的筆名,，也沒(méi)有“HS”,。因此,，我們有理由質(zhì)疑把“HS”作為夏衍的筆名，把魯迅1928年3月4日收到的“HS”的信注釋為夏衍所寫(xiě)的準(zhǔn)確性,。還值得注意的是,，在《魯迅日記》正文和魯迅日記手稿中，都是“HS”,是沒(méi)有“.”的,，而在《人物注釋》中成了“H.S.”,，加上了小圓點(diǎn)。魯迅日記手稿中的外文書(shū)寫(xiě)一絲不茍,，有沒(méi)有“.”一目了然,，而《人物注釋》加了“.”卻沒(méi)有相應(yīng)的注釋說(shuō)明，可能是失之謹(jǐn)嚴(yán)的,。至于“HS”如若不是夏衍,，又是何人，還有待考證,。
這種如不深究就會(huì)認(rèn)為是清楚的細(xì)節(jié)尚且如此，其它一些本來(lái)就不清楚的細(xì)節(jié)就更是值得考證而又難以考證了,。比如夏衍第一次見(jiàn)魯迅的時(shí)間,，是在1927年冬，還是1928年春,？比如夏衍作為“四條漢子”之一與魯迅那次著名的會(huì)面,，是不是先坐車(chē)后步行去的，魯迅有沒(méi)有可能看到他們下車(chē)等等,。還值得指出的是,，梳理“魯迅與夏衍”的相關(guān)史實(shí)不能以魯迅的逝世為終點(diǎn)。魯迅肉身的死亡只是標(biāo)志著“魯迅與夏衍”的關(guān)系進(jìn)入了新的階段,。魯迅的精神在魯迅逝世后是如何繼續(xù)影響夏衍的,，夏衍是如何通過(guò)閱讀魯迅、紀(jì)念魯迅,、評(píng)價(jià)魯迅等方式和魯迅進(jìn)行精神交流的,，這些都應(yīng)該納入“魯迅與夏衍”研究的史實(shí)考察范圍。夏衍在魯迅生前的確有個(gè)別時(shí)候不夠尊重魯迅,，在處理魯迅吩咐的某些事情上犯過(guò)已承認(rèn)的錯(cuò)誤,，但主要方面應(yīng)當(dāng)還是敬仰魯迅、愛(ài)戴魯迅的,。魯迅逝世以后,，在自己幾十年漫長(zhǎng)的生命旅程中,，夏衍有一些回憶“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng)的材料引起爭(zhēng)議，受到不少同志質(zhì)疑是事實(shí),，其中不免兼及魯迅也是事實(shí),；但夏衍常常引用魯迅、紀(jì)念魯迅并給予很高的評(píng)價(jià),，也是事實(shí),，有其留下的諸多文字遺產(chǎn)可以作證。只是這些史實(shí)迄今都沒(méi)有得到清楚的梳理,。夏衍先后寫(xiě)下的紀(jì)念魯迅的文章有多少呢,？如果以《夏衍全集》收錄的作品為例，至少有以下8篇：1936年逝世之后的《在大的悲哀里》與《魯迅與電影》,；1941年逝世5周年的《紀(jì)念魯迅先生打狗的精神》,；1942年逝世6周年的《用“整風(fēng)”來(lái)紀(jì)念魯迅》；1943年逝世7周年的《一木一石的精神》,；1945年逝世9周年的《魯迅永生在人民的心中》,；1947年逝世11周年的《魯迅論新聞?dòng)浾?/span>》和1951年逝世15周年的《紀(jì)念魯迅 學(xué)習(xí)魯迅》。此外,，還有1953年在上海文藝界舉行的紀(jì)念魯迅先生逝世17周年座談會(huì)上的致詞,；1956年為紀(jì)念魯迅逝世20周年，把《祝?！犯木帪殡娪皠”旧嫌嘲l(fā)表,；1961年為電影《魯迅?jìng)鳌犯冻隽瞬簧傩难鹊取＿@樣持續(xù)的,、多個(gè)角度多種方式的紀(jì)念魯迅,，在魯迅的“朋友圈”中應(yīng)該說(shuō)也不多見(jiàn)，顯示了夏衍對(duì)魯迅的追思與懷念,，體現(xiàn)了夏衍與魯迅之間的深情與厚誼,，值得景仰和珍視。王本朝曾指出,，魯迅逝世后“在闡釋魯迅思想,，捍衛(wèi)魯迅形象方面，胡風(fēng)用力最多,，用情最深,，也是用心最苦的一個(gè)人”，[15]這是沒(méi)有疑議的,。夏衍也許沒(méi)有做到像胡風(fēng)那樣從l936年魯迅逝世到1949年全國(guó)解放“幾乎每年都寫(xiě)文章紀(jì)念魯迅”,，但事實(shí)上并不遜色多少，很可能是總體上僅次于胡風(fēng)而已，甚至在共和國(guó)時(shí)代因?yàn)楹L(fēng)的眾所周知的特殊原因還超過(guò)了胡風(fēng),。當(dāng)然,，紀(jì)念魯迅的情況細(xì)究起來(lái)也比較復(fù)雜，有真紀(jì)念,，也有假紀(jì)念,。徐中玉抗戰(zhàn)時(shí)期在《國(guó)訊》上刊發(fā)的集外佚作《營(yíng)中記事》，就記下自己在1938年10月18日的感慨：“明天就是魯迅逝世兩周年紀(jì)念日,，城里要舉行紀(jì)念大會(huì),，意到魯迅先生生前所受到的那些殘酷的迫害,，跟今日一批人也裝著哭臉來(lái)紀(jì)念,，真是不勝感慨。今日裝著哭臉來(lái)紀(jì)念他的有些人中,，當(dāng)年不正就是用盡方法要迫害他的人么,？天下最不足道者，就是這種歷史的渣滓”,。[16]青年徐中玉的感慨無(wú)疑是深刻的,，是有其針對(duì)性的。夏衍與魯迅的關(guān)系雖然有其復(fù)雜之處,，但對(duì)魯迅的紀(jì)念顯然不在徐中玉批評(píng)的“裝著哭臉”之列,。這些關(guān)于“魯迅與夏衍”研究的基本史實(shí)，還值得進(jìn)一步的深入討論,。筆者這里只是先拉出一條初步的線索,，希望引起同好注意，讓這些不清楚的史實(shí)逐漸清楚起來(lái),，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值,。
1956年，夏衍（左二）,、陳荒煤等陪同蘇聯(lián)專家參觀電影《祝?！放臄z現(xiàn)場(chǎng)。第三,，“魯迅與夏衍”研究的材料發(fā)掘尚不夠完備,。我們說(shuō)夏衍“也許”沒(méi)有做到像胡風(fēng)那樣從魯迅逝世到全國(guó)解放“幾乎每年都寫(xiě)文章紀(jì)念魯迅”，是因?yàn)檫@里涉及夏衍紀(jì)念魯迅的材料發(fā)掘問(wèn)題,，是因?yàn)槟壳啊断难苋返奈淖炙鸭?，特別是抗戰(zhàn)軍興后的文字搜集可能說(shuō)不上完善，還有不小的空間,。夏衍當(dāng)年筆力甚健,，創(chuàng)作熱情高漲，速度和效率驚人。1940年代在《<劫余隨筆>前記》中就曾說(shuō)及“近十年,，寫(xiě)得特別多,，抗戰(zhàn)的八年中，沒(méi)有一天停過(guò)筆,，在《救亡日?qǐng)?bào)》的四年間,，除劇本外，平均一天總得寫(xiě)一千五百字以上……這二十年中,，除出印了若干本翻譯和十二三本劇本和小說(shuō)之外,，只印過(guò)兩本雜文：《此時(shí)此地集》和《長(zhǎng)途》，那還都出于出版者的慫恿,。我相信,，印出來(lái)的部分，數(shù)量上最多不過(guò)我所寫(xiě)的五分之一”,。[17]無(wú)論是平均每天寫(xiě)作的字?jǐn)?shù)之多,，還是印出來(lái)的部分所占比例之少，都令人驚嘆,。在1979年12月寫(xiě)就的《<夏衍雜文隨筆集>后記》和1981年10月完成的《關(guān)于筆名》等作品中,，夏衍既有類似的回憶，又有對(duì)自己寫(xiě)作習(xí)慣的總結(jié),。在《<夏衍雜文隨筆集>后記》中寫(xiě)道“解放以后,，我擔(dān)任了行政工作，寫(xiě)作時(shí)間就少了,。但每天寫(xiě)一點(diǎn)東西的習(xí)慣一旦養(yǎng)成了之后,，要戒掉是很困難的……”，[18]在《關(guān)于筆名》中更是進(jìn)一步幽默地總結(jié)為“職業(yè)病”,，指出“上海解放,，我回到上海，先是'接’,，后是'管’,，忙得不可開(kāi)交，可是當(dāng)過(guò)記者的人大概都有一種職業(yè)病,，就是：一天不動(dòng)筆就會(huì)感到不舒服……我又偷偷地應(yīng)趙超構(gòu)同志之約……開(kāi)辟了一個(gè)叫《燈下閑話》的,，每天四五百字的專欄，大概每隔一兩天就寫(xiě)一篇……”,。[19]這些材料反映了夏衍的創(chuàng)作精力非常旺盛,，寫(xiě)作習(xí)慣根深蒂固，集外作品散失嚴(yán)重,，而夏衍對(duì)魯迅的情感又是如此的深厚持久,，我們可以大膽推斷,，在《夏衍全集》中沒(méi)有收錄有夏衍紀(jì)念魯迅文字的1937年、1938年,、1939年,、1940年、1944年……在10月19日前后,，夏衍完全有可能也寫(xiě)有或長(zhǎng)或短的紀(jì)念魯迅的文字,，只是不知道以什么筆名刊發(fā)在什么報(bào)刊上了。我們甚至還可以推測(cè),，在《夏衍全集》已經(jīng)收錄有夏衍紀(jì)念魯迅文字的1941年,、1942年、1943,、1945年……夏衍寫(xiě)下的紀(jì)念魯迅文字很可能不止一篇,，很可能就是以某筆名發(fā)表在某報(bào)刊上的某作品。有幸的是,，筆者在翻閱抗戰(zhàn)時(shí)期的非文學(xué)期刊《國(guó)訊》的過(guò)程中,，就發(fā)現(xiàn)這樣一篇夏衍紀(jì)念魯迅的集外散佚作品,。三,、新見(jiàn)夏衍紀(jì)念魯迅的佚作及其價(jià)值 新發(fā)現(xiàn)的這篇夏衍作品題為《魯迅先生的豫言》，載《國(guó)訊》（港版）1941年第2期（10月20日出版）文藝欄,，署名“夏衍”,。此期《國(guó)訊》封面上列有五篇文章，其中就有醒目的《魯迅先生的豫言》,，顯示了編輯者的用心,。此文《夏衍全集》實(shí)收，《夏衍年表》《夏衍主要譯作,、著作,、文章目錄匯編》等資料都沒(méi)有提及，應(yīng)當(dāng)是夏衍的一篇集外佚文,。此作不長(zhǎng),，先照錄如次： “豫言總是詩(shī)，而詩(shī)人大半是豫言家,?！边@是魯迅先生在《詩(shī)和豫言》這篇文章里面的起句，魯迅先生是現(xiàn)代最偉大的詩(shī)人,，所以他也是現(xiàn)代最偉大的豫言家,。魯迅先生逝世五周年了，今天再把他十年前所寫(xiě)的雜文翻一翻,，他的豫言的如何靈驗(yàn),，真是值得使人吃驚的,。 隨便舉一個(gè)例：一九三三年春，正是“汪先生”當(dāng)政,，“睦鄰”政策登峰造極的時(shí)候,，先生在“自由談”寫(xiě)了一篇《大觀園的人才》，里面活畫(huà)出了睦鄰主義者的臉譜：“而今時(shí)世大不同了,，……人才輩出,，各有巧妙不同。出場(chǎng)的不是老旦,，都是花旦了,，而且這不是平常的花旦，而是海派戲廣告上所說(shuō)的'玩笑旦’,。這是一種特殊的人物,，他（她）要會(huì)媚笑，又要會(huì)撒潑,，要會(huì)打情罵俏,，又要會(huì)油腔滑調(diào)?？傊?，這是花旦而兼小丑的角色。不知這是時(shí)世造英雄（說(shuō)“美人”要妥當(dāng)些）,，還是美人兒多年閱歷的結(jié)果,？“美人兒而說(shuō)'多年’，自然是閱人多矣的徐娘了,，她早已從窯姐兒升任了老鴇婆,，然而她豐韻猶存，雖在賣(mài)人,，還兼自賣(mài),。自賣(mài)容易，而賣(mài)人就難些?，F(xiàn)在不但有手無(wú)寸鐵的人,，而且有了……，況且又遇見(jiàn)了太露骨的強(qiáng)奸,。要會(huì)應(yīng)付這種非常之變,，就非有非常之才不可。你想想,，現(xiàn)在的壓軸戲是要似戰(zhàn)似和,，又戰(zhàn)又和，不降不守,，亦降亦守,！這多么難做的戲,？沒(méi)有半推半就，假作嬌癡的手段是做不好的,。孟夫子說(shuō)：'以天下與人易’,，其實(shí)，能夠簡(jiǎn)單地雙手捧著'天下’去'與人’,，倒也不為難了,，問(wèn)題就在不能如此。所以要一把眼淚,，一把鼻涕,，哭哭啼啼，而又刁聲浪氣的訴苦說(shuō)：我不入火坑,，誰(shuí)入火坑,。” 這個(gè)玩笑旦從南京一直唱到武漢,，重慶,，昆明，河內(nèi),，哭哭啼啼的勸人出賣(mài)的戲唱不下去了,，于是從上海，再回到南京,，索性抹抹面孔,，站在強(qiáng)奸者這一面，而'呼吁’被強(qiáng)暴者停止抵抗了,，可是她的態(tài)度，依舊是'哭哭啼啼,。刁聲浪氣’,，這作風(fēng)是一直不變的。 在“汪先生”“睦鄰”時(shí)代,，安內(nèi)與攘外的問(wèn)題爭(zhēng)論得相當(dāng)劇烈,，同在這一年，魯迅先生寫(xiě)著： “譬如近來(lái)最主要的題目,，是安內(nèi)與攘外吧,，做的也著實(shí)不少了，有說(shuō)安內(nèi)必先攘外的,，有說(shuō)安內(nèi)同時(shí)攘外的,，有說(shuō)不攘外無(wú)以安內(nèi)的，有說(shuō)攘外即所以安內(nèi)的,，有說(shuō)安內(nèi)即所以攘外的,，有說(shuō)安內(nèi)急于攘外的,。 “做到這里，文章似乎已經(jīng)無(wú)可翻騰了,，看起來(lái),，大約總可以算做到了絕頂。 “所以再要出花樣,，就會(huì)使人覺(jué)得不是人話,，用現(xiàn)在最流行的謚法來(lái)說(shuō)，就是大有'漢奸’的嫌疑,。為什么呢,？就因?yàn)樾禄拥奈恼拢挥?安內(nèi)而不必攘外’,，'不如迎外以安內(nèi)’'外就是內(nèi),，本無(wú)可攘’這三種了。 “這三種意思,，做起文章來(lái),，雖然實(shí)在稀奇，但事實(shí)卻有的,，而且不必遠(yuǎn)征晉宋,，只要看看明朝就夠。滿洲人早在窺伺了,，國(guó)內(nèi)卻草菅人命,，殺戮清流，這做了第一種,。李自成進(jìn)北京了,，闊人們不甘給奴子做皇帝，索性請(qǐng)'大清兵’來(lái)打掉他,，做了第二種,。至于第三種，我沒(méi)有看過(guò)《清史》,，不得而知,，但據(jù)老例，則應(yīng)說(shuō)是愛(ài)新覺(jué)羅氏之先,，原是軒轅皇帝第幾子之苗裔,，遯于朔方，厚澤深仁,，遂有天下,，總而言之，咱們?cè)且患易釉??！?/span> 抗戰(zhàn)打碎了這三種“實(shí)在稀奇”的論法,，但是楬絕了沒(méi)有呢？沒(méi)有人能回答,，我覺(jué)得這三種論法已經(jīng)由“汪先生”及其“同志”們分了工,，在合作。第一種他們?cè)谧?，第二種“汪先生”正在力行,，第三種，那是南京的“學(xué)者”們會(huì)同日本的“漢學(xué)專家”在研究,，不過(guò),，結(jié)果恐怕不是說(shuō)日本是軒轅的苗裔，而也許會(huì)說(shuō)中國(guó)是“大和”民族的分系吧,。 詩(shī)人的豫言實(shí)在是太靈了,，實(shí)在是太靈了。此文雖然沒(méi)有在標(biāo)題中出現(xiàn)“紀(jì)念”字樣,，但從正文的“魯迅先生逝世五周年了”看,，從1941年10月20日出版這個(gè)特殊時(shí)間看，都是有著明確的紀(jì)念魯迅意圖,。夏衍以魯迅《詩(shī)和豫言》的起句開(kāi)篇,，給予魯迅很高的評(píng)價(jià)：“現(xiàn)代最偉大的詩(shī)人”，繼而強(qiáng)調(diào)“也是現(xiàn)代最偉大的豫言家”,，既新穎,，又扣題，足夠吸引讀者眼球,。何以下這樣的判斷呢,？原來(lái)是因?yàn)樵谙壬攀牢逯苣曛H重讀其雜文，發(fā)現(xiàn)他的豫言靈驗(yàn)到“真是值得使人吃驚”,。魯迅的什么預(yù)言有如此效果呢,？那就得舉例。夏衍說(shuō)“隨便舉一個(gè)例”顯然是出于寫(xiě)作技巧的考慮,，實(shí)則很可能是經(jīng)過(guò)精挑細(xì)選的，那就是《大觀園的人才》,。但在交代魯迅此作的寫(xiě)作背景時(shí),，不忘巧妙地引出“汪先生”與“睦鄰”，為下文的諷刺對(duì)象與批判指向埋下伏筆,。在兩段原文引用之后,，繼續(xù)扣住關(guān)鍵詞“玩笑旦”加以發(fā)揮，一段妙文將諷刺對(duì)象鎖定并暴露在讀者面前,。因?yàn)椤?span>從南京一直唱到武漢,，重慶,，昆明，河內(nèi)……于是從上海,，再回到南京”是其奔走的軌跡,，“站在強(qiáng)奸者這一面，而'呼吁’被強(qiáng)暴者停止抵抗”是其言論的本質(zhì),，“依舊是'哭哭啼啼,。刁聲浪氣’，這作風(fēng)是一直不變的”是其一貫的丑態(tài),，有此三大特征者,，非某先生莫屬也。把魯迅式的思維化用于無(wú)形,，把魯迅用的詞匯借用得有趣,，活畫(huà)出大漢奸的嘴臉，顯示了夏衍過(guò)人的寫(xiě)作能力,。隨后以當(dāng)年?duì)幷摰孟喈?dāng)劇烈的“安內(nèi)與攘外”問(wèn)題再度引用魯迅《文章與題目》的四個(gè)精彩段落,，直接讓讀者重溫魯迅的邏輯與風(fēng)采，感受魯迅的深刻和力量,。魯迅當(dāng)年的分析在抗戰(zhàn)爆發(fā)數(shù)年后的新形勢(shì)下有效性如何呢,？夏衍指出魯迅議明朝舊事的越來(lái)越不濟(jì)的歷時(shí)性的“三種意思”，在抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)中變成了更加不濟(jì)的共時(shí)性的“分工”“合作”,，可謂眼光獨(dú)到,，一針見(jiàn)血。一句“結(jié)果恐怕不是說(shuō)日本是軒轅的苗裔,，而也許會(huì)說(shuō)中國(guó)是'大和’民族的分系吧”更是既點(diǎn)明了日本“漢學(xué)專家”的狼子野心與卑污至極,，又揭露了南京“學(xué)者”們的賣(mài)國(guó)求榮和無(wú)恥之尤，可以幫助《國(guó)訊》受眾看清抗戰(zhàn)之際較之于晚明時(shí)代更嚴(yán)峻的局面和更可怕的后果,。這樣,，讀者看到了魯迅預(yù)言的“玩笑旦”在抗戰(zhàn)中粉墨登場(chǎng)，明白了魯迅推測(cè)的“三種意思”在抗戰(zhàn)中并駕齊驅(qū),，自然就會(huì)和作者一樣感嘆“詩(shī)人的豫言實(shí)在是太靈了,，實(shí)在是太靈了”！
一篇《魯迅先生的豫言》,，既彰顯了魯迅雜文與風(fēng)采的偉大,，表達(dá)了夏衍獨(dú)特的魯迅紀(jì)念，激發(fā)了廣大讀者的紀(jì)念熱情,，又諷刺了漢奸行徑與漢奸政策的丑陋,，激勵(lì)著民眾在內(nèi)憂外患面前保持清醒，繼而才有可能奮力抗?fàn)?/span>！所以,，《魯迅先生的豫言》是紀(jì)念魯迅的文章,，但又不僅僅是紀(jì)念魯迅的文章。如果只為談“魯迅先生的豫言”以紀(jì)念魯迅,，魯迅妙趣橫生的與話題直接相關(guān)的名作《擬豫言》為什么不引呢,？定義“豫言”、作出預(yù)言的《無(wú)花的薔薇》為什么不提呢,？如果只為紀(jì)念魯迅,，那“汪先生”與“睦鄰”政策何必出場(chǎng)呢？所以,，《魯迅先生的豫言》是一篇一箭雙雕的好文章,，在紀(jì)念魯迅與批判漢奸兩個(gè)方面都具有重要的價(jià)值和意義。它既是夏衍漫長(zhǎng)創(chuàng)作生涯中的一朵小花,，又是夏衍全部創(chuàng)作的當(dāng)然組成部分,，見(jiàn)證了作者在1941年10月20日的收獲，完全有必要編入以后的《夏衍年譜》,，完全有理由增補(bǔ)進(jìn)修訂版的《夏衍全集》,。它是夏衍系列紀(jì)念魯迅文章里面一個(gè)被遺忘的角落，是1941年10月19日以余伯約之名原載香港《華商報(bào)》的《紀(jì)念魯迅先生打狗的精神》的姊妹篇,，是作者對(duì)魯迅的深摯情感的忠實(shí)載體,，是研究“魯迅與夏衍”的值得補(bǔ)充和重視的新材料，可以作為諸多名人紀(jì)念魯迅的文集之補(bǔ)遺,，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入魯迅研究資料索引或數(shù)據(jù)庫(kù),，方便研究者檢索使用。它明確提出了研究魯迅的一個(gè)重要角度——“豫言”,，準(zhǔn)確把握住了魯迅雜文魯迅思想的預(yù)言特征,，它雖然不是最早發(fā)現(xiàn)這一特征的作品（至少瞿秋白1933年4月8日的《<魯迅雜感選集>序言》已經(jīng)在引用魯迅1907年《文化偏至論》之“輇才小慧之徒，于是競(jìng)言武事,?！山裰溃翌D變而為千萬(wàn)無(wú)賴之尤,，民不堪命矣,，于興國(guó)究何與焉”后指出“這在現(xiàn)在看來(lái)，幾乎全是預(yù)言”）,，但很可能是第一篇專門(mén)談魯迅的預(yù)言及其驚人的靈驗(yàn)的作品,。延至今日的諸多論述魯迅作品的偉大預(yù)言特征的研究成果，其實(shí)都在沿用著《魯迅先生的豫言》的論證思路和說(shuō)理方式,。這些，都是夏衍這篇刊發(fā)在抗戰(zhàn)時(shí)期非文學(xué)期刊《國(guó)訊》上的集外文之價(jià)值所在,。 當(dāng)然,，《魯迅先生的豫言》也存在一些應(yīng)當(dāng)指出的問(wèn)題,。比如所引《大觀園的人才》后來(lái)證實(shí)是以魯迅名義發(fā)表的瞿秋白作品，魯迅只是作了一些重要的修改,。但我們不能指責(zé)夏衍的舉例搞錯(cuò)了對(duì)象,，畢竟我們不能苛求夏衍在1941年就先行知曉1953年初版《瞿秋白文集》才解密的“作者在魯迅家作客或住在魯迅家鄰近時(shí)所作……”[21]的內(nèi)情與傳奇，畢竟夏衍的“最偉大”之譽(yù),、“吃驚”之情與“太靈了”之嘆,，都是針對(duì)唯一的魯迅的。比如所引《大觀園的人才》與《文章與題目》的文本和《申報(bào)》及《魯迅全集》中的原文有多處文字標(biāo)點(diǎn)差別：“都是花旦了”與“卻是花旦了”,；“不知這是時(shí)世造英雄”與“不知道是時(shí)世造英雄”,；“問(wèn)題就在不能如此”與“問(wèn)題就在于不能如此”；“大約總可以算做到了絕頂”與“大約總可以算是做到了絕頂”,；“只有'安內(nèi)而不必攘外’”與“只剩了'安內(nèi)而不必攘外”,；“國(guó)內(nèi)卻草菅人命”與“國(guó)內(nèi)卻是草菅人命”；“這做了第一種”與“做了第一種”等,。由于不知道夏衍“翻一翻”的是什么版本的魯迅雜文,，也沒(méi)法看到夏衍的手稿，很難考證這些差別是來(lái)自夏衍抄錄的原文,，還是夏衍抄錄時(shí)的疏漏,，或是《國(guó)訊》排印時(shí)的手民之誤。比如引用《文章與題目》內(nèi)容時(shí)沒(méi)有出現(xiàn)標(biāo)題而直接抄錄正文,，在不熟悉魯迅作品又沒(méi)有查證的讀者看來(lái),，很可能誤以為還是在延續(xù)之前引用的《大觀園的人才》，而且加上標(biāo)題也多不了幾個(gè)字,，所以這應(yīng)該是夏衍此文的一處小瑕疵,。再比如，夏衍這篇文章共計(jì)1300余字,，其中引用魯迅的兩處原文就多達(dá)800余字,，似乎顯得比例偏高了一點(diǎn)。這個(gè)問(wèn)題可能見(jiàn)仁見(jiàn)智,。從嚴(yán)格的角度看,，如此高的引文比例是取巧的，偷懶的,，不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的,。但從寬容的角度講，引文雖然多一點(diǎn),，但畢竟已經(jīng)融入到夏衍的文本之中,，表達(dá)著夏衍自己的觀點(diǎn)；而且這樣還在事實(shí)上把更多的文本空間留給了魯迅的文字，讓更多的魯迅文字在夏衍的文中復(fù)活,，更能寄托紀(jì)念之情,；而且以夏衍雄勁的筆力，多寫(xiě)幾百字把魯迅的原文淹沒(méi),，把引用的比例縮小,，也絕非難事，他為什么不多寫(xiě)一點(diǎn)呢,？應(yīng)當(dāng)有他自己的考慮,；再者，夏衍紀(jì)念魯迅的其它文字有的也不長(zhǎng),，魯迅逝世不久在百忙之中寫(xiě)就的名作《在大的悲哀里》甚至只有區(qū)區(qū)一百余字,，也許短有短的難處，短有短的風(fēng)格,，短有短的價(jià)值,，恰如遺山先生所云：“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳”,。 刊載夏衍集外文《魯迅先生的豫言》的《國(guó)訊》1941年港版第2期（總284期）的主編署“俞頌華”,，編輯委員會(huì)署“吳涵真、陶行知,、張雪澄,、黃炎培、楊衛(wèi)玉,、葉紹鈞”等十二人,，發(fā)行兼督印人署“俞寰澄”，發(fā)行所署“國(guó)訊旬刊社”,，地址在“香港匯豐大樓233號(hào)”,。《國(guó)訊》的更多情況,，筆者曾在《抗戰(zhàn)時(shí)期非文學(xué)期刊與作家佚作發(fā)掘脞論——以<國(guó)訊>為中心》中有過(guò)梳理,，可供參考?！秶?guó)訊》與夏衍關(guān)系頗深,，刊發(fā)的夏衍作品尚不止《魯迅先生的豫言》，只是因?yàn)榍懊嬲f(shuō)及的資料編寫(xiě)不完備,，材料發(fā)掘不充分等原因,，沒(méi)有引起重視而已。《國(guó)訊》刊有夏衍的《論筱丹桂之死》,，署名“黃馥”,，這在陸榮椿的《夏衍主要譯作,、著作、文章目錄匯編》[22]中已有提及,，但《夏衍全集》失收,。《夏衍全集》編委、文學(xué)卷和新聞時(shí)評(píng)卷主編袁鷹還在《寫(xiě)在夏公全集問(wèn)世之際》里面專門(mén)說(shuō)到這篇作品失收的情況,，非常遺憾而懇切地說(shuō)“再如1948年他在香港《國(guó)訊》雜志第6期上發(fā)表的《論筱丹桂之死》一文，我們?cè)诒本┖蜕虾５膱D書(shū)館中遍尋無(wú)著,，終告缺如,。但我仍然懷著熱切的希望，有哪位有心有識(shí)之士藏有此刊,，能將這些佚文公之于世,。”[23]從“我們?cè)诒本┖蜕虾５膱D書(shū)館中遍尋無(wú)著”看，編者及其團(tuán)隊(duì)是努力了的,。資料查找過(guò)程中費(fèi)勁心力而“終告缺如”的遺憾時(shí)有發(fā)生,，完全可以理解。特別是當(dāng)年就已過(guò)80高齡的袁鷹先生如此記掛夏衍這篇作品,，更是讓人感佩,。袁先生的文章刊發(fā)在2006年3月20日、3月21日《新民晚報(bào)》,，又被《新華文摘》2006年第10期轉(zhuǎn)載,，看到此文的讀者自然很多，其中文史學(xué)者想必也有不少,。但遺憾的是,，近十年過(guò)去了，未見(jiàn)“有心有識(shí)之士”響應(yīng)袁鷹的號(hào)召,，去繼續(xù)查找此文,，“公之于世”。忍不住設(shè)想,，假定是一條關(guān)于魯迅,，或者關(guān)于張愛(ài)玲的佚文線索，局面是不是會(huì)不一樣呢,？ 此外,，《國(guó)訊》1944年第364期（3月25日出版）刊有署名“夏衍”《論創(chuàng)作的感情》，實(shí)則收入《夏衍全集》的《柴霍夫?yàn)槭裁从憛捔袈暀C(jī)——答<國(guó)訊>編者的信》,?！断难苋纷⑨尫Q這篇文章“原載《文庫(kù)》1944年第3期，收入《邊鼓集》,，重慶國(guó)學(xué)出版社1944年出版”,。這條注釋在兩個(gè)關(guān)鍵地方出現(xiàn)了失誤,，一是把刊載此文的刊物名稱“文章”，錄成了“文庫(kù)”,；二是《邊鼓集》的出版者是“重慶美學(xué)出版社”,，不是“重慶國(guó)學(xué)出版社”。就算原載刊物《文章》有些生僻,，《邊鼓集》是在沈鏞,、徐遲、馮亦代等人的“重慶美學(xué)出版社”出版,，卻是夏衍愛(ài)好者都知道的常識(shí),，所以這兩個(gè)地方應(yīng)該是《夏衍全集》的相關(guān)文字錄入工作人員手誤，而編輯失校所致,。從出版時(shí)間上看,，夏衍此作的《國(guó)訊》版比《文章》版（1946年5月15日出版）早了兩年有余，應(yīng)當(dāng)是初刊版,。按照《<夏衍全集>出版說(shuō)明》公開(kāi)的編?！盎疽蠛驮瓌t”之“入選文章以第一次發(fā)表為準(zhǔn)，著作以作者認(rèn)定的最后版本為準(zhǔn)”,，[24]此作無(wú)疑應(yīng)該以《國(guó)訊》版為準(zhǔn),。《夏衍全集》的編者只需依據(jù)此作副標(biāo)題“答《國(guó)訊》編者的信”按圖索驥,，查一查非文學(xué)期刊《國(guó)訊》,，其實(shí)就可以發(fā)現(xiàn)初刊版了。因?yàn)閺倪壿嬌现v,，名家答某刊編者的信,，一般都會(huì)在該刊首發(fā)。但很可能沒(méi)有這樣做,，留下了遺憾,。這其實(shí)可以作為抗戰(zhàn)文學(xué)文獻(xiàn)整理應(yīng)該重視非文學(xué)期刊發(fā)掘的一個(gè)好例。 文學(xué)期刊與非文學(xué)期刊是現(xiàn)代文學(xué)的兩種不同類型的載體,，二者也如鳥(niǎo)之兩翼,，車(chē)之雙輪，均不可偏廢,，作家集外文發(fā)掘的“一個(gè)應(yīng)有轉(zhuǎn)向就是由文學(xué)期刊轉(zhuǎn)向非文學(xué)期刊”,。[25]只有這樣，才有可能發(fā)現(xiàn)更多的《魯迅先生的豫言》這樣的作家集外文,，為夏衍研究,、魯迅研究、乃至整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)研究發(fā)掘新材料,，提出新問(wèn)題,，推動(dòng)相關(guān)研究的深入發(fā)展,。（原刊《魯迅研究月刊》2016年第6期。本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“抗戰(zhàn)時(shí)期作家佚作與版本研究”（14BZW113）,、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)佚文輯校與版本考釋”（13YJC751029）和重慶市“抗戰(zhàn)文史研究'兩江學(xué)者’計(jì)劃”的階段性成果,。）
[1] 《夏衍全集》編委會(huì) 陳堅(jiān)執(zhí)筆：《<夏衍全集>序》，見(jiàn)《夏衍全集》（戲劇劇本
上）,，浙江文藝出版社2005年版（下同）,，第1頁(yè)。[2]陳奇佳：《<夏衍全集>編撰商兌》,，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2015年第5期,。[3]夏衍：《論肚子問(wèn)題》，《夏衍全集》（文學(xué) 下）,，第314頁(yè)。[4]黃會(huì)林,、紹武：《黃會(huì)林 紹武文集》（夏衍卷）,，北京師范大學(xué)出版社2008年版。[5] 陸榮椿：《夏衍評(píng)傳》,，山東教育出版社1997年版,。[6] 會(huì)林、紹武：《夏衍傳》,，中國(guó)戲劇出版社1985年版,；收《黃會(huì)林 紹武文集》（夏衍卷），北京師范大學(xué)出版社2008年版,。其出版說(shuō)明稱“收錄由中國(guó)戲劇出版社于1985年發(fā)行初版,、1988年再版、現(xiàn)已絕版的中國(guó)第一部《夏衍傳》”,。事實(shí)上,，此前浙江文藝出版社已經(jīng)出版了陳堅(jiān)的《夏衍的生活和文學(xué)道路》（1984年9月版），只是沒(méi)有命名為“夏衍傳”而已,。[7] 陳堅(jiān),、陳抗：《夏衍傳》，北京十月文藝出版社1998年版,；陳堅(jiān),、陳抗：《夏衍》，中國(guó)華僑出版社1999年版,；陳堅(jiān),、張艷梅：《世紀(jì)行吟——夏衍傳》，浙江人民出版社2005年版,；陳堅(jiān),、陳奇佳：《夏衍傳》,，中國(guó)戲劇出版社2015年版。陳抗原名陳奇佳,。[8]陳堅(jiān),、陳奇佳：《修訂版后記》，《夏衍傳》,，中國(guó)戲劇出版社2015年版,，第759頁(yè)。[9] 《魯迅與夏衍》,，《魯迅研究月刊》1995年第4期,。[10]馬蹄疾：《魯迅與浙江作家》，華風(fēng)書(shū)局1984年版,，第155-159頁(yè),。[11]復(fù)旦大學(xué)《魯迅日記》注釋組：《與夏衍同志的兩次談話記錄》，《魯迅研究資料》第五輯,，天津人民出版社1980年版,，第158-165頁(yè)。[12]《人物注釋》,，《魯迅全集》（第17卷）,，人民文學(xué)出版社2005年版，190頁(yè),。[13]《人物注釋》,，《魯迅全集》（第15卷），人民文學(xué)出版社1981年版,，第514頁(yè),。[14] 夏衍：《關(guān)于筆名》，《夏衍全集》（文學(xué)
下）,，第546頁(yè),。[15] 王本朝：《魯迅紀(jì)念中的胡風(fēng)聲音》，《南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第3期,。[16] 徐中玉：《營(yíng)中紀(jì)事》,，載《國(guó)訊》1939年第215期。[17]夏衍：《<劫余隨筆>前記》,，《夏衍全集》（文學(xué) 下）,，第294頁(yè)。[18]夏衍：《<夏衍雜文隨筆集>后記》,，《夏衍全集》（文學(xué) 下）,，第475頁(yè)。[19]夏衍：《關(guān)于筆名》,，見(jiàn)《夏衍全集》（文學(xué) 下）,，第548頁(yè),。[20] “豫言”即“預(yù)言”。為尊重原刊,，本文引述原刊標(biāo)題文字均保持“豫言”不變,，筆者的分析則用通行的“預(yù)言”。[21] 瞿秋白：《瞿秋白文集》（一）,，人民文學(xué)出版社1953年版,，第456頁(yè)。[22] 陸榮椿：《夏衍評(píng)傳》,，山東教育出版社1997年版,，第438頁(yè)。[23] 袁鷹：《寫(xiě)在夏公全集問(wèn)世之際》,，載《新民晚報(bào)》2006年3月20日,、3月21日；《新華文摘》2006年第10期轉(zhuǎn)載,。[24] 浙江文藝出版社：《<夏衍全集>出版說(shuō)明》,，《夏衍全集》（戲劇劇本 上），第2頁(yè),。[25]凌孟華：《抗戰(zhàn)時(shí)期非文學(xué)期刊與作家佚作發(fā)掘脞論——以<國(guó)訊>為中心》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2015年第4期,。
|
