|
一,、商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的法律依據(jù)及實(shí)踐難點(diǎn) 二,、商業(yè)秘密許可使用費(fèi)認(rèn)定條件與適用的考量因素 （一）目前我國(guó)民事審判中合理許可使用費(fèi)的認(rèn)定 （二）目前我國(guó)刑事審判中合理許可使用費(fèi)的認(rèn)定 三、商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的司法實(shí)踐 （一）侵犯商業(yè)秘密刑事案件合理許可使用費(fèi)的適用情形 （二）侵犯商業(yè)秘密民事案件合理許可使用費(fèi)適用的現(xiàn)狀 一,、商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的法律依據(jù)及實(shí)踐難點(diǎn) 商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉,，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采用保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息,，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體屬性已為社會(huì)所共識(shí),。商業(yè)秘密許可使用作為商業(yè)秘密權(quán)利人的一項(xiàng)重要權(quán)益，體現(xiàn)了商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性和自身的價(jià)值性,。不同于商標(biāo),、專利等領(lǐng)域許可使用費(fèi)的廣泛應(yīng)用，在商業(yè)秘密民事案件損害賠償評(píng)估和刑事案件入罪數(shù)額計(jì)算中,，許可使用費(fèi)的適用仍較為局限,。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋（三）》）第五條第一,、二款將刑事案件中以合理許可使用費(fèi)作為認(rèn)定損失的標(biāo)準(zhǔn)限于行為人以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的兩種情形：（1）以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密,，但未對(duì)外披露、使用或允許他人使用的,，可以直接適用合理許可使用費(fèi),；（2）以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密并對(duì)外披露、使用或允許他人使用的,，對(duì)于未獲益的,，無(wú)法計(jì)算權(quán)利人銷售利潤(rùn)的損失，適用合理許可使用費(fèi),。對(duì)于獲益的,，則按照合理許可使用費(fèi)和權(quán)利人銷售利潤(rùn)損失的較高者認(rèn)定損失數(shù)額。此外,，依據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）的理解與適用》,，“將涉案商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的鑒定評(píng)估意見(jiàn)作為認(rèn)定證據(jù)時(shí),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定對(duì)鑒定評(píng)估意見(jiàn)進(jìn)行認(rèn)真審查”，“合理許可使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)綜合考慮涉案商業(yè)秘密權(quán)利人或者其他商業(yè)秘密權(quán)利人許可使用相同或者類似商業(yè)秘密收取的費(fèi)用,、不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后持有的時(shí)間等因素認(rèn)定”,。由此可見(jiàn)，商業(yè)秘密許可使用費(fèi)并未被限定為實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用,，也包含著鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)合理的評(píng)估規(guī)則虛擬評(píng)估的許可使用費(fèi),。與此同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條第一款規(guī)定,，權(quán)利人請(qǐng)求參照商業(yè)秘密許可使用費(fèi)確定因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的,，人民法院可以根據(jù)許可的性質(zhì)、內(nèi)容,、實(shí)際履行情況以及侵權(quán)行為的性質(zhì),、情節(jié)、后果等因素確定,。上述司法解釋的出臺(tái)回應(yīng)了實(shí)踐中商業(yè)秘密許可使用費(fèi)適用難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,，但《解釋（三）》對(duì)許可使用費(fèi)以“合理”二字加以限定，實(shí)質(zhì)上也反映出“兩高”對(duì)于許可使用費(fèi)計(jì)算復(fù)雜性的顧忌,。而“合理”是一個(gè)典型的不確定法律概念,。在實(shí)務(wù)領(lǐng)域商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的應(yīng)用仍面臨諸多困難及缺乏統(tǒng)一計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：商業(yè)秘密刑事案件許可使用費(fèi)適用的幾大難題[1]：首先，商業(yè)秘密具有“一旦公開(kāi),，徹底失權(quán)”的特性,，權(quán)利人通常不會(huì)許可他人獲悉或使用自己所擁有的商業(yè)秘密，實(shí)踐中許可使用的情況并不多見(jiàn),。其次,，許可使用更多發(fā)生在具有特定利益關(guān)系的市場(chǎng)主體之間，如母子公司,、合作緊密的商業(yè)伙伴,，這種特殊關(guān)系給司法機(jī)關(guān)審查許可合同真實(shí)性帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。再次,，單純以不正當(dāng)手段“獲取型”侵犯商業(yè)秘密的行為需要經(jīng)專門(mén)機(jī)構(gòu)評(píng)估虛擬許可使用費(fèi),，但許可使用費(fèi)的計(jì)算受到交易關(guān)系、許可方式,、使用期限等多種因素影響，鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)又依據(jù)什么樣的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)算商業(yè)秘密的價(jià)值及其許可使用費(fèi)值得深究,。最后,，在許可使用費(fèi)的確定與犯罪嫌疑人是否入罪及罪行輕重息息相關(guān)，如何將許可使用費(fèi)認(rèn)定與犯罪嫌疑人行為的社會(huì)危害性程度相匹配也是實(shí)踐中面臨的難題,。除此之外,，商業(yè)秘密民事案件的實(shí)踐中也存在著許可使用費(fèi)適用的個(gè)性問(wèn)題[2],，具體而言：首先，實(shí)踐中過(guò)度強(qiáng)調(diào)實(shí)際發(fā)生的商業(yè)秘密許可使用費(fèi),，增加了權(quán)利人的舉證難度和許可使用費(fèi)數(shù)額認(rèn)定的難度,。其次，商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的舉證,、認(rèn)定過(guò)程復(fù)雜,，權(quán)利人除需證明商業(yè)秘密許可使用費(fèi)的真實(shí)性、合理性,，還需要論證其與被訴侵權(quán)行為的可比性,，以及對(duì)如何基于可比協(xié)議確定許可使用費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)行論證。再次,，民事審判中忽視了虛擬許可使用費(fèi)的應(yīng)用,，間接地提高了民事證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，給權(quán)利人依法獲得相應(yīng)損害賠償帶來(lái)困難,。二,、商業(yè)秘密許可使用費(fèi)認(rèn)定條件與適用的考量因素 民事侵權(quán)案件以損失填平為原則，并可引入懲罰性賠償?shù)葯C(jī)制作為補(bǔ)充,，目前我國(guó)民事審判的合理許可使用費(fèi)的適用更多是指已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的許可使用費(fèi)或存在可供參照的許可協(xié)議的情形,。而商業(yè)秘密犯罪作為數(shù)額犯，損失認(rèn)定直接關(guān)乎罪與非罪,、罪輕罪重,，形式證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)更高更嚴(yán)，刑事審判已有案例適用虛擬許可使用費(fèi)評(píng)估的方式確定商業(yè)秘密犯罪損失額,，筆者將從民刑案件中合理許可使用費(fèi)的司法實(shí)踐探討其認(rèn)定的條件及適用的考量因素,。（一）目前我國(guó)民事審判中合理許可使用費(fèi)的認(rèn)定 當(dāng)前在民事審判的司法實(shí)踐中，對(duì)合理許可費(fèi)是否包含經(jīng)評(píng)估和認(rèn)定的虛擬許可使用費(fèi)尚無(wú)統(tǒng)一觀點(diǎn),。有觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然此處的許可使用費(fèi)并非必須是原告在訴訟前就涉案技術(shù)與他人達(dá)成的許可使用費(fèi),，但當(dāng)事人至少應(yīng)該提交相同行業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域中同類相關(guān)技術(shù)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的許可使用費(fèi)證據(jù)[3]。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，法律并未將許可使用費(fèi)限定于已實(shí)際發(fā)生的許可費(fèi),，經(jīng)合理資產(chǎn)評(píng)估認(rèn)定方法確定的許可使用費(fèi)同樣可以作為確定賠償數(shù)額的依據(jù)[4]。筆者同意后一種觀點(diǎn),，但在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判中合理許可使用費(fèi)的適用更多是指權(quán)利人就涉案技術(shù)已實(shí)際發(fā)生的許可使用費(fèi),，或參照同類技術(shù)的許可協(xié)議確定的許可使用費(fèi)。各級(jí)法院出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)或?qū)徟兄改弦材芨Q見(jiàn)法院對(duì)于經(jīng)評(píng)估認(rèn)定的許可費(fèi)持有的謹(jǐn)慎態(tài)度,，筆者將從實(shí)務(wù)層面對(duì)許可使用費(fèi)認(rèn)定的考量因素進(jìn)行些許總結(jié)歸納,。《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》以及《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)(試行)》均明確在認(rèn)定參照許可使用費(fèi)確定賠償數(shù)額的及認(rèn)定合理許可使用費(fèi)時(shí)可以綜合考慮以下因素：（1）有無(wú)許可合同，許可使用合同是否備案,；（2）許可使用合同是否實(shí)際履行,，有無(wú)發(fā)票,、支付憑證等相應(yīng)證據(jù)；（3）許可使用的對(duì)象,、方式,、范圍、期限等因素與被訴行為之間有無(wú)關(guān)聯(lián)性,、可比性,；（4）許可使用費(fèi)是否為正常的商業(yè)許可費(fèi)用而未受到訴訟、并購(gòu),、破產(chǎn),、清算等外在因素的影響；（5）許可人與被許可人之間是否存在親屬關(guān)系,、關(guān)聯(lián)關(guān)系等利害關(guān)系或交叉許可等特殊商業(yè)關(guān)系,。一般而言，存在可供參照的對(duì)比協(xié)議時(shí)法院會(huì)審慎核查相關(guān)許可合同的真實(shí)性及實(shí)際履行情況,。通常情況下,，法院不會(huì)僅以許可合同簽訂雙方對(duì)許可合同無(wú)爭(zhēng)議為由就認(rèn)定許可使用費(fèi)，存在可供參照的許可合同時(shí)法院還會(huì)考量合同的簽署是否基于正常的市場(chǎng)交易目的,、合同簽訂時(shí)權(quán)利人與被許可人之間是否具有利害關(guān)系,、合同是否已經(jīng)實(shí)際支付并繳納相應(yīng)稅款等因素。法院在確認(rèn)相關(guān)許可合同真實(shí)性與許可使用費(fèi)可比性的基礎(chǔ)上,，才會(huì)充分考慮正常許可與侵權(quán)實(shí)施在實(shí)施方式,、時(shí)間和規(guī)模等方面的區(qū)別，從而對(duì)合理許可使用費(fèi)作出認(rèn)定,。（二）目前我國(guó)刑事審判中合理許可使用費(fèi)的認(rèn)定 在當(dāng)前刑事審判的司法實(shí)踐中,，依據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（三）的理解與適用》及浙江省《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》第十二條：“在非法獲取商業(yè)秘密自行進(jìn)行生產(chǎn)、銷售情形下,，也可以采取評(píng)估的或?qū)嶋H發(fā)生的許可使用費(fèi)認(rèn)定權(quán)利人的損失,。”筆者認(rèn)為,，刑事審判中合理許可費(fèi)不僅包括已實(shí)際發(fā)生的許可費(fèi),、依據(jù)可供參照的許可協(xié)議確定的許可費(fèi)，還包括經(jīng)合理資產(chǎn)評(píng)估認(rèn)定方法確定的虛擬許可費(fèi),。但對(duì)于許可使用費(fèi)的評(píng)估如何參考未來(lái)可期收益,、當(dāng)前利潤(rùn)、生產(chǎn)規(guī)模,、研發(fā)成本,、商業(yè)秘密存續(xù)時(shí)間等因素，都會(huì)影響評(píng)估結(jié)果,，并影響最終的定罪,，因此應(yīng)當(dāng)合理界定虛擬許可費(fèi)評(píng)估的考量因素及市場(chǎng)公允的價(jià)值。我國(guó)法律對(duì)虛擬許可使用費(fèi)的適用缺乏明確規(guī)定,。在《解釋（三）》頒布前,，涉及技術(shù)秘密的刑事案件中曾出現(xiàn)過(guò)適用虛擬許可的案例。在紹興市中級(jí)人民法院審理的（2015）浙紹刑終字第874,、875號(hào)案[5]中,，法院采用了虛擬許可的方式確定了犯罪嫌疑人實(shí)施侵害商業(yè)秘密犯罪行為所造成的損害。法院認(rèn)為,，“上訴單位及各上訴人實(shí)施犯罪行為所造成的損失客觀存在,，且損失數(shù)額遠(yuǎn)不止法定賠償數(shù)額，而本案中商業(yè)秘密并無(wú)類似的許可費(fèi)參照,，也無(wú)法再還原犯罪行為實(shí)施之前的狀態(tài)計(jì)算實(shí)際損失,，因此根據(jù)研發(fā)成本及該商業(yè)秘密每年可能產(chǎn)生的利潤(rùn)計(jì)算新和成公司如果許可該技術(shù)可能帶來(lái)收益更符合本案的客觀實(shí)際。盡管評(píng)估得出許可使用費(fèi)損失價(jià)值是一種假設(shè),，但該假設(shè)由原始憑證以及相關(guān)財(cái)務(wù)資料為依據(jù),，且刑事案件中對(duì)無(wú)法還原的財(cái)物評(píng)估價(jià)值在刑事司法實(shí)踐普遍采用。被告單位及被告人等雖然對(duì)該評(píng)估方法提出異議,，但也無(wú)法提供更為合理的評(píng)估方法,，故該評(píng)估方法得出的評(píng)估結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案證據(jù)予以采信。”需要格外強(qiáng)調(diào)的是,，理論上只有商業(yè)秘密權(quán)利人實(shí)施許可的收益遠(yuǎn)大于研發(fā)成本時(shí),，權(quán)利人才會(huì)積極向他人許可使用商業(yè)秘密。因此在評(píng)估商業(yè)秘密虛擬許可使用費(fèi)時(shí)不宜簡(jiǎn)單照搬權(quán)利人的研發(fā)成本,，虛擬許可使用費(fèi)用的認(rèn)定應(yīng)綜合考慮各項(xiàng)因素,。三、商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的司法實(shí)踐 （一）侵犯商業(yè)秘密刑事案件合理許可使用費(fèi)的適用情形 合理許可使用費(fèi)是侵犯商業(yè)秘密罪入罪數(shù)額計(jì)算的重要依據(jù),。一般而言,，依據(jù)犯罪嫌疑人獲取商業(yè)秘密的方式及犯罪行為判斷如何適用合理許可使用費(fèi)作為入罪數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。筆者總結(jié)適用合理許可費(fèi)的三種情形：（1）通過(guò)不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密但尚未披露,、使用或者允許他人使用的情形,，按照該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定損失在寧波博威商業(yè)秘密案中，被告人非法獲取權(quán)利人商業(yè)秘密后,，僅將技術(shù)信息使用于前期的研發(fā)與可行性論證,，產(chǎn)品并未上市銷售，在此情形下,，侵權(quán)行為造成的權(quán)利人損失和行為人收益均難以計(jì)算,，法院基于商業(yè)秘密的虛擬許可價(jià)值認(rèn)定權(quán)利人損失。在（2021）浙02刑初35號(hào)[6]中,，被告人非法獲取權(quán)利人商業(yè)秘密后,，尚未使用涉案商業(yè)秘密制造相關(guān)調(diào)音臺(tái)產(chǎn)品,，商業(yè)秘密尚未披露、允許他人使用,。同時(shí),，該商業(yè)秘密僅由權(quán)利人和關(guān)聯(lián)公司免費(fèi)使用，并未對(duì)外許可使用,，無(wú)實(shí)際發(fā)生的許可使用費(fèi),。法院采納鑒定報(bào)告意見(jiàn)通過(guò)收益法評(píng)估的虛擬許可價(jià)值182萬(wàn)元作為商業(yè)秘密損失的計(jì)算依據(jù)。（2）通過(guò)不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后向他人披露,、使用或允許他人使用,，但未獲益或造成權(quán)利人銷售利潤(rùn)損失無(wú)法估計(jì)的情形，按照該項(xiàng)商業(yè)秘密的合理許可使用費(fèi)確定損失在（2013）深福法知刑初字第20號(hào)[7]中,，被告人將非法獲取的IPHOHE圖紙向他人出售,，在交易過(guò)程中被警方抓獲，侵權(quán)行為尚未產(chǎn)生收益,，也無(wú)法計(jì)算權(quán)利人因此受到的損失,。評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合開(kāi)發(fā)成本和開(kāi)發(fā)利潤(rùn)認(rèn)定該商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)為240萬(wàn)元，該評(píng)估意見(jiàn)法院予以采信,。在（2013）深中法知刑終字第44號(hào)[8]中,，被告人非法獲取權(quán)利人機(jī)械設(shè)計(jì)圖紙生產(chǎn)產(chǎn)品，案發(fā)時(shí)相關(guān)產(chǎn)品尚未銷售,，且技術(shù)秘密未對(duì)外披露,。本案中，侵權(quán)行為造成的權(quán)利人損失難以通過(guò)銷售利潤(rùn)等進(jìn)行評(píng)估,。偵查機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案商業(yè)秘密進(jìn)行評(píng)估,，鑒定該商業(yè)秘密許可使用費(fèi)為218萬(wàn)元，兩審法院予以采信該鑒定意見(jiàn),。（3）通過(guò)不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密后向他人披露,、使用或允許他人使用的，對(duì)于獲益的情形,，按照合理許可使用費(fèi)和權(quán)利人銷售利潤(rùn)損失數(shù)額較高者確定損失在（2015）浙紹刑終字第874,、875號(hào)案[9]中，被告人非法獲取權(quán)利人生產(chǎn)技術(shù)資料,，并將其對(duì)外披露,，相關(guān)公司據(jù)此生產(chǎn)產(chǎn)品，但尚未大規(guī)模銷售,。本案中,，侵權(quán)產(chǎn)品尚未大規(guī)模銷售，不宜以權(quán)利人銷售利潤(rùn)作為認(rèn)定損失依據(jù)。權(quán)利人委托評(píng)估機(jī)構(gòu)計(jì)算商業(yè)秘密許可使用費(fèi),，并對(duì)泄密技術(shù)的價(jià)值損失進(jìn)行評(píng)估,，且綜合考量了產(chǎn)品研發(fā)成本、銷售利潤(rùn),、剩余使用年限等因素,。該評(píng)估報(bào)告作為定案依據(jù)得到法院支持，更是對(duì)虛擬合理許可使用費(fèi)適用的有益探索,。（二）侵犯商業(yè)秘密民事案件合理許可使用費(fèi)適用的現(xiàn)狀 目前侵犯商業(yè)秘密民事審判實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)相同或同類許可使用費(fèi)作為損害賠償依據(jù),，在無(wú)合理可供參照適用的許可費(fèi)前提下,，法院更多適用法定賠償或酌定賠償,，且虛擬許可使用費(fèi)因民事補(bǔ)償為主的裁判規(guī)則難被采納,。（1）侵犯商業(yè)秘密民事案件中,，法院在無(wú)合理（相同或同類）許可使用費(fèi)可供參照適用的前提下,，往往直接適用法定賠償或酌定賠償在（2012）滬高民三（知）終字第62號(hào)案[10]中,，法院認(rèn)為鑫富公司損失數(shù)額不能通過(guò)研發(fā)投入數(shù)額評(píng)估,，新發(fā)公司因整體利潤(rùn)來(lái)源因素復(fù)雜其侵權(quán)所獲利潤(rùn)亦難以準(zhǔn)確計(jì)算,。在無(wú)其他合理許可使用費(fèi)可供參照適用的情形下,，法院酌情確定賠償數(shù)額。在（2020）最高法知民終1101號(hào)案[11]中,，大成公司侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)際銷售價(jià)款經(jīng)計(jì)算為184萬(wàn)元,，但法院認(rèn)為軟件開(kāi)發(fā)成本、利潤(rùn)在市場(chǎng)上具有較大的差異性,，無(wú)法以此認(rèn)定侵權(quán)獲利,。因此，在相關(guān)證據(jù)無(wú)法確定地得出理正公司的實(shí)際損失和涉案商業(yè)秘密的相同或同類許可使用費(fèi)以供參考的情形下,，法院酌情確認(rèn)的賠償數(shù)額為25萬(wàn)元,。（2）侵犯商業(yè)秘密民事案件中權(quán)利人以刑事案件中認(rèn)定的虛擬許可費(fèi)損失作為其在民事案件中主張損失的依據(jù)，法院一般不予支持在（2021）浙02民初1093號(hào)案[12]中,，關(guān)聯(lián)刑事案件丘某某,、鄭某某侵犯商業(yè)秘密罪已依照評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定報(bào)告確認(rèn)案涉商業(yè)秘密虛擬許可價(jià)值為182萬(wàn)元。民事審判中法院認(rèn)為民事?lián)p害賠償適用“補(bǔ)償為主,、懲罰為輔”的裁判規(guī)則,，因此法院未支持音王公司依據(jù)該虛擬許可價(jià)值主張的實(shí)際損失。商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)是確定權(quán)利人損害賠償金額及犯罪嫌疑人入罪數(shù)額的重要依據(jù),，但因我國(guó)立法層面尚未對(duì)商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)的適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定,，司法實(shí)踐中亦存在不同認(rèn)知。
筆者呼吁,，無(wú)論在刑事還是民事審判實(shí)踐中,，均需對(duì)商業(yè)秘密合理許可使用費(fèi)（包括虛擬許可使用費(fèi)）的適用及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確，以便更好統(tǒng)一適用，更好地保障商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)益,。【1】唐震：《侵犯商業(yè)秘密罪中合理許可使用費(fèi)確定的難點(diǎn)簡(jiǎn)析》,，載人民法院報(bào)2020年11月26日，第6版,。【2】馬一德,，汪婷：《商業(yè)秘密許可費(fèi)賠償規(guī)則研究》，載《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》,，2022年第2期,，第13-22頁(yè)。【3】孔祥俊主編：《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法解釋理解與適用》,，中國(guó)法制出版社2012年版,，第37頁(yè)。【4】何瓊：《商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償數(shù)額的認(rèn)定》,，載“知產(chǎn)力”公眾號(hào)2019年07月19日,。【5】（2015）浙紹刑終字第874、875號(hào)俞科犯侵犯商業(yè)秘密罪案【6】（2021）浙02刑初35號(hào)邱某某,、鄭某某侵犯商業(yè)秘密案【7】（2013）深福法知刑初字第20號(hào)張某某侵犯商業(yè)秘密案
【8】（2013）深中法知刑終字第44號(hào)葉某某侵犯商業(yè)秘密案【9】（2015）浙紹刑終字第874,、875號(hào)俞某侵犯商業(yè)秘密案
【10】（2012）滬高民三（知）終字第62號(hào)新發(fā)藥業(yè)有限公司訴億帆鑫富藥業(yè)股份有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案【11】（2020）最高法知民終1101號(hào)北京理正軟件股份有限公司訴北京大成華智軟件技術(shù)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案【12】（2021）浙02民初1093號(hào)音王電聲股份有限公司訴惠州市輝特電子科技有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案新媒體合作請(qǐng)聯(lián)系Sharon內(nèi)容推廣、轉(zhuǎn)載授權(quán),、原創(chuàng)投稿,、發(fā)布招聘...
|
