中國(guó)水利社會(huì)史研究的空間,、類型與趨勢(shì)

張俊峰

山西大學(xué)中國(guó)社會(huì)史研究中心教授

20世紀(jì)90年代中期,，以山陜民間水利碑刻和水利文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與整理為開端,，水利社會(huì)史研究勃興。這一研究圍繞歷史水權(quán)的形成與演變,、水利共同體的成立與解體,、治水國(guó)家和水利社會(huì)的爭(zhēng)論等產(chǎn)出一批重要成果，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣泛關(guān)注,。研究者關(guān)注的典型區(qū)域,，包括山陜、江浙,、兩湖,、江西等地,。鑒于南北方不同區(qū)域水資源特點(diǎn)和利用方式的差異，研究者主張?jiān)陬愋蛯W(xué)視野下開展中國(guó)水利社會(huì)史研究,。王銘銘率先提出要開展豐水型,、缺水型和水運(yùn)型三種類型的水利社會(huì)研究。王建革認(rèn)為華北平原存在兩種灌溉水利形態(tài)和水利社會(huì)模式,，一種是建立在土地私有制基礎(chǔ)上,、以民間組織管理為主導(dǎo)的旱地水利模式；一種是國(guó)家控制下的水利集權(quán)模式,，包括以防澇為基礎(chǔ)和集防澇,、抗旱為一體兩種類型。他進(jìn)一步比較了華北和江南的區(qū)域差異：華北平原水權(quán)具有可分性,；江南圩田區(qū)水面廣澇災(zāi)多,，水權(quán)非但不可分，往往還是一種共同責(zé)任,。華北水資源稀缺,，地多水少，焦點(diǎn)在于“與地爭(zhēng)水”,；江南水資源豐富,，土地稀缺，焦點(diǎn)在于“與水爭(zhēng)地”,。需要注意的是,，兩人對(duì)水利社會(huì)類型的劃分，遵循不同的劃分標(biāo)準(zhǔn),?；?yàn)樗亩嗌伲驗(yàn)楣δ懿町?，或?yàn)閲?guó)家或民間主導(dǎo),，說明人們對(duì)水利社會(huì)類型的認(rèn)識(shí)和劃分從一開始就存在差異。開展水利社會(huì)類型研究,，必須注意研究者采用標(biāo)準(zhǔn)是否一致,，否則必將導(dǎo)致概念的混淆。

水利社會(huì)史是社會(huì)史研究在區(qū)域轉(zhuǎn)向條件下的產(chǎn)物,，是區(qū)域社會(huì)史研究中出現(xiàn)的一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn),，方興未艾，吸引了多學(xué)科研究者的關(guān)注,。放長(zhǎng)眼光來看,，20世紀(jì)以來的中國(guó)水利史研究已經(jīng)走過了三個(gè)階段，從水利工程、水利技術(shù)史到水利社會(huì)史再到對(duì)水的歷史的綜合研究,。為推進(jìn)今后的水利社會(huì)史研究,，本文擬結(jié)合學(xué)界動(dòng)態(tài)和理論思考，對(duì)水利社會(huì)史研究的未來發(fā)展加以分析和展望,。

一,、北方水利社會(huì)的類型研究

就北方區(qū)域而言，山西大學(xué)水利社會(huì)史研究團(tuán)隊(duì)在山西區(qū)域研究基礎(chǔ)上,，提出泉域社會(huì),、流域社會(huì)、湖域社會(huì),、溝域社會(huì)（即洪灌型）四種水利社會(huì)類型,，初步建立起水利社會(huì)史的研究框架和知識(shí)體系。他們既關(guān)注灌溉用水,，也關(guān)注民生用水,，呈現(xiàn)該區(qū)域如何通過打井、挖池,、引泉,、開渠等方式解決吃水困難問題。與此相似的是董曉萍,、藍(lán)克利等人發(fā)現(xiàn)的山西四社五村節(jié)水模式,，向?qū)W界提供了一個(gè)極端缺水區(qū)域通過民間村社組織來解決吃水困難的典型案例，認(rèn)為這是水利社會(huì)的一種特殊類型,。由此可見,，山西水利社會(huì)類型劃分中，有灌溉用水和民生用水的區(qū)別,。在灌溉用水類型劃分中,，按照水源性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行分類,，與王銘銘,、王建革的劃分標(biāo)準(zhǔn)亦有所不同。

就北方其他區(qū)域而言,，圍繞明清以來西北邊疆民族地區(qū)水利社會(huì)史研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展,。水在西北地區(qū)作用突出，水利是探究西北地區(qū)人水關(guān)系的一個(gè)重要路徑,。其中,，潘威基于甘肅古浪縣大靖河、景泰縣大沙河,、新疆伊犁阿帕爾河三個(gè)淺山小流域的觀察,，指出西北干旱區(qū)小流域水利開發(fā)中的三種模式——“小型渠壩模式”“邊城水利模式”和“軍屯山水模式”，而“旗屯水利社會(huì)”是他提出的另一個(gè)新概念,，展示了清以來西北邊疆地區(qū)軍屯,、水利和邊防三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,，是有別于內(nèi)陸水利社會(huì)的一種新類型。

甘肅河西走廊是西北干旱區(qū)水利社會(huì)史研究的一個(gè)重要區(qū)域,，祁連山高山融雪是當(dāng)?shù)刂匾?。潘春輝認(rèn)為河西走廊在水源形成、管水制度,、農(nóng)業(yè)發(fā)展,、社會(huì)治理和環(huán)境變遷等方面具有顯著的地域特性，形成了一個(gè)“以水為中心”的社會(huì),。張景平關(guān)注河西走廊水利開發(fā)和管理中國(guó)家的角色,，認(rèn)為國(guó)家治水對(duì)于干旱區(qū)水利秩序形成和維系有關(guān)鍵作用。與此相反,，潘威認(rèn)為不能過于夸大國(guó)家治水在干旱區(qū)水利社會(huì)變遷中的決定性作用,，應(yīng)重視傳統(tǒng)時(shí)代基層社會(huì)的治水經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐。他將甘肅古浪縣基于“渠—壩”設(shè)施,，以“壩”為社會(huì)運(yùn)作核心單元,，以承擔(dān)國(guó)家定額賦稅為分水原則的地方社會(huì)稱為傳統(tǒng)“壩區(qū)社會(huì)”，提煉出河西走廊水利社會(huì)的一種重要類型,。這種類型的水利社會(huì)分布于祁連山前地帶的眾多獨(dú)立小流域,，具有典型性。

內(nèi)蒙古河套水利開發(fā)伴隨走西口移民的遷入,，在晚清民國(guó)時(shí)期進(jìn)入高潮,。王建革較早運(yùn)用國(guó)家與社會(huì)理論研究河套水利開發(fā)，認(rèn)為地商制度適應(yīng)了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和漢蒙雜居的社會(huì)環(huán)境,，在水利經(jīng)營(yíng)上取得了成功,。清末官辦水利的剛性介入，因忽視了對(duì)基層社會(huì)的協(xié)調(diào),，難以建立與鄉(xiāng)村社會(huì)相適應(yīng)的機(jī)制而終歸失敗,。杜靜元進(jìn)而提出，“以地商為中心的社會(huì)組織在河套地區(qū)所進(jìn)行的水利開發(fā)和土地開發(fā)的過程,，提供了一個(gè)在農(nóng)牧邊界地帶上社會(huì)組織會(huì)暫時(shí)比國(guó)家中央集權(quán)更有效地組織水利工程的個(gè)案”,，他將河套水利社會(huì)稱為“河域型水利社會(huì)”。相比之下,，田宓對(duì)大青山萬家溝的研究,，則提供了一個(gè)典型的水利社會(huì)實(shí)踐類型。她認(rèn)為在開發(fā)水利基礎(chǔ)上形成的蒙旗社會(huì)與內(nèi)陸水利社會(huì)多有不同,。

綜上所述,，我國(guó)北方地區(qū)目前呈現(xiàn)給學(xué)界的水利社會(huì)類型主要包括山西“泉域社會(huì)”、山西“四社五村”的節(jié)水社會(huì)、新疆錫伯營(yíng)“旗屯水利社會(huì)”,、甘肅河西走廊的“壩區(qū)社會(huì)”,、內(nèi)蒙古河套地區(qū)的“河域型水利社會(huì)”和萬家溝“小流域社會(huì)”等。目力所及,，除了起步較早的山陜區(qū)域和近些年興起的西北干旱區(qū)水利社會(huì)史及其類型研究外,，北方其他區(qū)域尚未出現(xiàn)與此路徑類似的研究成果，說明開展北方不同類型水利社會(huì)史研究仍有較大空間,。

二,、南方水利社會(huì)的類型研究

目前已為學(xué)界所知的南方水利社會(huì)的類型研究，有錢杭的庫(kù)域型水利社會(huì)研究,，魯西奇的江漢平原圩垸型水利社會(huì)研究,，徐斌、劉詩(shī)古等人開展的鄱陽(yáng)湖,、洞庭湖水域社會(huì),、湖域社會(huì)研究，王建革,、馮賢亮,、謝湜等人推動(dòng)的明清江南水利社會(huì)研究，等等,。除此而外,，近年來南方水利社會(huì)史研究的空間范圍也在持續(xù)擴(kuò)展，涉及安徽,、江西,、福建、浙江,、廣西,、云南、貴州等省,，茲擇其要者簡(jiǎn)要評(píng)述,。

安徽的研究以徽州為代表?；罩荻嗌降厍鹆?，代表性研究集中于對(duì)“堨壩”水利社會(huì)的研究上,。其中呂堨是徽州歙縣西鄉(xiāng)規(guī)模最大,、灌溉面積最廣的堨壩。吳媛媛發(fā)現(xiàn),，圍繞呂堨這一水利工程的開鑿和管理,，當(dāng)?shù)刈谧迦〉昧藢?duì)水利系統(tǒng)的控制權(quán)；通過解讀《呂堨志》，她講述了水利與當(dāng)?shù)刈谧寰o密結(jié)合的故事,。同樣,，余康也發(fā)現(xiàn)呂堨水利開發(fā)中，存在歷史當(dāng)事人有意篡改地方水利專志建構(gòu)符合其自身利益的話語,，爭(zhēng)奪地方水利控制權(quán)的行為,。他進(jìn)而指出，雖然國(guó)家干預(yù)與地方社會(huì)確對(duì)水利管理產(chǎn)生重要影響,，但商業(yè)因素的作用不容忽視,，因此，他試圖以商業(yè)資本與水利的結(jié)合突破以往研究中常見的的國(guó)家與社會(huì),，官方與民間的二元分析框架,。

與徽州研究相似，廖艷彬同樣選擇從長(zhǎng)時(shí)段出發(fā)對(duì)江西泰和縣槎灘陂所在區(qū)域社會(huì)開展研究,，提出了“陂域型水利社會(huì)”概念,。槎灘陂是南方山區(qū)典型的筑壩引水工程，其水利開發(fā)經(jīng)歷了從五代至兩宋時(shí)期宗族村落的一姓獨(dú)修獨(dú)管到元代的多姓合修聯(lián)管,，再到明中期以后五姓宗族聯(lián)管的局面,。水利與宗族的關(guān)系是其論述的中心，表明宗族組織在區(qū)域水利開發(fā)和水利秩序的形成過程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用,。無論是江西槎灘陂還是徽州的呂堨,，均為水利社會(huì)史研究提供了南方山區(qū)中小型水利工程及其所屬區(qū)域社會(huì)的實(shí)踐案例，揭示了南方山區(qū)水利社會(huì)中宗族,、商業(yè)與水利相互結(jié)合這一重要特點(diǎn)。

福建的研究以莆田平原的南北洋水利系統(tǒng)最具代表性,。水利是莆田沿海平原最重要的生態(tài)資源,。經(jīng)過唐末五代尤其是宋明以來的水利建設(shè)和圍海造田，逐漸形成以木蘭陂為樞紐的南洋水利系統(tǒng),，以延壽陂,、太平陂、使華陂為樞紐的北洋水利系統(tǒng),，以南安陂為樞紐的九里洋水利系統(tǒng),。一個(gè)水利系統(tǒng)中的村落，必須共同維護(hù)水利設(shè)施,，共同分配水源,，共同抗洪排澇，有時(shí)還要共同和周邊的村落爭(zhēng)水源,、打官司,，因此實(shí)際上就是一個(gè)水利共同體,。明清以來莆田平原各大家族在為爭(zhēng)奪水源引發(fā)的家族械斗和行政系統(tǒng)帶來的共同賦稅責(zé)任雙重影響下，通過建立廟宇的形式達(dá)成了以宗教儀式為核心的村落聯(lián)盟,。水利、宗族,、神廟系統(tǒng)和村落儀式聯(lián)盟構(gòu)成了莆田平原水利社會(huì)的重要特征。這種建立在水利系統(tǒng)之上的宗族,、宗教和村落儀式聯(lián)盟的研究暗合了水利社會(huì)史整體史的學(xué)術(shù)追求。這種大規(guī)模的水利系統(tǒng)與江西,、徽州的山區(qū)小規(guī)模水利相比,，顯然是南方水利社會(huì)的一種重要類型,，具有重要的示范意義,。

浙江的研究，除錢杭提出的“庫(kù)域型水利社會(huì)”外,，近年來其他水利社會(huì)類型也取得了新的突破,。其中，陳濤對(duì)浙東蕭紹平原,、林昌丈對(duì)浙江通濟(jì)堰的研究具有代表性,。陳濤認(rèn)為以明代浦陽(yáng)江改道為契機(jī)，蕭紹平原水利事務(wù)在空間上從平原內(nèi)部轉(zhuǎn)向外圍,，由蓄泄內(nèi)水變?yōu)檎隙敉馑?，使得蕭紹平原的河湖水系聯(lián)結(jié)成完整的水利系統(tǒng),。三江閘,、西江塘、麻溪壩三大水利工程保證了蕭紹平原水利系統(tǒng)的穩(wěn)定性,。最終,，山陰、會(huì)稽和蕭山三縣形成了跨縣域的“山會(huì)蕭”水利共同體,。具有明顯的因水多水大水咸而導(dǎo)致的地域團(tuán)結(jié)協(xié)作精神,，是南方沿海豐水地區(qū)的一種突出特征。浙江麗水通濟(jì)堰早在南宋時(shí)期已形成“三源四十八派”,，由陂—渠—湖—塘串聯(lián)而成的灌溉水利系統(tǒng),，受益面積兩千余頃。林昌丈基于通濟(jì)堰的研究提出“水利灌區(qū)”的概念,，認(rèn)為“水利灌區(qū)”是以公共水利設(shè)施為基礎(chǔ)并以水為紐帶而形成的用水區(qū)域,。它不僅是一地人群的基本生存區(qū),，也是基本生活區(qū),?！肮鄥^(qū)”往往和村落相重疊，故對(duì)“灌區(qū)”的剖析離不開對(duì)村落及其村落共同體的研究,。盡管“水利社會(huì)”是一個(gè)相對(duì)綜合的概念,，但就具體內(nèi)容而言二者是有一致性的。

綜上可見,，南方區(qū)域地理環(huán)境的碎片化和多樣性,，導(dǎo)致這里的水利社會(huì)類型多樣，既有山地丘陵區(qū)的小型水利灌區(qū),，也有平原或沿海區(qū)域的大型水利灌區(qū),，水利設(shè)施的類型和功能多樣，展示了南方水利的區(qū)域特性,。除此而外,，我國(guó)南方地區(qū)還有眾多水利社會(huì)的其他類型研究尚未充分挖掘出來，比如云貴高原的壩子社會(huì),，廣西靈渠,、桂江的水上交通運(yùn)輸，云南滇池的高原湖泊水利等,。它們對(duì)于豐富水利社會(huì)史類型研究亦具有重要價(jià)值,，成果值得期待。

三,、水利社會(huì)史研究的創(chuàng)新之路

為進(jìn)一步推動(dòng)今后中國(guó)水利社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新,，以下將從理論、視角,、方法,、史料四個(gè)方面加以反思和展望。

第一,，水利社會(huì)史研究要有重大理論關(guān)切和理論創(chuàng)新,。

首先，正面回應(yīng)魏特夫的治水國(guó)家說和東方專制主義是水利社會(huì)史研究者面臨的首要任務(wù),。水利社會(huì)史興起之初,，即高度重視對(duì)與水相關(guān)的重大理論問題的思考。魏特夫《東方專制主義》的核心觀點(diǎn)有二：一是建構(gòu)了以開鑿運(yùn)河,、修建堤壩和興修灌溉工程為核心的治水必然導(dǎo)致專制主義的理論,；二是把蘇聯(lián)和中國(guó)都納入東方專制主義理論體系中。按照魏特夫的理論,，在那些單純依靠降水量無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地方,，灌溉成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),。灌溉所需的大型水利設(shè)施和防洪工程絕非個(gè)體所能完成，需要國(guó)家政權(quán)來統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理,，以便征調(diào)各地勞動(dòng)力進(jìn)行修建,。因此，治水導(dǎo)致了專制主義,，由此產(chǎn)生的權(quán)力是一種極權(quán)力量,。魏特夫的東方專制主義是冷戰(zhàn)時(shí)代的產(chǎn)物，他的學(xué)說帶有對(duì)東亞尤其是中國(guó)政治體制和意識(shí)形態(tài)的敵視和污蔑,，加之在東西方學(xué)界廣泛流播,，產(chǎn)生了不良影響。

為此,，1994年中國(guó)學(xué)界對(duì)魏特夫的學(xué)說進(jìn)行了集中評(píng)判,，認(rèn)為魏特夫的治水社會(huì)完全是歷史的虛構(gòu)，東方專制主義理論既違背社會(huì)發(fā)展和國(guó)家起源的客觀歷史進(jìn)程,，又背離社會(huì)發(fā)展和國(guó)家起源的科學(xué)理論,，將傳統(tǒng)的東方專制主義絕對(duì)化，也是對(duì)馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的歪曲與背離,。有研究者指出,，“我們不能采取簡(jiǎn)單否定的做法，特別是涉及一些學(xué)術(shù)問題,，更應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度,、冷靜的眼光、審慎客觀地加以評(píng)論,?！本彤?dāng)時(shí)的情況來看，研究者對(duì)于魏特夫所言國(guó)家治水行為,，以及國(guó)家在治水問題上的支配性地位等問題,，并未針鋒相對(duì)予以回應(yīng)和清理。相反,，冀朝鼎在1936年用英文發(fā)表的《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》一書中,，不僅援引了魏特夫早期關(guān)于亞洲治水問題的學(xué)說，而且著重論述了古代中國(guó)國(guó)家在大型水利工程中所起到的決定性作用和地位,，強(qiáng)調(diào)水利與歷代封建國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的密切關(guān)系,。這本書在1981年出版中文本后，在中國(guó)水利史和當(dāng)前的水利社會(huì)史研究也有重要影響,。

正本必須清源,。國(guó)家在重大水利工程建設(shè)中所具有的重要作用是毋庸置疑的，但過于夸大國(guó)家治水的絕對(duì)支配地位和有效性是不可取的,，因?yàn)樗鲆暳瞬煌瑲v史時(shí)期國(guó)家治水的局限性,，罔顧國(guó)家治水失敗的眾多歷史事實(shí),，忽略了地方社會(huì)和民間力量在水利等公共事務(wù)中的主體性和主導(dǎo)作用，簡(jiǎn)化乃至曲解了中國(guó)水利史和中國(guó)社會(huì)發(fā)展史,。這一切有賴于水利社會(huì)史研究者予以澄清和回答,，也是水利社會(huì)史研究者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重大使命。2012年,，筆者撰文就此問題進(jìn)行梳理,，解釋了歐美學(xué)者如魏丕信,、彼得·C.珀杜,、格爾茨、蘭辛等人基于中國(guó)和東南亞的案例,，是對(duì)魏特夫治水社會(huì)理論的正面回應(yīng),。20年來的水利社會(huì)類型研究所揭示出的水利社會(huì)的多樣性和復(fù)雜性，正是對(duì)這一理論“關(guān)懷”的積極回應(yīng),。

其次,，在回應(yīng)和批判魏特夫治水學(xué)說的同時(shí)，反思和超越日本學(xué)界的水利共同體論也是水利社會(huì)史研究者需要重視的問題,。水利社會(huì)史研究者對(duì)水利共同體概念的反思,，在10年前已達(dá)成共識(shí)，“水利社會(huì)”正是對(duì)“水利共同體”的替代和超越,。研究者使用“水利社會(huì)”而棄用“水利共同體”的根本原因在于日本學(xué)界的水利共同體概念過于狹隘和實(shí)體化,，有些研究者甚至將其與特定地域和水利組織相對(duì)等，因而無法滿足人們從水的立場(chǎng)出發(fā)研究中國(guó)社會(huì)的要求,。不少研究者如王銘銘,、行龍、錢杭,、謝湜等人對(duì)水利社會(huì)的概念和旨趣均做了定義和解釋,，認(rèn)為水利社會(huì)就是要研究以水為中心的一系列區(qū)域性社會(huì)關(guān)系體系，水利社會(huì)大于水利共同體,，水利共同體充其量只是水利社會(huì)的一個(gè)組成部分,。水利共同體以共同獲得和維護(hù)某種性質(zhì)的水利為前提，水利社會(huì)則將包含一個(gè)特定區(qū)域內(nèi)所有已獲水利者,、未充分獲水利者,、未獲水利者、直接獲水害者,、間接獲水害者,、與己無關(guān)的居住者等各類人群，這才符合水利社會(huì)史研究整體史的追求,。近年來,，具有水利社會(huì)史傾向的研究者將這一問題的討論進(jìn)一步引向深入,，以魯西奇和鄭振滿的研究最具代表性。當(dāng)前和今后的水利社會(huì)史研究者,，對(duì)于水利社會(huì)和水利共同體概念的區(qū)別和聯(lián)系理當(dāng)予以清醒認(rèn)識(shí),，不可混淆和隨意替換。

再次,，要明確水利社會(huì)與水域社會(huì)的區(qū)別和聯(lián)系,。與水利社會(huì)史研究在北方區(qū)域的興盛相比，近年來南方區(qū)域興起的水域史研究也呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì),。水域社會(huì)研究者之所以關(guān)注水域,，是因?yàn)樵陂L(zhǎng)江流域及其南方豐水區(qū)域，水域面積大大超過了陸地面積,，因而水域成為人們的主要生產(chǎn)和生活空間,。研究南方的水域史與研究北方的水利社會(huì)史一樣，都是區(qū)域特性的集中表現(xiàn),。不過,，水域社會(huì)史和水利社會(huì)史還是有差別的。水域社會(huì)史研究涉及漁民,、魚課制度,、水上人與陸上人的關(guān)系，關(guān)注編戶齊民賦稅戶籍等問題,，是社會(huì)史研究的區(qū)域表現(xiàn),，盡管與水有關(guān)，但總體上應(yīng)該屬于水的社會(huì)史研究范疇,，而非當(dāng)前“灌溉”水利社會(huì)史的研究范疇,。水域社會(huì)更是一種環(huán)境史、社會(huì)史,、經(jīng)濟(jì)史的綜合研究,。盡管有此區(qū)分，但是從水域的角度和從水利的角度,，相較于過去從土地的角度開展的區(qū)域社會(huì)研究,，畢竟是一種視角和領(lǐng)域的更新，兩者之間還是存在交叉和相似之處的,，未來的水利社會(huì)史研究應(yīng)當(dāng)充分吸收水域社會(huì)的視角,、理念和方法，充實(shí)和擴(kuò)大水利社會(huì)史研究的類型和范圍,。

最后,，要重視環(huán)境史、景觀史的研究，結(jié)合史學(xué)發(fā)展新趨勢(shì),，將新理念,、新視角納入水利社會(huì)史研究當(dāng)中。伴隨西方環(huán)境史研究的興起,，環(huán)境史的理念和旨趣逐漸得到國(guó)內(nèi)學(xué)界的認(rèn)同和實(shí)踐,。如果說社會(huì)史研究是以人為中心，那么在環(huán)境史研究者看來,，就是要打破這種以人為中心的偏執(zhí),，強(qiáng)調(diào)環(huán)境既不是背景，也不是配角,，而是人類社會(huì)歷史發(fā)展的主角,。如張玲基于北宋華北平原黃河河道變遷的歷史指出，黃河塑造了北宋王朝的歷史,，河流,、平原和人一樣,，都應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待,，都是歷史發(fā)展的主角。同樣,，景觀史也得到學(xué)界的關(guān)注和實(shí)踐,，將景觀史研究引入水利社會(huì)史研究中，應(yīng)該說是最為恰當(dāng)?shù)?。這不僅是因?yàn)橹袊?guó)空間范圍大,，地域差別明顯，適合開展景觀研究,，而且是因?yàn)楦鞯夭煌淖匀画h(huán)境和水文條件,，導(dǎo)致了不同的環(huán)境景觀，在此基礎(chǔ)上人們?cè)谶m應(yīng)和改造環(huán)境的過程中,，創(chuàng)造了多種多樣的水利景觀,，諸如江南水鄉(xiāng)的河湖網(wǎng)絡(luò)和圩田景觀、寧夏平原的多種水體組合景觀,、蕭紹平原的塘壩閘水利景觀,、哈尼族梯田的人工水利景觀，等等,，各有各的歷史和特點(diǎn),。它們所凸顯的就是人、自然,、社會(huì)長(zhǎng)期互動(dòng)關(guān)系的結(jié)果,，與社會(huì)史研究長(zhǎng)時(shí)段、整體史的追求有異曲同工之處。

第二,，水利社會(huì)史研究期待視角轉(zhuǎn)換和內(nèi)容創(chuàng)新,。

當(dāng)前的水利社會(huì)史實(shí)踐中，研究視角和研究領(lǐng)域已經(jīng)日益多元,，極具層次性和整體性,，表明今后的水利社會(huì)史研究仍大有可為。具體而言,，至少呈現(xiàn)出如下三個(gè)方面的變化,。一是在研究類型和空間上愈益廣泛，比如旱區(qū)與澇區(qū),；豐水區(qū),、缺水區(qū)與水運(yùn)區(qū)的劃分；泉域,、庫(kù)域,、流域、湖域,、海域,、江域、陂域,、雪域,、溝域等提法。在此基礎(chǔ)上,，從鄉(xiāng)村到城市的轉(zhuǎn)換也是一個(gè)顯著變化,。過去的水利社會(huì)史研究多以鄉(xiāng)村為重點(diǎn)，描述的是傳統(tǒng)時(shí)代鄉(xiāng)村社會(huì)圍繞水資源開發(fā)利用而形成的社會(huì)關(guān)系,、水利文化,、水權(quán)觀念、社會(huì)秩序等,。與農(nóng)村相比,，城市水利同樣應(yīng)當(dāng)進(jìn)入研究者的視野,，圍繞城市水體,，包括河,、池,、湖,、泉,、井、堤堰,、排水等景觀和設(shè)施開展的研究大量涌現(xiàn),，與鄉(xiāng)村水利社會(huì)史研究形成了鮮明對(duì)比,。其中,，邱仲麟對(duì)明清北京城市“水窩子”的研究、董曉萍對(duì)北京民間水治理的研究等均有代表性,。

二是在研究?jī)?nèi)容上,，出現(xiàn)了從生產(chǎn)性用水?dāng)U展到消費(fèi)性用水的變化。水利社會(huì)史研究的范圍進(jìn)一步拓展,，研究對(duì)象也更加多元，跨入水的社會(huì)史研究新階段,。過去的水利社會(huì)史研究,，多注重探究生產(chǎn)性用水，在北方表現(xiàn)為水利灌溉與水力加工用水的矛盾,；在南方水多的區(qū)域，則有灌溉用水和航運(yùn)用水的沖突等,。隨著研究的深入，不論農(nóng)村還是城市的民生用水問題,、水質(zhì)好壞問題、水污染問題,、水體景觀營(yíng)建等不斷進(jìn)入研究者的視野,，可視為水利社會(huì)史研究的一個(gè)新趨勢(shì),。

三是在研究范圍上，出現(xiàn)了從水利史到水害史的變化,，既要重視水利問題,，也要重視水害問題,。不能只關(guān)注水利，不重視水害,，水利與水害共同構(gòu)成了水利社會(huì)史研究的核心內(nèi)容,，不可偏廢。水害主要表現(xiàn)為洪水災(zāi)害,、河流水質(zhì)污染、防洪排澇的問題,。事實(shí)上，學(xué)術(shù)界對(duì)水害史的研究歷來就極為重視,，通常將其納入到災(zāi)荒史的研究范疇,。但是,，就與水相關(guān)的社會(huì)史研究而言,，水害史理當(dāng)納入到水的社會(huì)史研究當(dāng)中，這樣才能使得水社會(huì)史研究更具包容性,、層次性和整體性,。只興利不除害,，只談利不言害,，只會(huì)將水利社會(huì)史研究局限在一個(gè)狹窄的范圍里,，不符合社會(huì)史整體史追求的目標(biāo),。

第三，水利社會(huì)史研究的學(xué)術(shù)理念與方法創(chuàng)新,。

一是將整體史,、長(zhǎng)時(shí)段、自下而上與自上而下相結(jié)合繼續(xù)作為當(dāng)前和今后水利社會(huì)史研究一以貫之的學(xué)術(shù)理念,。水利社會(huì)史研究的旨趣,，并不滿足于就水言水,，而是將水作為觀察區(qū)域社會(huì)歷史變遷的一個(gè)視角，通過水來勾連起不同區(qū)域社會(huì)的環(huán)境,、生態(tài),、地理、工程、技術(shù)、村落,、市鎮(zhèn),、家族,、政治,、權(quán)力,、文化,、信仰和習(xí)俗等諸多要素，系統(tǒng)展示水在不同區(qū)域所扮演的角色和地位,，深化對(duì)不同區(qū)域社會(huì)的認(rèn)識(shí),，豐富和加強(qiáng)對(duì)整體中國(guó)的理解。既要注重區(qū)域社會(huì)不同要素之間的橫向聯(lián)系,，又要把握區(qū)域社會(huì)的縱向變遷,，不如此則難以呈現(xiàn)區(qū)域社會(huì)歷史發(fā)展的階段性和差異性，無從認(rèn)識(shí)區(qū)域社會(huì)歷史發(fā)展的基本脈絡(luò),。自下而上與自上而下的結(jié)合,，則是實(shí)現(xiàn)從縱向與橫向角度觀察區(qū)域社會(huì)歷史的手段和路徑。正因?yàn)槿绱?，在?dāng)前的水利社會(huì)史研究中,，多學(xué)科交叉、融通的色彩愈益濃厚,。從國(guó)內(nèi)水利社會(huì)史的學(xué)術(shù)隊(duì)伍來看,，有歷史學(xué)、人類學(xué),、民俗學(xué),、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史地理學(xué),、水利學(xué),，呈現(xiàn)出多學(xué)科并存的局面，說明水利社會(huì)史研究是一個(gè)相當(dāng)綜合的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,，有利于借鑒和吸收多學(xué)科研究的成果,，推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新,。

二是靈活運(yùn)用個(gè)案研究與專題研究的方法。前文所述南北方區(qū)域不同水利社會(huì)類型的研究,，多數(shù)采用個(gè)案研究的方法,，這表明在實(shí)踐層面，個(gè)案研究更具有操作性,，個(gè)案研究與總體研究的關(guān)系并非一加一等于二的問題,，而是在個(gè)案研究基礎(chǔ)上，以點(diǎn)帶面,，以深入細(xì)致的分析推導(dǎo)出更具廣泛意義的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí),，從而形成對(duì)區(qū)域整體的認(rèn)知，深化水利社會(huì)史研究,。筆者對(duì)山西泉域社會(huì)的研究就采用了個(gè)案研究的方法,，選取汾河流域若干典型古老泉水灌區(qū)，分別展開個(gè)案性的實(shí)證研究,，在呈現(xiàn)差異性的同時(shí),，發(fā)現(xiàn)了泉域社會(huì)的共性特征，提煉出作為“泉域社會(huì)”應(yīng)當(dāng)具備的五個(gè)要素,，進(jìn)而將“泉域社會(huì)”對(duì)于水利社會(huì)類型研究,、中國(guó)水利社會(huì)史研究所具有的意義作出了總結(jié)和提升。個(gè)案研究的目的并不僅僅是為了突出特殊性,，而是為了揭示多元性和差異性,，總體上是為了求同，不僅僅滿足于求異,。專題研究則是選取水利社會(huì)中的某些核心要素和共性問題開展專門研究,，避免個(gè)案研究中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)化傾向，準(zhǔn)確把握水利社會(huì)史研究的核心和主線,。比如研究者對(duì)北方干旱半干旱區(qū)域歷史水權(quán)形成及其特征的研究,，就使人們能夠充分了解水權(quán)觀念在地方社會(huì)水利秩序形成和維系中所扮演的重要角色，也有助于理解自明清以來水缺乏地區(qū)頻繁發(fā)生的水權(quán)糾紛和水利訴訟行為,。除此而外,，歷史上北方區(qū)域民間水信仰、水習(xí)俗,、水文化,、水交易行為背后均隱藏著現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的水資源分配和水利秩序的維系和變遷問題。將個(gè)案和專題研究相結(jié)合有助于推進(jìn)水利社會(huì)史乃至水社會(huì)史的研究,。

三是重視田野調(diào)查,，田野與文獻(xiàn)相結(jié)合是20年來水利社會(huì)史研究的一個(gè)重要方法。田野調(diào)查的目的首先在于發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的研究對(duì)象，包括民間文獻(xiàn)資料的發(fā)掘和利用,。近年各地研究者無不受益于田野調(diào)查中新發(fā)現(xiàn)的一手資料和鮮為人知的基層社會(huì)歷史,。然而，田野調(diào)查的目的并不僅限于如此,，對(duì)于研究者而言，走向田野與社會(huì),，在田野中發(fā)現(xiàn)歷史,，獲得現(xiàn)場(chǎng)感，實(shí)現(xiàn)對(duì)研究對(duì)象的“時(shí)空穿行”,，獲得對(duì)研究區(qū)域,、對(duì)象和人群的切身感受，以“同情之理解”設(shè)身處地地感知?dú)v史行動(dòng)者所處的生存環(huán)境,、社會(huì)心理和行為邏輯,，從容游走于歷史和現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，方能突破歷史研究者對(duì)文字史料的過分依賴,，最大限度地接近歷史真實(shí),，實(shí)現(xiàn)從水的立場(chǎng)出發(fā)講述區(qū)域社會(huì)歷史變遷的基本目的。

第四,，水利社會(huì)史研究的資料發(fā)掘與學(xué)術(shù)創(chuàng)新,。

既要重視新史料尤其是民間水利史料的發(fā)掘利用，也要加強(qiáng)對(duì)史料的甄別和整理,。史料是史學(xué)研究的根本,，對(duì)于水利社會(huì)史研究而言，尤其需要建立一套屬于該學(xué)科自身的史料學(xué),。就以往的研究來看,，碑刻、契約,、水利志書,、水利檔案構(gòu)成了研究者使用的核心史料，尤其是對(duì)各種民間水利文獻(xiàn)的挖掘和利用,，對(duì)區(qū)域水利社會(huì)史研究產(chǎn)生極大推動(dòng)作用,。20年來水利社會(huì)史研究的發(fā)展，無不得益于各地對(duì)包括上述資料在內(nèi)的各種地方文獻(xiàn)的搜集,、整理和出版,。在碑刻整理方面，山西省最具代表性,。由山西省三晉文化研究會(huì)推動(dòng)的《三晉石刻大全》是目前為止在碑刻資料整理方面最具規(guī)模的,，如同華南的族譜、徽州的契約一樣，碑刻已成為山西社會(huì)史研究的一個(gè)重要標(biāo)識(shí),。即使就契約文書而言,，近年來北方區(qū)域的契約文書整理也呈現(xiàn)出新面貌。由山西大學(xué),、清華大學(xué)共同推動(dòng)整理的山西民間契約文書,，數(shù)量龐大，資料系統(tǒng),，改變了人們關(guān)于北方地區(qū)契約文書缺乏的認(rèn)知,。同樣，內(nèi)蒙古《清代至民國(guó)時(shí)期歸化城土默特土地契約》《內(nèi)蒙古土默特金氏家族契約文書匯集》的整理出版,，為研究者開展土默特地區(qū)水權(quán)研究提供了可能,。以此為基礎(chǔ)，田宓對(duì)土默特地區(qū)包括碑刻,、契約,、檔案、家譜等文獻(xiàn)做了進(jìn)一步搜集,，推動(dòng)了土默特地區(qū)水權(quán)問題和水利社會(huì)的研究,。筆者在開展北方區(qū)域的水利社會(huì)史研究中，提出不僅要根據(jù)碑刻文獻(xiàn)中的文字史料進(jìn)行史實(shí)還原,，還要重視圖像資料的利用,，注重圖文互證、圖文互補(bǔ),、圖文互勘,。從文字到圖像，以水利圖像為紐帶,，進(jìn)一步挖掘整理包括水利碑刻,、水利史志、水利檔案,、水利契約,、村史村志、家譜族譜等在內(nèi)的史料,，注意史料的系統(tǒng)性,、完整性和關(guān)聯(lián)性，普遍建立起水利社會(huì)史研究的綜合性資料庫(kù),。

當(dāng)然,，僅僅依靠新史料的挖掘整理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，加強(qiáng)對(duì)史料的甄別,，透過史料,、文本去挖掘史料背后隱藏的歷史信息,，也是非常重要的。錢杭在蕭山湘湖水利社會(huì)的研究中,，就注意挖掘《蕭山湘湖志》這一文本背后的信息,，注意到文本作者與湘湖利益集團(tuán)之間的利害關(guān)系，由此解構(gòu)了此前研究者單純依靠文本提供的文字信息進(jìn)行歷史敘述的研究方式,，為人們講述了一個(gè)不一樣的湘湖水利開發(fā)史,。同樣，余康前揭文對(duì)徽州呂堨志的文本解讀,，也采用了與錢杭類似的方法,，發(fā)現(xiàn)了地方宗族和士紳通過編纂水利專志將個(gè)人意志進(jìn)行合法化建構(gòu)的過程。這樣的研究凸顯了水利社會(huì)史研究所追求的以人為中心,，穿透歷史表象直達(dá)歷史深層，通過講故事的方式重構(gòu)地方社會(huì)的真實(shí)歷史和變遷過程的目標(biāo),。

四,、“以水為中心”：從水利社會(huì)史到水的社會(huì)史

在以往研究中，基于水利在特定區(qū)域社會(huì)中所具有的某種中心地位或關(guān)鍵作用,，我們提出了“以水為中心”的觀點(diǎn),，且在不少區(qū)域的研究中得到了初步驗(yàn)證。但是,，也有研究者質(zhì)疑“以水為中心”的理論預(yù)設(shè)和解釋效力,，認(rèn)為水固然是區(qū)域社會(huì)發(fā)展中一種重要的資源，但是否在所有區(qū)域社會(huì)當(dāng)中均具有中心地位,？如何理解“以水為中心”就成為問題的關(guān)鍵,。在此，筆者擬從兩個(gè)方面對(duì)“以水為中心”這一提法及其適用性做出解釋,。

一是水利社會(huì)史研究中的“以水為中心”,。這里的“以水為中心”，實(shí)際上是以灌溉水利為中心,。必須承認(rèn),，灌溉水利在以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展中確實(shí)具有某種中心地位或關(guān)鍵作用。無論是在過去的學(xué)術(shù)研究還是在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)社會(huì)實(shí)踐中,，這一點(diǎn)已得到充分證明,。不少經(jīng)典研究注意到水利與傳統(tǒng)時(shí)代農(nóng)業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有密切關(guān)系。其中,，冀朝鼎基于中國(guó)歷史上的水利開發(fā),，提出“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”概念，所強(qiáng)調(diào)的就是中國(guó)歷史上基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成與水利事業(yè)發(fā)展二者之間的重要聯(lián)系,，認(rèn)為在中國(guó)“幾乎所有主要的地區(qū),，都有這樣或那樣形式的水利工程作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ),。在西北黃土地區(qū)，主要是用渠道進(jìn)行灌溉的問題,；在長(zhǎng)江和珠江流域,，主要是解決在肥沃的沼澤與沖積地帶上進(jìn)行排水，并對(duì)復(fù)雜的排灌系統(tǒng)進(jìn)行維修的問題,；而在黃河下游與淮河流域,，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)防洪問題”，“找到并了解水利事業(yè)發(fā)展的總趨向,，搞清水利事業(yè)發(fā)展的過程,，就能用基本經(jīng)濟(jì)區(qū)這一概念，說明中國(guó)歷史上整個(gè)半封建時(shí)期歷史進(jìn)程中最主要的特點(diǎn)了,?！迸c此相似，和田保在《以水為中心的北支那農(nóng)業(yè)》一書中,，從農(nóng)業(yè)技術(shù)的角度強(qiáng)調(diào)了水在華北農(nóng)業(yè)發(fā)展中的重要意義,。1948年，時(shí)任北京大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系教授的應(yīng)廉耕與陳道合著出版了《以水為中心的華北農(nóng)業(yè)》,，與日本學(xué)者的研究可以說是相互呼應(yīng),。該書自序明確指出：“水利是華北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上最大的一個(gè)鎖鑰，正如湯利教授（R.H.Tawney）所說,，中國(guó)農(nóng)民之長(zhǎng)期的威脅是水,。水的調(diào)節(jié)，在南方是生產(chǎn)代表作物的條件,。北方的大部分地區(qū),，水量適否，不僅是農(nóng)業(yè)繁枯的條件,，而且是農(nóng)業(yè)生死的條件,。”同時(shí),，該書認(rèn)同冀朝鼎的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)概念和基本觀點(diǎn),，認(rèn)為“我國(guó)在每個(gè)歷史發(fā)展階段上都有一個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)鎖鑰區(qū)，水量充足,，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá),，交通便利，于是中央政權(quán)便利用這區(qū)域?yàn)楦鶕?jù)地,，藉以控制其他附庸區(qū)域,。我們都同意這些看法，并認(rèn)為水利仍是以后中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的鎖鑰,，且其作用超出農(nóng)業(yè)范圍以外”,。由此可見,，“以水為中心”不僅具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)史研究的理論基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)時(shí)代國(guó)家政權(quán)建設(shè),、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論依據(jù),。以上是中外學(xué)者對(duì)以水為中心的基本認(rèn)識(shí)和看法。

與宏觀層面的觀察一致,，我們從長(zhǎng)期以來中國(guó)農(nóng)民的自身實(shí)踐中也不難發(fā)現(xiàn),，水資源條件的好壞和水利的有無，通常會(huì)影響到人口分布,、村莊形成,、區(qū)域繁榮與否，更會(huì)影響到某一區(qū)域民眾的行為,、觀念和心靈世界,。歷史上我國(guó)北方多數(shù)省份的氣候長(zhǎng)期以來就呈現(xiàn)出以旱為主，旱澇交替的氣候特征,。因干旱缺水而形成的雩祭習(xí)俗,、水神崇拜在在皆有。圍繞水神崇拜形成的祭祀系統(tǒng)和村落聯(lián)盟,，形成了一個(gè)個(gè)的水利圈、祭祀圈和信仰圈,。這是自古以來因?yàn)槿彼?、?zhēng)水、用水而形成的民眾精神世界和意識(shí)形態(tài),，代代傳承,，水神信仰和水資源的分配兩者之間往往也存在著一種緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在民眾日常用水行為和觀念中,，也流傳著大量豐富生動(dòng)的水利傳說和觀念,，筆者熟悉的晉南一些缺水地區(qū)，長(zhǎng)期流傳有“寧給一口饃,，不給一口水”,；農(nóng)諺中也有“莊稼沒有水，好比人沒髓”的比喻,。一些缺水的山區(qū)人們惜水如金,，娶妻嫁女竟以水做聘禮和嫁妝，一些村莊的用水權(quán)就是通過與有水村莊之間締結(jié)婚姻關(guān)系才取得的,。在北方水資源相對(duì)豐富的水利灌區(qū),，往往是一個(gè)地方人口密集，村落眾多,、經(jīng)濟(jì)富足,，人文鼎盛,，大姓望族聚集的中心區(qū)域。這同樣體現(xiàn)了水在傳統(tǒng)時(shí)代區(qū)域社會(huì)發(fā)展中的中心地位,。

就目前不同區(qū)域水利社會(huì)史研究的實(shí)踐來看,，以水為中心仍然具有較強(qiáng)的解釋力。在山西,，我們提出的“泉域社會(huì)”概念揭示了這個(gè)水資源總體匱乏的省份,，基于泉水資源開發(fā)而遍布各地的古老灌區(qū)，水在地域社會(huì)發(fā)展中所具有的中心地位,，圍繞水資源,、水組織、水權(quán)利,、水信仰和水沖突而形成的水利秩序和水利文化,，具有強(qiáng)烈的以水為中心的色彩。這種類型的水利社會(huì)在山西省汾河流域星羅棋布,，具有一定的普遍性,。魯西奇對(duì)江漢平原圍垸型水利社會(huì)的研究則通過揭示長(zhǎng)江流域這個(gè)水資源豐富的區(qū)域，人們?yōu)榱朔篮?、排水,、筑堤、修圩而結(jié)成的水利關(guān)系,，進(jìn)而以圍垸為單位進(jìn)行賦稅征收,，以圍垸為單位設(shè)置行政機(jī)構(gòu)，由此形成的水利社會(huì),，體現(xiàn)出顯著的以水為中心的特點(diǎn),。同理，前文提及的南北方不同類型的水利社會(huì)中,，也凸顯了水利在不同區(qū)域不同類型水利社會(huì)中所扮演的中心地位,。就此而論，在目前的水利社會(huì)史研究中,，“以水為中心”可視為研究者的共識(shí),。

二是水的社會(huì)史研究中的“以水為中心”。從水利社會(huì)史到水的社會(huì)史,，意味著研究范圍的擴(kuò)大,，研究?jī)?nèi)涵的提升，是一種研究的深化和升華,，反映了水利社會(huì)史研究本身所具有的輻射力和示范效應(yīng),。水的社會(huì)史與水利社會(huì)史僅有一字之差，但意義有很大的差別,。這里的“水”并不局限于“灌溉水利”,，而是涵蓋了與水有關(guān)的諸多方面,，包括灌溉水利、生產(chǎn)用水（如水磨,、水碓,、水碾等水利經(jīng)濟(jì)）、民生用水（人畜吃水）,、城鄉(xiāng)景觀用水,、人工運(yùn)河、水庫(kù)工程,、海塘工程,、航運(yùn)渡口、洪澇災(zāi)害,、防洪排澇,、水體污染、水土流失,、水土保持,，等等。這里的“以水為中心”,，實(shí)際上已經(jīng)不是要強(qiáng)調(diào)水的中心地位,，而是將水作為觀察問題的一個(gè)視角，研究與水有關(guān)的一切事物和現(xiàn)象,。相對(duì)于水利社會(huì)史而言,，其關(guān)注和研究的范圍已大大拓展。水利社會(huì)史研究中的以水為中心,，凸顯的是水在地域社會(huì)發(fā)展變遷中所具有的中心地位，因而在該地域會(huì)出現(xiàn)與水相關(guān)的眾多緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和表征水的中心地位的各種水利文化,，具有突出的以水為中心的地域特色,。水的社會(huì)史研究中的以水為中心，則是將水作為一個(gè)切入點(diǎn),，選擇從水的相關(guān)問題出發(fā),，去探討和展示區(qū)域社會(huì)的歷史。進(jìn)一步而言,，這里的“以水為中心”只是視角的轉(zhuǎn)換而非簡(jiǎn)單突出水在區(qū)域社會(huì)發(fā)展和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)中所具有的某種中心地位或關(guān)鍵作用,。“以水為中心”并不排斥社會(huì)發(fā)展中以其他要素為中心,，比如以土地,、宗族、祭祀,、信仰,、市鎮(zhèn)等為中心也未嘗不可,。

正是在此意義上，無論已有二十余年發(fā)展歷史的水利社會(huì)史,，還是方興未艾的水的社會(huì)史研究,，都在提示我們，從水的角度和立場(chǎng)出發(fā)去觀察中國(guó)社會(huì),，不僅是可能的,，而且是必要的。當(dāng)然,，“以水為中心”并不意味著全然否定土地對(duì)于中國(guó)農(nóng)民和中國(guó)社會(huì)的意義,。土地和水對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)，均具有相當(dāng)重要的意義,，不可厚此薄彼,。相比費(fèi)孝通所言“鄉(xiāng)土中國(guó)”，從水的立場(chǎng)出發(fā),，開展以水為中心的整體史研究,，從鄉(xiāng)土中國(guó)到水利中國(guó)，從治水社會(huì)到水利社會(huì),，既有學(xué)術(shù)傳承,，又有學(xué)術(shù)創(chuàng)新。正因?yàn)槿绱?，今后的水利社?huì)史乃至水的社會(huì)史研究,，仍然是大有可為的,。