回復(fù) 書單 領(lǐng)取100+份優(yōu)質(zhì)法律書單 | |
麥讀君按：作為法律人，從理論到實(shí)踐的能力,，需要我們不斷地錘煉,。法學(xué)院的期末試題往往是無(wú)數(shù)熱點(diǎn)案件的縮影?？简?yàn)法律人運(yùn)用所學(xué)的法律知識(shí),，其實(shí)從法學(xué)院的四年期末考試，就已經(jīng)開(kāi)始了,。作者=劉哲瑋 北京大學(xué)長(zhǎng)聘副教授 來(lái)源=微信公眾號(hào)｜法律出版社 原文標(biāo)題=北大民訴期末考題：平原上的夏洛克案 文章有刪節(jié)
洛克翻修自家宅基地的房屋期間,，鄰居華生主動(dòng)提出為洛克和建筑工人做飯，洛克十分感謝,，表示要支付報(bào)酬,，華生堅(jiān)決拒絕，表示洛克支付食材的采購(gòu)費(fèi)即可,。洛克應(yīng)允,。 3月1日，華生駕駛?cè)喣ν熊嚫凹胁少?gòu)食材時(shí)發(fā)生車禍,，肇事車輛逃逸,。由于現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)缺乏，警察未受理報(bào)案,。后華生被送往醫(yī)院就診,，一直處于昏迷狀態(tài)，洛克墊付了1萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi),。關(guān)于后續(xù)約5萬(wàn)元的醫(yī)藥費(fèi),，華生唯一的親屬，其子華文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由洛克繼續(xù)支付,，而洛克則認(rèn)為自己已經(jīng)仁至義盡,，不愿再墊付,。雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，華文以華生的名義,，以前述事實(shí)為基礎(chǔ)向法院起訴,，要求洛克支付全部醫(yī)療費(fèi)用，并同時(shí)提出先予執(zhí)行申請(qǐng)（A訴訟）,。 與此同時(shí),，洛克也展開(kāi)尋找肇事者的工作。經(jīng)過(guò)調(diào)取監(jiān)控,，洛克確認(rèn)在事故發(fā)生前后,，通過(guò)該路段的機(jī)動(dòng)車有兩輛，分別是車牌號(hào)xxxxx的大眾轎車和yyyyy的豐田轎車,。洛克通過(guò)在邦安保險(xiǎn)公司工作的同鄉(xiāng)查詢車輛數(shù)據(jù)庫(kù)信息，獲得了兩臺(tái)轎車的車主,、住址和電話,。 在調(diào)查大眾轎車時(shí)，洛克發(fā)現(xiàn)該車右側(cè)方有明顯的剮蹭痕跡,，且車內(nèi)裝有行車記錄儀,。但在聯(lián)系車主費(fèi)寧時(shí)，費(fèi)寧完全不配合,。洛克遂暗中跟蹤費(fèi)寧,，在其離開(kāi)車的瞬間進(jìn)入車輛，將行車記錄儀的存儲(chǔ)卡復(fù)制到自己的筆記本電腦中,，再悄然離開(kāi),。然而，在讀取電腦中復(fù)制的內(nèi)容時(shí),，洛克發(fā)現(xiàn)由于行車記錄儀存儲(chǔ)卡容量有限,，3月1日的記錄已經(jīng)被覆蓋。但洛克意外發(fā)現(xiàn)行車記錄儀記錄下了費(fèi)寧與第三者在車內(nèi)的親昵錄音,。洛克遂將該錄音發(fā)給費(fèi)寧并逼問(wèn)其是否做了虧心事,，費(fèi)寧大驚失色，表示只要能取回錄音,，什么都承認(rèn),。最終，在洛克的詢問(wèn)下,，費(fèi)寧承認(rèn)自己在3月1日駕車撞到了一輛摩托車,，并寫下了書面的承認(rèn)信。 在走訪豐田轎車時(shí),，洛克發(fā)現(xiàn)了該車前保險(xiǎn)杠剛剛更換,。此時(shí)恰逢豐田車主安培過(guò)來(lái)開(kāi)車,，洛克遂上前與之攀談，假裝自己近期欲購(gòu)買此車型,，想事先了解車輛性能,，并暗中錄下了談話的全過(guò)程。安培表示車輛性能很好,，洛克遂詢問(wèn)為何保險(xiǎn)杠有更換跡象,。安培承認(rèn)該車前兩天出過(guò)小事故，因而更換了保險(xiǎn)杠,。但在洛克追問(wèn)何種事故時(shí),，安培則表示不愿多談。后洛克還查詢到安培的駕齡只有一年,，且在一年中已經(jīng)出過(guò)三次交通事故,。 02 問(wèn) 題 1. 對(duì)于華文以華生的名義提起的訴訟（A訴訟），法院是否應(yīng)當(dāng)受理,，請(qǐng)結(jié)合起訴條件的規(guī)定,，全面分析。 2. 假如法院受理了華文提起的A訴訟,，對(duì)于先予執(zhí)行申請(qǐng),，是否應(yīng)當(dāng)支持，為什么,？ 3. 如果洛克按華文要求,，繼續(xù)墊付了5萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)后，向費(fèi)寧提起追償權(quán)之訴（B訴訟）,，要求費(fèi)寧賠償全部醫(yī)療費(fèi)6萬(wàn)元,。費(fèi)寧在訴訟中否認(rèn)有撞人行為，洛克遂提出了書面承認(rèn)信,，費(fèi)寧則向法庭陳述了撰寫該承認(rèn)信的經(jīng)過(guò),，并質(zhì)疑洛克獲取自己個(gè)人信息的合法性。假如你是法官,，請(qǐng)結(jié)合該承認(rèn)信的證據(jù)能力和證明力,，以及證明責(zé)任分配的基本原理，分析是否可以認(rèn)定費(fèi)寧有撞人的事實(shí),。 4. 在B訴訟進(jìn)行過(guò)程中,，如果洛克將費(fèi)寧與女子的親昵錄音發(fā)布到網(wǎng)上，費(fèi)寧以自己名譽(yù)受到影響為由,，對(duì)洛克提起反訴,，要求洛克賠償損失。法院是否應(yīng)當(dāng)受理該反訴請(qǐng)求,？ 5. 假如在B訴訟進(jìn)行過(guò)程中,，華生突然因并發(fā)癥去世,。法院應(yīng)當(dāng)如何處理該訴訟？ 6. 假如針對(duì)B訴訟,，法院經(jīng)過(guò)審理駁回了洛克的訴訟請(qǐng)求,，洛克不服提起上訴，二審過(guò)程中,，洛克申請(qǐng)追加安培為共同被告,，對(duì)自己承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二審法院應(yīng)當(dāng)如何處理,？ 7. 在B訴訟中,，假如經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，約定費(fèi)寧向洛克支付6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi),，此后洛克不得再以該事件為由向費(fèi)寧主張任何權(quán)利。雙方簽收了調(diào)解書,。后華生在6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)花光后,，醫(yī)生建議其回家繼續(xù)休養(yǎng)，華生回家后在家人照料下逐漸蘇醒,，得知事情過(guò)程后，決定以自己的名義起訴費(fèi)寧,，要求支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi)、精神損害賠償共計(jì)10萬(wàn)元（C訴訟）,，費(fèi)寧則根據(jù)B訴訟的調(diào)解書,，認(rèn)為自己與本案已無(wú)任何關(guān)系。結(jié)合費(fèi)寧的抗辯,，請(qǐng)分析法院是否應(yīng)當(dāng)受理C訴訟,。 03 參考答案 訴訟構(gòu)造【此部分是為了提取案例中訴的要素，方便后續(xù)分析中隨時(shí)使用,。這是案例分析的一種好習(xí)慣,，但不作為本題的得分點(diǎn)?！?/span>基于《人賠解釋》第5條的幫工人補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)原告為被告幫工,，在幫工期間受第三人侵權(quán)造成身體權(quán)、健康權(quán)損害,，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)等損失5萬(wàn)元基于《人賠解釋》第5條的追償請(qǐng)求權(quán)給付本應(yīng)由被告支付的6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)被告作為侵權(quán)人侵害作為幫工人的華生,，原告作為被幫工人墊付了6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，可以向作為侵權(quán)人的被告追償基于《民法典》第1165條第1款的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、誤工費(fèi),、精神損害賠償共計(jì)10萬(wàn)元被告撞傷原告,，造成原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi),、精神損害共計(jì)10萬(wàn)元1. 本題需要對(duì)起訴條件做全面的檢索,，主要是《民事訴訟法》第119條的積極條件和第124條的消極條件。第119條要求提起訴訟需要原告適格,、被告明確,、請(qǐng)求及理由明確、符合法院的管轄和主管,。而第124條則在前述條件外還規(guī)定起訴需無(wú)禁訴期間,，且不構(gòu)成一事不再理。在本案中,，根據(jù)案情可以肯定其滿足起訴的消極條件,。積極條件方面，法院管轄與主管因無(wú)額外交代視為滿足,。根據(jù)《人賠解釋》第5條,，被幫工人應(yīng)對(duì)受第三人侵權(quán)的幫工人給予補(bǔ)償。本案中,，根據(jù)題目信息,，華生幫助洛克買菜做飯，華生是幫工人,，而洛克為被幫工人,，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)為幫工法律關(guān)系，華生可以依據(jù)第5條請(qǐng)求洛克適當(dāng)補(bǔ)償,，屬于“與本案有直接利害關(guān)系的公民”,。其請(qǐng)求及理由明確，而洛克也符合被告的條件,。但是,，本案的特殊之處在于訴訟是由華文以華生的名義提起，因此需審查華文是否有合法的訴訟代理權(quán)限,。根據(jù)案情事實(shí),，可排除意定代理。就法定訴訟代理而言,，如華生為無(wú)民事訴訟行為能力人,，則作為其唯一近親屬的華文即成為其法定代理人而具有法定訴訟代理權(quán)。但本案中,，華生盡管昏迷,，但尚未經(jīng)過(guò)法院特別程序?qū)ζ溥M(jìn)行民事行為能力的認(rèn)定，故不能直接將其視為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人而認(rèn)定其為無(wú)訴訟行為能力。總結(jié)而言,，華文不能以華生的名義起訴,，不符合起訴要件，法院不應(yīng)受理（除非先行通過(guò)特別程序認(rèn)定華生的民事行為能力）,。相關(guān)法條 《人賠解釋》第5條 無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的,，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的,，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任,，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。 幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身?yè)p害的,，有權(quán)請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任,，也有權(quán)請(qǐng)求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。被幫工人補(bǔ)償后,，可以向第三人追償,。 《民事訴訟法》第119條 起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,； （二）有明確的被告,； （三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由,； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,。 《民事訴訟法》第124條 人民法院對(duì)下列起訴，分別情形,，予以處理： （一）依照行政訴訟法的規(guī)定,，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟,； （二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁,、不得向人民法院起訴的,，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁； （三）依照法律規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)由其他機(jī)關(guān)處理的爭(zhēng)議,，告知原告向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決； （四）對(duì)不屬于本院管轄的案件,，告知原告向有管轄權(quán)的人民法院起訴,； （五）對(duì)判決、裁定,、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請(qǐng)?jiān)賹彛嗣穹ㄔ簻?zhǔn)許撤訴的裁定除外,； （六）依照法律規(guī)定,，在一定期限內(nèi)不得起訴的案件，在不得起訴的期限內(nèi)起訴的,，不予受理,； （七）判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決,、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件,，沒(méi)有新情況、新理由,，原告在六個(gè)月內(nèi)又起訴的,，不予受理。 《民事訴訟法》第187條 申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力,，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出,。 申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)寫明該公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的事實(shí)和根據(jù)。 2. 根據(jù)《民事訴訟法》第106條,，本案作為追索醫(yī)療費(fèi)用的案件,，符合申請(qǐng)先予執(zhí)行的案件范圍。而根據(jù)第107條,，裁定先予執(zhí)行的案件需要符合以下條件： （1）當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,；（2）情況緊急，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),；在本案中，從被申請(qǐng)人洛克不愿意再墊付醫(yī)療費(fèi)來(lái)看,，洛克并不認(rèn)為自己具有墊付的義務(wù),，也即雙方就洛克是否有墊付義務(wù)產(chǎn)生了爭(zhēng)議，且該爭(zhēng)議作為本案核心的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在爭(zhēng)議,，故本案的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確,。因此，本案并不符合裁定先予執(zhí)行的條件,。《民事訴訟法》第106條 人民法院對(duì)下列案件,，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定先予執(zhí)行：（一）追索贍養(yǎng)費(fèi),、扶養(yǎng)費(fèi),、撫育費(fèi)、撫恤金,、醫(yī)療費(fèi)用的,；《民事訴訟法》第107條 人民法院裁定先予執(zhí)行的,，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確,，不先予執(zhí)行將嚴(yán)重影響申請(qǐng)人的生活或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的；人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保,，申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng),。申請(qǐng)人敗訴的,，應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因先予執(zhí)行遭受的財(cái)產(chǎn)損失。3. 承認(rèn)信是洛克以脅迫的方式迫使費(fèi)寧撰寫,，屬于“以嚴(yán)重違背公序良俗的方式形成”的證據(jù),，其證據(jù)能力應(yīng)予否定。該證據(jù)無(wú)證據(jù)能力即不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù),，故無(wú)證明力,。此外，即使認(rèn)為承認(rèn)信的形成不足以達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)而認(rèn)可其證據(jù)能力,，在脅迫下撰寫的承認(rèn)信內(nèi)容的真實(shí)性也存在較大疑問(wèn),，故證明力極低。根據(jù)本案提供的事實(shí),，目前僅有車輛剮蹭痕跡和承認(rèn)信作為證明被告撞人的證據(jù),，而承認(rèn)信這一直接證據(jù)將被否定或證明力極低，而被告并未提供任何證據(jù),，因此被告是否撞人的事實(shí)真?zhèn)尾幻鳌?/span>被告是否撞人的爭(zhēng)議事實(shí)實(shí)際指向的是“被告是否實(shí)施了侵權(quán)行為”,，而被告實(shí)施了侵權(quán)行為是原告所主張的求償權(quán)的發(fā)生要件，根據(jù)《民訴法解釋》第91條,，應(yīng)當(dāng)由主張權(quán)利成立的原告承擔(dān)證明責(zé)任,。因此，應(yīng)認(rèn)定被告并未撞人,。《民訴法解釋》第91條 人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān),，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任,；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更,、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。《民訴法解釋》第104條 人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人圍繞證據(jù)的真實(shí)性,、合法性以及與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證,，并針對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行說(shuō)明和辯論。能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián),、來(lái)源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù),，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。《民訴法解釋》第106條 對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益,、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù),，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。4. 根據(jù)《民訴法解釋》第233條的規(guī)定,，反訴需要滿足：（1）反訴當(dāng)事人限于本訴當(dāng)事人的范圍,；（2）反訴與本訴有牽連性，即與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟標(biāo)的所依據(jù)的事實(shí)和理由有關(guān)聯(lián),；（3）可以由本訴法院管轄,。此外，反訴與本訴應(yīng)適用同種的訴訟程序,。在本案中,，反訴原被告即本訴的被告與原告，管轄和訴訟程序方面案情未涉及,，視為滿足,。但本案中，被告費(fèi)寧提出的反訴訴訟標(biāo)的為侵權(quán)損害賠償,，事實(shí)涉及的是洛克將其私密錄音公布而引起名譽(yù)權(quán)損失,。而本訴訴訟標(biāo)的為代位求償權(quán)，事實(shí)涉及的是被告費(fèi)寧撞傷幫工人華生,，而作為被幫工人的本案原告墊付了費(fèi)用,。因此被告所提反訴與本訴法律關(guān)系并不同一、事實(shí)也不相同,，訴訟請(qǐng)求亦無(wú)因果關(guān)系,。從效率層面來(lái)看，納入反訴對(duì)于本訴之解決并無(wú)助益,，無(wú)利于訴訟效率的提高,。因此不應(yīng)允許被告提起題設(shè)反訴，應(yīng)告知其另行起訴,。《民訴法解釋》第233條 反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍,。反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系,，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專屬管轄,，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),、理由無(wú)關(guān)聯(lián)的,，裁定不予受理，告知另行起訴,。5. 本題主要考查當(dāng)事人地位以及訴訟中止與終結(jié)的條件,。B訴訟的前提是洛克已經(jīng)墊付了5萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，故應(yīng)理解為A訴要么已裁判完畢要么已終結(jié),。華生在B訴訟中并非當(dāng)事人,，其也未被追加為第三人或被引入為證人，與B訴訟并無(wú)關(guān)系,，故其去世對(duì)B訴訟并無(wú)影響,，法院應(yīng)繼續(xù)審理。《民事訴訟法》第150條 有下列情形之一的,，中止訴訟：（一）一方當(dāng)事人死亡,，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力,，尚未確定法定代理人的,；（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的,；（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由,，不能參加訴訟的；（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù),，而另一案尚未審結(jié)的,；（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。《民事訴訟法》第151條 有下列情形之一的，終結(jié)訴訟：（一）原告死亡,，沒(méi)有繼承人,，或者繼承人放棄訴訟權(quán)利的；（二）被告死亡,，沒(méi)有遺產(chǎn),，也沒(méi)有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的；（四）追索贍養(yǎng)費(fèi),、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)以及解除收養(yǎng)關(guān)系案件的一方當(dāng)事人死亡的,。6. 洛克申請(qǐng)追加安培為共同被告,，對(duì)自己承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)際是主張費(fèi)寧與安培為共同侵權(quán),，構(gòu)成共同訴訟,。根據(jù)《人賠解釋》第2條，法院應(yīng)當(dāng)追加共同侵權(quán)人為共同被告,。因此,，洛克在二審中的主張實(shí)際為原審法院遺漏必要的當(dāng)事人。如確為此,，根據(jù)《民訴法解釋》第327條,，則二審法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成的,，發(fā)回重審,。但根據(jù)本案事實(shí)，華生被撞僅為一人所為,，并無(wú)共同侵權(quán)的可能,，因此安培與費(fèi)寧不構(gòu)成共同侵權(quán)，也即安培與本訴實(shí)際無(wú)關(guān),，法院應(yīng)當(dāng)駁回洛克追加安培為共同被告的申請(qǐng),。《民法典》第1168條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,。《人賠解釋》第2條 賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告,。賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng)求的,，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額不承擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的,，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任,。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請(qǐng)求的情況在法律文書中敘明,。《民訴法解釋》第327條 必須參加訴訟的當(dāng)事人或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人,，在第一審程序中未參加訴訟，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解,；調(diào)解不成的,，發(fā)回重審。7. 起訴條件包括積極條件（《民事訴訟法》第119條）與消極條件（《民事訴訟法》第124條）。C訴訟明顯符合起訴的積極條件,，需要重點(diǎn)分析的是重復(fù)起訴問(wèn)題,。（1）是否構(gòu)成重復(fù)起訴，即前訴能否阻斷這一訴訟結(jié)合《民訴法解釋》第247條分析B訴訟與C訴訟,，C訴訟與B訴訟的當(dāng)事人不同；B訴訟的訴訟標(biāo)的是被幫工人洛克向直接侵權(quán)人主張的追償權(quán)請(qǐng)求權(quán),，C訴訟的訴訟標(biāo)的是受害人華生向直接侵權(quán)人主張的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán),；訴訟請(qǐng)求除醫(yī)療費(fèi)外,，還包括營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi),、精神損害賠償金等,，因此B訴訟與C訴訟不構(gòu)成同一訴訟。此外,，這里涉及部分請(qǐng)求的問(wèn)題,，華生的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、精神損害賠償均基于同一侵權(quán)事實(shí)，源于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)這一債權(quán),，在洛克代位行使求償權(quán)僅主張醫(yī)療費(fèi)后,，受害人再次基于同一侵權(quán)事實(shí)提起訴訟應(yīng)否受理呢？我國(guó)原本對(duì)前訴遺漏精神損害賠償后訴另行主張持否定態(tài)度,，如最高人民法院2001年發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定：“當(dāng)事人在侵權(quán)訴訟中沒(méi)有提出賠償精神損害的訴訟請(qǐng)求,，訴訟終結(jié)后又基于同一侵權(quán)事實(shí)另行起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理,?！钡窃摋l現(xiàn)已被刪除，且精神損害賠償已經(jīng)單列于《民法典》第1183條,，可視為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),，故華生可另行主張精神損害賠償。調(diào)解書具有實(shí)質(zhì)上的確定力,，與既判力內(nèi)容相同,。既判力有其主觀范圍，判決書雙方當(dāng)事人受其約束,。華生并非調(diào)解書的當(dāng)事人,，調(diào)解書中的約定不能約束其行使訴權(quán)。（3）C訴訟的相關(guān)事實(shí)屬于調(diào)解書生效之后發(fā)生的新事實(shí)《民訴法解釋》第248條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后,，發(fā)生新的事實(shí),，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,?！?/span>本案中，華生在醫(yī)療費(fèi)花光后回家繼續(xù)休養(yǎng),，并在家人照料下逐漸蘇醒,，其間亦產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi),、精神損害賠償?shù)认嚓P(guān)費(fèi)用,。華生可基于新的事實(shí)提起訴訟,。《民法典》第1183條 侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償,。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的,，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。《民訴法解釋》第247條 當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴,，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果,。當(dāng)事人重復(fù)起訴的,，裁定不予受理；已經(jīng)受理的,，裁定駁回起訴,，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外,。《民訴法解釋》第248條 裁判發(fā)生法律效力后,，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理,。1. 認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力（關(guān)聯(lián)第1題）本案并非與案件有直接法律關(guān)系的華生自己作為原告提起訴訟,，而是華文以其名義提起訴訟,，則華文必須具有代理華生起訴的權(quán)限。常見(jiàn)問(wèn)題主要集中在直接將華生認(rèn)定為無(wú)民事或限制民事行為能力人,，從而認(rèn)為華文作為法定代理人有訴訟代理權(quán),。但結(jié)合題目，本案華生處于昏迷狀態(tài),，尚未經(jīng)過(guò)法院特別程序?qū)ζ涿袷滦袨槟芰Φ恼J(rèn)定,，故不能直接將其視為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人。當(dāng)然,，這道題是一個(gè)典型的上帝視角,。在現(xiàn)實(shí)中如果需要提起訴訟，華文一般也不會(huì)先走特別程序,，而往往是偽造一份授權(quán)委托書,，對(duì)方當(dāng)事人和法院也不大可能就此種存在親子關(guān)系的代理提出質(zhì)疑。但是,，從法律關(guān)系上看,，我們卻必須意識(shí)到此種代理是基于委托代理而非法定代理,。特別程序之認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力,、限制民事行為能力的案件,，是指人民法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)不能正確辨認(rèn)自己行為或者不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人,，按照法定程序,，認(rèn)定并宣告該公民為無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力人的案件,。法律規(guī)定這一制度,，意義在于保護(hù)無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力人的合法權(quán)益,，保護(hù)他們有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的利害關(guān)系人的合法權(quán)益,，保障民事活動(dòng)的正常進(jìn)行，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,。根據(jù)《民事訴訟法》第187條的規(guī)定,，申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力應(yīng)具備以下條件：（1）必須由利害關(guān)系人提出申請(qǐng),。利害關(guān)系人包括近親屬或其他利害關(guān)系人,；（2）申請(qǐng)須采用書面形式，列明申請(qǐng)人的姓名,、性別,、年齡、住所,，與被申請(qǐng)認(rèn)定為無(wú)民事行為能力,、限制民事行為能力人的關(guān)系；被申請(qǐng)認(rèn)定為無(wú)民事行為能力,、限制民事行為能力人的姓名,、性別、年齡,、住所,，該公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力的事實(shí)和依據(jù),。如果有醫(yī)院出具的診斷證明或鑒定意見(jiàn),，應(yīng)一并提交給法院。此類案件由被申請(qǐng)認(rèn)定為無(wú)民事行為能力,、限制民事行為能力的公民的住所地法院管轄,。法院收到申請(qǐng)后，必要時(shí)可對(duì)該被申請(qǐng)的公民進(jìn)行鑒定。如申請(qǐng)人已經(jīng)提供即鑒定意見(jiàn),，法院應(yīng)予以審查,，如對(duì)鑒定意見(jiàn)有懷疑，可以重新鑒定,。根據(jù)《民事訴訟法》第189條第2款的規(guī)定,，人民法院經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為申請(qǐng)認(rèn)定該公民為無(wú)民事行為能力,、限制民事行為能力人是沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的,，應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為申請(qǐng)是有事實(shí)根據(jù)的,，應(yīng)當(dāng)判決該公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人,。判決生效以后，根據(jù)《民法典》第28條,、第32條的規(guī)定，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（4）其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織,，但是須經(jīng)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意,。如果沒(méi)有前幾種監(jiān)護(hù)人,，由民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也可以由具備履行監(jiān)護(hù)職責(zé)條件的被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì),、村民委員會(huì)擔(dān)任,。2. 證明責(zé)任及證明責(zé)任分配（關(guān)聯(lián)第2題）不能正確定位題設(shè)“是否撞人”這一事實(shí)的法律屬性，從而無(wú)法正確適用證明責(zé)任分配,。我國(guó)的證明責(zé)任分配規(guī)則采“要件事實(shí)分類說(shuō)”,，因此需要區(qū)分需證明的事實(shí)是屬于權(quán)利發(fā)生事實(shí)還是權(quán)利消滅或妨礙事實(shí)。因此,，在本案中,，“是否撞人”這一事實(shí)實(shí)際對(duì)應(yīng)的是是否存在侵權(quán)行為，而存在侵權(quán)行為是原告主張權(quán)利的發(fā)生事實(shí),?；诖耍嫘枰獙?duì)存在侵權(quán)行為承擔(dān)證明責(zé)任,，也即需要對(duì)被告撞人這一事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任,。證明責(zé)任，是指作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，一方當(dāng)事人因此而承擔(dān)的訴訟上的不利后果,。證明責(zé)任適用的前提是事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài),，實(shí)際是一種對(duì)真?zhèn)尾幻鬟@一事實(shí)不可解釋性的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行的分配。法官在無(wú)法確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)存在與否的時(shí)候,，仍舊不能拒絕裁判,，證明責(zé)任即是在此種情況下指導(dǎo)法官作出相應(yīng)事實(shí)認(rèn)定以作出裁判。因此,，只有在訴訟雙方已經(jīng)窮盡證明手段,，而法官根據(jù)已有的證據(jù)仍舊無(wú)法確定相應(yīng)事實(shí)存在與否的情況下，方可適用證明責(zé)任,。證明責(zé)任的分配,，是指法院在訴訟中按照一定規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)將事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)所要承擔(dān)的不利后果在雙方之間進(jìn)行劃分。證明責(zé)任分配的原則上,，我國(guó)通過(guò)《民訴法解釋》第91條確立了大陸法系通行的“法律要件分類說(shuō)”,，主要依據(jù)了德國(guó)法學(xué)家羅森貝克的規(guī)范說(shuō)理論。羅森貝克的證明責(zé)任分配原則是“如果沒(méi)有一定的法規(guī)可以適用,，則無(wú)法獲得訴訟上請(qǐng)求效果的當(dāng)事人,，應(yīng)就該法規(guī)要件在實(shí)際上已經(jīng)存在的事實(shí)予以主張和舉證”?！昂?jiǎn)言之,，各當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其有利自己的規(guī)范要件加以主張和舉證?！盵1]羅森貝克的分配理論建立在純粹的實(shí)體法規(guī)結(jié)構(gòu)的分析之上,，將實(shí)體法規(guī)范區(qū)分為權(quán)利發(fā)生規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范和權(quán)利妨礙規(guī)范,，主張相應(yīng)類型規(guī)范的當(dāng)事人就應(yīng)對(duì)相應(yīng)規(guī)范的要件事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任,。在我國(guó)，《民事訴訟法》第64條規(guī)定的“誰(shuí)主張,、誰(shuí)舉證”一度被認(rèn)為是證明責(zé)任分配規(guī)則,。但實(shí)際上，其僅針對(duì)當(dāng)事人提出證據(jù)的行為,，是法律對(duì)事實(shí)主張者的要求,，沒(méi)有解決雙方對(duì)一個(gè)事實(shí)都沒(méi)有證明時(shí)，即事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)應(yīng)如何處理的問(wèn)題,。因此,，該條實(shí)際僅僅是行為意義上的證明責(zé)任，而非一般所言的結(jié)果意義上的客觀證明責(zé)任,。3. 必要共同訴訟（關(guān)聯(lián)第6題）（1）交由二審法院決定是否追加,。一些同學(xué)的觀點(diǎn)是由二審法院根據(jù)洛克的理由決定是否追加,，忽略了做題時(shí)自己的角色，約等于未回答該題目,。作答者應(yīng)以法官視角處理該問(wèn)題,，分析是否構(gòu)成必要的共同訴訟，進(jìn)而確定是否需要追加安培為共同被告,。（2）認(rèn)為安培為共同侵權(quán)人,，根據(jù)《人賠解釋》第2條應(yīng)當(dāng)追加安培為共同被告。但是本案設(shè)定的情形并非如此,，安培與費(fèi)寧僅僅是各自有侵權(quán)嫌疑,，且題設(shè)事實(shí)基本可以確定侵權(quán)行為為一人所為，無(wú)法將兩人視為共同侵權(quán),。在一審時(shí),，洛克僅起訴費(fèi)寧一人，也未提及存在共同侵權(quán),，法院不能超越職權(quán)也實(shí)際無(wú)法審查是否有其他共同侵權(quán)人,。（3）認(rèn)為洛克申請(qǐng)追加安培為共同被告的行為屬于在二審程序中增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，從而適用《民訴法解釋》第328條,，認(rèn)為法院應(yīng)組織當(dāng)事人調(diào)解,，調(diào)解不成告知另訴。盡管洛克主張共同侵權(quán)與主張單獨(dú)侵權(quán)為兩個(gè)訴訟標(biāo)的,，但兩個(gè)請(qǐng)求并不能共存，因此也無(wú)在一個(gè)訴訟程序中一并處理的可能,。共同訴訟是將一方或雙方為二人以上的訴訟主體納入統(tǒng)一訴訟過(guò)程的訴訟,，構(gòu)成訴的主觀合并（主體合并）。其意義在于簡(jiǎn)化訴訟程序,，避免法院在同一事件的處理上作出相互矛盾的裁判,。《民事訴訟法》第52條根據(jù)共同訴訟人之間對(duì)訴訟標(biāo)的關(guān)系的不同，將共同訴訟分為兩類：一類是訴訟標(biāo)的是共同的共同訴訟,；另一類是訴訟標(biāo)的是相同種類的共同訴訟,。我國(guó)民訴法學(xué)通常將前者稱為“必要共同訴訟”，后者為“普通共同訴訟”,。就必要共同訴訟而言,，我國(guó)規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)一同起訴、一同應(yīng)訴,，法院需追加未第一時(shí)間參訴的當(dāng)事人,。連帶責(zé)任通常被作為典型的必要共同訴訟，本題涉及的共同侵權(quán)產(chǎn)生的共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任也在《人賠解釋》第2條中被明確規(guī)定為“賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的,，人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告”,。此外，《民訴法解釋》第71條也規(guī)定“原告起訴被代理人和代理人，要求承擔(dān)連帶責(zé)任的,，被代理人和代理人為共同被告”,。但值得思考的是，連帶責(zé)任人并非需要一起起訴或應(yīng)訴,，《民法典》第178條第1款規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的,，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！币虼?，在實(shí)體法上債權(quán)人可以向其中一個(gè)債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)，在訴訟法上也應(yīng)有相應(yīng)權(quán)利,，即作為訴訟法上的訴訟請(qǐng)求也當(dāng)然可以向其中一個(gè)債務(wù)人主張,。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)借鑒大陸法系對(duì)必要共同訴訟的進(jìn)一步分類,，將必要共同訴訟區(qū)分為必須一并起訴應(yīng)訴的“固有的必要共同訴訟”和不必須一同起訴或應(yīng)訴的“類似必要共同訴訟”,。[2]進(jìn)而將因連帶關(guān)系所發(fā)生的訴訟歸為類似必要共同訴訟。但我國(guó)關(guān)于類似必要共同訴訟的研究尚不完善,，此處僅提出作為參考,，有興趣者可自行查閱相關(guān)論文。必要共同訴訟人的內(nèi)部關(guān)系上,，一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人承認(rèn),，對(duì)其他共同訴訟人發(fā)生效力。但在上訴方面,，共同訴訟人中的一人對(duì)判決不服提起上訴,，則無(wú)論其他共同訴訟人是否承認(rèn)，上訴效果都及于全體共同訴訟人,。4. 禁止重復(fù)起訴（關(guān)聯(lián)第7題）對(duì)于題設(shè)案例重復(fù)起訴的分析僅止步于兩訴訟主體不一致,，未能就兩訴訟的訴訟標(biāo)的展開(kāi)分析。也即對(duì)于“一事不再理”的分析過(guò)于簡(jiǎn)單,，未結(jié)合本案案情進(jìn)行分析,，直接下結(jié)論：兩個(gè)訴訟的主體、訴訟標(biāo)的不一致,。重復(fù)訴訟是本題的考察點(diǎn),，需要重點(diǎn)分析，應(yīng)當(dāng)具體指出兩個(gè)訴訟的訴訟標(biāo)的,。訴訟系屬（Rechtshaengigkeit）,，是指因訴訟的提起使得訴訟上的請(qǐng)求處于法院審判中的狀態(tài)。訴訟系屬?gòu)脑V訟開(kāi)始,，因判決的確定,、調(diào)解協(xié)議生效,、和解協(xié)議生效、原告撤訴而終結(jié),。判決生效后即具有確定力。在判決理論上,，判決實(shí)質(zhì)上的確定力即既判力,，是指法院作出的終局判決一旦生效，當(dāng)事人和法院都應(yīng)當(dāng)受該判決內(nèi)容的拘束,，當(dāng)事人不得在以后的訴訟中主張與該判決相反的內(nèi)容,，法院也不得在以后的訴訟中作出與該判決沖突的判斷。后訴如落于前訴既判力范圍內(nèi),，則不得提起,。《民訴法解釋》第247條和第248條基本構(gòu)建了我國(guó)的既判力制度體系,。①客觀范圍,。生效裁判對(duì)哪些法律關(guān)系或?qū)嶓w請(qǐng)求權(quán)有拘束力的問(wèn)題，也就是既判力客觀范圍的問(wèn)題,。依照大陸法系民事訴訟理論和民事訴訟法,，確定既判力客觀范圍的原則是：對(duì)終局裁判中已經(jīng)確定的訴訟標(biāo)的有既判力。除法律有特別規(guī)定外,，當(dāng)事人不得就已經(jīng)裁判的訴訟標(biāo)的再行起訴,。②主觀范圍。既判力不僅對(duì)某一裁判的訴訟標(biāo)的有拘束力,，而且對(duì)某些主體有拘束力,。判決對(duì)哪些主體有既判力就是既判力的主觀范圍。在既判力的規(guī)范方面,，實(shí)行的是既判力相對(duì)性原則。由于確定判決是對(duì)訴訟雙方當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出的終局性判斷,，而且這種判斷是在給予當(dāng)事人雙方充分的程序保障,，給予當(dāng)事人雙方行使訴訟權(quán)利的自由的情形下作出的，因此對(duì)該當(dāng)事人雙方有約束力,，當(dāng)事人不得對(duì)該爭(zhēng)議事項(xiàng)再行提起訴訟要求法院作出判斷,，法院即使受理，也不得作出與前訴法院對(duì)該事項(xiàng)判斷相矛盾的判斷,。這種僅對(duì)當(dāng)事人雙方具有的約束力就是所謂既判力的相對(duì)性,。既判力原則上只在當(dāng)事人之間發(fā)生，符合既判力作為訴訟法制度設(shè)置的本質(zhì)要求,。這就是既判力相對(duì)性原則,。③時(shí)間范圍,。既判力的時(shí)間范圍，是指已確定判決的既判力作用的時(shí)間界限也稱為既判力的時(shí)間界限或既判力標(biāo)準(zhǔn)時(shí),。確定判決是對(duì)爭(zhēng)議的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認(rèn),，但權(quán)利義務(wù)關(guān)系往往是在不斷變化之中的，法院的判決所確認(rèn)的只能是某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，而在這一時(shí)點(diǎn)后發(fā)生的新事實(shí)不受既判力的拘束,。我國(guó)將既判力時(shí)間范圍限定于裁判生效前。
文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)和立場(chǎng)
|
