自認(rèn)規(guī)則是證據(jù)規(guī)則的一種,，是法律對(duì)自認(rèn)的概念、構(gòu)成要件,、效力等作出的具體規(guī)定,。我國(guó)行政訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則與民事訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則不盡相同。行政訴訟自認(rèn)是指在行政訴訟庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示認(rèn)可的,，人民法院可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定,。行政訴訟自認(rèn)的主體是訴訟中的當(dāng)事人或其代理人，自認(rèn)的時(shí)間是在庭審中,，自認(rèn)的對(duì)象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí),，自認(rèn)的方式是明示的。行政訴訟原告自認(rèn)的效力與被告自認(rèn)的效力不相同,。原告的自認(rèn),，可以視為一種證據(jù)或證據(jù)方法，有利于法官對(duì)證據(jù)的綜合分析判斷和對(duì)事實(shí)作出正確判斷，從而產(chǎn)生一定的自認(rèn)效力,。被告的自認(rèn),，對(duì)于原告方當(dāng)事人而言，是舉證免除規(guī)則,，產(chǎn)生免除原告就自己陳述的事實(shí)繼續(xù)舉證的效果?，F(xiàn)行立法采納了英美法系的觀點(diǎn)，將行政訴訟自認(rèn)作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用,，不具有當(dāng)然的證明力?，F(xiàn)行立法對(duì)行政訴訟自認(rèn)效力的規(guī)定，從原告自認(rèn)的角度來說,，是正確的,，但從被告自認(rèn)的角度來說，卻是不正確的,。正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用行政訴訟自認(rèn)規(guī)則十分重要，筆者結(jié)合司法實(shí)踐,，提出運(yùn)用行政訴訟自認(rèn)規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意的13個(gè)方面,。
自認(rèn)規(guī)則是證據(jù)規(guī)則的一種，是法律對(duì)自認(rèn)的概念,、構(gòu)成要件,、效力等作出的具體規(guī)定。自認(rèn)規(guī)則是一種制度設(shè)計(jì),，具有法律的規(guī)定性,，表現(xiàn)為具體的法律規(guī)范。不同法系國(guó)家的訴訟法,、同一國(guó)家不同訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則的內(nèi)容不相同,。我國(guó)行政訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則與民事訴訟法確立的自認(rèn)規(guī)則不盡相同，在理論認(rèn)識(shí)上和司法實(shí)踐中要注意區(qū)分,。
一,、行政訴訟自認(rèn)的概念和構(gòu)成要件
關(guān)于自認(rèn)的概念，通行的觀點(diǎn)是：在訴訟過程中,，當(dāng)事人一方就對(duì)方當(dāng)事人所主張的對(duì)其不利的事實(shí),，在有關(guān)訴訟文書上，或言詞辯論中,，承認(rèn)為真實(shí)的聲明或作出不予爭(zhēng)執(zhí)的表示[i],。我國(guó)民事訴訟法基本采納了上述觀點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民事證據(jù)規(guī)則》）第八條第一款規(guī)定：“訴訟過程中,，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外,?！?第二款規(guī)定：“對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn),，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后,，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的承認(rèn),?！蔽覈?guó)行政訴訟法就行政訴訟自認(rèn)的概念作出了與上述觀點(diǎn)、《民事證據(jù)規(guī)則》不完全相同的規(guī)定,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《行政證據(jù)規(guī)則》）第六十五條規(guī)定：“在庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定,。但有相反證據(jù)足以推翻的除外”,。該條便是對(duì)行政訴訟自認(rèn)概念的規(guī)定。從該條規(guī)定可以看出,，行政訴訟自認(rèn)具有以下構(gòu)成要件：
（一）行政訴訟自認(rèn)的時(shí)間是在庭審中
通行的觀點(diǎn)認(rèn)為,，自認(rèn)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在訴訟過程中，我國(guó)民事訴訟法將民事訴訟自認(rèn)的時(shí)間也是確定為訴訟過程中,，但《行政證據(jù)規(guī)則》卻將行政訴訟自認(rèn)的時(shí)間確定在庭審中,。這種規(guī)定不僅排除了訴訟外的時(shí)間，而且排除了庭審?fù)庠V訟內(nèi)的時(shí)間,，即排除了庭審?fù)獾乃袝r(shí)間,。這種規(guī)定，使行政訴訟自認(rèn)規(guī)則的適用范圍變窄,，自認(rèn)的限制增加,。立法上將行政訴訟自認(rèn)的時(shí)間規(guī)定得與通行的理論觀點(diǎn)、民事訴訟自認(rèn)的時(shí)間不同,，其理由如何,，無法得知。但是,，這種規(guī)定的合理性還是值得質(zhì)疑,。比如，庭前準(zhǔn)備階段,，被告方在書面答辯狀中對(duì)原告起訴狀訴稱事實(shí)的承認(rèn),；一方當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換階段對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述事實(shí)的承認(rèn)等，按《行政證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定,，不屬于行政訴訟自認(rèn),。這顯然是不合理的,。
(二) 行政訴訟自認(rèn)的對(duì)象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)
行政訴訟自認(rèn)的對(duì)象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)，這與《民事證據(jù)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定一致,，但與自認(rèn)規(guī)則的一般理論不一致,。自認(rèn)規(guī)則的一般理論認(rèn)為，自認(rèn)的對(duì)象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí),，但這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)是對(duì)己不利的事實(shí),，對(duì)己有利的事實(shí)不是自認(rèn)的對(duì)象?！缎姓C據(jù)規(guī)則》確定行政訴訟自認(rèn)的對(duì)象是另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí),，既包括對(duì)己不利的事實(shí)，也包括對(duì)己有利的事實(shí),。筆者認(rèn)為,，行政訴訟自認(rèn)的對(duì)象應(yīng)該是對(duì)己不利的事實(shí)，對(duì)對(duì)己有利的事實(shí)進(jìn)行自認(rèn),，沒有意義,。
（三）行政訴訟自認(rèn)的方式是明示的
《行政證據(jù)規(guī)則》將行政訴訟自認(rèn)的方式確定為明示的方式，排除了默示的自認(rèn)的方式,，這與《民事證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定,、通行的理論觀點(diǎn)不同。民事訴訟自認(rèn)的方式,，不僅包括明示的方式，也包括默示的方式,?！睹袷伦C據(jù)規(guī)則》）第八條第二款規(guī)定，便是對(duì)默示的自認(rèn)方式的規(guī)定,?！缎姓C據(jù)規(guī)則》將默示的自認(rèn)方式排除，立法考慮的主要原因是保護(hù)訴訟能力較低的當(dāng)事人的合法權(quán)益[ii],。筆者認(rèn)為這種規(guī)定不妥,，不應(yīng)該排除默示的自認(rèn)方式。承認(rèn)默示的自認(rèn),，是基于訴訟當(dāng)事人維護(hù)自己受爭(zhēng)議的利益的本性,。法律賦予了訴訟當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)進(jìn)行陳述的訴訟權(quán)利，如果對(duì)方主張了對(duì)己不利的事實(shí),，則一個(gè)正常的,、有理性的人就會(huì)起而爭(zhēng)執(zhí)，不可能保持沉默而不予反駁[iii],。對(duì)此情形,，應(yīng)當(dāng)推論其承認(rèn)不利于自己的事實(shí)的存在,。
（四）行政訴訟自認(rèn)的主體是訴訟中的當(dāng)事人或其代理人
《行政證據(jù)規(guī)則》將行政訴訟自認(rèn)的主體確定為訴訟中的當(dāng)事人或其代理人，這與《民事證據(jù)規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定相一致,，也符合自認(rèn)規(guī)則的一般理論,，比較科學(xué)。行政訴訟中的當(dāng)事人是當(dāng)然的自認(rèn)主體,，當(dāng)事人的代理人也是自認(rèn)的主體,，但是其自認(rèn)的效力有一定的限制。如果作出自認(rèn)的代理人是法定代理人,，由于法定代理是一種基于親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生的全權(quán)代理,，法定代理人實(shí)施的訴訟行為在法律上與當(dāng)事人的訴訟行為具有同等的效力，因此,，該自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn),。如果作出自認(rèn)的代理人是委托代理人，委托代理人的自認(rèn)是在委托權(quán)限范圍內(nèi)作出的,，則該自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn),。不管當(dāng)事人與委托代理人是否同時(shí)在庭審現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)超出委托權(quán)限范圍的自認(rèn)不能視為當(dāng)事人的自認(rèn),，除非當(dāng)事人追認(rèn),。
自認(rèn)的效力是指自認(rèn)作出后,，會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律效果,。通行的觀點(diǎn)認(rèn)為，自認(rèn)作出后會(huì)產(chǎn)生免除一方當(dāng)事人舉證責(zé)任和間接拘束法院的效果,。自認(rèn)的性質(zhì)影響自認(rèn)的效力,。一般而言，將自認(rèn)作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用,，在英美法系屬于一種通說,。在大陸法系大都不傾向于把自認(rèn)作為一種證據(jù)來看待，而是作為舉證責(zé)任的一種例外,，產(chǎn)生免除一方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果,，或無需其他證據(jù)對(duì)系爭(zhēng)事實(shí)加以證明[iv]。
從現(xiàn)行法律規(guī)定看,，我國(guó)行政訴訟自認(rèn)的效力與民事訴訟自認(rèn)的效力不相同,。我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)則》第八條第一款規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的,，另一方當(dāng)事人無需舉證,。但涉及身分關(guān)系的案件除外”。該規(guī)定采納了大陸法系的觀點(diǎn),，將自認(rèn)作為舉證責(zé)任的一種例外,，產(chǎn)生免除對(duì)方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果,。而我國(guó)《行政證據(jù)規(guī)則》第六十五條規(guī)定：“在庭審中一方當(dāng)事人或者其代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示認(rèn)可的，人民法院可以對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定,。但有相反證據(jù)足以推翻的除外”,。該規(guī)定采納了英美法系的觀點(diǎn)，將自認(rèn)作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用,。也就是說,，行政訴訟自認(rèn)不具有當(dāng)然的證明力。法院對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)可以認(rèn)定,，而不是規(guī)定法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定,。對(duì)當(dāng)事人的自認(rèn)，需要進(jìn)行審查,。對(duì)不符合邏輯或明顯與客觀事實(shí)不符或有相反的證據(jù)可以推翻的,，法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。
《行政證據(jù)規(guī)則》第六十五條對(duì)行政訴訟自認(rèn)效力的規(guī)定,，從原告自認(rèn)的角度來說,，是正確的，但從被告自認(rèn)的角度來說,，卻是不正確的,。行政訴訟原告自認(rèn)的效力與被告自認(rèn)的效力是不相同的。原告自認(rèn)是指在行政訴訟庭審中原告對(duì)被告陳述事實(shí)的承認(rèn),。這種自認(rèn),，只能作為一種證據(jù)或證據(jù)方法來看待和使用，不具有當(dāng)然的證明力,。行政訴訟審理的對(duì)象是被告作出的具體行政行為,，目的是對(duì)具體行政行為的合法性作出評(píng)判。被告必須對(duì)其作出的具體行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任,，證明其行為的合法性，否則要承擔(dān)敗訴的后果,。原告在庭審中對(duì)被告陳述事實(shí)的自認(rèn),，不能免除被告對(duì)該事實(shí)的舉證責(zé)任，即使原告對(duì)被告認(rèn)定的事實(shí)不否認(rèn),，但被告在庭審中還必須舉出其在行政程序中已經(jīng)收集的用于證明該事實(shí)存在的證據(jù),。行政訴訟的這種特有規(guī)律，決定了行政訴訟原告對(duì)被告陳述事實(shí)的自認(rèn),，從性質(zhì)上說只能是一種證據(jù)或證據(jù)方法,，產(chǎn)生不了免除被告一方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果。被告自認(rèn),，是指在行政訴訟庭審中被告對(duì)原告陳述事實(shí)的承認(rèn),。這種自認(rèn),，是舉證免除規(guī)則，產(chǎn)生免除原告就自己陳述的事實(shí)繼續(xù)舉證的效果,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外,；（二）在起訴被告不作為的案件中,，證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)；（三）在一并提起的行政賠償訴訟中,，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí),；（四）其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)?！?這是我國(guó)行政訴訟法對(duì)行政訴訟原告負(fù)有一定的舉證義務(wù)的規(guī)定,。行政訴訟原告的舉證義務(wù)與被告的舉證責(zé)任是不相同的。證明被告陳述的事實(shí)的證據(jù),，必須是在行政程序中被告收集的證據(jù),，在誰(shuí)提出或何時(shí)收集等方面受到法律的限制。被告舉證不能,，必然承擔(dān)敗訴后果,。相反，證明原告陳述的事實(shí)的證據(jù),，不管是誰(shuí)提出的或何時(shí)收集的,，均不受法律的限制。原告舉證不能,，不必然承擔(dān)敗訴后果,。行政訴訟原告的這種舉證特點(diǎn)，決定了被告自認(rèn)會(huì)產(chǎn)生免除原告就自己陳述的事實(shí)繼續(xù)舉證的效力,。在行政訴訟庭審中,，原告陳述的涉及上述法律規(guī)定的有關(guān)事實(shí)，如果被告自認(rèn),，則應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生免除原告一方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效果,。如原告王某在庭審中訴稱被告某公安局對(duì)他罰款了500元，但沒有罰款收據(jù)證明,，如果此時(shí)被告某公安局承認(rèn)對(duì)他罰款了500元,，那法官應(yīng)當(dāng)對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)定，不需要原告王某繼續(xù)舉證證明該事實(shí),。
有人認(rèn)為[v],，行政行為所依據(jù)的事實(shí)在行政訴訟前已經(jīng)被相關(guān)證據(jù)證明而得以確認(rèn)，是行政主體依職權(quán)調(diào)查清楚的事實(shí),，不像在民事訴訟中屬于待證事實(shí),，需要由法官來通過審理予以確認(rèn)查明,。在行政訴訟中，行政主體僅有對(duì)事實(shí)的陳述,，沒有相關(guān)證據(jù)證明,，原告即使表示認(rèn)可，法院也不能根據(jù)該自認(rèn)認(rèn)定具體行政行為具備相關(guān)事實(shí)依據(jù),。因此,，行政訴訟自認(rèn)不產(chǎn)生免除被告行政主體舉證責(zé)任的法律效果，不必然拘束法院,，對(duì)法院審查行政行為的事實(shí)問題沒有任何意義,。筆者認(rèn)為，行政訴訟在舉證責(zé)任,、審理對(duì)象,、審查范圍等方面確實(shí)與民事訴訟不同，但不能由此否認(rèn)行政訴訟自認(rèn)的存在及其效力,。自認(rèn)是一種客觀現(xiàn)象,，存在于包括行政訴訟在內(nèi)的各種訴訟過程中。自認(rèn)在行政訴訟中的效力如何,，取決于行政訴訟的規(guī)律,。行政訴訟由被告負(fù)舉證責(zé)任，原告雖不承擔(dān)舉證責(zé)任,，但負(fù)有一定的舉證義務(wù),。需要由原告承擔(dān)舉證義務(wù)提出證據(jù)予以證明的事實(shí)，如果被告自認(rèn),，則也發(fā)生自認(rèn)的效力,，產(chǎn)生免除原告就此事實(shí)繼續(xù)舉證的效果。如,，原告葉某訴被告某市衛(wèi)生局拒不頒發(fā)衛(wèi)生許可證一案,，原告葉某在庭審中訴稱曾向被告提出過頒發(fā)衛(wèi)生許可證的申請(qǐng)，但沒有證據(jù)證明該事實(shí),，而被告某市衛(wèi)生局對(duì)此事實(shí)予以承認(rèn),，因此，原告葉某對(duì)此事實(shí)就不需要繼續(xù)舉證,，被告某市衛(wèi)生局的自認(rèn)有效。對(duì)于被告的行政行為所認(rèn)定的事實(shí),，舉證責(zé)任在被告方,，如果原告對(duì)該事實(shí)自認(rèn)，不產(chǎn)生免除被告就此事實(shí)繼續(xù)舉證的效果,，但可以視為一種證據(jù)或證據(jù)方法,。行政訴訟自認(rèn)不僅存在,，而且有效力，對(duì)此予以否認(rèn)的觀點(diǎn)不能成立,。
行政訴訟自認(rèn)的效力并非是絕對(duì)的,，由于案件事實(shí)的復(fù)雜性、多樣性,，在某些特殊情形下,，出于某些特殊訴訟政策的考慮，在立法上或?qū)W理上應(yīng)當(dāng)對(duì)自認(rèn)的效力加以一定的限制,，不使自認(rèn)發(fā)生如前所述的拘束力,。立法上或?qū)W理上均認(rèn)為，在下列情況下,，自認(rèn)不發(fā)生預(yù)期的效力：1,、應(yīng)予司法認(rèn)知的顯著事實(shí)或者能夠基于推定而得知的事實(shí)。 2,、在訴訟上已被證據(jù)證明為并非真實(shí)的事實(shí),。3、法律上應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)[vi]?，F(xiàn)行立法對(duì)行政訴訟自認(rèn)效力的限制的規(guī)定不具體,，應(yīng)當(dāng)加以完善。在實(shí)踐運(yùn)用中,，對(duì)自認(rèn)效力的限制,，可以參照民事訴訟的規(guī)定。
三,、行政訴訟自認(rèn)規(guī)則的運(yùn)用
在人民法院行政訴訟實(shí)踐中,，自認(rèn)現(xiàn)象大量存在，但有些同志不能從理論上加以認(rèn)識(shí)及從思想上加以重視,，不能正確運(yùn)用法律確立的自認(rèn)規(guī)則,。因此，正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用自認(rèn)規(guī)則十分重要,。筆者結(jié)合司法實(shí)踐,，提出以下運(yùn)用行政訴訟自認(rèn)規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意的方面：
1、行政訴訟自認(rèn)規(guī)則與民事訴訟自認(rèn)規(guī)則雖然在理論上是相通的,，有很多一致性,，但立法設(shè)計(jì)上存在許多差異。因此,，在行政訴訟實(shí)踐運(yùn)用中一定要注意兩者在法律上的不同規(guī)定,，不能想當(dāng)然地套用民事訴訟自認(rèn)規(guī)則。
2、注意《行政證據(jù)規(guī)則》與《行政訴訟法》及其司法解釋的銜接,?！缎姓C據(jù)規(guī)則》對(duì)訴訟中的許多具體問題沒有設(shè)計(jì)，如對(duì)自認(rèn)效力的限制問題等,，這些問題散見于《行政訴訟法》及其司法解釋中,。因此，在行政訴訟運(yùn)用實(shí)踐中要注意銜接,。
3,、行政訴訟被告對(duì)原告陳述的事實(shí)表示認(rèn)可的，不能作為法院認(rèn)定被訴具體行政行為合法的根據(jù),。
4,、對(duì)自認(rèn)的事實(shí)，法官有時(shí)一定要問清楚提出事實(shí)的一方當(dāng)事人所陳述的事實(shí)是否準(zhǔn)確,，有無錯(cuò)誤,。如果對(duì)陳述錯(cuò)誤的事實(shí)進(jìn)行自認(rèn)，則法院不能承認(rèn)該自認(rèn)的事實(shí)[vii],。同時(shí),，對(duì)自認(rèn)方當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)問清楚其是否明白自認(rèn)事實(shí)的真實(shí)意思,，是否有不清楚的地方,，如果不清楚，則應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方陳述清楚,。
5,、行政訴訟自認(rèn)是一種明示的承認(rèn)、認(rèn)可,，不承認(rèn)默示的自認(rèn),。采用默示的方式進(jìn)行的自認(rèn)，不符合《行政證據(jù)規(guī)則》的“明確表示認(rèn)可”的規(guī)定,，不具有自認(rèn)的效力,。
6、對(duì)委托代理人作出的自認(rèn),，如果委托人在場(chǎng)的,，應(yīng)當(dāng)問清楚委托人對(duì)該自認(rèn)是否同意，不同意的該自認(rèn)不成立,；如果委托人不在場(chǎng)的,，應(yīng)當(dāng)問清楚代理人是否有該自認(rèn)的代理權(quán)限，若無權(quán)限,，則該自認(rèn)不成立,。
7,、《行政證據(jù)規(guī)則》第六十五條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí),，法院是可以認(rèn)定而不是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定。對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí),，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查,，對(duì)不符合邏輯或明顯與客觀事實(shí)不符或有相反的證據(jù)可以推翻的，法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定,。
8,、共同訴訟中的共同訴訟當(dāng)事人一個(gè)當(dāng)事人的自認(rèn)，必須獲得其他共同訴訟當(dāng)事人的認(rèn)可,。如果對(duì)其他共同訴訟人產(chǎn)生不利的后果,，則其效力不及于其他共同訴訟人[viii]。
9,、自認(rèn)規(guī)則的一般理論認(rèn)為,，涉及身份關(guān)系的自認(rèn)，由于涉及當(dāng)事人的人身關(guān)系,、公共秩序和利益以及社會(huì)的善良風(fēng)俗,，一般不發(fā)生效力[ix]。我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)則》也明確將涉及身份關(guān)系案件自認(rèn)的效力予以排除,。我國(guó)《行政證據(jù)規(guī)則》對(duì)此沒有作出明確規(guī)定,，但筆者認(rèn)為不應(yīng)否認(rèn)涉及身份關(guān)系案件的自認(rèn)的效力。因?yàn)閺男姓V訟被告的角度來說,，對(duì)于應(yīng)當(dāng)由被告舉證證明的涉及身份關(guān)系的事實(shí)的自認(rèn),，只能是一種證據(jù)或證據(jù)方法，被告還需其它證據(jù)加以證明,，只有被告的自認(rèn),，還不能認(rèn)定自認(rèn)的事實(shí)成立。
10,、關(guān)于行政程序中行政相對(duì)人自認(rèn)的效力問題,。行政程序中行政相對(duì)人自認(rèn)，屬于訴訟外的自認(rèn),，不具有當(dāng)然的證明效力,，只能作為一種證據(jù)，其證明力如何由法官綜合判斷,。
11,、在行政賠償訴訟中，一方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的自認(rèn)產(chǎn)生免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任和拘束法院的效力,。因?yàn)樾姓r償訴訟的舉證原則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,，這與民事訴訟的舉證原則一致，因此，民事訴訟自認(rèn)效力的有關(guān)規(guī)定,，在行政賠償訴訟中可以適用,。
12、《行政證據(jù)規(guī)則》第六十六條規(guī)定：“在行政賠償訴訟中,，人民法院主持調(diào)解時(shí)當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可,，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！备鶕?jù)該條規(guī)定,，如果行政賠償訴訟案件的當(dāng)事人之間為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得作為此后行政訴訟案件中當(dāng)事人對(duì)有關(guān)事實(shí)的自認(rèn),。
13,、《行政證據(jù)規(guī)則》第六十七條規(guī)定：“在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù),，對(duì)方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的,，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力；對(duì)方當(dāng)事人予以否認(rèn),，但不能提供充分的證據(jù)進(jìn)行反駁的,，可以綜合全案情況審查認(rèn)定該證據(jù)的證明效力”。實(shí)踐中有人認(rèn)為該條不是有關(guān)行政訴訟自認(rèn)的規(guī)定,，筆者不贊成這種觀點(diǎn),。該條雖然講的是對(duì)證據(jù)的認(rèn)可，但對(duì)證據(jù)的認(rèn)可也就等于對(duì)該證據(jù)證明的事實(shí)的認(rèn)可,。不能以認(rèn)可的對(duì)象是證據(jù)而否認(rèn)這是一條行政訴訟自認(rèn)規(guī)則的設(shè)計(jì),。
