近十年勞務(wù)派遣合同糾紛典型案例分析及裁判規(guī)則指引

昵稱70808058 2022-08-23 發(fā)布于河南

展開全文

【作者按】

勞務(wù)派遣是用工的常見形式,，是由勞務(wù)派遣單位作為用人單位和勞動者簽訂勞動合同，再由勞務(wù)派遣單位將勞動者派往實際用工單位工作的一種用工形式,，《勞動合同》由勞務(wù)派遣單位和勞動者雙方簽署,，由勞務(wù)派遣單位承擔勞動者的社保繳納及工資報酬的支付，勞動者接受用人單位和用工單位的雙重管理,。實踐中,，為了規(guī)避勞動者無法獲得勞動報酬的情況，即規(guī)避勞務(wù)派遣單位拿著實際用工單位先行向勞務(wù)派遣單位支付的工資款而攜款逃跑的風(fēng)險,，實際用工單位往往會選擇直接將工資報酬支付給勞動者,，法院對此做法亦表示認可。另外,，對勞動者的傾向性保護還表現(xiàn)在《勞動合同法》第五十八條和第六十二條,，即明確了在勞務(wù)派遣用工模式下，用人單位與用工單位對勞動者承擔支付勞動報酬,、提供勞動保護等相關(guān)義務(wù)的連帶責(zé)任,，在勞動者申請強制執(zhí)行時多了一份實現(xiàn)權(quán)益的保障,。

筆者通過專業(yè)法律案例庫檢索“勞務(wù)派遣合同糾紛”+“典型案例”,，就檢索結(jié)果中近十年全國范圍內(nèi)的較為典型案例進行以下解讀。本公眾號繼商業(yè)秘密保護,、競業(yè)限制糾紛,、“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)營模式下勞動關(guān)系確認糾紛的分析后,，再次推出勞動法相關(guān)熱門專題之勞務(wù)派遣合同糾紛典型案例分析及裁判規(guī)則指引，敬請關(guān)注,、指正,。

01：用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動者

【案件事實】：

常某于2003年10月至某工學(xué)院工作，任驗收員,。但在2008年1月1日,，常某與某勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)派遣合同，由該勞務(wù)公司將其派遣至原崗位工作,。2011年1月1日,，常某再次與某勞務(wù)公司簽訂勞動派遣合同。某勞務(wù)公司于2008年1月1日起為常某繳納社保,，根據(jù)常某申請,，某工學(xué)院批準其于2011年12月1日至2012年3月1日期間休產(chǎn)假，產(chǎn)假期間,，按正常工資標準發(fā)放工資,。產(chǎn)假期滿后，常某向工學(xué)院,、勞務(wù)公司三次郵寄安排工作崗位申請書,，均未得到回復(fù)，某勞務(wù)公司為常某繳納社保至2012年4月份,。該勞務(wù)公司成立于2007年,，發(fā)起人為某招待所以及某自然人股東。2008年,，某勞務(wù)公司申請新增投資人某軟件公司,。由于某工學(xué)院和某勞務(wù)公司拒絕為常某安排工作，常某訴至法院,，請求確認其與某勞務(wù)公司簽訂的勞務(wù)派遣合同無效,，某工學(xué)院為其辦理解除勞動合同相關(guān)手續(xù)等。

【裁判規(guī)則】：用人單位或其所屬單位出資或者合伙設(shè)立的勞務(wù)派遣單位,，向本單位或者所屬單位派遣勞動者的,，勞務(wù)派遣合同無效，勞動者勞動關(guān)系的相對方仍是該實際用工單位,。本案中,，某工學(xué)院與其他發(fā)起人投資設(shè)立某招待所和某軟件公司，某招待所和某軟件公司又與其他投資人設(shè)立某勞務(wù)公司,，某工學(xué)院再將原雇用的常某改為由某勞務(wù)公司派遣至本單位,，該行為違反了勞動合同法關(guān)于用人單位不得出資或合伙設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位派遣勞動者的規(guī)定，常某與某勞務(wù)公司簽訂的兩份派遣合同無效，常某勞動關(guān)系和勞動合同的相對人仍為某工學(xué)院,，遂判決支持了常某的訴訟請求,。

【律師評價】：實踐中，有些用人單位為了規(guī)避自身對勞動者承擔的責(zé)任和為了轉(zhuǎn)移風(fēng)險,，故意設(shè)立勞務(wù)派遣單位通過派遣的模式來逃避自身成為勞動合同的簽署方,、以便后續(xù)有理由逃避工資支付等義務(wù)。該案對此類事件的發(fā)生起到很好的社會效果,，為企業(yè)應(yīng)當自主采用規(guī)范的用工模式而敲響警鐘,。

02：以外包名義行派遣之實應(yīng)當適用勞務(wù)派遣有關(guān)法律規(guī)范三方間權(quán)利義務(wù)

【案件事實】：A為某建筑公司，為本案中的實際用工單位,，B為某勞務(wù)服務(wù)公司,，具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，申請勞動仲裁者為勞動者C,。2011年,，A與B簽訂業(yè)務(wù)外包合同，A將項目資料整理等工作內(nèi)容外包給B完成,。雙方另協(xié)議約定B委托A代發(fā)工資,。2013年，C與B簽訂勞動合同后,，B將C安排至A某項目部從事資料員工作,。C在A處工作期間直接接受A的日常用工管理及工作安排，A為C發(fā)放工資,。C主張與A系勞務(wù)派遣關(guān)系,，請求裁定B與C支付同工同酬工資差額、獎金,。A答辯稱其將項目資料整理,、廚師、車隊等業(yè)務(wù)外包給B,，C屬于B員工,，從事工作是B自A承包的業(yè)務(wù)，與A無勞動關(guān)系,，不存在同工不同酬問題,。

【裁判規(guī)則】：用工單位以業(yè)務(wù)外包等名義與勞務(wù)派遣單位簽訂外包協(xié)議后，對勞務(wù)派遣單位指派的勞動者進行直接用工管理,，勞動者向用工單位提供勞動的,，應(yīng)視為用工單位按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動者。勞務(wù)派遣單位,、用工單位和勞動者應(yīng)當適用勞務(wù)派遣相關(guān)法律規(guī)范各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。

【律師評價】：本案用人單位與用工單位試圖通過建立服務(wù)外包的形式來規(guī)避勞務(wù)派遣所形成的勞動關(guān)系,。外包服務(wù)和勞務(wù)派遣有本質(zhì)的區(qū)別，外包服務(wù)更注重結(jié)果,，勞務(wù)派遣更注重過程；前者是以完成工作成果為支付和核算服務(wù)費的標準,，后者是以勞動者考勤,、業(yè)績等為支付和核算工資報酬的標準。故仲裁委根據(jù)上述情形確認C與A,、B之間形成事實上的勞務(wù)派遣關(guān)系,。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條：“用人單位以承攬、外包等名義,，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動者的,，應(yīng)當適用勞務(wù)派遣相關(guān)法律規(guī)定?！被?span style="font-family:Calibri;">C與A,、B存在勞務(wù)派遣關(guān)系的事實，C向A,、B主張同工同酬待遇的請求,，仲裁委予以支持。

【結(jié)語】

近年來,，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善,，各類市場主體迅猛發(fā)展，各類用工形式,、從業(yè)形式不斷發(fā)生變化,。勞務(wù)派遣一般發(fā)生在清潔工、環(huán)衛(wèi)工人,、建筑工,、農(nóng)民工等工種上，個別企業(yè)利用該類人群知識文化水平有限,，而肆意擴大用人自主權(quán),，針對處于社會底層的勞動者設(shè)置了平等就業(yè)的障礙。如按照法律規(guī)定,，勞動派遣應(yīng)簽署《勞動合同》,，卻簽署了《勞務(wù)合同》；應(yīng)簽署合同卻通過服務(wù)外包等形式逃避簽署合同,。近年來,，各地法院作出的典型案例的判決保障了勞動者的合法權(quán)益，提高勞動者的法律意識和維權(quán)能力,，對于提高用人單位法律意識,，督促其遵守法律法規(guī),，健全企業(yè)內(nèi)部管理制度，規(guī)范用工行為有積極意義,，也有利于營造全社會關(guān)心底層勞動者的良好氛圍,，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

<本團隊實習(xí)律師張萌萌對本文亦有貢獻>

趙蘇曉律師

聯(lián)系方式：17301140425

微信號：15800685366

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)