“（列寧）最大的失誤,，就是把一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家改造成國(guó)家聯(lián)盟?！?/span>

在談及偉大導(dǎo)師列寧之時(shí),，普京并未有所忌諱，而是言辭犀利,，直言不諱,。

所謂的“國(guó)家聯(lián)盟”，就是昔日盛極一時(shí)的蘇聯(lián),，其恍若一顆流星,，匆匆劃過(guò)夜空，最終光芒殆盡,。

“硬漢”普京對(duì)于蘇聯(lián)的覆滅一直有著獨(dú)到的見(jiàn)解,，在鏡頭前，其就曾表示：

“在1991年,，由于聯(lián)盟管理機(jī)關(guān)被大幅裁撤,，其領(lǐng)導(dǎo)地位下降，新聯(lián)盟更像是一個(gè)松散的邦聯(lián),，解散的前景并不難預(yù)料,。”

那么,，“國(guó)家聯(lián)盟”之興衰究竟有著怎樣的故事,？昔日的強(qiáng)大為何成為了所謂的“失誤”呢？

（蘇聯(lián)）

一,、國(guó)家聯(lián)盟：“艱難”的構(gòu)想

1917年,，俄羅斯帝國(guó)在國(guó)內(nèi)革命的沖擊之下瓦解，帝國(guó)轄下的各個(gè)邊疆民族地區(qū)都要求提升權(quán)力,，芬蘭,、波蘭和波羅的海三國(guó)甚至完全獨(dú)立，脫離了俄國(guó)的統(tǒng)治,；

未脫離俄羅斯帝國(guó)的邊疆民族地區(qū)也都先后成立了本民族的自治政府,，甚至是要求獨(dú)立建國(guó),。

在布爾什維克掌權(quán)之后，國(guó)家很快就陷入內(nèi)戰(zhàn)之中,。

此時(shí),，第一次世界大戰(zhàn)尚未結(jié)束，外國(guó)侵略者仍然占領(lǐng)著部分少數(shù)民族地區(qū),，如德國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)了西烏克蘭和西白俄羅斯,。

在外敵入侵、國(guó)力空虛的條件下,，以列寧為首的布爾什維克政權(quán)還無(wú)法控制偏遠(yuǎn)地區(qū),，蘇俄政府不得不簽訂《布列斯特和約》，以空間換取時(shí)間來(lái)延續(xù)蘇維埃俄國(guó)的生命,。

列寧的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)也確實(shí)成功為蘇俄博得了喘息之機(jī)——從1921年開(kāi)始,，蘇俄國(guó)內(nèi)的局勢(shì)趨于穩(wěn)定，甚至有余力鎮(zhèn)壓反抗蘇維埃政權(quán)的喀瑯施塔得水兵叛亂,。

（列寧）

同時(shí),，面對(duì)敵對(duì)勢(shì)力的封鎖，蘇維埃政權(quán)不得不整合所掌握的力量與敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行抗?fàn)?，“?guó)家聯(lián)盟”的構(gòu)想也就由此產(chǎn)生了,。

1922年8月，列寧第一次傳達(dá)了組建“國(guó)家聯(lián)盟”的意愿：

“在1917年,，俄國(guó)曾分崩離析,。在今日，在沙俄的舊疆土上將各個(gè)蘇維埃民族政權(quán)整合起來(lái)是最重要的任務(wù),?！?/p>

但在如何將“國(guó)家聯(lián)盟”付諸實(shí)踐這件事上，斯大林和列寧有著截然相反的意見(jiàn),。

列寧曾在給加米涅夫的便條中寫(xiě)到：“我宣布要同大俄羅斯沙文主義決一死戰(zhàn)……要絕對(duì)堅(jiān)持在聯(lián)盟中央執(zhí)行委員會(huì)中由俄羅斯人,、烏克蘭人、格魯吉亞人等等輪流擔(dān)任主席”,。

而斯大林則是“主張建立一個(gè)高度集權(quán)的舊帝國(guó)”,，毫無(wú)疑問(wèn)，這一想法讓很多民族地區(qū)的代表們心懷不滿(mǎn),。

（斯大林）

如果按照斯大林的方案重新組建聯(lián)盟,，必然會(huì)“重新復(fù)制沙皇俄國(guó)的老路”。

列寧對(duì)斯大林的這種做法深表?yè)?dān)憂(yōu),。為此,，列寧采取了一種看似折中的辦法，實(shí)則后患無(wú)窮,，甚至被普京吐槽的做法：

即形式上賦予各個(gè)加盟共和國(guó)以獨(dú)立的主權(quán),；但實(shí)際上,，各加盟共和國(guó)受制于布爾什維克黨，中央同各個(gè)加盟共和國(guó)是嚴(yán)格的上下級(jí)關(guān)系,。

因此，所謂的“國(guó)家聯(lián)盟”只不過(guò)是一種形式,，蘇聯(lián)在實(shí)質(zhì)上仍是單一制國(guó)家,。這種統(tǒng)治機(jī)制隨著斯大林模式的進(jìn)一步確立而得到強(qiáng)化。

（沙俄衛(wèi)隊(duì)）

列寧在最后的口授文章中曾尖銳地抨擊斯大林主持的國(guó)家機(jī)關(guān)是“從沙皇制度那里接收過(guò)來(lái)的,，不過(guò)稍微涂了一點(diǎn)蘇維埃色彩罷了”,。

正是基于這種矛盾心理,，列寧在“國(guó)家聯(lián)盟”的建構(gòu)問(wèn)題上,，既認(rèn)同于中央集權(quán)制，又希望避免俄羅斯帝國(guó)的復(fù)活,，力圖形成一種各國(guó)家平等的新格局,。列寧有時(shí)甚至故意站在維護(hù)權(quán)益的少數(shù)民族一邊，以維持平衡,。

但是,，作為中央集權(quán)制下的“國(guó)家聯(lián)盟”，其幾乎不可能走出帝國(guó)政治的怪圈,。

二,、命途多舛：“國(guó)家聯(lián)盟”埋下禍根

在蘇聯(lián)的籌建過(guò)程中，盡管列寧竭力干預(yù),，以圖扭轉(zhuǎn)所謂的“大俄羅斯主義”,，但最終成為現(xiàn)實(shí)的仍然是斯大林的構(gòu)想，即建構(gòu)了一個(gè)與沙俄帝國(guó)近乎一樣的特殊聯(lián)邦制國(guó)家,。

因此,，蘇聯(lián)建立之初就埋下了日后解體的種子。

（戈?duì)柊蛦谭颍?/p>

在戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期,，“國(guó)家聯(lián)盟”導(dǎo)致的民族問(wèn)題日益凸顯，總體而言可以分為兩大類(lèi)：

一類(lèi)是各邊疆加盟共和國(guó)的族際矛盾,；另一類(lèi)是俄聯(lián)邦的主權(quán)問(wèn)題。

各邊疆的加盟共和國(guó)在民族問(wèn)題中,，雖然在起因上聯(lián)盟中央未必負(fù)主要責(zé)任，但是中央在處理方法上的失當(dāng)是矛盾升級(jí)的主要原因,。

1988年的“納卡地區(qū)民族仇殺”,、“費(fèi)爾干納事件”的背后都有中央處置不當(dāng)?shù)囊蛩亍?/p>

這些民族矛盾事件雖然在最后都得到了平息,，但是問(wèn)題卻沒(méi)有得到最終解決，各邊疆地方上的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)仍暗流涌動(dòng),，時(shí)時(shí)刻刻都有升級(jí)加劇的危險(xiǎn),，并危及聯(lián)盟的存續(xù)。

首先對(duì)聯(lián)盟中央權(quán)威形成較大威脅的是波羅的海三國(guó),，三國(guó)總?cè)藬?shù)約占全蘇人口的2.8%,。

（波羅的海三國(guó)）

雖然三國(guó)的領(lǐng)土面積和人口總和不如俄聯(lián)邦的一個(gè)較大的州級(jí)單位，三國(guó)的經(jīng)濟(jì)資源總量雖然占整個(gè)國(guó)家的總比例也并不突出,，但是其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于全蘇平均水平,，在一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)恢復(fù)獨(dú)立到1940年被并入蘇聯(lián)，其發(fā)展水平甚至一度與較為發(fā)達(dá)的西方國(guó)家相接近,；

聯(lián)盟中央從平衡發(fā)展的大局出發(fā)經(jīng)常將上述三國(guó)重要的人力,、物力資源調(diào)配到其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)薄弱地地區(qū),，這限制了三國(guó)的發(fā)展,。

波羅的海三國(guó)希望能夠突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的限制，獲得更多的經(jīng)濟(jì)自主權(quán),。

在文化,、信仰上，三國(guó)與毗鄰的西北歐國(guó)家更為接近,，與信仰東正教的俄羅斯文化有所不同,，在歸并到蘇聯(lián)之后聯(lián)盟中央又大力提高俄語(yǔ)的地位，這些都在無(wú)形中擠壓了當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文化,，因而恢復(fù)當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言文化就成了獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的最初訴求之一,。

但所有的做法都沒(méi)有得到聯(lián)盟中央的響應(yīng)。

因此,，要求重新評(píng)價(jià)波羅的海三國(guó)加入蘇聯(lián)的合法性的呼聲越來(lái)愈高——立陶宛的“薩尤季斯”,、拉脫維亞“人民陣線(xiàn)”、愛(ài)沙尼亞 “人民陣線(xiàn)”等主張獨(dú)立的政治勢(shì)力越來(lái)越強(qiáng)大,。

雖然戈?duì)柊蛦谭蛲ㄟ^(guò)多種渠道進(jìn)行談判,，希望能夠阻止抑或是延緩立陶宛獨(dú)立的步伐，但并未奏效,。

對(duì)于“國(guó)家聯(lián)盟”而言,，另一個(gè)更為關(guān)鍵的問(wèn)題是俄羅斯因素的出現(xiàn)。

由于蘇聯(lián)的前身是俄羅斯帝國(guó),，就領(lǐng)土面積,、人口總數(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言,，俄羅斯在整個(gè)聯(lián)盟中的地位特別突出，沒(méi)有俄羅斯的加入就不會(huì)有聯(lián)盟,。各個(gè)民族加盟共和國(guó)更像是俄羅斯的附庸,。

為了改善這一局面，在“國(guó)家聯(lián)盟”建立之初列寧就極力打壓大俄羅斯主義,，但是在實(shí)際執(zhí)行的過(guò)程中,，聯(lián)盟中央?yún)s代替了俄羅斯原來(lái)的角色，二者的職能,、權(quán)力劃分不夠明確,。俄羅斯民族的主體性也體現(xiàn)得不夠明顯。

在這樣的條件下,，很少有人去談及有關(guān)俄羅斯的民族問(wèn)題,，更鮮有人去提出有關(guān)俄羅斯的主權(quán)問(wèn)題。

1989年9月,，時(shí)任俄聯(lián)邦最高蘇維埃主席團(tuán)主席的沃洛特尼科夫曾回憶：“與擴(kuò)大俄聯(lián)邦主權(quán)法律以及建立一些在俄聯(lián)邦并不存在機(jī)關(guān)的相關(guān)問(wèn)題很早以前就被提出,。我仍記得,，從1975年起我們就不斷提出這些問(wèn)題,。但得到回答總是：您干嘛那么激動(dòng)，為什么需要俄羅斯,？”

直到80年代末,、90年代初，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)每況愈下,，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)局破局乏術(shù),。

人們將希望寄托在了新的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)上，具體的表現(xiàn)就是希望獲得更多自主權(quán)力的俄聯(lián)邦能夠使國(guó)家擺脫困境,。

然而,，在俄聯(lián)邦最高蘇維埃主席的選舉獲勝之后，葉利欽又按照自己的意愿組建了新一屆的俄聯(lián)邦政府,，置其他加盟國(guó)的利益于不顧,。

（葉利欽）

這就導(dǎo)致在隨后不到5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)紛紛宣布獨(dú)立或擁有自己的主權(quán),，聯(lián)盟的離心力進(jìn)一步增強(qiáng),。聯(lián)盟時(shí)時(shí)刻刻都面臨著分裂的危險(xiǎn)。

與此同時(shí),，“國(guó)家聯(lián)盟”的落后拖拽著蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì),，進(jìn)一步導(dǎo)致了蘇聯(lián)的全方位崩盤(pán)。

三,、經(jīng)濟(jì)傾頹,，民生凋敝

“國(guó)家聯(lián)盟”建立之初,，一方面蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)落后，需要集中力量發(fā)展工業(yè)化,，把有限的資金,、資源和人力用來(lái)建設(shè)國(guó)家最急需的工業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)；另一方面,，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)是新生的社會(huì)主義國(guó)家,，其國(guó)際環(huán)境是不利的，需要增強(qiáng)國(guó)防力量以保障國(guó)家安全,。

在特定的歷史時(shí)期,，蘇聯(lián)高度集中化的經(jīng)濟(jì)管理體制曾起到一定的積極作用。

但應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到,，這種計(jì)劃體制在發(fā)揮積極作用的同時(shí),，潛伏的矛盾和弊端也更加突出、尖銳,。

（赫魯曉夫）

繼斯大林而起的赫魯曉夫雖在口頭上痛批猛揭斯大林的錯(cuò)誤,，呼吁對(duì)僵化的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革，主張徹底實(shí)行“物質(zhì)利益原則”,，大力宣揚(yáng)個(gè)人物質(zhì)利益高于一切；

鼓吹自由制定計(jì)劃,，大力扶持私人經(jīng)濟(jì)，不但沒(méi)有觸動(dòng)計(jì)劃體制本身,，反而打亂了原有工業(yè)管理體制。

面對(duì)著偌大的“國(guó)家聯(lián)盟”,，赫魯曉夫時(shí)期的改革沒(méi)有經(jīng)過(guò)周密思考,，倉(cāng)促行事,，“是一次不成功的試驗(yàn),。”

在20世紀(jì)80年代,，“國(guó)家聯(lián)盟”導(dǎo)致各方為權(quán)而戰(zhàn)，這使得整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)停滯不前。

究其根源,，是由于“國(guó)家聯(lián)盟”的領(lǐng)導(dǎo)者仍對(duì)管理體制抱殘守缺,。

盡管有志之士圖謀自救，但到1989年政局不穩(wěn)，社會(huì)環(huán)境處于風(fēng)雨飄搖之中,，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)隨之呈直線(xiàn)惡化趨勢(shì)，甚至在1990年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)處于瀕臨崩潰的狀態(tài),。

瀕臨崩潰的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)使市場(chǎng)供求矛盾加劇,，通貨膨脹增長(zhǎng)至三位數(shù),，外債由1985年的105億美元擴(kuò)大至520多億美元,，甚至連日常最所需的基本消費(fèi)品都出現(xiàn)短缺,，人民生活處于水深火熱中，由于綜合國(guó)力大大削弱，聯(lián)系各民族的經(jīng)濟(jì)紐帶已無(wú)濟(jì)于事,。

可以說(shuō)，蘇聯(lián)的威信在此時(shí)已降至冰點(diǎn),。

然而,，面對(duì)著如此慘痛的教訓(xùn),，蘇聯(lián)仍強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),。

事實(shí)上，蘇聯(lián)人民也曾滿(mǎn)腔熱情地保衛(wèi)和建設(shè)自己的國(guó)家,。

但在斯大林時(shí)期因急于一國(guó)建成社會(huì)主義，忽視了落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義和改善民生的長(zhǎng)期性及艱巨性,，過(guò)急過(guò)快地實(shí)行無(wú)所不包的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),，這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和重工業(yè)模式應(yīng)根據(jù)國(guó)情適度發(fā)展，不能無(wú)休止地延續(xù),。

赫魯曉夫和勃列日涅夫時(shí)期不僅沒(méi)有觸及實(shí)質(zhì)性改革,，反而為了美蘇爭(zhēng)霸的需要，大力發(fā)展軍事科技和尖端科技，在重工業(yè)建設(shè)和國(guó)防建設(shè)上集中了大量的資金和資源,，忽視了人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)生活和文化需要,，國(guó)家對(duì)民生的投入比例越來(lái)越少,，使人民的基本生活得不到應(yīng)有保障,，造成民怨四起,，人心渙散。

在勃列日涅夫執(zhí)政期間,，為爭(zhēng)得在同美國(guó)的軍備競(jìng)賽中的優(yōu)勢(shì),，蘇聯(lián)大大加速擴(kuò)軍備戰(zhàn)的步伐，國(guó)防費(fèi)用不斷增加,，蘇軍幾乎成為世界上人數(shù)最多,、裝備最精良的軍隊(duì),。

而此時(shí)蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值約為美國(guó)的66％,，國(guó)防費(fèi)用卻高于遠(yuǎn)高于美國(guó)。

由此可見(jiàn),，蘇聯(lián)蓬勃發(fā)展的軍事工業(yè)是以犧牲各個(gè)加盟國(guó)的民生為代價(jià)的,。

軍事實(shí)力的增長(zhǎng)增加了軍事負(fù)擔(dān)，引起經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展,，資金短缺,，勞動(dòng)生產(chǎn)率連年下降，致使居民的日常生活無(wú)法得到充分的保障,。

食品,、消費(fèi)品等市場(chǎng)供應(yīng)嚴(yán)重匱乏，據(jù)蘇聯(lián)商業(yè)行情科研所對(duì)211種日常食品進(jìn)行的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,，可以隨便買(mǎi)到的食品僅有二十幾種,，其余一百多種食品無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由買(mǎi)賣(mài)，甚至還有各種生活日用品,、服飾鞋帽都無(wú)法得到正常的供應(yīng),，蘇聯(lián)的食品和消費(fèi)品短缺已達(dá)到了極其嚴(yán)重的程度。

蘇聯(lián)贏得了戰(zhàn)爭(zhēng),，成為軍事強(qiáng)國(guó),，在經(jīng)濟(jì)上卻成為一個(gè)連基本的生活必需品都無(wú)法滿(mǎn)足的“窮漢”。

這不能不說(shuō)是“國(guó)家聯(lián)盟”所帶來(lái)的慘境,。

（普京）

普京認(rèn)為列寧的最大失誤是把一個(gè)統(tǒng)一國(guó)家改造為國(guó)家聯(lián)盟,，但他并未因此停滯不前，而是對(duì)癥下藥,，力圖復(fù)興俄羅斯的榮光,。

在普京的推動(dòng)下，2005年俄羅斯頒布了新的國(guó)家杜馬選舉法案,。

該法規(guī)定：在俄羅斯杜馬選舉中取消葉利欽時(shí)期議會(huì)杜馬一半是由政黨代表組成,，另一半是由通過(guò)單席位選出的代表組成的“混合選舉制度”，改為全部國(guó)會(huì)杜馬議席將根據(jù)各政黨得票比例分配,。

最終,，統(tǒng)一俄羅斯黨等四個(gè)政黨有資格分配杜馬議席，并且統(tǒng)一俄羅斯黨占據(jù)了多半數(shù)的席位,，俄羅斯形成了統(tǒng)一俄羅斯黨一黨主導(dǎo)議會(huì)的政黨格局,，徹底地?cái)[脫了“國(guó)家聯(lián)盟”可能帶來(lái)的危機(jī)。

后記：

“國(guó)家聯(lián)盟”時(shí)代所采取轉(zhuǎn)型政策導(dǎo)致俄羅斯國(guó)家能力的耗散,，俄羅斯由蘇聯(lián)時(shí)期全能主義的“強(qiáng)”國(guó)家,，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)力提供公共秩序的“弱”國(guó)家。

（普京）

與這種弱國(guó)家相伴生的是腐敗滋生,、國(guó)家俘獲,、社會(huì)秩序惡化、國(guó)家治理失敗,。

要擺脫治理危機(jī)就必須依靠國(guó)家的力量對(duì)畸形的市場(chǎng)與社會(huì)進(jìn)行改革,、調(diào)整以重構(gòu)秩序。

普京當(dāng)選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)后,，從加強(qiáng)國(guó)家能力入手,，通過(guò)采取一系列組合措施，如政黨制度調(diào)整,、改革聯(lián)邦體制加強(qiáng)中央權(quán)力以及打擊國(guó)內(nèi)寡頭,、恢復(fù)國(guó)家自主性等政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革政策,，重建了俄羅斯的國(guó)家能,，進(jìn)而對(duì)“國(guó)家聯(lián)盟”時(shí)期俄羅斯國(guó)家治理模式進(jìn)行有力的調(diào)整。

但不可忽略的是,，統(tǒng)一俄羅斯黨一黨獨(dú)大,，國(guó)家由“扶持之手”逐漸退化為“掠奪之手”,。

普京大帝仍是身兼重任，難以懈怠,。

參考資料：

彼得·埃文斯彼得·埃文斯等編著.找回國(guó)家方[M].力維等譯.上海：生活·讀書(shū)·新知 三聯(lián)書(shū)店,，2009,10.

喬爾·S·米格代爾.弱國(guó)家與弱社會(huì)[M].張常東等譯.南京：江蘇人民出版社，2009:5.

潘德禮.俄羅斯十年[M].北京:世界知識(shí)出版社 2003,293.

羅伊·麥德維杰夫.普京-克里姆林宮四年時(shí)光[M].王曉玉,韓顯陽(yáng)譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005,163.

邁克爾·麥克福爾.俄羅斯未竟的革命——從戈?duì)柊蛦谭虻狡站┑恼巫冞w[M].唐賢興

李永忠,董瑛.蘇共亡黨之謎——從權(quán)力結(jié)構(gòu)之傷到用人體制之亡[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2013.

姜長(zhǎng)斌.斯大林政治評(píng)傳(1879-1953)[M].北京:中共中央黨校出版社,1997.

吳恩遠(yuǎn).蘇聯(lián)史論[M].北京:人民出版社,2007.

張?jiān)嗜?外國(guó)新聞事業(yè)史新編[M].成都:四川人民出版社,1996.

Francis Fukuyama..The Imperative of State－Building,Journal of Democracy[J].2004,15(2).

Mann,Michael.The sources of social power V.2[M].Cambridge; New York: Cambridge University Press ( 1993) ．

Almond,Gabriel A.,＆Powell,G.Bingham.Comparative politics: a Developmental

Approach．Boston: Little Brown (1966).

Ian Marsh.Democratization and State Capacity in East and Southeast Asia.Taiwan Journal of Democracy[J].2006,2:69-92.