|
個人信用不良的處置有多種手段,，主流的是催收,、調(diào)解和訴訟三類，多元化的處置手段是監(jiān)管政策和法律的大環(huán)境,、行業(yè)合規(guī)化大趨勢,、甲方的要求、精細化運營挖潛的內(nèi)部需求所共同決定的,，多種處置方式及機構(gòu)協(xié)調(diào)兼容及一體化運營應(yīng)該是一種趨勢,，而能實現(xiàn)催調(diào)訴一體化的機構(gòu)無疑將具備很強的市場競爭力。 個人信用不良處置手段分類 個人信用不良的處置手段有很多,，從總體上看,，按照是否使用法律程序和借助司法公權(quán)力，可以分為兩大類,，就是催收處置和法律處置,。 最常見的處置手段是催收，包括電話催收,、信函催收和上門催收,。其中電話催收包含短信催收，信件催收主要是指發(fā)送催收函,，律師函可以包含在法律處置手段中,。 法律處置包括仲裁、支付令,、賦強公證,、訴前保全、訴訟（含強制執(zhí)行）以及個人破產(chǎn),。 調(diào)解,，個人認為是介于催收和法律處置之間的處置方式，關(guān)于調(diào)解可參見本公眾號文章：《調(diào)解在個人信用類金融不良資產(chǎn)處置中的應(yīng)用》,。 除了上述處置手段,，從金融機構(gòu)角度講，還有財務(wù)處置手段,，包括核銷,、打包轉(zhuǎn)讓和不良ABS，所謂財務(wù)處置手段是從財務(wù)賬面上實現(xiàn)處置,，結(jié)果是出表以及金融機構(gòu)自身不良率和不良余額的降低,，而非從債務(wù)人那把錢收回來從而消滅債權(quán)債務(wù)。 處置手段的融合 個人認為個人信用不良處置的終極形態(tài)是“催調(diào)訴一體化”,，所謂“催調(diào)訴一體化”,，并不是催收,、調(diào)解、訴訟三種方式的簡單相加（比如催收公司收購或控制一家律所,，或者律所設(shè)立催收團隊）,，也不一定是“法催”這個目前業(yè)內(nèi)通行的叫法，而是指在一批或一筆案件從開始接受委托到完成委托的全過程,，針對案件特點綜合或選擇運用催收,、調(diào)解、訴訟的手段,，自力救濟和司法公力救濟相結(jié)合,，實現(xiàn)催收員（或調(diào)解員）與律師等各崗位協(xié)調(diào)配合，中后臺運營部門或系統(tǒng)提供支持,，從而實現(xiàn)一體化運營的有機組合的手段,，催收和法律手段產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”，實現(xiàn)“1+1＞2”的回款效果,。 所謂有機融合,，應(yīng)該包含銀行和處置方及法院工作流程的協(xié)調(diào)融合、科技系統(tǒng)的融合,、團隊融合,、薪酬激勵機制的融合、文化理念的融合等方面,。 催調(diào)訴一體化的優(yōu)勢和難點 如果一家機構(gòu)催收,、調(diào)解、訴訟都能做,，無疑是具有很大優(yōu)勢和市場競爭力的,，現(xiàn)在有很多催收公司開律所，或者律所內(nèi)部設(shè)立催收團隊,，也是對市場客觀需求的回應(yīng),。 優(yōu)勢： 1.對債權(quán)人（甲方）來說，處置全流程可以一站式委托一家機構(gòu),，節(jié)約委外成本和管理成本,。 2.對受托處置方（乙方）來說，可通過內(nèi)部精細化運營,，合理運用多種手段和策略,，提高整體效率和回款效果。 3.對債務(wù)人來說,，對接一家處置方可一定程度上節(jié)約溝通成本,，保證談判過程或還款方案的一致性。 4.對于司法機關(guān)（這里的司法機關(guān)包括法院、半官方性質(zhì)的調(diào)解機構(gòu),、仲裁委等）來說,，可以相對降低溝通協(xié)調(diào)成本，通過訴源治理,、選擇性訴訟等方式，一定程度上解決金融機構(gòu)與司法機關(guān)之間訴求的矛盾（即金融機構(gòu)回款,、核銷帶來的無差別大量訴訟的訴求與司法機關(guān)案件處理能力之間的矛盾）,。 5.合規(guī)化程度相對較高 在法律程序框架下進行催收、調(diào)解,、訴訟,，具體處置行為依法合規(guī)進行，相對于純催收的處置方式合規(guī)化程度有一定程度提高,。 6.科技應(yīng)用具備合法正當性基礎(chǔ),，創(chuàng)新空間更大。 個人信用不良領(lǐng)域的科技應(yīng)用,，之前科技應(yīng)用的主導(dǎo)方以催收公司為主,，重點都圍繞如何更好的開展電話催收業(yè)務(wù)，包括外呼系統(tǒng),、失聯(lián)修復(fù),、短信或函件的自動生成與批量發(fā)送、智能語音質(zhì)檢,、智能外呼等,。催調(diào)訴一體化則更多圍繞法律程序框架下的科技應(yīng)用，實現(xiàn)司法流程的標準化和批量化,。 雖然科技應(yīng)用曾有過“技術(shù)無罪”的爭論,，但在依法處置的前提和框架下，個人信用不良領(lǐng)域的科技應(yīng)用,，更多是依法進行的金融科技和法律科技的創(chuàng)新和應(yīng)用,，自然應(yīng)用的空間更大。催收的技術(shù)應(yīng)用,，其實已經(jīng)有很多所謂的科技創(chuàng)新應(yīng)用,，部分應(yīng)用方式如“呼死你”軟件、垃圾短信或郵件轟炸,、買賣來源不明的數(shù)據(jù)用于催收等等,，這些應(yīng)用方式本身是不合規(guī)甚至不合法的，不可能大范圍應(yīng)用或者開發(fā)迭代,，因為方向錯了,，技術(shù)越先進造成的危害越大，越使用則違法犯罪而被追究法律責(zé)任的可能性越大。 難點： 1.調(diào)解是否對接法院,。如果調(diào)解協(xié)議不需要法院出具調(diào)解書或司法確認裁定,，操作比較簡單但公信力偏弱。如果需要對接法院,，則需打通與法院銜接的業(yè)務(wù)流程,。 2.約定管轄可能比較分散，集中管轄又面臨法院處理能力的瓶頸,。 3.內(nèi)部運營管理需要兼顧團隊人員背景,、合理有效的薪酬激勵體系、規(guī)范高效的標準作業(yè)流程,、人力與系統(tǒng)的配合,、業(yè)務(wù)理念的協(xié)調(diào)一致等問題。 4.復(fù)合型人才比較稀缺,。具體業(yè)務(wù)操作層面,，能處理催收談判和法律程序的團隊需要招聘、培訓(xùn)和磨合,。中后臺系統(tǒng)和運營的搭建以及業(yè)務(wù)模式的迭代層面,，具備金融、法律,、科技背景的復(fù)合型人才也比較少,。 5.新模式需要較大資金和時間成本投入。新的處置服務(wù)商以新型業(yè)務(wù)模式切入市場,，前端獲客和法院對接耗費較多資源,，打造支撐業(yè)務(wù)體系的相應(yīng)系統(tǒng)與技術(shù)等等，都需要前期投入較大成本,。原有處置服務(wù)商更新業(yè)務(wù)模式,，面臨內(nèi)部打破路徑依賴、增加資金投入和團隊配置等問題,。 催調(diào)訴一體化實現(xiàn)模式 目前從甲方的角度看,，委外處置方基本可分為兩類，即催收公司和律所,，金融科技/法律科技公司雖說模式創(chuàng)新,，但在招投標的時候基本也可以歸入催收公司一類。而無論是催收公司,、律所,、科技公司等處置服務(wù)商，從單一處置手段模式過渡到多元化綜合處置模式,，都存在互相取長補短和轉(zhuǎn)變思路的問題,。 催調(diào)訴一體化的實現(xiàn)路徑及模式,，有可能會經(jīng)歷以下三個階段，即松散的合作模式,、聯(lián)盟或加盟模式和集團化模式,。 1.松散的合作模式 合作模式即催收公司、律所和科技公司在甲方允許的范圍內(nèi)進行一定的合作,，發(fā)揮各自在資源,、資金、處置能力等方面的優(yōu)勢,，共同完成受托處置項目,。 2.聯(lián)盟或加盟模式 在不同行業(yè)或不同區(qū)域，通過協(xié)議形成處置聯(lián)盟或加盟關(guān)系,，由實力較強的一方主導(dǎo)承接業(yè)務(wù)的模式,。 3.集團化模式 在一個主體旗下設(shè)立各種類型的公司或團隊,，雖可能以不同主體名義承接項目,，但內(nèi)部實現(xiàn)實際控制和統(tǒng)一管理。 催收,、調(diào)解和訴訟作為個人信用不良處置的主流手段,，各有優(yōu)缺點，具體業(yè)務(wù)中可能需要根據(jù)實際情況綜合化運用,，各類處置機構(gòu)也在主動或被動的補齊自己的能力短板,，至于是否需要實現(xiàn)催調(diào)訴一體化運營，可根據(jù)市場需求和各自實際情況而定,。 文章來源：不良資產(chǎn)知識管理 |
|
|
