制謠傳謠幾秒鐘的事情,，發(fā)一張圖就行了，但辟謠卻不得不長篇大論,。 閱讀之前,，請讀者理解本文的長度，耐心看下去,，如覺得有必要,，請積極轉(zhuǎn)發(fā)。謝謝,！  客家民系作為漢族重要民系之一,，其“客家”稱謂的解釋實在是太亂了。 有的說“畬客”就是客家,，有的說“客戶”就是客家,，還有的更扯上春秋戰(zhàn)國的說客、門客等等,，還冠冕堂皇,、正兒八經(jīng)地引經(jīng)據(jù)典，簡直就是亂七八糟。 先這樣簡單地說吧,。歷史上，最早被稱為“客家”的,，應不是現(xiàn)在的漢族客家民系,，而是畬族。 直至近代,，“客家”稱謂才固定下來,，專門用來稱呼閩粵贛的漢族一脈，即今被稱為客家民系的這一族群,。 正是因為如此,，如果查閱史籍，不上下文對照,，不結(jié)合歷史背景,，就會對“客家”產(chǎn)生誤讀、誤解,。 稍后,，筆者就會對此重點展開來談，正本清源,，以正視聽,。 本文擬按幾個部分來寫： 一是客家稱謂的演化。 二是客家民系的定位,。 三是客家的本質(zhì)含義,。 此“客家”非客家民系先來辟個流傳已久的謠。 不同時期出現(xiàn)的“客家”兩字,，其實內(nèi)涵不盡相同,，甚至和漢族客家民系風馬牛不相及。 各種平臺上,，謬種流傳最廣的要數(shù)這個,，詳見下圖：  這張圖其實截自《福建省一瞥》一書 你看看，為了證明現(xiàn)在的客家人就是“畬客”,，他們又是標紅又是畫箭頭,，生怕大家發(fā)現(xiàn)不了。 其實這張圖源自地理學家盛敘功編輯,、商務印書館1927年出版的《福建省一瞥》一書,。  《福建省一瞥》封面 該書寫道：
于是,，某些白話沙文主義者、抹黑者便紛至沓來,，如獲至寶,，紛紛曲解、臆斷,，紛紛把畬族等同于客家,，并在各平臺上截圖混淆視聽，意圖嘲諷和污名化客家民系,。 其實,，畬族是中華民族的一分子，是勇敢的民族,，值得我們每一個中華兒女尊重和驕傲,。 但是，從澄清事實的角度來看,，我們還是得說,，畬族和漢族客家民系是有長期相處的歷史，也有畬族人融入漢族客家,，日常語言從畬語變成了客家話,。 但畬族是畬族，漢族客家是漢族客家,。 《福建省一瞥》作者盛敘功,，浙江金華人，民國時曾任廣州暨南大學總務長,，也曾任華南師范大學前身廣東省立文理學院教授兼訓導主任,，解放后還是西南大學歷史地理學科創(chuàng)始人?？谷諔?zhàn)爭時期,，廣州淪陷,，廣東省立文理學院等學校曾兩次遷至粵北連縣（今連州）東陂等避難辦學。  廣東省立文理學院在抗戰(zhàn)時期的遷徙路線示意圖,。（該圖由廣州市嶺南建筑研究中心繪制） 以上講這么多,，其實是想告訴大家，盛敘功并不是不知道畬族非客家民系的道理,，他把畬民稱為“客家”,，只是如實相告，即畬民也曾被稱為“客家”,，但此“客家”非客家民系之意。 因為,，盛敘功也曾考察過福建漢族客家人的情況,。本書提到，在贛閩粵三邊地區(qū),，清末民國,，僅上杭一地“往贛省作刨煙工的，亦不下萬人”(盛敘功編：《福建省一瞥》,，上海商務印書館,，1927年版，第66頁）,。上杭的刨煙工都是客家人,，著名者有福建縣永定縣湖雷鄉(xiāng)人熊炳華，曾任鄉(xiāng)蘇維埃政府主席,。 溫銳 ,、游海華合著的《流動與變遷》也引用了這一句話，并專門提到“贛閩粵三邊地區(qū)是獨特的客家民系聚居地”,?！?0世紀前半期贛閩粵邊區(qū)交通開展與社會經(jīng)濟變遷》一文也有提及：“閩刨煙工入贛就業(yè)最為著名?！?/p>  《流動與變遷》第一章：選題與思路（節(jié)選） 這本書只是介紹福建的風土人情,，肯定也會介紹當?shù)氐纳贁?shù)民族，所以才提到了畬族,。歷史上,，畬民確實也以“客家”自稱，故而讓人產(chǎn)生誤讀,。 而且,，更為重要的是，抹黑也很容易忽略的是,，就在“......亦叫'畬客’,，亦叫'客家’”這句話的后面，還緊跟著一句話：“他們稱漢人叫'明家人’”。 眾所周知,，“明家人”正是現(xiàn)在被稱為漢族客家人的舊稱,。 下圖是引起抹黑者興趣的《福建省一瞥》關(guān)于描述畬族的那一頁的完整版本：  《福建省一瞥》 87頁：商務印書館 出版日期 : 1927.03 大家看完之后，終覺真相大白,！請不要再拿此圖制謠傳謠了,。 實際上，作者盛敘功還介紹了畬族的習俗,。其中提到了畬民喪葬不披麻戴孝,，信奉狗，因為他們相信始祖是狗,。這些跟漢族的客家人重喪葬,、披麻戴孝、不忌諱吃狗肉完全不一樣,。  由此,，完全可以確定，書里提到的“客家”和現(xiàn)在的漢族客家民系完全是兩回事,。這只是某些別有用心者故意混淆視聽而已,。 《清稗類鈔》也有“或曰客家”的記載實際上，和盛敘功的說法相似的還有《清稗類鈔》等,。 民國文人徐珂曾編寫一本筆記集《清稗類鈔》,，主要匯輯野史筆記和當時新聞報刊中關(guān)于有清一代的朝野遺聞軼事以及社會政治、經(jīng)濟,、學術(shù),、文化的事跡，體裁仿清初潘永因《宋稗類鈔》,。 但正如評論家所言,，因系編著者平時讀書隨手札記，故大半“隱括其事,，貫穿而成斯篇,，未能悉記來歷”，后人引用,，時有難以征信之感,，此為本書最大缺點。 也就是說,，這本書屬于野史范疇,，可信度不高。 但不管怎么樣,，既然有人借此書“栽贓陷害”,，那么,，我們也不妨去看看到底是什么情況。  《清稗類鈔》 該書提到“畬客”一節(jié)的是在“種族類”一章中,。茲按原樣照錄如下：
但是,，很多人看書不看全套，所以很容易被斷章取義者忽悠,。 因為《清稗類鈔》除了介紹畬族之外,，還專門單獨介紹了漢族客家這一族群。既然是“專門單獨”,，就意味著畬族和漢族客家是兩回事,，這是判定事物的基本常識。 且看《清稗類鈔》也是在“種族類”這一欄,，在介紹畬族之前,，其實作者就單獨介紹了“客族”。
在“方言類”里，作者也專門單獨提到了“客話”： 
看到?jīng)]有,，在同一本書上出現(xiàn)了兩種“客家”，但兩種“客家”的內(nèi)涵完全不一樣,。  畬族 一個是“狗頭蠻”“山越”,，即所謂“土著”；一個是“蓋土著以其后至,，故稱其人曰客家”,，說明漢族客家非“土著”。 而且客話也和其他方言不同：“較之內(nèi)陸不甚相遠,，實與六朝音韻相合”,，這說明徐珂也認可客家話與雅言相合。 《清稗類鈔》網(wǎng)上很容易找到原文,，大家可以去查閱對照，看看筆者說的屬不屬實,，有沒有道理,。所謂“公道自在人心”，是也,。 其實,，雷必貴先生在《蒼南畬族習俗》一書中也有記：“漢人稱畬民叫作'畬客’或'客家’，畬民稱漢人叫作'明家人’,。兩族相處,，表面上似頗相安無事，其實內(nèi)容,，則非常歧視,。” 這也進一步說明,，畬族的“客家”和漢族的“客家”根本就是兩族,，“其實內(nèi)容，則非常歧視”,。  典型的客家民居：門前一般都有半月形池塘 羅香林等中了白話人的話語陷阱請注意,，至少在民國初年之前,，漢族客家民系和畬族實際上處于共用“客家”稱謂狀態(tài)，但內(nèi)涵完全不同,。 這種情況的產(chǎn)生,，應跟羅香林等學者未經(jīng)明察秋毫，嚴謹考證,，即中了白話人的話語陷阱有關(guān),。——據(jù)史料記載，清朝“土客沖突”之前,，潮嘉惠等一帶的漢族人并無“客家”之他稱,。“土客沖突”之時,，白話人中的劣質(zhì)文人和土豪劣紳才造勢,，意圖以“客家”的他稱將這支漢族人污名化、夷化（即少數(shù)民族化）,，以占據(jù)漢族正統(tǒng)的道義高地,，打壓這支漢族群體。 也就是說,，依史料記載,，在徐旭曾和羅香林等人論述客家民系時，意圖“將計就計”,，以“客家”之義凸顯這個民系源自古中原之時,，卻沒檢視出另一個事實，即“客家”一詞很有可能在徐旭曾和羅香林高談闊論之前就已經(jīng)被人使用了,，而且是他稱——漢人用于稱呼畬民的,。 由此，便埋下了稱謂混亂的伏筆和禍根,。 至今仍有網(wǎng)友甚至是學者將畬族的“客家”和漢族的“客家”混為一談,，還引經(jīng)據(jù)典，大論“畬族=客家”的混賬邏輯,。 某些人心里并不是不明白,，他們是揣著明白裝糊涂： 歧視、污蔑時就說,，漢族客家是土著,、少數(shù)民族、畬客,、山越,，還大談所謂民族融合，其實包藏禍心,；想占便宜時,，又說你是“客人”,，“終身都是客人”；更離譜的是,，說“廣東客家人不是廣東人”——看看這是什么邏輯,，簡直就是強盜邏輯。 實際上,，當這支漢族群體實質(zhì)上“壟斷”了“客家”稱謂之后,，即官方發(fā)文也以“客家”稱呼這支漢族群體之后，還是有一些客家人并不知道也不接受自己被稱為“客家人”的,。他們還是喜歡被叫作“明家人”“本地人”等,。 客家妹子 正是因為如此，筆者才多次強烈呼吁要為這支漢族群體正名,。 看看寫到這,，都已經(jīng)3000多字了。制謠傳謠就幾分鐘,、幾秒鐘,、一張圖、幾句話的事,，但要辟謠還得要長篇大論,，否則人家會說你沒有可信度，沒有說服力,。但文章太長,，又怕少人閱讀，傳播不遠,，影響了辟謠的力度和廣度,。 如此只能希望大家關(guān)注點贊，多加轉(zhuǎn)發(fā)吧,，尤其是客家人。 限于篇幅,，很多問題只能分而論之了,。下一篇文章將繼續(xù)澄清“客家”稱謂和內(nèi)涵。敬請留意,。 |
|
|
