刑事裁判中“退賠被害人損失”的

執(zhí)行問題

文丨范春忠  江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院

一,、一個案例引發(fā)的思考

2013年，被執(zhí)行人甲因生產(chǎn)經(jīng)營需要向乙銀行借款300萬元,，并用其自有酒店大樓提供抵押,。因被執(zhí)行人甲未按期償還所欠款項，乙銀行遂將向本院起訴,，要求被執(zhí)行人甲立即償還所欠本息,，并要求對抵押房產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣,，優(yōu)先清償債權(quán),。至2020年，本院以被執(zhí)行人甲為債務(wù)人的執(zhí)行案件已有十幾件,，執(zhí)行標(biāo)的總額高達(dá)3000萬元,。被執(zhí)行人甲已明顯無清償能力，故本院依法對被執(zhí)行人甲抵押給乙銀行的酒店大樓進(jìn)行拍賣,，成交并扣除相關(guān)稅費(fèi)后,，剩余可用于清償債務(wù)的拍賣款還有550萬元，其中乙銀行主張優(yōu)先清償?shù)臄?shù)額為350萬元,，故結(jié)余200萬元可用于清償普通債權(quán),。另外，2018年,，被執(zhí)行人甲在丙地以生產(chǎn)經(jīng)營需要向不特定多人非法吸收存款2000萬元,。2019年，丙地法院判處被執(zhí)行人甲犯非法吸收公眾存款罪,，并責(zé)令其繼續(xù)退賠被害人損失2000萬元,。在被執(zhí)行人甲的上述房產(chǎn)拍賣過程中，丙地法院向本院發(fā)送參與分配函,，請求本院將上述不動產(chǎn)的剩余拍賣款200萬元優(yōu)先用于退賠相關(guān)被害人損失,。

對于被執(zhí)行人甲所有的酒店大樓剩余拍賣款200萬元，是否應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于退賠非吸案件被害人,，主要有兩種觀點：第一種觀點認(rèn)為,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（以下簡稱《刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》）第十三條第一款的規(guī)定，被執(zhí)行人在執(zhí)行中同時承擔(dān)刑事責(zé)任,、民事責(zé)任,，其財產(chǎn)不足以支付的，“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”進(jìn)行清償,，故應(yīng)當(dāng)將被執(zhí)行人甲所有的酒店大樓剩余拍賣款200萬元全部用于退賠丙地法院非吸案被害人,。第二種觀點認(rèn)為,，因丙地法院非吸案判決中并未認(rèn)定被執(zhí)行人甲所有的酒店大樓為涉案贓物，故非吸案中被害人對該酒店大樓的剩余拍賣款200萬元不享有優(yōu)先于其他普通債權(quán)人清償?shù)臋?quán)利,，丙地法院非吸案中被害人未退賠的損失與本院被執(zhí)行人甲的其他普通債權(quán)人應(yīng)平等參與上述200萬元的分配,。

上述兩種觀點的爭議，關(guān)鍵問題是如何理解《刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》中有關(guān)“退賠被害人的損失”的規(guī)定,。筆者擬從法條的含義,、相關(guān)規(guī)定背后的法理依據(jù)等方面，談?wù)剬ι鲜鰡栴}的意見,。

二,、關(guān)于“退賠被害人的損失”的含義

刑事裁判中“退賠被害人的損失”的依據(jù)來自《中華人民共和國刑法》第六十四條。該條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物,，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠,；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還,；違禁品和供犯罪所用的本人財物,，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金,，一律上繳國庫,，不得挪用和自行處理。”

從該規(guī)定可知,，責(zé)令退賠的應(yīng)當(dāng)是犯罪分子違法所得的一切財物,，如果原物存在，則應(yīng)當(dāng)退還給被害人,；如果原物不存在或已被處分,，可以用違法所得的財物的變價款進(jìn)行賠償,。所以用于退賠被害人損失的財物一般應(yīng)在刑事裁判中作出明確認(rèn)定,，以便在移送執(zhí)行時可以及時、準(zhǔn)確地進(jìn)行處置,。而對于未被刑事裁判認(rèn)定為違法所得的犯罪分子的合法財產(chǎn),，則不能適用上述規(guī)定用于退賠被害人的損失。

由此可見,，退賠被害人損失實際就是對犯罪分子違法所得的財物進(jìn)行處置,，屬于應(yīng)由公安、司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中解決的問題,。這與刑事附帶民事賠償也不相同,，刑事附帶民事賠償是指被害人財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的情形，不包括被害人財產(chǎn)被犯罪分子非法占有,、處置遭受的損害,，所以刑事附帶民事賠償?shù)膱?zhí)行標(biāo)的為犯罪分子的合法自有財產(chǎn),，不能以犯罪分子的違法所得來承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任。

另外,，雖然非法吸收公眾存款罪中,，集資參與人未被認(rèn)定為被害人，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定,，在辦理非法吸收公眾存款罪案件過程中查封,、扣押、凍結(jié)的涉案財物,，一般應(yīng)在訴訟終結(jié)后返還集資參與人,，也就是退賠集資參與人的損失，故上述“退賠被害人損失”也應(yīng)包含退賠集資參與人損失的情形,。

三,、“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”清償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

從上文的分析可以看出，刑事裁判中“退賠被害人的損失”移送執(zhí)行,，一般情況就是對刑事訴訟中已經(jīng)認(rèn)定的犯罪分子違法所得財物進(jìn)行處置,。

但是，為什么該部分財物處置后的變價款在分配時“退賠被害人的損失”要優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”,？主要是因為犯罪分子的違法所得財物在刑法上仍然視為被害人財產(chǎn),，不屬于犯罪分子（被執(zhí)行人）在民法上的責(zé)任財產(chǎn)，自然不能用于清償犯罪分子的民事債務(wù),，而應(yīng)將這部分財產(chǎn)“物歸原主”,，交還財產(chǎn)的合法所有者（即優(yōu)先被害人）。此時,，被害人要求退賠的權(quán)利屬于物權(quán)請求權(quán)或者類似于物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的權(quán)利,，故司法解釋賦予退賠被害人損失一種“物權(quán)化”的效力，優(yōu)先于其他普通民事債務(wù)的清償,。而刑事附帶民事賠償則是權(quán)利人對財產(chǎn)損失的損害賠償請求權(quán),，本質(zhì)仍然屬于債權(quán)請求權(quán)，無法與退賠被害人損失相提并論,，其與犯罪分子的其他民事債務(wù)處于同等的受償?shù)匚弧?/span>

一般情況下,，犯罪分子的違法所得均無法足額退賠被害人的損失。只有當(dāng)犯罪分子的違法所得足額退賠被害人損失后,，才存在犯罪分子的其他民事債務(wù)（包含刑事附帶民事賠償）參與分配的情況,，故此時才有《刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定的“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”清償規(guī)則的適用。

四,、執(zhí)行實踐中被害人損失退賠不足時如何處理

執(zhí)行實踐中經(jīng)常出現(xiàn)情況是：將犯罪分子的違法所得處置后并不能足額退賠被害人的損失,，但是犯罪分子仍有合法自有財產(chǎn)可以處置。此時能否以該部分財產(chǎn)的變價款用于清償被害人退賠不足部分的損失？法律及司法解釋對此均沒有明確規(guī)定,。

最高人民法院曾在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》中規(guī)定：“經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失,，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理,。”但后來公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》及《最高人民法院關(guān)于適用刑法第六十四條有關(guān)問題的批復(fù)》均明確規(guī)定：被告人非法占有,、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠,；被害人提起附帶民事訴訟的,，人民法院不予受理。據(jù)此,，即使經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行,，對于被害人退賠不足部分的損失，仍然不能提起刑事附帶民事訴訟,。

對于該部分損失,，能否與其他民事債務(wù)一樣參與犯罪分子合法自有財產(chǎn)變價款的分配？筆者認(rèn)為,，對于應(yīng)當(dāng)退賠的被害人損失,，如果刑事裁判中已經(jīng)查明犯罪分子的違法所得的財物，則該部分違法所得的財物變價款只能用于退賠被害人,，這屬于物權(quán)性質(zhì)的財產(chǎn)返還,；但如果刑事裁判查明的違法所得財物不足以退賠被害人損失，則此時退賠不足部分的損失就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為被害人的物質(zhì)損失,，屬于刑事附帶民事財產(chǎn)賠償?shù)木葷?jì)范圍,。但為了減少被害人的訴累，同時也為了防止刑事判決和民事判決的重復(fù),、沖突,，可以在執(zhí)行中依據(jù)刑事裁判確定的退賠數(shù)額，扣除被害人實際退賠的損失后,，不足部分的損失直接參與犯罪分子合法自有財產(chǎn)變價款的分配,。但是，如果在之后的執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)犯罪分子仍有違法所得可以退賠的,，則應(yīng)當(dāng)將其參與分配所得款項扣除并用于其他民事債務(wù)的清償,。

五,、所涉案例的處理意見

首先,，上文所舉案例中法院強(qiáng)制拍賣的不動產(chǎn)系被執(zhí)行人甲在丙地實施非吸犯罪行為前已合法取得的財產(chǎn)，并非其非吸犯罪行為所得款項的轉(zhuǎn)化物,，不屬于應(yīng)當(dāng)優(yōu)先退賠給非吸案受害人的涉案財物,。而根據(jù)上文的分析，《刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》中對“退賠被害人的損失”優(yōu)先于“其他民事債務(wù)”清償?shù)囊?guī)定,，應(yīng)當(dāng)僅限于刑事裁判中已經(jīng)查明的犯罪分子違法所得的財物,，故丙地法院非吸案受害人對上述不動產(chǎn)的剩余拍賣款200萬元不享有優(yōu)先清償?shù)臋?quán)利,。

其次，如將本案中被執(zhí)行人甲名下不動產(chǎn)拍賣款優(yōu)先用于清償被害人損失,，顯失公平,，會導(dǎo)致個案非正義現(xiàn)象的出現(xiàn)，實際造成了對其他普通民事債權(quán)人合法權(quán)益的侵害,。本院其他以被執(zhí)行人甲為債務(wù)人的執(zhí)行案件中,，大部分案件也是借貸糾紛，只是這部分債權(quán)人并未在丙地法院非吸案中予以認(rèn)定,，但不能因此就推后其清償順序,。

最后，為了減少被害人的訴累,，同時也為了防止刑事判決和民事判決的重復(fù),、沖突，可以依據(jù)刑事裁判確定的退賠數(shù)額來扣除被害人實際已退賠的損失數(shù)額,，得出不足部分的損失數(shù)額后,，直接參與犯罪分子合法財產(chǎn)變價款的分配。故對于丙地法院非吸案中被害人未能受償?shù)耐速r部分,，在執(zhí)行時,，可以依據(jù)刑事判決確定的退賠數(shù)額，扣除被害人實際已退賠的損失數(shù)額,，得出不足部分的損失數(shù)額,，再申請參與犯罪分子合法財產(chǎn)變價款的分配，并由法院依法制作分配方案,。

綜上,，筆者認(rèn)為，在民事執(zhí)行過程中處置被執(zhí)行人財產(chǎn)時,，如遇到要求將所處置的財產(chǎn)優(yōu)先“退賠被害人的損失”的情況,，執(zhí)行人員不能機(jī)械適用《刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行規(guī)定》，而應(yīng)當(dāng)明確該規(guī)定中優(yōu)先“退賠被害人的損失”僅限于對被執(zhí)行人違法所得的財物或該財物的轉(zhuǎn)化物,。對于被執(zhí)行人名下其他合法財產(chǎn)處置,，刑事裁判確定的受害人可就其未獲清償?shù)膿p失部分，與其他普通債務(wù)人一并參與處置,，平等清償,。