|
近年來，隨著人工智能算法的不斷改進以及應(yīng)用范圍的不斷擴大,，AI 已經(jīng)可以做出超越人類的發(fā)明創(chuàng)造,，比如疫苗開發(fā)、藥物設(shè)計,、材料發(fā)現(xiàn),、空間技術(shù)和船舶設(shè)計等等。而且在未來,，許多新的發(fā)明創(chuàng)造都可能涉及人工智能,。 如果人工智能獨立做出了一個發(fā)明，我們應(yīng)該授予機器一個專利嗎,？事實上,，這種知識產(chǎn)權(quán)面臨的全新挑戰(zhàn)，已經(jīng)成為當(dāng)下專利制度面臨的最大威脅之一,。 在《自然》雜志近期發(fā)表的一篇評論文章中,，來自新南威爾士大學(xué)悉尼分校的兩位學(xué)者研究了授予人工智能實體專利的影響。  知識產(chǎn)權(quán)法專家 Alexandra George 副教授和人工智能專家 Toby Walsh 教授認為,，現(xiàn)有的專利法不足以處理此類案件,，并希望立法者修改有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和專利的法律——這些法律已經(jīng)數(shù)百年來一直在相同的假設(shè)下運行,。
結(jié)果美國專利局和歐洲專利局分別拒絕了這兩項 AI 發(fā)明的專利申請,。拒絕理由都是在現(xiàn)行法律實行之下,，只有人類這個主體才能申請并持有專利。 美國專利局給出的理由是,，對于任何由人工智能獨立設(shè)計發(fā)明的產(chǎn)品,，因為AI不是自然人，所以無權(quán)成為專利發(fā)明者,。 但是至于AI的發(fā)明專利權(quán)最終歸誰,，現(xiàn)在各個國家的法律也還沒有明確規(guī)定。美國專利局提出了一個折中方案,，那就是將這兩項產(chǎn)品專利歸在泰勒本人名下,，但 Thaler 和他的 Artificial Inventor Project（AIP）律師團隊斷然拒絕了。 就 DABUS 而言,，尚不清楚該系統(tǒng)是否真正對這些發(fā)明負責(zé),，因為 Thaler 博士為它提供了可以在其中工作的參數(shù)。 “ Thaler 博士大量參與了這些發(fā)明,，首先是提出問題,，然后指導(dǎo)尋找問題的解決方案，然后解釋結(jié)果,，但毫無疑問,，如果沒有這個系統(tǒng)，你就不會想出這些發(fā)明,?！盬alsh 教授說。
“Halicin 最初是用來治療糖尿病的,，但它作為抗生素的有效性確實是由 AI 發(fā)現(xiàn)的,。”Walsh 教授說。 George 表示,，為計算機或機器授予發(fā)明專利的嘗試,，對現(xiàn)有法律提出了挑戰(zhàn)，現(xiàn)有法律只將人類或由人類組成的實體視為發(fā)明人和專利持有人,。 “即使我們確實承認人工智能系統(tǒng)是真正的發(fā)明者,，第一個大問題是所有權(quán),。如何確定所有者是誰？所有者需要是法人,，AI 不被認可為法人,。如果將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給 AI 發(fā)明者,，那么新的問題來了,，這個人是 AI 的軟件開發(fā)作者嗎？是為了自己目的購買了人工智能軟件并對其進行了訓(xùn)練的人嗎,？或者是那些被輸入人工智能的受版權(quán)保護的材料信息所有人嗎,？”
專利注冊局面對此類發(fā)明的第一個，也是最緊迫的問題,，就是發(fā)明人是否必須是人類,。如果可以接受專利發(fā)明人不是人類，那么人工智能可能很快就會產(chǎn)生海量的專利,，以至于AI的發(fā)明專利很快就爆掉為人類設(shè)計的專利系統(tǒng),。 另一個挑戰(zhàn)更為根本。當(dāng)一項發(fā)明被“本領(lǐng)域的技術(shù)人員”認為是“非顯而易見的”時,，才能夠被認定為是“創(chuàng)造性”的,。而評判這些的人員需要具有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域普通專家的平均技能水平和一般知識。 但是,，如果人工智能變得比某個領(lǐng)域的所有人都更有知識和技能,，那么人類專利審查員如何評估人工智能的發(fā)明是否顯而易見？ 一個用于在發(fā)明之前審查有關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的所有發(fā)布信息的人工智能系統(tǒng),，將擁有比任何人類都多得多的知識體系,。根據(jù)所有知識進行評估，幾乎所有事情都會顯得顯而易見,。 如果將來每個人都可以使用此類人工智能工具,，那么專利性的“創(chuàng)造性”標準將幾乎無法實現(xiàn)，因為幾乎沒有任何非顯而易見的東西可以夠的上去申請專利了,，這也將導(dǎo)致專利制度進行徹底的重新思考,。
他們建議引入一種新的“特殊”形式的知識產(chǎn)權(quán)法——稱之為“AI-IP”——專門針對人工智能產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造。他們認為,，這比試圖在現(xiàn)有專利法中改造和硬塞人工智能發(fā)明更有效,。 展望未來,，在研究了圍繞人工智能和專利法的法律問題之后，作者目前正在努力回答人工智能在未來將如何發(fā)明的技術(shù)問題,。 Thaler 博士也已就 DABUS 向澳大利亞高等法院尋求“特別許可上訴”,。高等法院是否會同意審理此案還有待觀察。與此同時,，此案繼續(xù)在世界各地的其他多個司法管轄區(qū)進行,。 參考資料： https://www./articles/d41586-022-01391-x https://newsroom./news/business-law/when-machine-invents-things-humanity-who-gets-patent 熱門視頻推薦 |
|
|
來自： 學(xué)術(shù)頭條 > 《待分類》
