為了服務(wù)于所謂的“亞太再平衡”戰(zhàn)略,，全面加強(qiáng)對(duì)中方的圍堵遏制，美方多年以來都在處心積慮地試圖打造一個(gè)將中方排除在外的,、由自己絕對(duì)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)小圈子,。從奧巴馬時(shí)代的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)，到拜登時(shí)代的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）,，都是這種一脈相承,、大同小異的思路。曾經(jīng)被炒作得風(fēng)生水起的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP),，隨著川普在2017年的果斷退群,，最終悄無聲息地走向了邊緣化。時(shí)隔五年之后,，美方再次祭出“大招”,，宣布成立“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF），首批成員國(guó)有13個(gè),，基本囊括了印太地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)體,，但是唯獨(dú)不包括中方,，將中方剝離出全球供應(yīng)鏈的司馬昭之心可謂是昭然若揭。
這個(gè)消息剛一出爐就立馬引起了軒然大波,，很多媒體紛紛驚呼“狼來了”,！再結(jié)合近期國(guó)內(nèi)較差的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，的確讓人感到有種雪上加霜的沉重壓力,，甚至有人認(rèn)為“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）的影響,，足以跟二戰(zhàn)結(jié)束之后美方推出的遏制蘇聯(lián)的馬歇爾計(jì)劃相提并論。乍一看來,，這個(gè)“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）的確是聲勢(shì)浩大,，既有美方、澳大利亞,、日本,、韓國(guó)、新加坡這些財(cái)大氣粗的發(fā)達(dá)國(guó)家,，又有印度,、越南、泰國(guó),、印度尼西亞,、馬來西亞這些發(fā)展勢(shì)頭不錯(cuò)的新興經(jīng)濟(jì)體，總?cè)丝?5億,，GDP占全球的40%，可謂是“要人有人,、要錢有錢”,。如此龐大的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體，假如形成一個(gè)相對(duì)封閉的循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈,，與中方徹底脫鉤的話,，豈不是非常可怕,？也難怪大家普遍對(duì)此憂心忡忡,。那么“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）到底對(duì)中方有多大影響？我們又有沒有行之有效的應(yīng)付之策呢,？相信所有人都迫切希望得到答案,。其實(shí)現(xiàn)在就要對(duì)“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）做出一個(gè)明確的結(jié)論還為時(shí)尚早，也是一種不負(fù)責(zé)任的主觀臆斷,。雖然“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）已經(jīng)宣布正式成立,，但是這個(gè)機(jī)制究竟如何實(shí)際運(yùn)作，每個(gè)成員國(guó)都有哪些具體的權(quán)利和義務(wù),，不要說圍觀的吃瓜群眾,，就連身為始作俑者的美方也還處于“不明覺厲”的懵懂狀態(tài),。就好比一幫人聚在一起想創(chuàng)業(yè)，剛剛掛了一個(gè)招牌,，放了幾串鞭炮,，算是搭起了一個(gè)草臺(tái)班子，至于具體要干什么業(yè)務(wù),，廠房在哪里,？設(shè)備在哪里？員工在哪里,？誰來出資,？所有的一切，八字都還沒有一撇,。國(guó)家與國(guó)家之間,，搞個(gè)什么框架、簽個(gè)什么協(xié)定等等之類的,，都不是什么難事,。折騰半天，雷聲大,，雨點(diǎn)小,，最后有名無實(shí)、無疾而終也是常事,。真正問題的關(guān)鍵在于這個(gè)組織有沒有求同存異,、互利共贏的長(zhǎng)效機(jī)制，有沒有能夠顧全大局,、不計(jì)較眼前得失的組織領(lǐng)導(dǎo)者,。如果以損人利己為目的，以追求一言堂為手段,，最終的結(jié)果必然是有名無實(shí),、無疾而終，淪為一紙空文,。美方搞“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）的如意算盤是美日韓等發(fā)達(dá)國(guó)家通過技術(shù)壁壘阻擋中方進(jìn)入高端產(chǎn)業(yè)鏈,，再把中低端產(chǎn)業(yè)鏈從中方轉(zhuǎn)移到印度和東南亞國(guó)家，讓中方經(jīng)濟(jì)陷入前有堵截,、后有追兵的兩難境地,，被徹底孤立在全球供應(yīng)鏈之外，確實(shí)不失為是一招釜底抽薪的毒計(jì),。不過這個(gè)看上去很美的設(shè)想,，卻不得不遭遇骨感的現(xiàn)實(shí)。因?yàn)橹貥?gòu)供應(yīng)鏈絕非是一件輕松愉快的事情,，需要投入海量的成本和時(shí)間,，需要強(qiáng)有力的組織能力和執(zhí)行能力,。以中方集中力量辦大事的效率，尚且花費(fèi)了幾十年,，平均每年投資上萬億美元的資金,，用于建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、重工業(yè)以及基礎(chǔ)工業(yè)體系,，才擁有了號(hào)稱世界工廠的產(chǎn)能,。印度和東南亞國(guó)家的重工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)極其薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施配套滯后,，而且這些領(lǐng)域恰恰是以投資大,、見效慢而著稱，印度和東南亞國(guó)家根本沒有能力,、也不愿意去干這種吃力不討好的苦差事,。就算它們?cè)敢猓缫讶スI(yè)化且負(fù)債累累的美方又準(zhǔn)備花多少錢,、多少時(shí)間支援它們完成這項(xiàng)宏大工程,？美方又不是毫不利己、專門利人的活雷鋒,。面對(duì)貌似咄咄逼人的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（IPEF）,，我們既要高度重視，也不能妄自菲薄,。首先,，是要練好自己的內(nèi)功，不斷提高管控水平,，加速產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),，提升高中低端產(chǎn)業(yè)的一條龍配套覆蓋能力。美方轉(zhuǎn)移部分供應(yīng)鏈（比如投資少,、見效快、對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)要求不高的輕工紡織,、電子產(chǎn)業(yè)的下游環(huán)節(jié)）還是有可能的,，但是要想整體性地替代中方的供應(yīng)鏈無疑是天方夜譚。其次,，被美方選中準(zhǔn)備替代中方供應(yīng)鏈的國(guó)家（比如印度,、越南），依然是我們重要的爭(zhēng)取對(duì)象和貿(mào)易伙伴,，不能簡(jiǎn)單視為非友好國(guó)家而盲目樹敵,，而是要通過一帶一路協(xié)議、中方東盟自由貿(mào)易協(xié)定等渠道來建立強(qiáng)化我們的朋友圈和供應(yīng)鏈,，不斷開辟新的市場(chǎng)和新的需求,，畢竟絕大部分國(guó)家都不會(huì)愿意把所有雞蛋放進(jìn)同一個(gè)籃子,，也沒有誰會(huì)拒絕擁有多種選擇的自由空間，單方面違背市場(chǎng)規(guī)律營(yíng)造的惡意競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn),，只會(huì)讓我們更加自信更加強(qiáng)大,。
|
