各位朋友：

刑民交叉的案件,，給了律師技術辯護一些突破口，那就是本案一旦屬于民事糾紛則該案很難認定辦案機關原定的罪名,。我們律師即使是以刑事案件辯護為主,，也必然辦理過一些民事案件，這些辦理民事案件中形成的民事思維,，能夠給我們提供相應的幫助,。檢察官往往很熟悉刑事案件而不太熟悉民事案件，這就給了我們“以己之長攻彼之短”的機會,。

我早年曾辦理過邱某等7人貪污案,，該案有認罪有退贓。我在法院階段介入時發(fā)現該案有明確的辯護空間,，那就是邱某等人的案件罪與非罪關鍵在于辦案機關嚴重依賴政府部門的審計報告,。庭審中我拿出《最高人民法院關于建設工程承包合同案件中雙方當事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復意見》，明確“審計是國家對建設單位的一種行政監(jiān)督,，不影響建設單位與承建單位的合同效力,。建設工程承包合同案件應以當事人的約定作為法院判決的依據。只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據或者合同約定不明確,、合同約定無效的情況下,，才能將審計結論作為判決的依據”，認為本案不屬于刑事案件而是民事糾紛,。

我還向法院提交了幾份建筑工程承包合同糾紛的生效判決書,，佐證建筑工程有合同約定的按照合同約定。檢察官最初認為本案“有認罪有退贓”毫無懸念,，此時無法應對律師的意見,，也只能指責被告人既然認罪退贓了不應該同意律師無罪辯護意見。我立即當庭拿出“政治正確”來回應檢察官的指責,，“被告人認罪,，不能證明他有罪，也不妨礙律師堅持辯護無罪,，只是當事人個人認為自己可能有罪,，不等于法院依法判決他有罪,。被告人退贓，是基于個人認為自己有罪,，這種個人認罪可能是誤判,。被告人有罪，他就是堅持自己無罪,、律師辯護他們無罪,，法院也可以判決他有罪；被告人無罪,，就是他有認罪有退贓,，就是律師辯護他有罪，法院也應該判決他無罪”,。

這種民事思維直接讓檢察官無法應對,，法院也當場宣布休庭。一個月后,，檢察院撤回起訴,。當然，檢察院不愿意這么輕松結束戰(zhàn)斗,，補充證據半年后再次起訴,，我們理所當然堅持無罪辯護，還認為檢察院找被告人再做一次筆錄不屬于新證據,。法院后來做被告人與家屬的工作,，“你的律師能保證本案無罪嗎”。大哥,，你們法官才是敲法槌的,，我們律師除了爭取有利判決還能如何？最后不得不妥協,，3名堅持無罪的被告人免于刑事處罰,，4名輕罪辯護的被告人判處緩刑，也算皆大歡喜,。

去年我辦理了兩宗“套路貸詐騙”案件，都是堅持“民事思維”,，最終雖然沒能爭取無罪的張某等16.9億元詐騙與李某2158萬元詐騙都判決1年多,，也算差強人意。兩個案件在第一次會見時,，我先提供法律咨詢,，明確詐騙50萬元以上就是10年起步，16.9億元完全可以判處無期徒刑,，2158萬元判處10年到15年也是毫無問題,，從而讓被告人（犯罪嫌疑人）意識到本案只能無罪辯護,。然后我詢問被告人，你從事的行為與正常的民事行為有任何異常嗎,？這其實是通過被告人“定點攔截”公訴人可能提出“應當知道”是詐騙的有罪推導,。律師不是商人，被告人毫無疑問比我們更懂商業(yè)經營,，我們需要的是借助被告人來動搖法官對被告人“明知”是詐騙犯罪的內心確信,。

“套路貸詐騙”屬于詐騙罪，詐騙罪屬于故意犯罪,。因此律師全面否棄被告人“應當知道”存在詐騙,，被告人所有的行為都是正常的民事行為，他的知識儲備與經驗積累以及他的閱歷,，都不足以讓他發(fā)現可能存在詐騙犯罪,，他沒有任何虛構事實或隱瞞真相行為，他當然不構成犯罪,。李某2158萬元“套路貸詐騙”案,，我更是提出這是“不規(guī)范”的民間借貸，而不是以民間借貸為由的“套路貸詐騙”,。民事上“刺破公司面紗”已經要求嚴格,，何況刑事上“刺破民事面紗”？

法院當然難以做出無罪判決,，畢竟16.9億元“套路貸詐騙”案件還是公安部督辦的6個推薦案件之一,，結果改變罪名為非法經營罪，判處1年10個月有期徒刑,。李某也以虛假訴訟罪,，判決了1年7個月。

辦理刑民交叉案件,，尤其是那些“認罪即重罪”的案件,，律師利用民事思維把公訴人引入到民事法律關系中，很容易“出奇制勝”,。公訴人的刑事思維如同高空高速戰(zhàn)斗機,，一旦被律師的民事思維拖入“超低空”格斗，公訴人的許多優(yōu)勢就難以發(fā)揮出來,。既然是刑民交叉案件,，這就需要刑事辯護律師盡量讓公訴人讓法官意識到這個案件可能是民事糾紛。一旦這種思維逐漸被法官,、檢察官接受,，這個案件當然很容易在民事思維下取得突破。

刑民交叉的案件,，多半屬于法定犯罪而不是自然犯罪,，這就可以在辯護過程中直接從“法定”的規(guī)范性入手,。一旦“法定”自身存在不明確的理解，尤其是這種法定犯罪缺乏被告人充足的“主觀明知”,，那么律師就可以拿出故意犯罪中的“萬能辯護技巧”,，“被告人主觀不明知”、“法律不強人所難”,。

許多人認為刑事辯護律師只需要懂刑事知識只是就行,，其實在辦理刑民交叉、行刑交叉案件中,，刑事律師需要掌握更多的民事,、行政知識，這才能補強自己的刑事辯護能力,，關鍵時刻“精確狙擊”,。這十年我都是以刑事辯護為主，但每年也會辦理10%的非刑事案件,，刑事辯護律師不可缺失非刑事思維,。辦理刑民交叉案件，需要借力民事思維,。

謝謝大家

余安平,，廣東卓凡律師事務所合伙人、廣東卓凡（仲愷）律師事務所副主任,、廣東省律師協會刑事法律專業(yè)委員會副主任兼秘書長,、廣東省律師協會首批刑事專家?guī)斐蓡T、廣東省律師學院講師團成員,、華南師范大學律師學院導師,、廣東省作家協會會員。