Alpha 助力專業(yè)、市場(chǎng)與管理
賦予律師非凡的創(chuàng)造力 申請(qǐng)加入 Alpha,,掃描二維碼聯(lián)系諾諾多 作者:徐興煒 單位:湖北武珞律師事務(wù)所 微信:xxw20180822 刑法分則共計(jì) 483 個(gè)罪名,,即便是資深律師也不敢妄言辦過每一種罪名對(duì)應(yīng)的案件,但是當(dāng)碰到不同罪名的案件時(shí),,依然可以游刃有余地辦理,,究其原因在于刑事辯護(hù)有其基礎(chǔ)的思維工具,。 自入行以來,,我一直在探尋刑事辯護(hù)的基本規(guī)律,回想自己從最初拿到案件不知從何處下手,,到今天可以獨(dú)立辦理刑事案件,,在此過程中,,通過向老師和同行不斷學(xué)習(xí),總結(jié)的四項(xiàng)思維工具——階梯式設(shè)計(jì)辯護(hù)策略,、圍繞構(gòu)成要件分析,、區(qū)分事實(shí)和法律問題,、循環(huán)運(yùn)用司法三段論等對(duì)我?guī)椭畲蟆?/span> 這些思維是我跟隨團(tuán)隊(duì)在實(shí)際辦案中總結(jié)提煉而來,同時(shí)又指導(dǎo)著我繼續(xù)辦案,,經(jīng)歷了“從實(shí)踐中來,,到實(shí)踐中去”不斷優(yōu)化的過程,,用好、用活這些工具對(duì)于有效辯護(hù)可發(fā)揮較大作用,。 刑事辯護(hù)最有價(jià)值,、最具魅力的部分在于辯護(hù)策略的設(shè)計(jì)。 同樣的案情,,有的律師勸當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰,而有的律師卻能為當(dāng)事人洗脫冤情,,讓當(dāng)事人免去牢獄之災(zāi),。設(shè)計(jì)一條讓犯罪嫌疑人(被告人)利益最大化的辯護(hù)策略,,是刑辯律師“專業(yè)”最好的體現(xiàn)。 辯護(hù)策略的制定既需要辯護(hù)律師熟練掌握刑事辯護(hù)體系,,更需要結(jié)合訴訟階段進(jìn)行階梯式設(shè)計(jì),。 依據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條的規(guī)定:辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律,,提出犯罪嫌疑人,、被告人無罪,、罪輕或者減輕,、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,,維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益,。 據(jù)此,,刑事辯護(hù)的體系可以歸納為程序性辯護(hù)和實(shí)體性辯護(hù)。 程序性辯護(hù)主要包括提出管轄,、回避,、辦案人員是否履行了告知義務(wù)、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等內(nèi)容,。實(shí)體性辯護(hù)又可以細(xì)分為無罪辯護(hù)和罪輕辯護(hù),。 (2)情節(jié)顯著輕微,、危害不大,,不認(rèn)為是犯罪(刑法第 13 條);(3)排除犯罪性事由(無刑事責(zé)任能力,、正當(dāng)防衛(wèi),、緊急避險(xiǎn)等);(5)事實(shí)不清,、證據(jù)不足等 5 種情形。(1)定性上罪輕辯護(hù),,即重罪名辯輕罪名(集資詐騙罪辯非法吸收公眾存款罪),;(2)量刑上的罪輕辯護(hù)(法定或酌定的量刑情節(jié),自首,、立功,,從犯,被害人諒解,,退贓,,認(rèn)罪認(rèn)罰等),;(3)刑罰執(zhí)行方式的辯護(hù)(緩刑,死刑辯死緩等),。一般情況下,實(shí)體性辯護(hù)更容易影響刑事案件的走向,。 刑辯律師在了解案情之后,應(yīng)當(dāng)快速掃描腦海中的刑事辯護(hù)體系,,尋找適合案件的最優(yōu)辯護(hù)策略,。完美的辯護(hù)方案還應(yīng)當(dāng)結(jié)合訴訟階段階梯式推進(jìn)。 例如爭(zhēng)取在偵查階段撤銷案件或取保,,在審查起訴階段爭(zhēng)取不訴,,在審判階段爭(zhēng)取無罪,、免處或緩刑,。 辯護(hù)策略應(yīng)當(dāng)按照最優(yōu),、次之,、最差的辯護(hù)結(jié)果進(jìn)行階梯式設(shè)計(jì),讓當(dāng)事人既看到希望,,也能預(yù)判到最壞的結(jié)果,。 此外,,在同一訴訟階段也可以設(shè)計(jì)階梯式的辯護(hù)思路,。 例如針對(duì)某些把握不大的事實(shí)不清,、證據(jù)不足的無罪案件,在做無罪辯護(hù)的同時(shí),,應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人一旦構(gòu)罪,,其至多涉嫌的罪名是什么?可能的量刑是多少,?是否可以適用緩刑,?辯護(hù)律師均應(yīng)當(dāng)一并提出,如此既給裁判者提供了新的處理思路,,也最大程度維護(hù)了當(dāng)事人的利益,。 在具體落實(shí)辯護(hù)策略的過程中,辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)分階段鞏固辯護(hù)成果,。一直以來,,我堅(jiān)信能在《起訴意見書》固定的事實(shí)情節(jié),不拖到檢察院,,能在《起訴書》固定的事實(shí)情節(jié),,不拖到法院。 刑事案件越到后面,,說服的難度越大,這也是我為什么勸刑事案件的家屬在偵查階段就聘請(qǐng)律師的原因,,貽誤戰(zhàn)機(jī),,有時(shí)候回天乏術(shù)。 曾經(jīng)有實(shí)習(xí)律師問我,,刑事案件有無高端和低端之分?我個(gè)人認(rèn)為刑事案件僅有客戶支付能力的差別,,具體到個(gè)案并無高端和低端之分,。 究其原因在于所有的辯護(hù)都要回歸到構(gòu)成要件。例如涉黑案件雖然復(fù)雜,,案卷材料多,、罪名多、被告多,,但其仍然是由若干個(gè)個(gè)案組成,,依然要圍繞構(gòu)成要件辯護(hù)。 案件的真正難度在于某個(gè)構(gòu)成要件要素是否有明確的法律規(guī)定,,支撐某個(gè)構(gòu)成要件的證據(jù)是否確實(shí)充分,。 無論是實(shí)體辯護(hù)還是程序性辯護(hù),均應(yīng)當(dāng)依據(jù)構(gòu)成要件開展,。 以詐騙罪為例,,其主觀上要求以非法占有為目的,,客觀上表現(xiàn)為“行為人實(shí)施欺騙行為→對(duì)方(受騙者)產(chǎn)生(或繼續(xù)維持)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人或者第三人取得財(cái)產(chǎn)→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失”五個(gè)方面。 因此,,有效的辯護(hù)應(yīng)當(dāng)是圍繞主客觀方面展開論述,,控方指控邏輯是“蓋房子”,而辯方的辯護(hù)邏輯是“拆房子”,,只要拆掉一根柱子,,控方的“房子”便會(huì)坍塌,辯護(hù)律師只要充分論述缺乏某一構(gòu)成要件的證據(jù),,就可以達(dá)到有效辯護(hù),。 程序性辯護(hù)依然需要圍繞構(gòu)成要件,以取保候?qū)彏槔??!缎淌略V訟法》第六十七條規(guī)定了取保候?qū)彽乃捻?xiàng)條件: (一)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的,; (二)可能判處有期徒刑以上刑罰,,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的; (三)患有嚴(yán)重疾病,、生活不能自理,,懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女,采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的,; (四)羈押期限屆滿,,案件尚未辦結(jié),需要采取取保候?qū)彽摹?/p> 那么,,辯護(hù)律師提出的取保候?qū)従蛻?yīng)當(dāng)僅僅圍繞上述四項(xiàng)條件展開論述,必要的時(shí)候提供相應(yīng)的證據(jù),。 圍繞構(gòu)成要件分析是“托底思維”在刑事辯護(hù)中的最佳體現(xiàn),,是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的基礎(chǔ)路徑。通過對(duì)構(gòu)成要件的分析,,能夠較為快速地識(shí)別案件的核心爭(zhēng)點(diǎn),,進(jìn)而展開有針對(duì)性的辯護(hù),確保辯護(hù)效果不會(huì)太差,。 認(rèn)定事實(shí),、適用法律是刑事審判的兩大核心任務(wù),,相應(yīng)地,,刑事審判所要解決的事項(xiàng)也大體分為事實(shí)問題和法律問題,。 此前對(duì)于事實(shí)問題、法律問題的探討一直停留在理論層面,,2018 年通過的《人民陪審員法》第 22 條規(guī)定:“人民陪審員參加七人合議庭審判案件,對(duì)事實(shí)認(rèn)定,,獨(dú)立發(fā)表意見,,并與法官共同表決;對(duì)法律適用,,可以發(fā)表意見,但不參加表決,?!?/p> 這就意味著,,區(qū)分事實(shí)認(rèn)定和法律適用,不再是純粹的學(xué)術(shù)討論,,探究“事實(shí)”與“法律”問題的邊界,、以及探求事實(shí)和法律問題的解決的路徑,已經(jīng)成為迫切的現(xiàn)實(shí)需要,,這也要求刑辯律師以事實(shí)問題與法律問題為思維框架。 面對(duì)案件中的爭(zhēng)議,,刑辯律師首先需要找到問題的爭(zhēng)論點(diǎn),,不要遺漏,;然后判斷這屬于事實(shí)問題還是法律問題爭(zhēng)議;從而找尋解決的策略與方法,;最后解決問題即進(jìn)行有效辯護(hù),。 事實(shí)問題是指事實(shí)上發(fā)生了什么,,法律問題是指對(duì)于已經(jīng)查明的事實(shí),應(yīng)當(dāng)依法賦予什么樣的法律效果,。 事實(shí)問題爭(zhēng)議的本質(zhì)是真?zhèn)螁栴},,解開真?zhèn)沃疇?zhēng),要靠證據(jù)來證明,。例如在某職務(wù)侵占案中,,張三供述稱其侵占的財(cái)物是公司臨近過期的化妝品,,從公司運(yùn)出時(shí)用的是某型號(hào)音箱的包裝盒進(jìn)行打包;公司安防主管報(bào)案稱張三侵占的是某型號(hào)音箱,。對(duì)于張三具體侵占財(cái)物系何物的問題就是一個(gè)事實(shí)問題,。 針對(duì)該事實(shí)問題,如果控方?jīng)]有其他客觀證據(jù),,如打包的監(jiān)控視頻,、銷贓的記錄等予以佐證,則按照存疑有利于被告人的原則,,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定侵占的財(cái)物系臨近過期的化妝品,,從而做出有利于被告人的裁判。 法律問題則靠解釋,。 例如在上述張三職務(wù)侵占案中,,公安機(jī)關(guān)在本案刑事受案之前,就按照被害單位安防主管的報(bào)案材料,,就某型號(hào)音箱進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定,。那么該價(jià)格認(rèn)定能否成為刑事訴訟的證據(jù)?對(duì)于該問題的回答則是一個(gè)法律問題,。 首先必須依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中受案、立案的相關(guān)規(guī)定,,界定該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書系行政執(zhí)法過程中的證據(jù),。 然后再依據(jù)《刑事訴訟法》第 54 條第 2 款,“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證,、書證,、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,,在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用”的規(guī)定排除該價(jià)格認(rèn)定的使用,。 該法條通過列舉的方式指出行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的“物證、書證,、視聽資料,、電子數(shù)據(jù)”可以在刑事訴訟中作為證據(jù)使用,,此處的“等”屬于“等內(nèi)等”,,對(duì)此應(yīng)當(dāng)限縮解釋,只有行政執(zhí)法和查辦案件過程中形成的客觀證據(jù)才能在刑事訴訟中作為證據(jù)使用,,而價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書并非客觀證據(jù),,故應(yīng)當(dāng)予以排除。 對(duì)于刑辯律師而言,應(yīng)當(dāng)時(shí)刻在事實(shí)和法律的維度思考案件的爭(zhēng)點(diǎn),,從而找尋解決的策略與方法。 當(dāng)下,,專家咨詢論證在刑事案件中出現(xiàn)的比例越來越高,,但并不是所有復(fù)雜的案件都需要專家論證。筆者認(rèn)為僅在案件出現(xiàn)“法律問題爭(zhēng)議”時(shí)才需要進(jìn)行專家論證,,充分發(fā)揮專家的“理論”特長(zhǎng),,對(duì)某一法律問題進(jìn)行詳細(xì)說理闡釋;而對(duì)于案件的“事實(shí)問題爭(zhēng)議”,,律師應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱卷,,尋找證據(jù),組建辯護(hù)策略,,如果將“事實(shí)問題爭(zhēng)議”假手于“專家”,,既是浪費(fèi)資源,也違背勤勉盡責(zé)的職業(yè)要求,。 在邏輯學(xué)領(lǐng)域,三段論概念最早由亞里士多德提出,,亞里士多德所舉的著名例子以三段論的形式生動(dòng)詮釋了推理的含義:所有的生物體終有一死(已知判斷,,大前提),;人是生物體(已知的事實(shí),小前提),;所以人也終有一死(推出的新結(jié)論)。 邏輯三段論公式: T ——> R (大前提) S ==== T (小前提) S ——> R (結(jié)論) 在法學(xué)領(lǐng)域,,司法三段論是西方近代法治思想所凝結(jié)的法律推理模式,是大陸法系司法判決推理的主要形式,,即根據(jù)法律規(guī)則,,從已查證的案件事實(shí),推出裁判結(jié)論,。 以重婚罪為例: 大前提(法律規(guī)則):《刑法》第 258 條規(guī)定有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的,,處二年以下有期徒刑或者拘役,。 小前提(法律事實(shí)):甲已有配偶乙,,丙單身,且甲一直欺騙丙說自己?jiǎn)紊?,并利用假身份證與丙結(jié)婚。 結(jié)論:甲構(gòu)成重婚罪,,丙無罪。 再如針對(duì)刑事案件某被告人供述提出非法證據(jù)排除申請(qǐng): 大前提(法律規(guī)則):最高人民法院《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見》第 8 條規(guī)定,,采用刑訊逼供或者凍、餓,、曬、烤,、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述,,應(yīng)當(dāng)排除?!度嗣穹ㄔ恨k理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程(試行)》第一條規(guī)定,,采用下列非法方法收集的被告人供述,應(yīng)當(dāng)予以排除:采用毆打,、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段,使被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述,。 小前提(法律事實(shí)):被告人劉某某在偵查階段的有罪供述,系偵查人員通過連續(xù) 48 小時(shí)疲勞訊問獲得,。 結(jié)論:被告人劉某某在偵查階段的有罪供述,依法應(yīng)當(dāng)予以排除,。 刑辯律師的目光應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)穿梭于事實(shí)和法律之間,,通過證據(jù)分析,尋找案件事實(shí)——固定小前提,;通過法律檢索與解釋,,尋找與案件相符的裁判規(guī)則——尋找大前提;最后從兩個(gè)前提中推導(dǎo)出結(jié)論。 司法三段論貫穿于刑事辯護(hù)的各個(gè)環(huán)節(jié),,對(duì)庭審質(zhì)證、辯論最為實(shí)用,。質(zhì)證環(huán)節(jié)只有通過大前提,、小前提,、結(jié)論的描述才能形成證據(jù)質(zhì)證的閉環(huán),而在辯論環(huán)節(jié)通過三段論的描述可以讓自己的觀點(diǎn)無懈可擊,,同時(shí)及時(shí)拆解大前提,、小前提,,能夠讓控方的結(jié)論土崩瓦解。熟練使用司法三段論,,應(yīng)當(dāng)成為刑辯律師終身修煉的課題,。 以上便是我所理解的刑事辯護(hù)的基礎(chǔ)思維。 作者介紹: 徐興煒律師,,武漢大學(xué)刑法學(xué)碩士,專注于刑事辯護(hù)業(yè)務(wù),,與團(tuán)隊(duì)一起先后辦理多起刑事案件及刑事法律服務(wù)項(xiàng)目,,其中不乏全國(guó)、全省有重大影響的案件,、高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)干部案件、疑難復(fù)雜案件等,。辦案講求“專業(yè)服人,,誠(chéng)信待人,盡職敬業(yè)”,,辯護(hù)意見采納率較高,一部分案件獲得無罪,、罪輕及緩刑處理結(jié)果,。
|