|
刊物介紹   《全球健康醫(yī)療動態(tài)匯編》由暨南大學國際系學院/華僑華人研究院/21世紀絲綢之路研究院/海國圖智研究院聯(lián)合出版，對全球公共衛(wèi)生事務和醫(yī)療健康政策經(jīng)濟進行整合,，并在每期設置專題,，通過撰寫有價值的原創(chuàng)文章和論文編譯對熱點事件進行追蹤,。以通過多方面的公共衛(wèi)生研究，為全球的健康協(xié)作治理提供多樣化的思路,，并為讀者提供更加客觀,、更具時效性的資訊與分析。 （欲獲取本刊,，請點擊閱讀原文） 原文標題：西方國家防疫策略轉(zhuǎn)變中的政治與結(jié)構(gòu)性因素 本文作者：余潔璐 本文審校：余卓朋 文章翻譯：顧珺楠  引言 西方國家在應對新型冠狀病毒的過程中,，已經(jīng)逐漸將其策略從“危機模式”轉(zhuǎn)向“控制模式”,。這意味著當大規(guī)模的公共健康危機再次發(fā)生時，西方政府會采取一種“常態(tài)化”的治理模式以替代短期的緊急管控治理,。在此治理狀態(tài)下,，病毒將與人們的日常生活并存,，大規(guī)模的停產(chǎn)以及隔離措施將被廢除,。這與中國采取的“動態(tài)清零”模式大相徑庭。造成決策差異的重要因素之一是社會成員的病毒免疫率（包括先前新型冠狀病毒的感染者以及疫苗接種者）,，這也解釋了為什么一些歐盟國家對將新冠病毒常態(tài)化為流行病猶豫不決,。就美國而言，我們?nèi)阅芸吹秸Y(jié)構(gòu)和政治動機對那些使弱勢群體承擔風險的醫(yī)療保健措施造成的影響,。因此,，在討論新冠肺炎政策的決策結(jié)果對社會公民的影響時，關(guān)于特權(quán)的分析發(fā)揮著重要作用,。 01 美國 Omicron的高傳染性BA.2亞變體已成為引起美國新冠肺炎的主要感染源,。如下圖所示，盡管美國的新冠肺炎感染病例數(shù)曲線低于歐洲,，但感染率仍有不斷上升趨勢,。盡管如此，官方數(shù)據(jù)可能還并不能反映所有的真實情況,。近幾個月進行的家庭檢測的研究數(shù)據(jù)表明,，政府和新聞機構(gòu)發(fā)布的關(guān)于新冠肺炎感染率的數(shù)據(jù)很可能低于實際感染數(shù)據(jù)。針對該現(xiàn)象的可能解釋如下：首先,，由于新冠病毒檢測監(jiān)管力度的降低以及接受強制檢測的人數(shù)越來越少,，可能導致無癥狀病例不能及時被發(fā)現(xiàn)。第二,，先前感染過病毒的個體獲得了免疫,，也可能是導致美國新冠肺炎病例數(shù)下降的因素之一。
歐洲與美國累計病例數(shù) 圖源：Worldometer https://www./coronavirus/worldwide-graphs/#europe-usa-cases
（上）美國各州新冠肺炎疫苗接種率 圖源：Mayo Clinic https://www./coronavirus-covid-19/vaccine-tracker （下）美國各州保守意識形態(tài)百分比 圖源：Gallup https://www./politics/archive/2011/03/the-conservative-states-of-america/71827/ 由上圖可知,，政治地位和疫苗接種率之間具有顯著的相關(guān)性，疫苗接種率可能是由地區(qū)之間的黨派差異決定的,。與保守派,、共和黨投票區(qū)相比,，美國自由派,、民主黨投票區(qū)的人口完全接種疫苗的比例要高得多——例如加州的疫苗接種率為75%，而懷俄明州只有46%,。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并不新鮮。早在2021年9月,，地區(qū)間的接種率差異已經(jīng)非常明顯：投票給拜登的州中有52.8%的人完全接種了新冠疫苗，而在投票給特朗普的州中，這一比例為39.9%,。不幸的是，由于對于疫苗接種的漠視態(tài)度始終存在，以及政府沒有采取定期的公共衛(wèi)生預防措施，疫苗接種率的差距隨著時間的推移而逐漸擴大,。因此,，大多數(shù)傾向于保守派的美國社區(qū)居民最終難免感染新冠病毒。盡管那些感染病毒的幸存者獲得了更高的免疫力,，在疫苗接種率較低和公共衛(wèi)生法規(guī)尚不健全的保守地區(qū),，病毒導致的死亡人數(shù)仍然居高不下。因此,，保守派群眾中的潛在疾病威脅更高,，但保守派總體上并不太關(guān)心新冠肺炎帶來的影響。最近的一項研究分析了保守的政治信仰與疫情防控之間的關(guān)系來解釋這種差異產(chǎn)生的原因,。它指出,，個體的政治意識形態(tài)提供了人們認識周圍環(huán)境的世界觀，基于這種世界觀,，個體將“疾病”與“威脅”聯(lián)系在一起,。例如,，控制疫情需要政府頒布檢疫和口罩強制令等一類措施,，但這與保守意識形態(tài)背道而馳,。因此，保守派可能更傾向于淡化,、甚至否認疾病帶來的潛在威脅,，以降低政府管制措施在群眾心理的合法性，但這也導致公眾對于新冠病毒的態(tài)度更加冷漠,。 與新冠病毒相關(guān)的擔憂,、倦怠和基于某種程度的自信心理,，已成為美國公眾服從政府的管制性公共衛(wèi)生措施的意愿下降的因素之一,。美國應對新冠病毒的方法似乎是“忽視病毒,，希望病毒消失以及期待現(xiàn)有的干預措施已經(jīng)足夠有效,，使新冠疫情保持在社會的合理承受范圍內(nèi)”,。疫苗的生產(chǎn)以及2021年12月至2022年1月間Omicron病毒威脅的衰減給美國民眾帶來了希望——他們認為新冠肺炎疫情正在退行為流行病，不再具有更致命,、更嚴重的社會危害,。由于確診病例的大規(guī)模減少，許多州在2021年2,、3月取消了“關(guān)于佩戴口罩”的規(guī)定,。由于部分公眾對于口罩的抵制態(tài)度以及其他種種因素，政府可能不會再推行口罩強制政策,，盡管BA.2等高傳染性新冠肺炎變體的感染率仍在上升,。綜上，無論是美國社會成員對政治意識形態(tài)的確認,，還是對公共衛(wèi)生預防措施日益增長的自滿情緒,，都反映出公眾反應是影響美國當前新冠疫情發(fā)展的重要因素之一。 在2021年12月至2022年1月期間,，Omicron入侵導致美國病毒感染率和住院率不斷飆升,。但疾病控制中心（CDC）對新冠肺炎患者和接觸者的隔離時間建議卻縮短了一半。疾病預防控制中心為這一建議的修正提供辯護，聲稱科學數(shù)據(jù)顯示大多數(shù)疾病傳播只發(fā)生在感染前期,。這一修正被視為是受到政治利益而非公共衛(wèi)生利益驅(qū)動,，其目的是緩解醫(yī)療保健、零售,、餐飲和旅游業(yè)等行業(yè)的經(jīng)濟壓力和人員短缺,。例如，Omicron病毒感染人數(shù)的激增導致許多員工請病假,，大規(guī)模的請假導致四分之一以上的商業(yè)航空服務被迫中斷,，同時也降低了醫(yī)療保障系統(tǒng)的工作能力。疾控中心（CDC）聲稱,，該政策的修正將確保工人能夠重返工作崗位,，保證社會以安全、平穩(wěn)的方式運行,。然而,，科學和醫(yī)學界的專家們對新指南的頒布與新冠病毒傳播之間的關(guān)系表示關(guān)切。因為研究表明,，人與人之間在病毒傳播的時間和范圍上存在廣泛的差異,。由于自檢試劑盒和N95口罩的供應量有限，指南修正時期病毒傳播風險程度可能更高,。因此,，雖然新冠肺炎指導方針的調(diào)整適應了美國經(jīng)濟和政治的利益需求，卻在一定程度上忽視了公共衛(wèi)生危機的潛在風險,。 此外,，在瞬息萬變的疫情局勢下，聯(lián)邦,、州和地方政府關(guān)于“口罩佩戴”所作出的反應并不一致,，這也導致了地方秩序的混亂。在聯(lián)邦一級,，口罩強制令于2021年1月生效,，并于2022年4月18日到期。自2月以來,，Omicron浪潮后確診病例數(shù)字就不斷下降,。然而，即使住院人數(shù)和死亡率仍居高不下,，各州還是普遍放棄執(zhí)行關(guān)于“佩戴口罩”的相關(guān)規(guī)定,。總統(tǒng)拜登指出取消口罩強制令為時過早,，同時基于公共健康安全考量,，將飛機和公共交通中的口罩強制令延長至5月3日,。但是，4月下旬,，佛羅里達州的一名聯(lián)邦法官推翻了聯(lián)邦的口罩強制令,，并指控疾控中心有越界嫌疑。作為回應,，疾控中心在公共衛(wèi)生安全基礎上對保護公眾免受冠狀病毒傳播的必要授權(quán)事宜提出了上訴要求,。上訴結(jié)果對維護疾控中心在公共衛(wèi)生領(lǐng)域中的權(quán)力具有極大的政治意義。如果聯(lián)邦法院的裁決不被推翻,，它將阻礙疾控中心在未來應對疫情所能發(fā)揮作用的能力,，同時削弱該機構(gòu)的權(quán)威。這一過程反映出聯(lián)邦政府在公共衛(wèi)生措施中權(quán)力的有限性,，國會可以修改這些規(guī)定來賦予疾控中心以更多的權(quán)力,。然而，圍繞新冠病毒的尖銳的政治分歧阻礙了有效法律措施的通過,，這將使聯(lián)邦政府陷入兩難困境,。由于國會與立法機構(gòu)在為無保險的美國公民提供新冠肺炎疫苗、檢測和治療等方面的財政援助,，以及數(shù)十億美元的各州的固定資金的使用問題上無法達成一致,，美國人民無法及時獲得社會保障和資源援助。綜上,，美國的新冠肺炎政策的制定和頒布在很大程度上受到政治因素而非健康指標的影響,。 1.4 公共衛(wèi)生措施改變的結(jié)果
美國每日新增新冠肺炎確診病例數(shù) 圖源：Our World in Data https:///coronavirus/country/united-states 盡管與歐洲國家相比，美國新冠肺炎感染率總體上升幅度較低,，但同樣面臨著嚴峻的挑戰(zhàn),。如上圖所示，自2021年12月開始可以觀察到感染率的快速上升,，并一直持續(xù)到次年1月底，Omicron病毒最終席卷了美國,。為了保持經(jīng)濟運行而縮短檢疫和隔離的政策可能是使這種感染擴散的誘因之一,。隨后的數(shù)據(jù)波動下降可能是因為政府提高了對疫苗以及（免費的）家庭檢測試劑盒的投入。同時,，為了減少病毒的傳播,，政府提出了一系列防護措施，涉及疫苗,、口罩,、常規(guī)檢測、隔離,、檢疫,、改善通風和過濾條件,，等等。因此,，如果對口罩,、隔離和檢疫的管控有所減少，對于疫苗接種和其他層面的管控就應該強化,。這表明國會可能需要擱置其他黨派的意見,，并批準公共衛(wèi)生方面的預算。這對于包括有色人種,、社會經(jīng)濟地位低下者,、難以獲得醫(yī)療保障者以及高感染風險行業(yè)的從業(yè)者內(nèi)的弱勢群體的健康保障具有極強的現(xiàn)實意義。新冠肺炎對有色人種社區(qū)的影響尤為嚴重,。例如,，與非西班牙裔白人相比，非裔美國人,、西班牙裔美國人和美國印第安人的住院率和死亡率要高得多,。當佩戴口罩沒有得到立法強化時，他們獲得空氣過濾和及時檢測的機會更少,。因此,，立法改革對公共衛(wèi)生產(chǎn)生了實際和重大的影響，由政府制度和政治動機驅(qū)動的非理性化的衛(wèi)生政策將使弱勢群體承擔更大的風險,。
按種族/民族劃分的美國民眾住院率和死亡率 圖源：CDC https://www./coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-race-ethnicity.html 02 歐洲國家
歐洲新冠肺炎感染病例數(shù) 圖源：Statista https://www./statistics/1102209/coronavirus-cases-development-europe/ 疫苗接種率高的國家可以相對自由地采取應對新冠肺炎的地方性策略，因為在高接種率的前提下,，病毒的存在不會對日常生活造成重大影響,。這種關(guān)于采取地方性辦法的討論僅限于富裕國家。這些國家憑借著疫苗獲取能力以及本身擁有的強有力的公共衛(wèi)生系統(tǒng),，能夠以較為輕松的態(tài)度討論這一流行病的嚴重情況,。以西班牙為例,，截至2022年4月，該國87%的人口已經(jīng)接種了兩劑疫苗,。由于西班牙人民受到疫苗接種和群體免疫性的雙重保護,，西班牙衛(wèi)生部選擇將冠狀病毒疾病作為一種常規(guī)疾病進行慣常處理，并遵循歐盟目前使用的應對流感的“哨點監(jiān)測”模式,。
西班牙疫苗接種率 圖源：Statista https://www./statistics/1218713/covid-19-share-of-people-vaccinated-in-spain/ 在英國,，確診病例的不斷下降促使政府取消了針對Omicron病毒的緊急管控。數(shù)據(jù)顯示,，95%的英國人口通過感染或疫苗接種獲得了針對新冠病毒的抗體,，同時完全接種3劑疫苗的比率提高到82%。取得這一成果的部分原因是英國成功地在三個月前與歐盟達成疫苗批量交付協(xié)議,，這使英國在大規(guī)模疫苗接種方面取得優(yōu)勢,。此外，與西班牙類似,，英國政府也開始采取地方性策略：1月下旬,，政府取消了在公共場佩戴口罩和出示新冠肺炎健康證明的要求，PCR檢測和密接人員的追蹤服務也相繼取消,，法律也不再強制核酸檢測結(jié)果為陽性的個體進行自我隔離,。只要那些抵達英國者接種了疫苗，就不再需要出示核酸陰性證明,。在此基礎上,，由于部分歐洲國家能夠通過疫苗接種來保護其居民，采取新冠肺炎的地方性策略就成為可能,。 另一方面,，尚未達到目標疫苗接種率的國家無法實現(xiàn)新冠肺炎治理常態(tài)化，因為仍然需要集中力量來提高不自愿接種疫苗群體的接種率,。在德國,，新冠感染率以每天超過123000例的態(tài)勢迅速攀升。數(shù)據(jù)顯示,，只有不到76%的人口完全接種了疫苗,，低于德國政府的80%接種率目標。令人擔憂的是,，仍有200萬60歲以上的老年人沒有接種疫苗，該數(shù)字高出其他疫苗接種國3到4倍,。鑒于新冠肺炎疫情的嚴重性,，德國將重點轉(zhuǎn)向為老年人口接種疫苗，甚至提出在全國范圍內(nèi)為60歲以上的人接種疫苗,，試圖以此來盡可能保護弱勢公民,。然而,，德國議會沒有通過這項決策，他們聲稱疫苗接種的強制性過高,，而個體有自由選擇是否接種疫苗的權(quán)利,。當然，無論如何,，德國有關(guān)新冠肺炎的一些管控措施仍然十分嚴格,。例如，德國封鎖管控措施延長了一個月,，持續(xù)到四月,，在此期間將禁止公共集會以降低感染率。 意大利也實施了一些非常嚴格的疫情防控措施,，例如強制所有工作和公共場所使用新冠病毒綠色通行證,，違者將處以罰款。雖然其他歐洲國家一直在放寬關(guān)于疫苗接種和佩戴口罩的規(guī)定,，但意大利已將其疫苗接種的目標擴大到所有50歲及以上公民,，并對未接種疫苗的工人處以高達1500歐元的罰款。接種疫苗仍然也仍然是進入公共場所和乘坐公共交通的基本要求,。此外,，意大利政府已采取強制措施提高疫苗接種率，將反對疫苗的少數(shù)群體拒絕接種疫苗視為一個公共衛(wèi)生問題,，特別是在面臨更易傳播的新冠病毒變種的情況下,。在此前的實踐中，意大利為80歲以上的老年人接種疫苗的推廣速度比較緩慢,，效率低下,。由于意大利是全世界范圍內(nèi)老年人口數(shù)最多的國家之一（可以被理解為存在許多弱勢和高危公民），這些困難可能會造成嚴重的公共衛(wèi)生后果,。幸運的是,，嚴格的政府干預似乎取得了一定成效。如下圖所示,，所有12歲及以上年齡組的疫苗接種率都高于81%,，超過90%的弱勢老年人也受到了疫苗保護。因此,，疫苗接種率是一部分歐洲國家執(zhí)行嚴格的新冠肺炎指導方針的明確動機,，這也凸顯了保護弱勢群體的重要性。
意大利按年齡組分列的新冠肺炎疫苗接種率 圖源：Statista https://www./statistics/1264088/share-of-population-vaccinated-against-covid-19-in-italy-by-age-group/ 03 結(jié)論 在美國,，取消新冠病毒管制的決定主要是由政治和經(jīng)濟因素驅(qū)動的,。公眾對公共衛(wèi)生建議的服從程度的下降，源于個人政治意識形態(tài)和消極心理情緒的雙重影響,。同時,，聯(lián)邦和州一級的法規(guī)之間的沖突,，以及疾控中心作為值得信賴的公共衛(wèi)生治理主體的角色權(quán)威和可信度受到的質(zhì)疑也加劇了這一情況。此外,，國會的黨派紛爭阻礙了政府為弱勢社區(qū)分配公共衛(wèi)生保障資金,。 在歐洲，由于各國疫苗接種狀況不同,，在應對新冠肺炎方面也體現(xiàn)出不同的行動方式,。疫苗接種率較低或弱勢群體占總?cè)丝诒壤^高的國家仍采取嚴格的新冠管控措施，而疫苗接種率或先前感染率較高,、群體免疫力較高的國家正在采取地方性策略,，放松管制，將新冠病毒的管理常態(tài)化,。但在所有國家中,，弱勢群體是否能夠獲得疫苗接種和健康保障服務，都是政策變化期間需要考慮的一個重要因素,。 因此,，盡管西方國家正在朝著新冠病毒常態(tài)化和放松管控的方向邁進，但仍有過早取消管控的嫌疑,。從公共衛(wèi)生的角度來看,，由于高度傳染性變種可能帶來的風險仍然存在，以及新冠肺炎確診數(shù)帶來的的潛在威脅,，現(xiàn)在取消新冠肺炎相關(guān)的管控措施還為時尚早,。許多與醫(yī)療健康相關(guān)的服務都受到緊急新冠肺炎申報撤銷的影響，例如為無保險人提供醫(yī)療保健服務和為州公共衛(wèi)生計劃提供資金,。緊急申報可以幫助聯(lián)邦,、州和地方政府采取必要措施來應對危機，更好地分配資金和其他資源,，以確保公共衛(wèi)生安全,。 各國政府應更慎重地考慮新冠肺炎應對措施對處于不利地位的弱勢群體的影響，以確保他們可以獲得更多資源,。 編輯：全燦 責編：云琪布日 |
|
|
