商標(biāo)作為一種重要的知識產(chǎn)權(quán)客體，主要作用是區(qū)分商品或服務(wù)的來源,，商標(biāo)往往承載著企業(yè)的商業(yè)信譽(yù),，好的商標(biāo)可以帶來商品或服務(wù)的溢價。現(xiàn)實(shí)生活中,，除商標(biāo)注冊人自己使用外,，還可以將其許可給他人使用，被許可的企業(yè)通過商標(biāo)的背書,，可以促進(jìn)商品的流通和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。

依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)使用許可分為獨(dú)占使用許可,、排他使用許可及普通使用許可,，其主要區(qū)別在于商標(biāo)使用人的不同。獨(dú)占使用許可作為排他效力最強(qiáng)的一種,，在約定的期間,、地域和以約定的方式，注冊商標(biāo)只能由一個被許可人使用,，商標(biāo)注冊人自身也不得使用,。憑借較強(qiáng)的壟斷屬性，獨(dú)占使用許可被廣泛地應(yīng)用在擁有較高價值的商品或服務(wù)中,，但是現(xiàn)實(shí)中,，存在商標(biāo)權(quán)人違反誠實(shí)信用原則，將商標(biāo)獨(dú)占使用許可重復(fù)授權(quán)給不同主體的現(xiàn)象,。

近年來,，“華倫天奴”、“皮爾?卡丹”,、“e路航”,、“蓮香居”等知名度較高的商標(biāo)“一女二嫁”現(xiàn)象不斷進(jìn)入人們視野。由于商標(biāo)權(quán)人的不誠信,，將獨(dú)占許可先后授權(quán)不同主體,，導(dǎo)致存在兩個或多個獨(dú)占許可人，此時如何調(diào)和獨(dú)占許可人之間的矛盾及確定真正的許可權(quán)利人等存在爭議,，本文嘗試對該效力沖突問題予以分析,。

依據(jù)《商標(biāo)法（2019）修正》第四十三條：“商標(biāo)注冊人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊商標(biāo),。許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量,。被許可人應(yīng)當(dāng)保證使用該注冊商標(biāo)的商品質(zhì)量。經(jīng)許可使用他人注冊商標(biāo)的,，必須在使用該注冊商標(biāo)的商品上標(biāo)明被許可人的名稱和商品產(chǎn)地,。許可他人使用其注冊商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)將其商標(biāo)使用許可報(bào)商標(biāo)局備案,，由商標(biāo)局公告,。商標(biāo)使用許可未經(jīng)備案不得對抗善意第三人?！?/p>

由此可知,，法律規(guī)定商標(biāo)許可采用公示對抗主義，即是否備案并不影響商標(biāo)許可使用合同的效力,。目前司法實(shí)踐中,，主流觀點(diǎn)認(rèn)為除非存在惡意串通的情形，否則一般不會否認(rèn)合同的效力,。備案產(chǎn)生的是對抗效力,，即商標(biāo)許可經(jīng)備案后產(chǎn)生對抗善意第三人的效力，而許可未經(jīng)備案的情況下,，由于第三人不能通過公開渠道查詢到之前存在的商標(biāo)許可使用情況,，因此推定其對之前的許可不知情（即善意），不承擔(dān)商標(biāo)侵權(quán)的法律責(zé)任,。

但是如果有證據(jù)證明,，在后被許可人對之前的許可知情時，仍簽訂商標(biāo)獨(dú)占許可協(xié)議,，此時其并非善意的第三人,，可以認(rèn)定在后的被許可人侵犯了在先的被許可人商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任,。該觀點(diǎn)也被司法實(shí)踐所認(rèn)可,，如在景諾有限公司訴福建省泉州市貝氏貿(mào)易有限公司、福建省泉州市奧得奧電子工業(yè)有限公司,、蜆殼電器工業(yè)（集團(tuán)）有限公司侵犯商標(biāo)許可使用權(quán)糾紛一案中,，法院審理后認(rèn)為在后的被許可人侵害了在先被許可人對涉案商標(biāo)的獨(dú)占使用權(quán)。[1]

又如,，被評為2015中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件及2015年上海法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案例之一的“畢加索”商標(biāo)獨(dú)占使用重復(fù)授權(quán)案中,，法院審理后認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)利人為一己之利,，將所取得的商標(biāo)權(quán)利“一女二嫁”,，引發(fā)了被許可人之間激烈的利益沖突，在后的藝想公司明知畢加索公司和帕弗洛公司未解除在先商標(biāo)獨(dú)占使用許可合同,，仍和畢加索公司簽訂了系爭合同,，導(dǎo)致先后兩個獨(dú)占許可期間存在重疊,，其不屬于“善意第三人”，不能依據(jù)在后合同獲得涉案商標(biāo)的使用權(quán),，同時判決亦明確帕弗洛公司在先取得的獨(dú)占許可使用權(quán)可以對抗在后的商標(biāo)使用許可合同關(guān)系,。[2]

再如，香港奧妮與廣州立白之間的“奧妮”商標(biāo)獨(dú)占權(quán)之爭中,，案涉奧妮商標(biāo)注冊人為重慶奧妮公司,，重慶奧妮曾經(jīng)在2004年與香港奧妮公司私下簽訂協(xié)議，將“奧妮”系列商標(biāo)授權(quán)給香港奧妮在中華人民共和國境內(nèi)(包括港,、澳,、臺地區(qū))使用，使用方式為獨(dú)占,，許可時間則是從2004年11月30日起的20年內(nèi),，但是并未在商標(biāo)局進(jìn)行備案。而2006年,，廣州立白公司在重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所中,，以3100萬元的出價拍下重慶奧妮化妝品有限公司擁有的23個“奧妮”系列商標(biāo)專用權(quán)，而后廣州立白與香港奧妮陷入奧妮商標(biāo)訴訟爭奪戰(zhàn)之中,，廣州立白之前是否善意也成立雙方的爭議焦點(diǎn),。[3]

實(shí)踐中，以存在較多的重復(fù)授予兩次獨(dú)占許可為例,，如果在先的獨(dú)占許可已經(jīng)備案,，在后的被許可人推定應(yīng)當(dāng)知道在先許可的事實(shí)，此時不存在善意第三人的情形,，其與商標(biāo)權(quán)人簽訂許可協(xié)議時應(yīng)當(dāng)盡到必要的注意義務(wù),，在先被許可人除可追究商標(biāo)權(quán)人的違約之外，可以要求在后被許可人停止使用商標(biāo),。

如果在先的許可沒有進(jìn)行備案,，而在后的許可進(jìn)行了備案，此時就在后的許可能否對抗在先的許可存在不同意見,，有人認(rèn)為在后的許可產(chǎn)生公示對抗的效力,，該種對抗不僅可以對抗之后的許可，同樣可以對抗之前的許可,，如此才是公示對抗主義的實(shí)質(zhì)精神[4],，筆者認(rèn)為即便在后的許可進(jìn)行了備案，也不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力,，因?yàn)榇藭r屬于無權(quán)處分,，并不能因備案而產(chǎn)生效力轉(zhuǎn)移的效果，即在后的被許可人無權(quán)要求在先的被許可人停止使用案涉商標(biāo),，其只能向商標(biāo)權(quán)人主張違約,，而在先的許可人此時可以主張涂銷在后許可人的登記,。[5]

商標(biāo)權(quán)雖然有別于傳統(tǒng)的民事權(quán)利，但是可以借助于“物權(quán)”來理解,，在物權(quán)體系中,，比如典型的一房二賣，按照目前的司法實(shí)踐,，出賣人就同一房屋分別簽訂數(shù)份買賣合同，即便在合同均有效的前提下,，買受人均要求繼續(xù)履行合同的,，原則上應(yīng)按照辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的順序、是否實(shí)際合法占有房屋,、支付購房款的情形及合同成立的時間先后等因素綜合考慮,。

同樣，在商標(biāo)獨(dú)占許可多重授權(quán)情形中,，在先被許可人未備案的情況下,，此時許可使用權(quán)處于一種效力不圓滿狀態(tài)[6]，如果在后的被許可人屬于善意第三人,，那么此時“各個合同的效力并無強(qiáng)弱之別,，即使合同簽訂時間有先后之分亦無影響，所以,，建議所有被許可人皆享有使用權(quán)”[7],，即此時在先的被許可人不能要求在后的善意第三人停止使用相關(guān)商標(biāo)。

但是如果在后的被許可人不屬于善意第三人,，筆者認(rèn)為應(yīng)按照許可合同簽訂的時間先后順序確定權(quán)利歸屬,，即此時商標(biāo)的獨(dú)占許可權(quán)最終歸屬于在先的被許可人，其有權(quán)要求在后的被許可人停止使用相關(guān)商標(biāo),，而在后的許可人此時只能通過尋求商標(biāo)注冊人的違約來獲得其救濟(jì),。

雖然采用合同簽訂的時間先后順序確定最終獨(dú)占權(quán)利人存在弊端，如可能存在合同倒簽的情形,，此時將無法準(zhǔn)確確定時間的先后順序,，而目前的司法實(shí)踐中，可以通過筆跡形成時間的鑒定或者其他證據(jù)的佐證等方式予以解決,，綜合各方面因素考慮,，該種方式盡管存在不足，但無疑仍是現(xiàn)階段成本最低的一種方式,。

綜上,，關(guān)于獨(dú)占許可重復(fù)授權(quán)下的商標(biāo)使用權(quán)歸屬，筆者認(rèn)為首先需要查看許可合同的效力,，如果基于無效的許可合同,，則被許可人無法取得商標(biāo)使用權(quán),，此時其救濟(jì)途徑需要區(qū)分情況：如果被許可人善意不知情，則由商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)締約過失責(zé)任,，如果被許可人知情,，即屬于惡意第三人，則商標(biāo)權(quán)人,、被許可人均有過錯,，共同承擔(dān)合同無效的后果，即雙方返還,，被許可人無法取得商標(biāo)使用權(quán),。”[8]

《商標(biāo)法》明確規(guī)定了商標(biāo)許可未經(jīng)備案不得對抗善意第三人,，其中“善意”的判斷標(biāo)準(zhǔn)一般認(rèn)為與傳統(tǒng)民法中一致,，即“不知情”，具體來講,，對同一商標(biāo)存在在先許可的事實(shí)不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道,。關(guān)于“善意”的判斷時點(diǎn)，存在兩種意見,。

第一種意見認(rèn)為,，判斷的時點(diǎn)在于簽訂合同，即在后許可人在簽訂許可合同時是否知道存在在先的許可,，如果在后的許可人簽訂合同時對此不知情,，即便日后知道了在先權(quán)利的存在，仍然屬于善意第三人,，可以繼續(xù)使用案涉商標(biāo),。

第二種意見認(rèn)為，判斷善意的時點(diǎn)在于知道或者應(yīng)當(dāng)知道在先許可之日,，如果在先許可人提起針對在后權(quán)利人的侵權(quán)訴訟,，此時，在后的許可人就已經(jīng)知道了在先許可的情形,，即便在簽訂許可合同時不知道在先被許可的情形,，仍然需要承擔(dān)停止使用商標(biāo)的責(zé)任，只不過,，由于之前并不知道在先許可的存在,，可能無須承擔(dān)賠償損害的責(zé)任。

筆者贊同第二種意見處理,，因?yàn)榧幢阍谙仍S可人提起侵權(quán)訴訟之前,，在后的許可人并不知情，此時通過訴訟也已經(jīng)知道在先許可的存在，此后應(yīng)當(dāng)停止使用案涉商標(biāo),，無須以簽訂合同時是否知情為判斷標(biāo)準(zhǔn),，只有這樣，才能厘清在先被許可人與在后被許可人的權(quán)利沖突,，確保獨(dú)占許可發(fā)揮其應(yīng)有之義,，有效阻止商標(biāo)權(quán)人做出不誠信的行為。

綜上所述,，對于現(xiàn)實(shí)生活中的商標(biāo)獨(dú)占使用重復(fù)授權(quán),，筆者認(rèn)為在先的獨(dú)占被許可人應(yīng)盡可能的積極備案，此時的商標(biāo)獨(dú)占權(quán)才相對穩(wěn)固,。如果在先被許可人沒有備案的情況下,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)善意第三人，而如果第三人為惡意的情形下,，應(yīng)當(dāng)按照時間順序優(yōu)先保護(hù)在先的被許可人，此時在先的被許可人有權(quán)要求在后的被許可人停止使用商標(biāo),。至于善意時點(diǎn)的判斷,，則不應(yīng)局限于在后被許可人簽訂許可協(xié)議的時間，如此才能更充分的發(fā)揮商標(biāo)獨(dú)占許可的效力,，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,。