5月21日是小滿節(jié)氣,，很多人的朋友圈被奧迪一則廣告刷屏,。

這則廣告，沒有介紹某款車型,，只是以小滿為題,，請劉德華講了個人生哲理。劉德華溫情脈脈的講述,，引發(fā)了網(wǎng)友廣泛共鳴,，被譽為廣告營銷的“清流”“神作”。

據(jù)不完全統(tǒng)計,，該視頻在微信視頻號的點贊,、轉(zhuǎn)發(fā)超10萬，在奧迪官微播放超455萬,、點贊超1萬,，在劉德華抖音更是點贊超500萬。

然而,，這么一則全網(wǎng)播放破億的片子,，居然深陷“抄襲”泥潭。

奧迪廣告文案被指抄襲

和博主此前發(fā)布的文案一模一樣

5月21日晚間,，ID為“北大滿哥”的抖音用戶發(fā)布視頻表示,，奧迪本次的節(jié)氣營銷文案與其此前的抖音文案幾乎一模一樣。他的原創(chuàng)詩句和文案分別發(fā)布于2018年中秋,、2020年5月和2021年,。 

“北大滿哥”在視頻中直指奧迪《人生小滿》廣告短片照搬其文案，并稱不認為劉德華會抄襲文案,，真正的責(zé)任方需站出來做解釋,。

公開資料顯示，“北大滿哥”在全網(wǎng)擁有約500萬粉絲,，是一名教育類視頻博主,，長期為家長和學(xué)生做教育咨詢。

奧迪致歉,，稱將全面下架該視頻

22日上午,，奧迪官方微博發(fā)布聲明：我們注意到昨日發(fā)布的一則短視頻存在文案侵權(quán)的相關(guān)討論,，就該事件中因監(jiān)管不力、審核不嚴給劉德華先生,、北大滿哥及相關(guān)方造成的困擾,，我們表示誠摯的歉意。

該視頻由創(chuàng)意代理公司M&CSaatchi提報并執(zhí)行,，本著不回避問題的原則,，我們已責(zé)成其盡快就所涉文案侵權(quán)情況進行處理，給公眾一個滿意的答復(fù),。同時,，在事實正式澄清之前，奧迪各官方渠道將全面下架該視頻,。

奧迪“小滿”廣告創(chuàng)意代理方上思廣告聲明：

誠懇向原作者道歉,，將盡最大努力彌補

5月22日午間，奧迪“小滿”廣告創(chuàng)意代理方上思廣告發(fā)布聲明稱：

公司奧迪服務(wù)團隊系奧迪小滿篇品牌視頻開發(fā)團隊,，在視頻內(nèi)容開發(fā)過程中,，因團隊版權(quán)意識淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下,，直接使用了抖音博主北大滿哥關(guān)于“小滿”的視頻中文案內(nèi)容,，給劉德華先生、北大滿哥,、一汽奧迪品牌帶來了巨大的不便和困擾,，深表歉意,，并誠懇地向原作者道歉,，同時承諾盡最大努力彌補對原作者的損失。公司承諾將在廣告創(chuàng)作中尊重和保護原創(chuàng)作者權(quán)益,，嚴格杜絕此情況發(fā)生,。

劉德華賬號刪除該廣告

回應(yīng)稱尊重原創(chuàng)、深表遺憾

5月22日中午,，劉德華賬號上這條廣告已經(jīng)刪除,。

網(wǎng)友也評論稱，奧迪這波操作“坑了劉德華”,。

據(jù)界面新聞報道,，5月22日下午，劉德華在官方后援會APP華仔天地發(fā)文稱,，對原創(chuàng)我是百分百的尊重,，今次事件，對于廣告團隊在創(chuàng)作過程中出現(xiàn)的問題,，以及對滿哥造成的困擾,，我個人深感遺憾,。Audi和廣告公司現(xiàn)正認真處理中。

北大滿哥稱事發(fā)突然

生活全被打亂了

據(jù)澎湃新聞報道,，5月22日下午,，澎湃新聞聯(lián)系上了“北大滿哥”，他表示,，事發(fā)突然,，感到很困擾，目前思緒較亂,。

值得注意的是,，對于北大滿哥是不是廣告文案的原始作者，網(wǎng)絡(luò)上也有所爭議,。

有網(wǎng)友質(zhì)疑原創(chuàng)者“北大滿哥”疑似抄襲“yoli尤琳”的觀點,，對此 “yoli尤琳”回應(yīng)，每個深入了解24節(jié)氣的人都會有此發(fā)現(xiàn),。

圖源 | 七環(huán)視頻

奧迪廣告事件導(dǎo)演所拍寶馬廣告也被指抄襲

該視頻在多個平臺已無法打開

據(jù)中新財經(jīng)報道,，隨著奧迪廣告片被指抄襲一事的持續(xù)發(fā)酵，涉事導(dǎo)演彭楊軍所拍攝的一則寶馬廣告片也被下架,。有網(wǎng)友指出,，該廣告片名為《良倉x全新BMW 8系》，其構(gòu)圖,、分鏡,、畫面均與國外藝術(shù)家SOHN拍攝的MV非常相似，可謂又一例“像素級”抄襲典范,。

目前,，該視頻在愛奇藝、優(yōu)酷等多個平臺均已無法打開,。

報日人民評奧迪廣告抄襲：

奧迪廣告翻車誰來擔(dān)責(zé)

報日人民5月22日中午評論稱：

廣告文案被譏為復(fù)制粘貼般抄襲,，奧迪公開致歉并承認“監(jiān)管不力、審核不嚴”,。一起“車禍”,，人仰馬翻，該有人承擔(dān)責(zé)任,。保護原創(chuàng)就是保護創(chuàng)新,，抄襲是行業(yè)丑聞，更涉嫌違法,，必須零容忍,。這起事件不能以道歉結(jié)束，而應(yīng)成行業(yè)反思契機,，如何構(gòu)筑有效防范機制,？

廣告公司,、奧迪和劉德華，

三方責(zé)任如何認定,？

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T,、北京市康達律師事務(wù)所高級合伙人裴銀州律師分析，奧迪抄襲廣告事件,，最大問題源于所委托的第三方廣告公司未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)擅自使用他人作品,，最終應(yīng)由第三方廣告公司對“北大滿哥”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但奧迪公司未對廣告內(nèi)容進行詳細審查,，也應(yīng)當承擔(dān)部分責(zé)任,。若該條抄襲廣告對出演人劉德華造成負面名譽影響，奧迪公司可能對此負賠償責(zé)任,。

《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T,、北京京都律師事務(wù)所競爭法律事務(wù)部主管合伙人王菲認為，該事件主要涉及的還是著作權(quán)侵權(quán)問題,，關(guān)于文字作品被侵權(quán)的有關(guān)規(guī)范,，侵權(quán)責(zé)任無非從三個方面確認：第一個是權(quán)利人的損失；第二個是侵權(quán)人的獲益,；第三個是在前兩個不能查明的情況下,，就適用法定賠償。

“不過,，該事件中還要關(guān)注名譽權(quán),、商譽權(quán)問題。奧迪基于這個商業(yè)廣告導(dǎo)致的商譽損失,，廣告公司要不要面向奧迪承擔(dān)責(zé)任,。一般來說，廣告合同里約定的應(yīng)該以違約責(zé)任為主,，商譽減損通常是被認定為間接損失,，很多時候應(yīng)該是不會包含在合同違約責(zé)任里,，這需要另外去討論的,。還有就是劉德華先生個人的名譽權(quán)的問題，可不可以向奧迪主張,，我認為也是有一定的可行性的,。”王菲說,。

有網(wǎng)友追問劉德華有沒有可能需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。對此，王菲認為,，“我的觀點是有可能的,。劉德華個人的抖音賬號也轉(zhuǎn)發(fā)了該廣告,，并且，好多平臺轉(zhuǎn)發(fā)的這個視頻并沒有標明廣告,，也沒有說明廣告主,。劉德華可能被當做共同侵權(quán)人。”

輿論中,，大多認為明星勞模劉德華先生屬于“躺著中槍”的無辜者,。

據(jù)中國新聞網(wǎng)報道，多名法律界人士表示,，本次事件中,，劉德華無須為廣告侵權(quán)行為擔(dān)責(zé)。

北京云通律師事務(wù)所主任閆兵認為,，本次事件既不屬于直接違反《廣告法》,，也不屬于代言產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題的情形，所以劉德華不會因為廣告代言人的身份承擔(dān)法律責(zé)任,。

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員,、知名IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領(lǐng)向中新財經(jīng)表示，本案中,，首先,，難有證據(jù)顯示劉德華沒有使用過奧迪車；其次,，劉德華本人也難以,、判斷不了該條廣告是否為虛假廣告；更重要的是,，劉德華本人也并不能判斷相關(guān)文案是不是抄襲的,。所以他同樣認為，本案并不符合廣告代言人需要負責(zé)的情形,。

閆兵還表示,，雖然奧迪的本次廣告侵權(quán)事件暫不會涉及劉德華的法律責(zé)任問題，但是此事有可能對劉德華的聲譽造成影響,，所以他建議奧迪妥善處理善后事宜,，避免給劉德華造成損失。