黃某某故意殺人（預(yù)備）案

——犯罪預(yù)備的認(rèn)定及量刑把握

作者：何少良,、沈芳（江西省余干縣人民法院）

來(lái)源：投稿

關(guān)鍵詞  故意殺人罪/預(yù)備/可減兩檔刑

裁判要點(diǎn)

對(duì)預(yù)備犯如何量刑,？首先應(yīng)對(duì)犯罪預(yù)備行為的社會(huì)危害程度進(jìn)行綜合判斷，之后再對(duì)被告人適用從輕,、減輕或者免除處罰進(jìn)行量刑,；但對(duì)準(zhǔn)備工具殺傷力不大、制造條件不夠充分,、被害人面臨的危險(xiǎn)性不大,，且沒(méi)有造成損害結(jié)果的犯罪預(yù)備行為，量刑時(shí)可以減兩檔刑,。

相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條,、第二十二條、第六十七條第三款      

基本案情

2017年11月1日,，被告人黃某某因涉嫌強(qiáng)奸姚某一案被余干縣公安局刑事拘留,，后因黃海泉、姚某出具諒解書(shū),，余干縣公安局撤銷此案,，同日黃某某被釋放。2020年12月4日,，黃某某看到XXX村的微信群內(nèi)說(shuō)到修族譜一事,，黃某某說(shuō)姚某不能進(jìn)族譜。之后黃某某與被害人黃甲,、黃乙等人在微信群內(nèi)互罵,，黃某某氣不過(guò)，在該村微信群中揚(yáng)言要?dú)⑺傈S甲一家人,，并于2020年12月6日乘車從上海返回余干,。當(dāng)天下午14時(shí)13分，黃某某回到余干縣城后購(gòu)買(mǎi)了三把刀具,，并入住XXX賓館,。后在微信群中說(shuō)：“某些人，不是說(shuō)在家里等著嗎,？你們防御措施做得不錯(cuò)?。≡趺从冕斪影验T(mén)釘死了。不過(guò)你們放心我不會(huì)像以前一樣什么都沒(méi)做成就被警察帶走了,，不會(huì)像以前一樣做沒(méi)有把握的事情,，事情沒(méi)辦成我決不罷休！”2020年12月7日10時(shí)許,，余干縣公安局民警在xxx賓館將黃某某抓獲,，并扣押三把刀具。

裁判結(jié)果

江西省余干縣人民法院于2021年4月26日作出（2021）贛1127刑初68號(hào)刑事判決,，認(rèn)為被告人黃某某犯故意殺人罪（預(yù)備）,，判處有期徒刑二年。宣判后,，被告人黃某某對(duì)判決不服,，提出上訴。上訴理由：1.其在公安機(jī)關(guān)的供述不屬實(shí),，他沒(méi)有仔細(xì)看筆錄,，因?yàn)樘嘈殴矙C(jī)關(guān)，所以就直接在筆錄上簽字了,，筆錄上關(guān)于他去過(guò)黃甲家的記錄是不屬實(shí)的,，他沒(méi)有去過(guò)黃甲家，也沒(méi)有供述過(guò)相關(guān)內(nèi)容,；2.他只是說(shuō)不允許外嫁女入族譜,，就被黃甲等人辱罵，是在他們?nèi)枇R,、挑釁他以后,，他受不了才返回余干，購(gòu)買(mǎi)刀具也是在打架的時(shí)候可以保護(hù)自己,；3.他的情節(jié)顯著輕微，沒(méi)有造成任何傷害后果,，沒(méi)有危害社會(huì),，認(rèn)識(shí)到自己有錯(cuò)誤，但是不應(yīng)認(rèn)定他構(gòu)成犯罪,。

江西省上饒市中級(jí)人民法院于2021年6月30日作出（2021）贛11刑終319號(hào)刑事裁定,，駁回上訴，維持原判,。

裁判理由

法院生效裁判文書(shū)認(rèn)為,，上訴人黃某某揚(yáng)言殺害被害人一家，并從上海返回余干,、購(gòu)買(mǎi)刀具,、到被害人家中探路，其行為觸犯了刑法，構(gòu)成故意殺人罪（預(yù)備）,。被告人黃某某為實(shí)施犯罪購(gòu)買(mǎi)刀具,，是犯罪預(yù)備，對(duì)于預(yù)備犯,，可以比照既遂犯從輕,、減輕處罰或者免除處罰。關(guān)于上訴人提出其并沒(méi)有去黃甲家探路,，筆錄記錄的內(nèi)容不是他供述的,。經(jīng)查，上訴人黃甲在2021年12月7日供述其到黃甲家探路的事實(shí),，在12月7日供述的筆錄上簽字確認(rèn)了,，且該次供述的內(nèi)容與其在微信中發(fā)送的發(fā)現(xiàn)黃甲家的大門(mén)勇釘子釘死的信息內(nèi)容一致，可以相互印證,，故對(duì)該上訴意見(jiàn)不予采納,。原審法院對(duì)該案認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng),，審判程序合法,。

案例評(píng)析

本案審理過(guò)程中，對(duì)主要事實(shí)沒(méi)有分歧,，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在被告人黃某某可否適用減輕處罰或者免除處罰情節(jié),、降兩格量刑幅度。主要有以下兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，只能降一格量刑幅度,。2011年2月25日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》第五條（即《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第一款）規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰,；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的,，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰?！?/span>

第二種意見(jiàn)認(rèn)為,，可以降兩格量刑幅度。理由如下：

其一,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第五條規(guī)定：“刑罰的輕重,，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！北景副桓嫒它S某某所犯的是嚴(yán)重暴力犯罪,，具有很大的人身危險(xiǎn)性,，但畢竟沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)的危害后果，降兩個(gè)量刑幅度符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,。

其二,，《中華人民共和國(guó)刑法》第六十三條第一款規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰,；本法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的,，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰?！痹摋l規(guī)定是指被告人僅有一個(gè)減輕處罰情節(jié)時(shí),，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰；當(dāng)被告人具有兩個(gè)以上減輕處罰情節(jié)或者一個(gè)減輕或者免除處罰情節(jié)時(shí),，不受減一格幅度刑的限制,。

其三，“降兩格幅度刑”在學(xué)理上和司法實(shí)踐中均有依據(jù),。張軍,、胡云騰主編《〈刑法修正案（八）〉條文及配套司法解釋理解與適用》（P57-58）認(rèn)為：（1）具有“減輕或者免除處罰”情節(jié)的，不受只能下一格處罰的限制,；（2）具有兩個(gè)以上減輕處罰情節(jié)的,，也不受只能下一格處罰的限制。張明楷主編《刑法學(xué)（第五版）》（P582）認(rèn)為：（1）當(dāng)行為人具有可以（或者應(yīng)當(dāng)）“減輕或者免除處罰”的法定情節(jié),，而又不宜免除處罰時(shí),，減輕處罰時(shí)可以下降兩個(gè)量刑幅度；（2）當(dāng)行為人具有“可以免除處罰”的法定情節(jié),，但根據(jù)案件情況不應(yīng)免除處罰時(shí),，根據(jù)當(dāng)然解釋的原理，既可以下降一個(gè)量刑幅度減輕處罰,，也可以下降兩個(gè)量刑幅度減輕處罰,；（3）當(dāng)被告人具備兩個(gè)以上減輕處罰的情節(jié)時(shí)，原則上也可以下降兩個(gè)量刑幅度,。江西省高級(jí)人民法院,、江西省人民檢察院、江西省公安廳,、江西省國(guó)家安全廳,、江西省司法廳《關(guān)于印發(fā)辦理認(rèn)罪認(rèn)罰刑事案件的實(shí)施細(xì)則（試行）》（贛高發(fā)〔2020〕126號(hào),，自2020年11月3日施行）第六條第二款第二項(xiàng)規(guī)定：“一個(gè)減輕處罰情節(jié),，只能降一個(gè)量刑幅度處罰。兩個(gè)以上減輕處罰情節(jié)或既可減輕處罰又可免予刑事處罰的情節(jié),，則可以突破只降一檔的規(guī)定,?！?/span>

生效裁判文書(shū)采納了第二種意見(jiàn)，但是一審判決和二審裁判定均未對(duì)黃某某的預(yù)備行為是否應(yīng)當(dāng)定罪處罰進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià),。

一,、黃某某實(shí)施的是犯罪預(yù)備行為而非犯意表示

刑法第二十二條第一款規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具,、制造條件的,，是犯罪預(yù)備?！狈敢獗硎臼侵感袨槿送ㄟ^(guò)口頭,、文字或其他方式將自己的犯罪意思表露于外并為他人所知悉的行為。兩者的區(qū)別主要在于：（1）犯罪預(yù)備通過(guò)各種具體活動(dòng)為實(shí)行犯罪創(chuàng)造條件,，表現(xiàn)為一種主觀影響客觀世界的積極行為,；而犯意表示只是以語(yǔ)言、文字等形式單純流露其犯罪意圖,，表達(dá)行為人的心理狀態(tài)的消極行為,。（2）犯罪預(yù)備的作用旨在促成或?qū)崿F(xiàn)犯罪,而犯意表示則不會(huì)起促成作用。（3）犯罪預(yù)備表明行為人已將犯罪目的與犯罪行為有機(jī)地結(jié)合起來(lái),，已開(kāi)始實(shí)施有助于犯罪實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)備活動(dòng),；而犯意表示仍停留在表示犯罪思想的階段，行為人尚未通過(guò)實(shí)際的犯罪行為,，將犯罪意圖付諸實(shí)現(xiàn),。（4）犯罪預(yù)備本身即具有法益侵害的危險(xiǎn)；而犯意表示并無(wú)法益侵害的危險(xiǎn),。

分析本案被告人黃某某的主觀意圖和客觀行為：

第一,，黃某某具有實(shí)行犯罪的目的。刑法第22條第1款規(guī)定：“為了犯罪,，準(zhǔn)備工具,、制造條件，是犯罪預(yù)備,?！笨梢?jiàn)，犯罪預(yù)備的主觀目的就是為了實(shí)行犯罪,，既包括為了自己實(shí)施犯罪也包括為了他人實(shí)行犯罪,。本案被告人黃某某于2017年11月1日因?yàn)楸豢馗鎻?qiáng)奸黃甲的兒媳婦姚某而被公安機(jī)關(guān)刑事拘留一個(gè)多月，后因被諒解公安機(jī)關(guān)撤銷此案,，為此懷恨在心,。2020年12月4日有人在本村微信群內(nèi)議論修族譜一事，黃某某說(shuō)姚某已經(jīng)改嫁不能進(jìn)黃家的族譜,；為此事黃某某與黃甲等人在微信群內(nèi)相互攻擊謾罵,，黃某某揚(yáng)言要?dú)⑺傈S甲一家人,；接著黃某某從上海趕回余干縣，購(gòu)買(mǎi)刀具,、打探黃甲家的情況,；接著又在微信群內(nèi)揚(yáng)言：“某些人，不是說(shuō)在家里等著嗎,？你們防御措施做的不錯(cuò)?。≡趺从冕斪影验T(mén)釘死了,，不過(guò)你們放心我不會(huì)像以前一樣什么都沒(méi)做成就被警察帶走了,，不會(huì)像以前一樣做沒(méi)有把握的事情，事情沒(méi)辦成我決不罷休,！”足以證實(shí)黃某某具有實(shí)行犯罪行為的主觀目的,。

第二，黃某某實(shí)施了犯罪預(yù)備的行為,。（1）被告人黃某某準(zhǔn)備殺人兇器,，其于2020年12月6日下午2時(shí)13分到余干縣城萬(wàn)客隆超市，花了91.89元購(gòu)買(mǎi)了國(guó)風(fēng)迎刃廚師刀,、國(guó)風(fēng)迎刃水果刀,、長(zhǎng)西瓜刀各一把；（2）事先查看犯罪現(xiàn)場(chǎng),、探聽(tīng)被害人行蹤,。黃某某于2020年12月7日凌晨1時(shí)許到玉亭鎮(zhèn)南關(guān)村黃家小組黃甲家打探情況，看看黃甲是否在家,？姚某是否在黃甲家里,？結(jié)果發(fā)現(xiàn)黃甲家大門(mén)用釘子釘死了，其就離開(kāi)了,。

為此,，被告人黃某某購(gòu)買(mǎi)刀具、打探情況的積極行為已經(jīng)不再是單純表露犯罪意圖,，而是為實(shí)行犯罪準(zhǔn)備工具,、制造條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備行為,。

二,、黃某某未能著手實(shí)行犯罪

犯罪實(shí)行的著手是指行為人的行為已經(jīng)超出了預(yù)備行為的范圍，進(jìn)入犯罪的實(shí)行行為階段,，在法律效果上產(chǎn)生未遂狀態(tài),。馬克昌教授認(rèn)為：“已經(jīng)實(shí)施犯罪的預(yù)備行為，由于行為人意志以外的原因而未著手實(shí)行犯罪的,，是預(yù)備犯,。”未能著手實(shí)行犯罪,，是犯罪預(yù)備與犯罪未遂相區(qū)分的主要標(biāo)志,。如何判斷實(shí)行行為的著手，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一種主觀說(shuō),。該觀點(diǎn)認(rèn)為行為人的主觀犯意是實(shí)行著手的標(biāo)準(zhǔn),，其外在行為“僅僅具有作為犯意的認(rèn)定資料的意義”。

第二種客觀說(shuō),。該觀點(diǎn)認(rèn)為實(shí)行了構(gòu)成要件行為或?qū)Ψㄒ嬖斐晌ｋU(xiǎn),。客觀說(shuō)分為形式客觀說(shuō)和實(shí)質(zhì)客觀說(shuō),。形式客觀說(shuō)認(rèn)為著手就是在客觀上實(shí)行了構(gòu)成要件的行為,；實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)認(rèn)為，只有行為人實(shí)施了客觀行為,，且客觀行為具有造成法益侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性時(shí),，才是犯罪著手。

第三種折中說(shuō),。該觀點(diǎn)認(rèn)為主觀說(shuō),、客觀說(shuō)分別只著重強(qiáng)調(diào)行為的主觀意圖或客觀行為，都可能不當(dāng)放大著手的認(rèn)定范圍,，因此產(chǎn)生了主客觀相結(jié)合的折中說(shuō),。

第四種主客觀統(tǒng)一說(shuō)（國(guó)內(nèi)通說(shuō)）。該觀點(diǎn)認(rèn)為,，犯罪實(shí)行行為的著手是主客觀相統(tǒng)一的概念,，是指行為人已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施刑法分則規(guī)定的具體犯罪構(gòu)成客觀方面的行為。犯罪著手是具體犯罪構(gòu)成實(shí)行行為的開(kāi)始,，它具備主客觀有機(jī)統(tǒng)一的含義,。

國(guó)內(nèi)通說(shuō)認(rèn)為，刑法分則規(guī)定的是實(shí)行行為,，刑法第232條故意殺人罪罪狀表述為“故意殺人的,，處…”，而沒(méi)有對(duì)殺人的方式進(jìn)行限定,。根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)“實(shí)行行為是符合違法構(gòu)成要件的,，具有侵害法益的緊迫危險(xiǎn)的行為?！蹦敲垂室鈿⑷说膶?shí)行行為就是具有類型性地導(dǎo)致他人死亡危險(xiǎn)性的行為,。本案被告人黃某某實(shí)施的從上海回到余干縣,、購(gòu)買(mǎi)刀具,、打探被害人是否在家等情況,，顯然不具有導(dǎo)致他人死亡的危險(xiǎn)性，其殺人行為仍然處于犯罪預(yù)備階段,，還不是故意殺人罪的著手,。

三、黃某某未能著手實(shí)行犯罪系意志以外的原因

犯罪預(yù)備之所以未能著手實(shí)行犯罪,，是由于意志以外的原因,。實(shí)際上犯罪預(yù)備就是預(yù)備階段的犯罪未遂。意志以外的原因是區(qū)別犯罪預(yù)備與預(yù)備階段犯罪中止的根本標(biāo)志,。本案被害人黃甲等人得知黃某某要對(duì)其進(jìn)行報(bào)復(fù)殺人,，于2020年12月6日晚上在自家入口處撒放石灰。12月7日凌晨1時(shí)許黃某某到黃甲家打探情況,，在石灰上留有腳印,，并將樓頂上的瓦片踩碎。12月7日早上黃甲發(fā)現(xiàn)后立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。公安干警于2020年12月7日8時(shí)許在余干縣城xxx亞賓館620房間將黃某某抓獲歸案,，并扣了三把刀具，致使被告人黃某某的犯罪預(yù)備行為未能繼續(xù)深入實(shí)行,。

四,、黃某某的犯罪預(yù)備行為具有可罰性

在刑法理論界對(duì)于犯罪預(yù)備行為是否具有刑事可罰性有很大的爭(zhēng)議，且各國(guó)對(duì)該問(wèn)題刑事立法所持態(tài)度也并不統(tǒng)一,。具體來(lái)說(shuō),，有三種態(tài)度。

1.不予處罰原則,。即沒(méi)有將犯罪預(yù)備行為規(guī)定為犯罪,，在刑法條文中沒(méi)有關(guān)于預(yù)備犯的處罰規(guī)定。對(duì)預(yù)備犯不予處罰原則,，主要體現(xiàn)在早期的刑法中,，如1871年《德國(guó)刑法典》。該觀點(diǎn)來(lái)源于刑法客觀主義理論,，該觀點(diǎn)認(rèn)為,，犯罪成立的首要條件是行為符合刑法各條規(guī)定的構(gòu)成要件，刑事責(zé)任的評(píng)價(jià)基點(diǎn)是行為的社會(huì)危害性,，而社會(huì)危害性產(chǎn)生的時(shí)間起點(diǎn)不是行為人著手犯罪之前的預(yù)備行為,，而是著手實(shí)施實(shí)行行為，故刑事責(zé)任評(píng)價(jià)的時(shí)間起點(diǎn)應(yīng)該是行為人開(kāi)始著手實(shí)施實(shí)行行為,。犯罪預(yù)備行為不是刑法分則條文規(guī)定的實(shí)行行為,，處罰犯罪預(yù)備行為違反罪刑法定原則。

2．予以處罰原則。即對(duì)所有犯罪預(yù)備行為都應(yīng)當(dāng)給予處罰,，在刑法總則中規(guī)定預(yù)備犯的一般處罰原則,，而在刑法分則中，不再對(duì)預(yù)備犯作出具體的處罰規(guī)定,。如1960年《蘇俄刑法典》第15條第3款規(guī)定：“對(duì)于預(yù)備犯罪和犯罪未遂的行為,，應(yīng)依照本法典分則規(guī)定這種犯罪責(zé)任的條款處罰?！蔽覈?guó)《刑法》總則第22條第2款規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯,，可以比照既遂犯從輕,、減輕處罰或者免除處罰。該觀點(diǎn)來(lái)源于刑法主觀主義理論,，該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“行為人中心論”,，認(rèn)為刑事責(zé)任的評(píng)價(jià)基點(diǎn)是行為人的主觀惡性，行為人為實(shí)施犯罪而準(zhǔn)備犯罪工具,、制造犯罪便利條件,，就已經(jīng)彰顯了其主觀惡性，故應(yīng)給予處罰,。

3．以不處罰為原則,，以處罰為例外。即通常情況下對(duì)預(yù)備犯不予處罰,，刑法總則中沒(méi)有關(guān)于預(yù)備犯的一般規(guī)定,，只有當(dāng)刑法分則條文中有特別規(guī)定時(shí)才處罰。目前,，世界上大多數(shù)國(guó)家在預(yù)備犯刑事責(zé)任問(wèn)題上,，采取該立法模式。該觀點(diǎn)認(rèn)為,，并非所有犯罪預(yù)備行為均具有社會(huì)危害性,，一些比較輕微的犯罪，特別是一些比較輕微的非暴力犯罪的犯罪預(yù)備行為,，其社會(huì)危害性微乎其微,，因而沒(méi)有必要將其規(guī)定為犯罪，并給予刑罰處罰,。但對(duì)一些具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的犯罪,，即使屬于犯罪預(yù)備，也應(yīng)給予刑罰處罰,。

如果單純從我國(guó)刑法第22條第2款規(guī)定：“對(duì)于預(yù)備犯,，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰?！眮?lái)看,，似乎我國(guó)對(duì)預(yù)備犯采用的是“予以處罰原則”，對(duì)所有預(yù)備犯均予以定罪處罰,，即使處罰最輕的也是免予刑事處罰,。其實(shí)不然，由于我國(guó)刑法第13條在規(guī)定犯罪概念時(shí),，又同時(shí)規(guī)定“但情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認(rèn)為是犯罪?！币虼?，司法實(shí)踐中，對(duì)那些情節(jié)顯著輕微危害不大的預(yù)備犯,，如一些輕罪的預(yù)備犯,，不予追究，不僅有依據(jù),，而且也是必要的,。對(duì)預(yù)備犯是否定罪，如何量刑,，是否從輕,，是從輕、減輕還是免除處罰,，總的來(lái)說(shuō),，要看其預(yù)備行為的社會(huì)危害性程度。為此,，我國(guó)對(duì)預(yù)備犯可罰性的態(tài)度與第三種觀點(diǎn)“以不處罰為原則,，以處罰為例外”十分類似。本案被告人黃某某實(shí)行的是故意殺人罪的預(yù)備行為,，故意殺人罪系非法剝奪他人生命權(quán)的嚴(yán)重暴力犯罪,，其預(yù)備行為依法應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

五,、對(duì)黃某某降兩個(gè)幅度刑處罰是適當(dāng)?shù)?/span>

犯罪的未完成形態(tài)包括三種,，犯罪預(yù)備、犯罪未遂以及犯罪中止,。我國(guó)刑法第22條第2款規(guī)定：“對(duì)于預(yù)備犯,，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰”,；第23條第2款規(guī)定：“對(duì)于未遂犯,，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰”,；第24條第2款規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的,，應(yīng)當(dāng)免除處罰,；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰”,?？梢钥闯觯P(guān)于犯罪預(yù)備與犯罪未遂,，前者是在準(zhǔn)備工具,、制造條件的過(guò)程中，由于意志以外的原因沒(méi)有著手實(shí)施犯罪,；后者是已經(jīng)著手實(shí)施犯罪,，由于意志以外的原因未得逞。兩者都是由于客觀原因使犯罪進(jìn)入了來(lái)完成狀態(tài),，區(qū)別在于犯罪行為的進(jìn)度上,，犯罪未遂比犯罪預(yù)備進(jìn)展得更加深入,，距離犯罪既遂更近,，因此其行為的危險(xiǎn)性及其社會(huì)危害性自然要比犯罪預(yù)備更大。立法上犯罪預(yù)備比犯罪未遂多了一個(gè)“免除處罰”的情節(jié),，因此從整體上看犯罪預(yù)備的量刑要輕,，但是如果行為人的行為沒(méi)有達(dá)到適用免除處罰的地步，則犯罪預(yù)備也要適用比照既遂犯從輕,、減輕處罰,。從這一點(diǎn)來(lái)看就不能將二者的量刑區(qū)分開(kāi)來(lái)，也就意昧著量刑上將二者的社會(huì)危害性幾乎等同,，那么我們認(rèn)為這是不合理的,，畢竟預(yù)備行為之后還有一段進(jìn)程需要行為人的積極推進(jìn)下才能到達(dá)犯罪未遂。

再看犯罪中止,，其處罰原則分為兩種情況：沒(méi)有造成損害的,，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的,，應(yīng)當(dāng)減輕處罰,。兩個(gè)“應(yīng)當(dāng)”給人們一個(gè)直觀的感受就是犯罪中止在三個(gè)犯罪未完成形態(tài)中的量刑最輕，實(shí)際情況也是如此,。不管行為人的犯罪行為進(jìn)行到什么程度,，只要滿足兩個(gè)條件（沒(méi)有造成損害和中止）就應(yīng)當(dāng)免除處罰。從犯罪預(yù)備來(lái)看,，同樣的兩個(gè)條件（沒(méi)有造成損害和預(yù)備）,，對(duì)行為人的處罰也只能是可以從輕、減輕、免除處罰,。再者,，犯罪預(yù)備行為一般來(lái)講是不能造成損害結(jié)果的，其量刑依然是“可以從輕,、減輕,、免除處罰”，因此無(wú)論如何在刑事立法上都將犯罪中止視為是輕于犯罪預(yù)備的形態(tài),。犯罪中止分為預(yù)備階段的中止和實(shí)行階段的中止,，預(yù)備階段的中止不論行為的主觀惡性還是客觀危險(xiǎn)性均較犯罪預(yù)備小，預(yù)備階段的中止量刑應(yīng)當(dāng)輕于犯罪預(yù)備,。實(shí)行階段的中止行為人已經(jīng)著手實(shí)施犯罪,，相比犯罪預(yù)備，其行為距離危害結(jié)果的發(fā)生更近,，客觀上社會(huì)危害性相較于犯罪預(yù)備更重,，但由于行為人主觀上自動(dòng)中止，立法上就基于行為人的主觀惡性不嚴(yán)重,、人身危險(xiǎn)性小從而對(duì)其適用未完成狀態(tài)中最輕的處罰,。因此立法上過(guò)于看重行為人的主觀因素而忽視了客觀上對(duì)法益侵害的危險(xiǎn)程度，具有主觀主義嫌疑,。通過(guò)對(duì)預(yù)備犯,、未遂犯、中止犯量刑規(guī)定的對(duì)比分析,，在實(shí)際量刑時(shí)預(yù)備犯還應(yīng)當(dāng)保持與未遂犯的量刑協(xié)調(diào),。

為此，對(duì)預(yù)備犯的量刑應(yīng)當(dāng)從預(yù)備行為本身的性質(zhì)及其危害程度來(lái)考察,，行為的社會(huì)危害性就是行為本身在客觀上對(duì)社會(huì)造成的侵害或者威脅,，這包括預(yù)備實(shí)行的犯罪的性質(zhì)、所準(zhǔn)備的工具類型,、制造條件的充分程度,、是否造成損害，等等,。為此,，行為人欲實(shí)行犯罪的性質(zhì)越嚴(yán)重、所準(zhǔn)備的工具兇險(xiǎn)性,、殺傷力越大,，制造的條件越充分，犯罪對(duì)象面臨的危險(xiǎn)性越大,，造成其他損害的,，預(yù)備行為的社會(huì)危害性也就越大,，反之則越小?；貧w本案,，黃某某實(shí)施的系故意殺人罪，預(yù)備實(shí)行的罪行嚴(yán)重,；從超市購(gòu)買(mǎi)了三把刀具屬于一般常見(jiàn)的殺人工具,；并到被害人家里了解犯罪對(duì)象是否在家，因?yàn)楸缓θ思依镒隽顺浞值姆阑即胧?，所以沒(méi)有打探到情況,；黃某某在準(zhǔn)備工具、打探犯罪對(duì)象之前在微信群公然揚(yáng)言“要?dú)⑺傈S甲一家人”,，打探情況之后又在微信群里揚(yáng)言“某些人,，不是說(shuō)在家里等著嗎？你們防御措施做的不錯(cuò)??！怎么用釘子把門(mén)釘死了，不過(guò)你們放心我不會(huì)像以前一樣什么都沒(méi)做成就被警察帶走了,，不會(huì)像以前一樣做沒(méi)有把握的事情,，事情沒(méi)辦成我決不罷休！”盡管被告人黃某某預(yù)備實(shí)施的犯罪系嚴(yán)重犯罪,，但是其準(zhǔn)備的作案工具系殺傷力一般的常見(jiàn)刀具,；也沒(méi)有打探到被害人是否在家的真實(shí)情況,，說(shuō)明其制造的條件不夠充分,；其在微信群兩次公開(kāi)揚(yáng)言要?dú)⑺辣缓θ艘患遥o被害人及時(shí)報(bào)警,、做好防患措施贏得了時(shí)間和機(jī)會(huì),，被害人面臨危險(xiǎn)性的可能性相對(duì)較小，黃某某的預(yù)備行為也沒(méi)有造成其他損害后果,。此外,，黃某某實(shí)施故意殺人預(yù)備行為的動(dòng)機(jī)系民間矛盾糾紛引起，其主觀惡性相對(duì)較小,。為此，一審判處黃某某有期徒刑二年,，二審維持,，均體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則。（一審合議庭成員：余干縣人民法院余水發(fā),、王萍,、黃余良,；二審合議庭成員：上饒市中級(jí)人民法院趙凌云、肖萍,、甘美英,；）