通過上一篇文章民間借貸案件中合同履行地的認定，我們已經(jīng)知道,，在民間借貸案件中,，當借貸雙方對合同履行地未作約定時，如因系借款歸還問題發(fā)生爭議的,，應以出借人所在地為合同履行地,。

現(xiàn)實情況中，還會出現(xiàn)這樣一種情況,，借款到期后,，借款人未按時償還借款，出借人為緩解資金壓力而將對借款人享有的債權轉讓給第三人,，第三人對出借人支付一定的對價,。該種情形，即為民法典第五百四十五條規(guī)定的債權轉讓,。

那么,，當借貸雙方對合同履行地未作約定且存在債權轉讓的情形下，債權轉讓的受讓方如欲起訴借款人,，應到哪里起訴,？

先看一個案例

2013年6月4日，被告黃某某向李某某借款人民幣100萬元,。被告向李某某出具了借條,，雖經(jīng)李某某一再催促，被告一直聲稱經(jīng)濟困難,，至今未還款,。2019年5月5日，李某某與本案原告王某某達成債權轉讓協(xié)議,，把被告欠其的借款100萬元及相應利息一并轉給原告,，并隨后將債權轉讓通知書郵寄給被告,，通知被告向原告償還借款，因被告未還款故訴至法院,。

此時,，原告王某某應當向以下哪個法院起訴？

1,、被告黃某某住所地法院

2,、原告王某某住所地法院

3、原出借人李某某住所地法院

歡迎在評論區(qū)留言,。

我們來看下本案中原告的選擇以及法院的認定,。

本案中，原告王某某戶籍地為福建省A市,，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū),，被告戶籍地為福建省A市，原出借人李某某現(xiàn)住上海市浦東新區(qū),。原告選擇向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴,。

浦東法院受理后認為，原告接受債權轉讓成為本案民間借貸糾紛的債權人,，原告為接收貨幣一方,，故原告住所地應為合同履行地，現(xiàn)原告住所地與經(jīng)常居住地不一致,，原告經(jīng)常居住地位于上海市嘉定區(qū),，遂裁定將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院審理。

嘉定區(qū)人民法院認為本案依照規(guī)定不屬于本院管轄,，上海市第二中級人民法院以本案接收貨幣一方為債權轉讓人李某某,，其經(jīng)常居住地位于上海市浦東新區(qū)，上海市浦東新區(qū)人民法院對本案具有管轄權為由,，報請上海市高院指定管轄,。

上海高院認為，李某某系出借人,，被告黃某某系借款人,，雙方未約定合同履行地，依據(jù)相關法律規(guī)定,，應認定李某某為接收貨幣一方,，其住所地為合同履行地。雖然,，原告通過債權轉讓方式從李某某處取得系爭債權,，但仍應以李某某的住所地確定本案合同履行地。李某某經(jīng)常居住地位于上海市浦東新區(qū)，上海市浦東新區(qū)人民法院對本案具有管轄權,，將本案移送上海市嘉定區(qū)人民法院管轄不當,，依法應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定,，裁定本案由上海市浦東新區(qū)人民法院審理,。

通過以上案例，相信大家都已經(jīng)非常清楚文章開頭問題的答案了,。

案例索引：（2020）滬民轄131號