案情回顧

2017年,，老馮（化名）因做生意急需資金周轉(zhuǎn),，找老宋（化名）借了60萬(wàn)元，約定月利率3%,，年底歸還,。

算來(lái)算去，這筆錢到還款期會(huì)產(chǎn)生18萬(wàn)元的利息,。

轉(zhuǎn)眼到了年底,，老馮的經(jīng)濟(jì)能力只能支撐他償還60萬(wàn)元的本金，這18萬(wàn)元的利息卻還不上,。

于是,，老馮以自己名下的一套房產(chǎn)作為抵押物，與老宋重新約定了一個(gè)房屋抵押借款合同,，相當(dāng)于再次向老宋借款18萬(wàn)元,。

新的借款又到了還款日，老馮仍舊無(wú)力償還全部借款，只償還了1.5萬(wàn)元,。老宋就將老馮告上法院,，要求他償還其余的16.5萬(wàn)元及利息。

一審過(guò)后,，雙方仍就還款問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議,，便向通化市中級(jí)人民法院提起上訴。

通化中院審理查明案件事實(shí)與原審審理事實(shí)基本一致,，同時(shí)也注意到了一些細(xì)節(jié)：

老宋從2020年到現(xiàn)在,，在屬地法院的涉及其為原告的民間借貸案件達(dá)8件，借款對(duì)象多與其不相識(shí),，案涉借款從數(shù)萬(wàn)至百萬(wàn)元不等,，均為月息3分的高利息。

也就是說(shuō),，老宋在短短兩年的時(shí)間里,，曾經(jīng)多次以較高利息借大額款項(xiàng)給不認(rèn)識(shí)的人，也因?yàn)槊耖g借貸糾紛多次起訴過(guò)不同的借款人,。

種種事實(shí)表明,，老宋是民間俗稱的“職業(yè)放貸人”：

法條鏈接：

01

《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十九條規(guī)定，“未經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn),，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)或者從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”,。該規(guī)定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

02

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第一款規(guī)定,，違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。

03

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條規(guī)定：“具有下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民間借貸合同無(wú)效：（三）未依法取得放貸資格的出借人,，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的?！?/p>

綜上所述,，老宋無(wú)放貸資格，多次以高利息向不特定主體進(jìn)行放貸業(yè)務(wù),，且借款合同均為制式合同,，放貸業(yè)務(wù)熟練，說(shuō)明老宋長(zhǎng)期以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款,，其放貸行為,、借款合同均應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。老馮只需支付借款本金,，無(wú)需支付借款利息,。

鑒于老馮已經(jīng)將60萬(wàn)元的借款本金悉數(shù)償還,，故法院不予支持老宋要求老馮向其支付借款利息18萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

法官心語(yǔ)

人民群眾的經(jīng)濟(jì)觀念隨著社會(huì)的發(fā)展而日益進(jìn)步,，在過(guò)去令很多人望而卻步的“貸款”,，現(xiàn)下已經(jīng)成為大家購(gòu)置房產(chǎn)、經(jīng)商等活動(dòng)的主要選擇,。

正規(guī)貸款渠道往往需要審核貸款人的還款能力,、提供抵押擔(dān)保，流程較長(zhǎng),，審核較嚴(yán),。

一些人在用款需求十分緊急的情況下，會(huì)找到無(wú)貸款資質(zhì)的個(gè)人或者機(jī)構(gòu),，付出高額利息進(jìn)行貸款,。時(shí)間長(zhǎng)了，累計(jì)的本息數(shù)額往往大大超出借款人的還款能力,，給借款人造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神壓力,。

“無(wú)資質(zhì)放貸”行為無(wú)效，“職業(yè)放貸人”收取的高額利息不受法律保護(hù),！

公民應(yīng)自覺(jué)抵制這種行為，共同維護(hù)金融市場(chǎng)秩序和社會(huì)和諧穩(wěn)定,，有效防止因非法放貸誘發(fā)涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動(dòng),，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益,！