 引用本文：中國康復醫(yī)學會脊柱脊髓專業(yè)委員會腰椎研究學組. 腰椎后路經(jīng)皮質(zhì)骨軌跡螺釘內(nèi)固定技術應用中國專家共識 [J] . 中華醫(yī)學雜志, 2022, 102(13) : 908-913. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20211110-02492. 通信作者：海涌,，首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科，北京 100043,，Email：[email protected]. 摘要 皮質(zhì)骨軌跡螺釘（CBT）是近年來新興技術,，相對于傳統(tǒng)的經(jīng)椎弓根螺釘內(nèi)固定，CBT內(nèi)固定具有手術持續(xù)時間短,、軟組織顯露范圍小,、失血量少、生物力學穩(wěn)定性好,、患者康復快等優(yōu)點,，已被廣泛應用于治療各類腰椎退行性疾患。目前臨床上對其術前評估方式,、手術技術關鍵,、并發(fā)癥防治,、術后隨訪等還存在不少爭議，導致部分醫(yī)生對該技術的適應證與禁忌證把握不明確,。為規(guī)范CBT技術的應用,，由中國康復醫(yī)學會脊柱脊髓專業(yè)委員會腰椎研究學組牽頭，通過改良Delphi調(diào)查法制定了本共識,，以期為臨床上規(guī)范開展和推廣CBT技術提供參考,。 后路經(jīng)椎弓根內(nèi)固定技術因能夠提供穩(wěn)定的脊柱三柱固定，被廣泛應用于各類脊柱退行性疾患,、創(chuàng)傷,、腫瘤等的治療［1-7］。但是其手術過程軟組織剝離范圍廣,、創(chuàng)傷大,、出血多，易造成術后腰背部疼痛,、感染等,，對于腰背肌發(fā)達或者肥胖的患者，此類問題更加明顯,。而對于存在骨質(zhì)疏松的患者，術后螺釘?shù)乃蓜?、拔出等也較為常見［1,，3，8-10］,。為解決上述問題,，2009年Santoni等［11］提出了皮質(zhì)骨軌跡螺釘（cortical bone trajectory，CBT）內(nèi)固定技術,，該技術獨特的釘?shù)涝黾恿寺葆斉c皮質(zhì)骨的接觸進而優(yōu)化了螺釘?shù)纳锪W性能,，更加靠近中線的進釘點減少了對背部肌肉軟組織的剝離范圍。多項已發(fā)表的研究已證實該技術是傳統(tǒng)椎弓根螺釘技術的有效替代方法［11-18］,。CBT內(nèi)固定技術的手術用時更短,，軟組織顯露范圍更小，失血量更少,，生物力學穩(wěn)定性更好，患者康復更快，已被廣泛應用于治療各類腰椎退行性疾患［12,，16,，19-24］。 CBT技術作為一項新興手術技術,，目前在其術前評估方式,、關鍵手術技術,、并發(fā)癥防治、術后隨訪等方面還存在不少爭議,，導致部分醫(yī)生對該技術的適應證與禁忌證把握不明確,，對該技術的穩(wěn)步推廣帶來了巨大的挑戰(zhàn)［19-25］。目前CBT技術的應用國內(nèi)外尚無相關專家共識發(fā)布,。 為規(guī)范CBT技術的應用,，推動該技術的穩(wěn)步發(fā)展，由中國康復醫(yī)學會脊柱脊髓專業(yè)委員會腰椎研究學組牽頭,，通過改良Delphi調(diào)查研究法［26］進行《腰椎后路經(jīng)皮質(zhì)骨軌跡螺釘內(nèi)固定技術應用中國專家共識》的制定,。工作組在PubMed、EMBASE,、the Cochrane Library,、Medline、Clinical Key,、Springer Link,、CNKI、維普網(wǎng),、萬方數(shù)據(jù)庫等中英文網(wǎng)站上,，以“cortical bone trajectory”“皮質(zhì)骨軌跡螺釘”“皮質(zhì)骨螺釘”等為檢索詞，檢索發(fā)表于2021年1月之前的所有關于CBT技術的文獻,，并以文獻為基礎,，制定共識Delphi調(diào)查研究法草案。而后邀請以腰椎研究學組委員為主的國內(nèi)72位具有豐富CBT技術臨床經(jīng)驗的脊柱外科專家共同參與了問卷草案的修訂及問卷調(diào)查,。最終先后經(jīng)過三輪問卷調(diào)查及一輪面對面會議討論,，工作組將獲得70%（含）以上專家同意的問題納入并撰寫成本專家共識，以供廣大同道參考,。 一,、CBT技術的概念 CBT技術概念：Santoni等［11］于2009年首次對CBT螺釘技術的置釘方式進行了報道，其進釘方向由內(nèi)下向外上,，在矢狀位上遵循由尾端至頭端路徑,，在橫斷面上遵循由內(nèi)側向外側的路徑。這種新的入釘方式通過增大螺釘和皮質(zhì)骨的接觸,，增大了螺釘?shù)陌殉至?。Mobbs［27］的研究首次描述了CBT技術的置釘路徑，即在峽部內(nèi)側選擇進釘點,，用2 mm磨鉆進行鉆孔建立進釘通道,，螺釘從尾側指向頭側最終止于上終板的后1/3處，盡量減少峽部骨折的風險，但該研究并未指明CBT螺釘植入的標準軌跡,。Matsukawa等［14-15］的研究表明理想的CBT螺釘?shù)倪M釘點為過上關節(jié)突中心的垂線和橫突下緣下1 mm的水平線的交點,。進釘角度從L1~5并無明顯差異，頭傾角為8°~9°,，外展角為25°~26°,。螺釘直徑的選擇依據(jù)L1~L5椎弓根的寬度和形狀而不同，一般小于傳統(tǒng)椎弓根螺釘,，釘?shù)乐睆?.2~8.4 mm,，進釘深度36.8~38.3 mm。 二,、CBT技術的適應證與禁忌證 CBT技術作為一項新興手術技術,，具有良好的固定效果，尤其是對于合并骨質(zhì)疏松的腰椎退行性疾患,、鄰椎病等優(yōu)勢明顯,。但其只是腰椎融合技術的手術技術選擇之一，會受到患者個體差異及術者經(jīng)驗等諸多因素的影響,，應嚴格把握其適應證和禁忌證,，切記不可盲目選擇CBT技術。 Zhang等［28］進行大樣本的薈萃分析對比研究顯示,，CBT和傳統(tǒng)螺釘都能在腰椎椎間融合術后獲得良好的結果,，兩組患者術后背部和腿部疼痛的視覺模擬評分（visual analogue scale，VAS評分）,、日本骨科協(xié)會評分（Japanese Orthopaedic Association Scores,，JOA評分）、椎間融合率等差異均無統(tǒng)計學意義,，但CBT固定組在手術時間,、術中出血量,、住院時間,、術后并發(fā)癥發(fā)生率、術后鄰近節(jié)段退變（adjacent segmental degeneration,，ASD）發(fā)生率,、功能障礙評分（the Oswestry disability index，ODI評分）改善等方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)椎弓根螺釘固定,。Chang等［29］回顧分析了CBT用于腰椎滑脫癥手術治療的研究進展,，發(fā)現(xiàn)截至術后1年隨訪時，CBT在手術出血,、手術時間,、術中并發(fā)癥發(fā)生率、術后ASD及由于退變導致翻修手術等方面均優(yōu)于椎弓根螺釘。Menon等［23］研究也發(fā)現(xiàn)CBT螺釘技術用于腰椎管狹窄癥與Ⅰ度腰椎滑脫時,，可以提供相同的療效,。Hussain等［30］研究也發(fā)現(xiàn)在對腰椎滑脫的治療時，CBT螺釘與傳統(tǒng)椎弓根螺釘在術后1年隨訪時臨床效果相似,。Chen等［31］應用CBT螺釘技術對6例腰椎術后ASD的患者進行手術治療,，術中無需移除原內(nèi)固定器械，同時手術切口短,、顯露范圍小,，失血量和軟組織損傷更少，術后隨訪效果滿意,。Ueno等［32］對1例退行性腰椎側凸合并重度骨質(zhì)疏松患者使用了CBT與椎弓根螺釘結合的雙軌跡技術進行手術治療,，術后14個月隨訪顯示患者術后內(nèi)固定良好，無矯正丟失,。 推薦意見1：CBT技術的適應證主要包括：（1）合并骨質(zhì)疏松（T<-2.5）的腰椎退行性疾?。ㄑ甸g盤突出癥、腰椎管狹窄癥）,；（2）也可以用于骨密度正常（T>-2.5）的腰椎退行性疾?。ㄑ甸g盤突出癥、腰椎管狹窄癥）,；（3）Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脫,；（4）Cobb角20°以內(nèi)的退行性脊柱側凸；（5）腰椎內(nèi)固定術后鄰椎??；（6）多錨點固定（皮質(zhì)骨螺釘衛(wèi)星棒技術）；（7）腰椎骨水泥植入術（椎體成形術）術后置釘,；（8）傳統(tǒng)椎弓根螺釘置釘失敗后的補救措施,。 推薦意見2：CBT技術的禁忌證主要包括：（1）Ⅲ°及以上的腰椎滑脫；（2）峽部裂型腰椎滑脫,；（3）既往手術或骨破壞性疾病導致椎板或峽部區(qū)域骨質(zhì)破壞或缺如,；（4）Ⅱ°以上旋轉(zhuǎn)的退行性脊柱側凸。 三,、CBT技術的優(yōu)劣勢 CBT螺釘技術的釘?shù)儡壽E接觸了4處骨皮質(zhì),，即背側進釘點處皮質(zhì)、椎弓根后壁內(nèi)側皮質(zhì),、椎弓根前壁外側皮質(zhì)和椎體皮質(zhì),。其釘?shù)篮推べ|(zhì)骨接觸面積更大、生物力學穩(wěn)定性更強,、抗拔出力更高,、把持力更大［13，18，33］,。對于合并有骨質(zhì)疏松的患者,，其優(yōu)勢顯著。CBT螺釘技術更加靠近中線的進釘點減少了對背部肌肉軟組織的剝離,，對于腰背肌肉發(fā)達或者肥胖的患者,，可以大大減少手術難度，降低術后疼痛的發(fā)生,。多項已發(fā)表的研究已證實CBT螺釘技術的手術切口更小,、手術時間更短，失血量更少,，患者康復更快,，術后效果改善更好［19-24］。Orita等［34］提出了經(jīng)皮皮質(zhì)骨軌跡螺釘技術（percutaneous cortical bone trajectory,，PCBT）,，使得傷口更微創(chuàng)。隨著時代發(fā)展,，在機器人及導航的輔助下,，CBT螺釘技術可以更加精準微創(chuàng)，手術創(chuàng)傷及術后并發(fā)癥可以進一步降低［35］,。丁紅濤等［36］通過術后3年的隨訪研究發(fā)現(xiàn),，相較于傳統(tǒng)椎弓根螺釘內(nèi)固定融合技術，單節(jié)段CBT內(nèi)固定技術可以有效地減少術后ASD的發(fā)生,。 但是CBT螺釘技術在減少了手術創(chuàng)口的同時,，也增加了手術的難度。術中由于切口更小,，顯露范圍更少,，容易出現(xiàn)椎體解剖結構辨別困難、術中置釘路徑難以確定的情況,，如果置釘不當則會引起神經(jīng)損傷［37］,。同時由于其置釘方向、顯露范圍等的限制,，腰椎長節(jié)段固定時容易出現(xiàn)釘棒連接困難的情況,。 CBT螺釘技術的優(yōu)點包括：（1）能減小手術創(chuàng)傷：手術切口小,、顯露范圍少,，對肌肉組織分離較少、對椎旁軟組織牽拉小,、可以有效保護椎旁軟組織,、減少術中出血量、對鄰近小關節(jié)侵犯更少，符合現(xiàn)代微創(chuàng)及快速康復的理念,。尤其是對腰背肌肉發(fā)達或者肥胖的患者,，此類優(yōu)勢更加顯著。（2）螺釘軌跡遠離椎管和神經(jīng),，減少了內(nèi)固定相關的神經(jīng)并發(fā)癥,。（3）釘?shù)篮推べ|(zhì)骨接觸面積更大、生物力學穩(wěn)定性更強,、抗拔出力更高,、把持力更大。對于合并骨質(zhì)疏松的患者,，優(yōu)勢明顯,。（4）可以減少術后ASD的發(fā)生率。 CBT螺釘技術的缺點包括：（1）由于CBT技術對于置釘路徑的準確性要求較高,，當骨質(zhì)增生嚴重時容易出現(xiàn)術中解剖結構辨別困難,、置釘點難以確定的情況。（2）長節(jié)段固定時釘棒連接困難,。 四,、CBT技術的術前評估 CBT螺釘技術與傳統(tǒng)椎弓根螺釘置入手術前都要進行詳盡的術前評估，這對于患者病情的全面精準掌握以及治療方案的制定具有重要意義,。CBT螺釘技術術前需要重點關注患者：臨床癥狀,、體格檢查、椎體序列,、椎管狹窄程度,、腰椎峽部形態(tài)、腰椎椎弓根形態(tài),、小關節(jié)退變程度,、骨密度、腹部血管形態(tài),、既往手術史等,。經(jīng)過詳細的術前評估，選擇具有合適CBT技術適應證的患者至關重要（圖1）,。  圖1 皮質(zhì)骨軌跡螺釘（CBT）技術術前評估及實施過程流程圖 五,、CBT技術的手術操作 CBT技術對于置釘路徑的準確性要求較高，因此精準的手術操作是手術成功的關鍵之一,。Matsukawa 等［38］進行形態(tài)學研究測定認為CBT的理想入釘點位于椎弓根峽部外側,，是上關節(jié)突中線和橫突下緣下1 mm 水平線的交點（圖2）。Kaye等［20］認為CBT螺釘長度在35~40 mm,，直徑在5.5 mm左右,。置釘時矢狀位成角在25°左右,，外展角在10°左右。Gao等［39］研究認為對于CBT螺釘置釘通道,，最大螺釘長度從L1至L4由32.0 mm逐漸增至35.3 mm,，后在L5降至34.8 mm，長度為30mm的CBT螺釘對國人腰椎是安全的,；最粗螺釘直徑從L1的4.5 mm逐漸增加到L5的7.5 mm,，國人L1~2推薦使用直徑為4.0 mm的CBT螺釘，L3~5推薦使用直徑為4.5 mm的CBT螺釘,，CBT螺釘置入時外展角和矢狀位成角分別為10°~16°和25°~30°,。Li等［13］和Zhang等［18］研究發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)椎弓根螺釘相比,，皮質(zhì)骨軌跡螺釘具有更好的生物力學固定性能,。CBT螺釘和傳統(tǒng)椎弓根螺釘可在骨質(zhì)疏松性腰椎椎體上進行互為翻修，每個螺釘都保持足夠的扭矩,、拔出強度和疲勞性能,。傳統(tǒng)椎弓根螺釘翻修CBT時生物力學穩(wěn)定性與初始椎弓根螺釘相當，而CBT翻修椎弓根螺釘時較初始CBT螺釘下降明顯,。原始椎弓根螺釘?shù)尼數(shù)缹Ψ轈BT螺釘?shù)尼數(shù)烙兄^大的影響,。然而，原始CBT螺釘?shù)尼數(shù)缹鹘y(tǒng)椎弓根翻修螺釘?shù)尼數(shù)烙绊懮跷ⅰ?/p>  圖2 皮質(zhì)骨軌跡螺釘（CBT）植入進釘點及置釘方向示意圖 箭頭為置釘方向,；加號為進釘點 推薦意見3：CBT螺釘推薦使用短尾萬向螺釘,，螺釘長度可使用35 mm或者40 mm。CBT的進釘點選擇為以峽部邊緣切線作為參考標志,，為椎弓根內(nèi)側壁切線與達橫突下1 mm水平線的交點,。開通進釘通路時可使用動力系統(tǒng)，比如磨鉆等,。置釘時外展角為10°,，矢狀位成角25°。術中評估螺釘位置可使用X線正側位,，以及根據(jù)術中暴露的骨性解剖標準來判斷,，不需要使用CT計算機導航。 推薦意見4：置入CBT螺釘時,，可不暴露手術節(jié)段上下關節(jié)突,，也不需要切除手術節(jié)段的棘突。手術中推薦使用椎間融合的方式進行融合,、推薦使用椎間融合器,。做椎間處理的時候，手術步驟相較傳統(tǒng)椎弓根螺釘置入的不同點在于置釘和置入融合器的順序不同,。 六,、CBT技術的并發(fā)癥處理及術后隨訪 在手術入路不熟悉、操作不熟練的情況下,，出現(xiàn)手術誤傷和術后并發(fā)癥的概率大大增加,。在實施CBT手術時，應重視其學習曲線及并發(fā)癥的發(fā)生,。全面而詳細的術后隨訪,，對于患者術后臨床療效評估、并發(fā)癥的早期發(fā)現(xiàn)和及時處理具有重要作用,。 Petrone等［24］對238例接受CBT手術的腰椎退行性疾病患者進行研究后發(fā)現(xiàn),，患者術后總并發(fā)癥率為4.2%。螺釘置入位置不當和手術切口感染為最常見的并發(fā)癥,，其次為融合器移位和神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥,。而術前應用CT進行手術路徑規(guī)劃以及術中應用3D打印導板等可以顯著減少內(nèi)固定相關并發(fā)癥的發(fā)生。Lee等［21］對CBT術后早期并發(fā)癥進行研究后發(fā)現(xiàn),，內(nèi)固定相關并發(fā)癥高達29.4%,，其中以內(nèi)固定松動和融合器移位為主。不準確的置釘角度和骨質(zhì)疏松是發(fā)生內(nèi)固定相關并發(fā)癥的主要原因,。術中顯露范圍較傳統(tǒng)椎弓根螺釘減少,，對于仍處在初步應用CBT螺釘技術階段的醫(yī)師可能造成解剖結構把握不準確，導致入釘點偏移,。劉玉增等［40］對CBT螺釘技術和傳統(tǒng)椎弓根螺釘技術治療腰椎退行性疾病患者進行對比研究后發(fā)現(xiàn),，兩者術后并發(fā)癥發(fā)生率相當，但是CBT螺釘組手術時間短,、術中出血少,、術后恢復快。Menon等［23］對CBT螺釘和椎弓根螺釘在腰椎融合術中應用進行薈萃分析后也發(fā)現(xiàn),，兩組患者術中術后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義,。 推薦意見5：相比于椎弓根螺釘技術，CBT螺釘技術不會增加手術并發(fā)癥的發(fā)生率,。內(nèi)固定相關并發(fā)癥,、神經(jīng)并發(fā)癥是CBT技術發(fā)生的主要手術并發(fā)癥，而鄰近節(jié)段疾病,、切口并發(fā)癥不是CBT技術的主要手術并發(fā)癥,。 推薦意見6：CBT螺釘技術內(nèi)固定相關并發(fā)癥最常見的是內(nèi)固定植入位置不佳，第二位是內(nèi)固定松動,、移位,，第三位是內(nèi)固定斷裂。相比于椎弓根螺釘內(nèi)固定,，CBT螺釘技術手術學習曲線更長,。由于CBT螺釘技術多應用于翻修手術,，手術操作更復雜是造成其內(nèi)固定并發(fā)癥的最主要原因。 推薦意見7：CBT螺釘技術在術后隨訪時應重點關注患者：腰痛及下肢放射痛VAS評分的改善情況,、ODI評分的改善情況,。內(nèi)固定的松動情況、椎間植骨的融合情況,、抗骨質(zhì)疏松情況,、康復鍛煉情況等。 綜上,，CBT螺釘技術作為一項新興手術技術,，相比于傳統(tǒng)椎弓根螺釘技術，在手術創(chuàng)傷,、術后恢復,、鄰椎病的防治、肥胖及骨質(zhì)疏松患者的手術操作等方面優(yōu)勢明顯,，近年來,，逐漸成為腰椎外科的熱門話題之一。但是CBT技術只是腰椎融合技術的一種新的螺釘固定方式,，并不能替代傳統(tǒng)的腰椎椎弓根固定方式,。不可盲目跟風選擇CBT技術，應重視其學習曲線,，嚴格把握手術適應證和禁忌證,，警惕其術后并發(fā)癥的發(fā)生。另外,，本共識并非CBT螺釘技術的診治金標準,，僅僅作為學術性專家共識對臨床起到一定指導作用，不能作為法律依據(jù),。相信隨著該項技術的進一步應用以及大宗病例,、長期隨訪的前瞻性研究的發(fā)布，今后本共識的內(nèi)容會得到及進一步完善,。 牽頭專家：海涌（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科） 執(zhí)筆者：劉玉增（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科）,；申才良（安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院骨科脊柱外科）；劉景偉（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科）,；張苡齊（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科） 專家組成員（按照姓氏拼音排序）：敖?。ㄗ窳x醫(yī)科大學附屬醫(yī)院骨科）；陳伯華（青島大學附屬醫(yī)院骨科）,；陳亮（蘇州大學附屬第一醫(yī)院骨科）,；陳其昕（浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院骨科）；鄧樹才（天津大學天津醫(yī)院骨科）,；丁文元（河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院骨科）,；馮世慶（天津醫(yī)科大學總醫(yī)院骨科）,；戈朝暉（寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院骨科）；關立（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科）,；郭濤（貴州省人民醫(yī)院骨科）,；海涌（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科）；賀寶榮（西安市紅會醫(yī)院骨科）,；賀石生（上海市第十人民醫(yī)院骨科）,；洪毅（中國康復研究中心脊柱脊髓科）,；黃鵬（解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學中心骨科）,；姜建元（復旦大學附屬華山醫(yī)院骨科）；蔣毅（北京市海淀醫(yī)院骨科）,；李波（貴州省人民醫(yī)院骨科）,；李淳德（北京大學第一醫(yī)院骨科）；李方財（浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院骨科）,；李放（解放軍總醫(yī)院第七醫(yī)學中心骨科）,；李鋒（華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院骨科）；李利（解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學中心骨科）,；李危石（北京大學第三醫(yī)院骨科）,；李長青（陸軍軍醫(yī)大學新橋醫(yī)院骨科）；李振宙（解放軍總醫(yī)院第四醫(yī)學中心骨科）,；李中實（中日友好醫(yī)院脊柱外科）,；梁裕（上海交通大學醫(yī)學院附屬瑞金醫(yī)院骨科）；劉寶戈（首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院骨科）,；劉宏建（鄭州大學第一附屬醫(yī)院骨科）,；劉玉增（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院骨科）；劉正（北京大學首鋼醫(yī)院骨科）,；魯世保（首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院骨科）,；羅卓荊（西骨科）；呂國華（中南大學湘雅二醫(yī)院骨科）,；馬小民（寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院骨科）,；梅偉（鄭州市骨科醫(yī)院骨科）；苗軍（天津市天津醫(yī)院骨科）,；任龍喜（清華大學附屬垂楊柳醫(yī)院骨科）,；單樂群（西安交通大學附屬紅會醫(yī)院骨科）；申才良（安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院骨科脊柱外科）,；盛偉斌（新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院脊柱外科）,；宋建東（湖北省中西醫(yī)結合醫(yī)院骨科）；宋潔富（山西省人民醫(yī)院骨科）,；宋躍明（四川大學華西醫(yī)院骨科）,；孫浩林（北京大學第一醫(yī)院骨科）,；王豐（中國醫(yī)科大學第一醫(yī)院骨科）；王宏偉（新鄉(xiāng)醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院骨科）,；王鵬（中山大學附屬第八醫(yī)院骨科）,；文天林（北京東直門醫(yī)院骨科）；吳東進（山東大學第二醫(yī)院骨科）,；吳增暉（廣州醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院骨科）,；伍驥（空軍特色醫(yī)學中心骨科）；奚春陽（哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院骨科）,；肖杰（貴陽市第四人民醫(yī)院骨科）,；邢文華（內(nèi)蒙古醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院骨科）；徐建廣（上海市第六人民醫(yī)院骨科）,；徐天同（天津市人民醫(yī)院骨科）,；閆景龍（哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院骨科）；楊群（大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院）,；葉曉?。ㄉ虾＝煌ù髮W醫(yī)學院附屬同仁醫(yī)院骨科）；葉正旭（西骨科）,；移平（中日友好醫(yī)院脊柱外科）,；殷國勇（江蘇省人民醫(yī)院骨科）；余可誼（北京協(xié)和醫(yī)院骨科）,；藏磊（首都醫(yī)科大學附屬北京朝陽醫(yī)院西區(qū)骨科）,；張強（首都醫(yī)科大學附屬北京地壇醫(yī)院骨科）；趙鳳東（浙江大學醫(yī)學院附屬邵逸夫醫(yī)院骨科）,；鄭召民（中山大學附屬第一醫(yī)院脊柱外科）,；周強（重慶醫(yī)科大學附屬第三醫(yī)院骨科）；朱慶三（吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院骨科）,；朱悅（中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院骨科） 利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突 參考文獻（下滑查看）： [1]de KunderSL, van KuijkS, RijkersK, et al. Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) versus posterior lumbar interbody fusion (PLIF) in lumbar spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis[J]. Spine J, 2017, 17(11):1712-1721. DOI: 10.1016/j.spinee.2017.06.018. [2]DiPaolaCP, MolinariRW. Posterior lumbar interbody fusion[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2008, 16(3):130-139. DOI: 10.5435/00124635-200803000-00004. [3]LanT, HuSY, ZhangYT, et al. Comparison between posterior lumbar interbody fusion and transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of lumbar degenerative diseases: a systematic review and meta-analysis[J]. World Neurosurg, 2018, 112:86-93. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.01.021. [4]BovonratwetP, GuA, ChenAZ, et al. Computer-assisted navigation is associated with decreased rates of hardware-related revision after instrumented posterior lumbar fusion[J]. Global Spine J, 2021:21925682211019696. DOI: 10.1177/21925682211019696. [5]RosinskiAA, MittalA, OdehK, et al. Alternatives to traditional pedicle screws for posterior fixation of the degenerative lumbar spine[J]. JBJS Rev, 2021, 9(7):e20.00177. DOI: 10.2106/JBJS.RVW.20.00177. [6]SengulE, OzmenR, YamanME, et al. Influence of posterior pedicle screw fixation at L4-L5 level on biomechanics of the lumbar spine with and without fusion: a finite element method[J]. Biomed Eng Online, 2021, 20(1):98. DOI: 10.1186/s12938-021-00940-1. [7]ZhouQ, ZhangJX, ZhengYF, et al. Effects of different pedicle screw insertion depths on sagittal balance of lumbar degenerative spondylolisthesis, a retrospective comparative study[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2021, 22(1):850. DOI: 10.1186/s12891-021-04736-1. [8]ChrastilJ, PatelAA. Complications associated with posterior and transforaminal lumbar interbody fusion[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2012, 20(5):283-291. DOI: 10.5435/JAAOS-20-05-283. [9]MobbsRJ, PhanK, MalhamG, et al. Lumbar interbody fusion: techniques, indications and comparison of interbody fusion options including PLIF, TLIF, MI-TLIF, OLIF/ATP, LLIF and ALIF[J]. J Spine Surg, 2015, 1(1):2-18. DOI: 10.3978/j.issn.2414-469X.2015.10.05. [10]SchnakeKJ, RappertD, StorzerB, et al. Lumbar fusion-Indications and techniques[J]. Orthopade, 2019, 48(1):50-58. DOI: 10.1007/s00132-018-03670-w. [11]SantoniBG, HynesRA, McGilvrayKC, et al. Cortical bone trajectory for lumbar pedicle screws[J]. Spine J, 2009, 9(5):366-373. DOI: 10.1016/j.spinee.2008.07.008. [12]Delgado-FernandezJ, García-PalleroMá, BlascoG, et al. Review of cortical bone trajectory: evidence of a new technique[J]. Asian Spine J, 2017, 11(5):817-831. DOI: 10.4184/asj.2017.11.5.817. [13]LiHM, ZhangRJ, GaoH, et al. Biomechanical fixation properties of the cortical bone trajectory in the osteoporotic lumbar spine[J]. World Neurosurg, 2018, 119:e717-e727. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.07.253. [14]MatsukawaK, YatoY. Lumbar pedicle screw fixation with cortical bone trajectory: a review from anatomical and biomechanical standpoints[J]. Spine Surg Relat Res, 2017, 1(4):164-173. DOI: 10.22603/ssrr.1.2017-0006. [15]MatsukawaK, YatoY, HynesRA, et al. Cortical bone trajectory for thoracic pedicle screws: a technical note[J]. Clin Spine Surg, 2017, 30(5):E497-E504. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000130. [16]PhanK, HoganJ, MaharajM, et al. Cortical bone trajectory for lumbar pedicle screw placement: a review of published reports[J]. Orthop Surg, 2015, 7(3):213-221. DOI: 10.1111/os.12185. [17]TortolaniPJ, StrohDA. Cortical bone trajectory technique for posterior spinal instrumentation[J]. J Am Acad Orthop Surg, 2016, 24(11):755-761. DOI: 10.5435/JAAOS-D-15-00597. [18]ZhangRJ, LiHM, GaoH, et al. Cortical bone trajectory screws used to save failed traditional trajectory screws in the osteoporotic lumbar spine and vice versa: a human cadaveric biomechanical study[J]. J Neurosurg Spine, 2019:1-8. DOI: 10.3171/2018.12.SPINE18970. [19]CofanoF, MarengoN, AjelloM, et al. The era of cortical bone trajectory screws in spine surgery: a qualitative review with rating of evidence[J]. World Neurosurg, 2020, 134:14-24. DOI: 10.1016/j.wneu.2019.10.079. [20]KayeID, PrasadSK, VaccaroAR, et al. The cortical bone trajectory for pedicle screw insertion[J]. JBJS Rev, 2017, 5(8):e13. DOI: 10.2106/JBJS.RVW.16.00120. [21]LeeCK, KimD, AnSB, et al. An optimal cortical bone trajectory technique to prevent early surgical complications[J]. Br J Neurosurg, 2020:1-7. DOI: 10.1080/02688697.2020.1821172. [22]MatsukawaK, KaitoT, AbeY. Accuracy of cortical bone trajectory screw placement using patient-specific template guide system[J]. Neurosurg Rev, 2020, 43(4):1135-1142. DOI: 10.1007/s10143-019-01140-1. [23]MenonN, TurcotteJ, SpecialeA, et al. Cortical bone trajectory instrumentation provides favorable perioperative outcomes compared to pedicle screws for single-level lumbar spinal stenosis and degenerative spondylolisthesis[J]. J Orthop, 2020, 22:146-150. DOI: 10.1016/j.jor.2020.04.001. [24]PetroneS, MarengoN, AjelloM, et al. Cortical bone trajectory technique′s outcomes and procedures for posterior lumbar fusion: a retrospective study[J]. J Clin Neurosci, 2020, 76:25-30. DOI: 10.1016/j.jocn.2020.04.070. [25]HuJN, YangXF, LiCM, et al. Comparison of cortical bone trajectory versus pedicle screw techniques in lumbar fusion surgery: a meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2019, 98(33): e16751. DOI: 10.1097/MD.0000000000016751. [26]HassonF, KeeneyS, McKennaH. Research guidelines for the Delphi survey technique[J]. J Adv Nurs, 2000, 32(4):1008-1015. [27]MobbsRJ. The 'medio-latero-superior trajectory technique': an alternative cortical trajectory for pedicle fixation[J]. Orthop Surg, 2013, 5(1):56-59. DOI: 10.1111/os.12027. [28]ZhangT, GuoN, ChenT, et al. Comparison of outcomes between cortical screws and traditional pedicle screws for lumbar interbody fusion: a systematic review and meta-analysis[J]. J Orthop Surg Res, 2019, 14(1):269. DOI: 10.1186/s13018-019-1311-x. [29]ChangMC, ChooYJ, LeeGW. Pedicle screws versus cortical screws in posterior lumbar interbody fusion surgery for degenerative spondylolisthesis: a systematic review and meta-analysis[J]. Spine J, 2021, 21(7):1126-1134. DOI: 10.1016/j.spinee.2021.02.019. [30]HussainI, VirkMS, LinkTW, et al. Posterior lumbar interbody fusion with 3D-navigation guided cortical bone trajectory screws for L4/5 degenerative spondylolisthesis: 1-year clinical and radiographic outcomes[J]. World Neurosurg, 2018, 110:e504-e513. DOI: 10.1016/j.wneu.2017.11.034. [31]ChenCH, HuangHM, ChenDC, et al. Cortical bone trajectory screws fixation in lumbar adjacent segment disease: a technique note with case series[J]. J Clin Neurosci, 2018, 48:224-228. DOI: 10.1016/j.jocn.2017.11.008. [32]UenoM, ImuraT, InoueG, et al. Posterior corrective fusion using a double-trajectory technique (cortical bone trajectory combined with traditional trajectory) for degenerative lumbar scoliosis with osteoporosis: technical note[J]. J Neurosurg Spine, 2013, 19(5):600-607. DOI: 10.3171/2013.7.SPINE13191. [33]MatsukawaK, YatoY, KatoT, et al. In vivo analysis of insertional torque during pedicle screwing using cortical bone trajectory technique[J]. Spine (Phila Pa 1976), 2014, 39(4):E240-E245. DOI: 10.1097/BRS.0000000000000116. [34]OritaS, InageK, KubotaG, et al. One-year prospective evaluation of the technique of percutaneous cortical bone trajectory spondylodesis in comparison with percutaneous pedicle screw fixation: a preliminary report with technical note[J]. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg, 2016, 77(6):531-537. DOI: 10.1055/s-0035-1566118. [35]LeX, TianW, ShiZ, et al. Robot-assisted versus fluoroscopy-assisted cortical bone trajectory screw instrumentation in lumbar spinal surgery: a matched-cohort comparison[J]. World Neurosurg, 2018, 120:e745-e751. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.08.157. [36]丁紅濤, 海涌, 劉玉增, 等. 腰椎后路融合術應用皮質(zhì)骨軌跡螺釘內(nèi)固定對鄰近節(jié)段退變的影響[J].中華醫(yī)學雜志, 2020, 100(43):3437-3442. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20200417-01218. [37]ZhangL, TianN, YangJ, et al. Risk of pedicle and spinous process violation during cortical bone trajectory screw placement in the lumbar spine[J]. BMC Musculoskelet Disord, 2020, 21(1):536. DOI: 10.1186/s12891-020-03535-4. [38]MatsukawaK, YatoY, NemotoO, et al. Morphometric measurement of cortical bone trajectory for lumbar pedicle screw insertion using computed tomography[J]. J Spinal Disord Tech, 2013, 26(6):E248-E253. DOI: 10.1097/BSD.0b013e318288ac39. [39]GaoH, ZhangR, JiaC, et al. Novel placement of cortical bone trajectory screws in the lumbar spine: a radiographic and cadaveric study[J]. Clin Spine Surg, 2018, 31(6):E329-E336. DOI: 10.1097/BSD.0000000000000651. [40]劉玉增, 海涌, 張希諾, 等. 皮質(zhì)骨軌跡螺釘固定與椎弓根螺釘固定在腰椎后路融合術中的療效[J].中華醫(yī)學雜志, 2019, 99(19):1473-1478. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2019.19.008. 除非特別聲明,，本刊刊出的所有文章不代表中華醫(yī)學會和本刊編委會的觀點。 |
|
|
