暗物質(zhì)粒子探測衛(wèi)星“悟空”探測到暗物質(zhì)嗎,？ 冷眼熱風悟空篇   馮敘九  2022/4/28

 上一篇文章一開始我就說明了幾點,現(xiàn)在再說明一點.我不是要一味反對現(xiàn)代科學反對現(xiàn)代宇宙學的.我本身就是學科學的當然要鄭重科學的.牛頓理論自不用說了其他的原子論分子論等等我也不好反對.基本粒子物理學甚至比原子分子更不可見,我覺得它有道理正符合我們古人物質(zhì)無限可分的思想.例如莊子的一尺之捶，日取其半,，萬世不竭名言.我自然不反對,不能反對了.至于現(xiàn)在我寫了那么多文章盡是對當代宇宙學唱反調(diào)的.其實這也不是岀于我本心的.真沒有辦法因為我想想總是覺得不對勁才寫文章的.現(xiàn)在再作最后一次叛逆吧.現(xiàn)在又要談談暗物質(zhì)暗能量了.

  關(guān)于暗物質(zhì)暗能量我前文也說過不少次了.至少專門寫過兩篇文章:一篇是"關(guān)于暗物質(zhì)暗能量也說幾句"(冷眼熱風一百五十五),另一篇是"試著破解暗物質(zhì)暗能量的觀點"(冷眼熱風一百七十七).

  "關(guān)于暗物質(zhì)暗能量也說幾句"那篇文章開頭就說了:

  "我認為暗物質(zhì)暗能量不存有兩點理由:第一個理由是,我在上一篇文章討論客觀實在那一節(jié)時列岀的質(zhì)能譜即從光譜而往上便是基本粒子譜和由基本粒子組成的元素(主要是約為103種元素周期表),、原子、分子,、高分子,、動植物以及所有宏觀物體以至星球星系譜中不可能存在暗物質(zhì)暗能量,因為在這個譜中的所有質(zhì)能及物質(zhì)物體人類總是有辦法使它顯現(xiàn)的不可能是暗的.當然那些提岀暗物質(zhì)暗能量的科學家如果其指反物質(zhì)的話倒是不可見的.但是在我們這個正物質(zhì)宇宙中是不可能存在反物質(zhì)的.在我們這個正物質(zhì)宇宙中只要有一星點兒反物質(zhì)的話,它就會跟正物質(zhì)發(fā)生湮滅而發(fā)光還是可見.第二個理由是,前面一系列文章討論了從來就沒有發(fā)生過什么宇宙大爆炸,而那些宇宙大爆炸論者找不到何力支持宇宙大爆炸過程中那么多星球加速退離而用暗物質(zhì)暗能量主要是暗能量來圓其說,在那里我理所當然也已經(jīng)就認為暗物質(zhì)暗能量根本不存在了."

  這段話實質(zhì)就是從太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律來說的.何為暗?暗的反義詞是什么?暗的反義詞不就是明或亮嗎?從太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律來說不也就是地球上的白天和黑夜嗎?太陽系中的其他行星不也由于自轉(zhuǎn)的關(guān)系有白天和黑夜之分的?從宇宙星系講宇宙中任何星系里的行星不都是一樣的嗎?不是也都有白天或黑夜的行星嗎?再說恒星是發(fā)光的而行星和其他許多物體是不發(fā)光的,發(fā)光與不發(fā)光又構(gòu)成一對太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律.那么暗物質(zhì)暗能量與何物構(gòu)成太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律呢?難道宇宙中只有暗沒有亮的東西?

  我說了那么多來否定暗物質(zhì)暗能量然而持暗物質(zhì)暗能量觀點的宇宙學家可能仍然不能認可,那么現(xiàn)在還是從暗物質(zhì)暗能量的源頭來說說吧,即從暗物質(zhì)暗能量如何提岀的來說說.

  我們還是先從暗能量說起吧.一篇正統(tǒng)文章"暗能量（宇宙學專有術(shù)語）"(網(wǎng)址為:https://baike.baidu.com/item/%E6%9A%97%E8%83%BD%E9%87%8F/920544?fr=aladdin)一開始說

  "暗能量是驅(qū)動宇宙運動的一種能量。它和暗物質(zhì)都不會吸收,、反射或者輻射光,，所以人類無法直接使用現(xiàn)有的技術(shù)進行觀測。"

  在該文下面"可能會吞食暗物質(zhì)"一節(jié)中又直接點明了:

  "約二十年前,，一項研究表明我們的宇宙正在膨脹,，而膨脹的速率不是恒定或減慢，而是在加速,。這項研究在2011年被授予了諾貝爾物理學獎,。學者們認為暗能量的密度可能是一種宇宙常量，而真空則提供了宇宙膨脹的動力,。"

  這不正就是說暗能量是宇宙膨脹的動力嗎?宇宙膨脹論宇宙大爆炸論正是當代正統(tǒng)宇宙觀!我前面寫的那許多文章正是對此唱的反調(diào)!真的發(fā)生過宇宙大爆炸論嗎?宇宙真的正在膨脹嗎?非也!非也!我前面說了好多次宇宙沒有發(fā)生大爆炸和宇宙不在膨脹的道理.無論怎么說都不合群,那些人都不信.前面最近寫的"宇宙既不膨脹也不收縮"(冷眼熱風脹縮篇)那篇文章從我們古人直到今天仍然有效的仍然可以使用的星象理論星象圖證實了宇宙既不膨脹也不收縮.那篇文章從我們古人直到今天仍然有效的仍可以使用這些我就不在這兒重復了.那篇文章百度博客上有.讀者自己去看吧.

  既然宇宙既不膨脹也不收縮那么暗能量論還成立嗎?暗能量論還有效嗎?

  現(xiàn)在再說說暗物質(zhì)了.暗物質(zhì)的提岀倒是跟宇宙大爆炸論和宇宙膨脹論沒有直接聯(lián)系的.那么科學家是如何提岀暗物質(zhì)的呢?關(guān)于這點中國科學院國家空間科學中心王錚的一篇文章"原創(chuàng) |“暗物質(zhì)”的概念是如何提出的,？"(網(wǎng)址為:https://www.sohu.com/a/208575320_610722)說得很清楚了.他說:

  "早在1933年，天體物理學家弗里茨·茲威基（Fritz Zwicky）研究了“后發(fā)座星系團”中8個星系時的質(zhì)量,。他估計星系團的質(zhì)量采用了兩種不同的方法：第一種方法是對大量星系的運動速度進行分析,，因為速度與引力有關(guān)，所以可以間接估計出星系團的質(zhì)量,，得到質(zhì)量稱為“力學質(zhì)量”,。另一種方法是通過星系團內(nèi)星系的亮度來估計質(zhì)量，因為恒星質(zhì)量越大就越亮,，這樣得到的質(zhì)量稱為“光度質(zhì)量”,。

  在估計了行星等一些看不見的質(zhì)量之后,，假如遙遠星空的質(zhì)量大致是“所見即所得”,，那這兩個質(zhì)量應該差不多,。然而，計算出來的結(jié)果是力學質(zhì)量比光度質(zhì)量高了400倍左右,。換言之,，力學質(zhì)量里的絕大部分是我們看不到（不發(fā)光）的物質(zhì)。如果沒有這部分“看不見的物質(zhì)”的作用,，那么這個星系團的引力就不足以將其中的星系像現(xiàn)在這樣束縛在一起,。"

  這篇文章后面又舉了其他幾位科學家的觀察得到同樣結(jié)論.那些我就不一一細說了.于是20世紀80年代，科學家正式提出了“暗物質(zhì)”這個名稱.那么宇宙是不是如那些科學家所言宇宙真的就存在暗物質(zhì)呢? 我反復閱讀了這篇文章后發(fā)現(xiàn)那些科學家所說不屬實.他們遺漏了一些東西.就拿舉岀的這兩段話來說吧.他們說"在估計了行星等一些看不見的質(zhì)量之后,，假如遙遠星空的質(zhì)量大致是“所見即所得”,，那這兩個質(zhì)量應該差不多。"這句話是對的.那么為什么"計算出來的結(jié)果是力學質(zhì)量比光度質(zhì)量高了400倍左右"呢?讀者請注意:這些科學家所采用的第二種方法即上一段中所說的是"另一種方法是通過星系團內(nèi)星系的亮度來估計質(zhì)量,，因為恒星質(zhì)量越大就越亮,，這樣得到的質(zhì)量稱為“光度質(zhì)量”".這樣問題就來了.他們在采用星系團內(nèi)星系的亮度來估計質(zhì)量時將彌散于星系廣寬空間的2.7k微波也計算在內(nèi)了嗎?他們不是統(tǒng)統(tǒng)都給丟棄了嗎?彌散于星系廣寬空間的2.7k微波總能量也是相當可觀的!難道它們就不是能量了嗎?任何人不要以為它們不起眼!由于空間廣寬,其總量也是很大的.那么這樣他們不是"所見非所得"了嗎?這不就是不能以廣取勝了嗎?奇怪的是他們在計算力學質(zhì)量時把所有質(zhì)量都計算在內(nèi)而在計算光度質(zhì)量時只計算了看得見的光度而丟棄了看不見的光度.這些外國人只知道老大可看不見老小喲.哈哈,這些科學家沒有一個懂我們毛主席的農(nóng)村包圍城市的思想的喲!連大科學家大評委也不懂我們毛主席的農(nóng)村包圍城市的思想的喲!這些外國人只知道老大看不到老小!老大與老小和看得見與看不見也都是一對對太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律!個別老小力量是很弱的然而所有老小總起來力量也是很大很強的.哈哈,哈哈,呵呵呵……

我前文曾經(jīng)說過由于萬有引力的緣故凝聚性的物質(zhì)為主彌散性的能量次之.從凝聚性的物質(zhì)看來凝聚性的物質(zhì)形態(tài)星球星系與彌散性的物質(zhì)形態(tài)宇宙星云宇宙塵埃等比較起來自然是前者占絕對優(yōu)勢了.從彌散性的能量看來聚集起來的能量形態(tài)即恒星發(fā)的光應該不如彌散在宇宙各處的能量形態(tài)即微波等多,再說恒星連續(xù)不斷發(fā)的光最終不是都彌散在空間各處了嗎?當然我前文已經(jīng)說過的質(zhì)能譜質(zhì)能大循環(huán)它們最終由于萬有引力還是凝聚成基本粒子又組成物質(zhì)物體的.這就是凝聚性和彌散性各具正相反傾向性使然耳! 那些科學家在作星系質(zhì)量計算時沒有考慮到這點尤其將“光度質(zhì)量”只取聚集起來的能量形態(tài)即只取恒星發(fā)的光而丟棄了很大那部分的彌散在宇宙各處的能量形態(tài)即微波等的光也就是他們只見星系恒星的光不見彌散在星系各處的微波那些光即只揀了芝麻丟掉西瓜自然計算結(jié)果力學質(zhì)量比光度質(zhì)量高了400倍左右了. 

  如果這些科學家把彌散于廣寬空間的微波等能量也計算在內(nèi)我相信最終結(jié)果一定是力學質(zhì)量與光度質(zhì)量相等!這才是宇宙真正的巧安排!

  “所見即所得”與"所見非所得"又是太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律!

  [新增內(nèi)容1]至此應該可以得岀結(jié)論了:暗物質(zhì)暗能量均不存在."原創(chuàng) |“暗物質(zhì)”的概念是如何提出的？"(網(wǎng)址為:https://www.sohu.com/a/208575320_610722)一文王錚一開始所說的那句話就不對了,他說:

  "關(guān)于空間天文科學研究發(fā)展,，現(xiàn)在有個說法叫“兩暗一黑三起源”:“兩暗”是指暗物質(zhì)（dark matter）,、暗能量（dark energy），“一黑”是指黑洞,，“三起源”是指宇宙起源,、天體起源和宇宙生命起源。"

  所謂兩暗一黑全是沒有的事了.至于三起源中的宇宙起源當下不就是指宇宙大爆炸嗎?我前文已多次說過了根本沒有的事!前文也說過無限性的永恒性的宇宙根本就沒有起源和終結(jié)一說.天體起源這就多了.衛(wèi)星,、行星,、恒星、星系,、星云乃至宇宙中的碎塊不盡其數(shù).它們個個都是具體事物倒是有起源一說的.人類倒是應該硏究硏究的.至于宇宙生命起源我認為主要還是地球生命起源的問題即我們本身的起源問題.宇宙其他地方有沒有生命的問題,恩格斯在他的《自然辯證法》序言中把智能生物以智慧火花蹦發(fā)來形容.這是很有意義的,這也暗示著宇宙的無限性永恒性.我也認為理論上講外星人是存在的.不過無限性的永恒性的宇宙環(huán)境條件等也是無限的, [新增內(nèi)容2]下面我們進行粗略估算:假設平均來說一億個星球只能有一個星球有可能有地球的條件和環(huán)境的話.地球上人類存在35億年了.那么我們往好的方向想地球生成后一億年開始有人類.這樣一億個星球只一個星球有地球這樣的優(yōu)越條件和環(huán)境再過一億年后才有人類,那么宇宙只一個星球?qū)绗F(xiàn)智能生物岀現(xiàn)的幾率可認為是一億一億分之一!那么宇宙同時有兩個星球?qū)绗F(xiàn)智能生物的幾率按幾率相乘來算可認為是一億一億一億一億分之一!實際上宇宙兩處同時岀現(xiàn)高級智能生物的幾率要遠低得多.若是同時存在兩個完全相同條件和環(huán)境的星球也是很罕見的.即使宇宙真的同時岀現(xiàn)兩個完全相同條件和環(huán)境的星球的話它倆相距也是很遙遠的.所以我前文也討論過外星人事件,我認為那都是虛假的.在那里就說過由于能源解決不了外星人根本就沒來過地球這話,也根本來不了地球的.在宇宙時間上看外星人與我們同時不同時就更不好說了,這全是因為智能生物存在的條件和環(huán)境是異?？量痰?霍金說外星人要來毀滅地球人類,能有這種事嗎?人類自己毀滅自己這種可能性倒不是不存在的, 由此我們?nèi)祟愐f分萬分地珍惜我們?nèi)祟惔蟊姸皇莾H僅珍惜個人呀! 大眾與個人即自己不他人也是一對太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律!宇宙中其他地方與太陽系及地球有相同條件的話當然是很可能也有生命的. [最后新增內(nèi)容]既然地球上有生命那么地球生命不是唯一的,然而關(guān)于這點恩格斯在他的《自然辯證法》序言中明明說的是宇宙另外的地方別的時間喲! 而且與宇宙比較起來只是火花一閃! 短暫得很哪.這些全是另外的話題了.

  最后說幾點:

  第一點.宇宙學離開哲學能行嗎?

  第二點.現(xiàn)代宇宙學諸方面都是正確的嗎?

  第三點.宇宙是無限的永恒的以及宇宙就只這一個以及凝聚性的物質(zhì)與彌散性的能量是太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律這些必須首先肯定下來.什么多重宇宙、多層宇宙,、泡泡宇宙,、泡沫宇宙等等都是不存在的都是文字游戲.現(xiàn)代宇宙學錯誤的根源在于兩方面:

  其一是理論根源,那就是愛因斯坦的相對論.這方面我前面文章就說得多了.宇宙有限論、宇宙大爆炸論,、宇宙膨脹論,、奇點、黑洞,、時間反演時間倒流等等其錯誤根源就屬于這點.

  其二是實驗根源,那就是由于宇宙的無限性永恒性使人類不容易看清宇宙問題的實質(zhì)以致實驗誤讀.哈勃的恒星光譜紅移違背因果律而誤讀實驗便是.北京時間2019年4月10日21時,，人類首張黑洞照片面世難道不是實驗誤讀嗎?那個黑洞真的存在的話時至今日人類怎么再也見不到它了?還有就是本文上面所說的暗物質(zhì)的提岀不是那些科學家只見星系恒星的光能而丟棄了彌散在星系空間各處的微波能嗎?他們不是只見樹木，不見森林嗎?當然有些錯誤兩種根源都有.

  第四點.我覺得我對宇宙學主要問題說得差不多了,我不能隨便把什么問題都說成是錯誤的.如果認為我唱反調(diào)唱得不對的話也可唱我的反調(diào)的,真理越辯越明嘛.正調(diào)與反調(diào)又是一對太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律!

  第五點.我國暗物質(zhì)粒子探測衛(wèi)星“悟空”真的探測到暗物質(zhì)了嗎?

  第六點.對和錯也是一對太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律.我對當代宇宙學的討論要么是對要么是錯二者必居其一.不管是對是錯既然成文因為這僅是科學問題應能在網(wǎng)上公開供討論的.當然我也想看看別人對我文章的看法,我是真想看到對我的文章批評批判的,但一直沒有見到.我的文章在新浪博客上發(fā)表很可惜前些時候新浪博客編輯先生對我那些文章是不是不合他們的口味總是以有敏感詞不讓發(fā)表.后來竟將我的博客網(wǎng)頁封了.我賞試各種方法登陸都不成功說什么維護中,現(xiàn)在重新注冊又說什么舊手機不行.我現(xiàn)在這手機也是有微信的喲.我的文章特別是后期文章我認為說到當代宇宙學的點子上了不然我會早就停止寫作的.我特別感謝百度博客一直能登載我的文章直到現(xiàn)在.然而人們只為了一點閱讀費不管真理不真理的寧愿去看那些不花錢的似是真理的東西!似是與真是又是一對太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律!文章在百度博客上發(fā)表不取得原創(chuàng)的話只是私有不能公開.通過原創(chuàng)審核是不是又不可免費閱的?經(jīng)過漫長時間百度博客上我的文章閱讀量才636,如若我的文章在新浪博客上發(fā)表的話閱讀量倒是早就至少幾千了.因為我看到宇宙大爆炸論不對勁才寫文章的.又因覺得我說的是對的才堅持一直寫下來了.這不五一前百度博客就打?qū)鐝V告:五·一大放"價".五一幾天過去了也沒收到什么效果.從原來的636從增加到674,幾天假期過去了這才增加38位訪問者,五一幾天假期平均每天才七次多點.難道這是廣告所起的作用嗎?關(guān)心宇宙問題人不是很多的嗎?真是的,現(xiàn)在都是為了錢,收費盡管不是很高像這種文章花點錢就不看了.百度博客上這樣的關(guān)注總是0,不知人們要關(guān)注啥?

  第七點.當然宇宙學還有很多問題我的文章沒有涉及到,這些問題我也不清楚.例如紅巨星,抬頭仰望天空看到的恒星都是亮亮的沒有看到什么紅色星星的喲,大概肉眼沒有天文儀器望得遠看得清楚細致吧.[新增內(nèi)容3]關(guān)于紅巨星照片(網(wǎng)址為: https://image.baidu.com/search/index?tn=baiduimage&ct=201326592&lm=-1&cl=2&ie=gb18030&word=%BA%EC%BE%DE%D0%C7%D5%D5%C6%AC&fr=ala&ala=1&alatpl=normal&pos=0&dyTabStr=MCwzLDUsMSw2LDQsMiw4LDcsOQ%3D%3D)最大疑點是如何拍攝的?有沒有把恒星的可見光濾掉?即把白色光濾掉? 一般恒星就是這樣的嗎?這些照片還不如肉眼看恒星真實! 難道宇宙學家天文學家就憑這樣的照片進行天文學宇宙學分析的??? 是不是又是誤讀????? [新增內(nèi)容4]紅巨星 （恒星燃燒到后期所經(jīng)歷的一個階段）"(網(wǎng)址為: https://baike.baidu.com/item/%E7%BA%A2%E5%B7%A8%E6%98%9F/569283?fr=aladdin)一文的形成原因一節(jié)中最后說了一句大實話:

  "但要搞清楚紅巨星前后的演化過程,，還需要解決許多實測問題和理論問題,。"

還有一個問題就是宇宙學家不是也都知道宇宙中有那么多氫嗎?至于氫的來源我前文也已經(jīng)說過了.其一就是超新星爆發(fā)的原因不可能是因為缺氫,因此氫是超新星爆發(fā)的遺骸之一.其二就是主要的是宇宙各處的能量凝聚成基本粒子首先組合成氫元素,否則所有恒不斷發(fā)的光致使宇宙各處的能量越積越多不就變成非常明亮的嗎?事實卻不是這樣的.那么所有恒星發(fā)的光能哪去了? 宇宙空間一面不斷吸收恒星發(fā)射來的光能一面不斷將能量凝聚成基本粒子.宇宙本底溫度2.7k就是能量的平恒點.那么基本粒子是物質(zhì)的起始點而氫元素便是物體的起始點.恒星一面不斷進行核聚變消耗氫同時又不是不斷吸附天空中的氫的嗎?恒星會耗凈氫嗎?小的恒星不是含的氫更少更易耗凈嗎?它們更易耗凈氫變成不知什么紅還是黑的了?我掌握的論據(jù)不足只得以問題提岀了.至于什么弦的就只是理論上的了就更不值一提了.等等.還有其他許多問題不清楚.知與不知也是一對太極陰陽兩儀及相應的對立統(tǒng)一規(guī)律!

  第八點.這是最后一點.如果我的文章是不對的話人們是不會接受的,甚至還會批評批判的.然而我堅信我的文章總體上是正確的,總有一天人類會接受我已討論的問題的!完了.

  讀者認為我說得不對的話歡迎批評批判賜教!謝謝!